Реферат Курсовая Конспект
К 59 Социально-историческая антропология: Учебник. — М. Ключ-С, 1998. — С. 192 - раздел История, ...
|
ББК 60.5 К 59
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор В. С. Барулин, кандидат социологических наук, доцент Ю. М. Резник
Козлова Н. Н.
К 59 Социально-историческая антропология: Учебник. — М. Ключ-С, 1998. — С. 192.
Данная книга относится к учебникам нового поколения. Социально-историческая антропология как учебная дисциплина сложилась к концу XX столетия и преподается во всех крупнейших университетах мира. В доступной форме читателю предлагаются результаты новейших гуманитарных исследований жизненного мира человека, и исторически последовательной смене повседневной реальности обнаруживаются социальные типы поведения личности, которые составляют суть и образ топ или иной эпохи. Учебный курс оснащен обширными социально-культурными данными, научным аппаратом, точными литературными реминисценциями.
Учебник предназначен для студентов гуманитарных факультетов и молодых интеллектуалов, стремящихся к освоению новых перспективных областей современной пауки.
ББК 60.5
ISBN 5-93136-001-8
© Козлова Н. Н., 1999 © «Клюм-С», 1999
ВШЛЕНШ
JLJJLS,*, /jf,^,j., ГЛ. JiJrJLMJt
Учебные курсы антропологического цикла около ста лет изучаются студентами во всем мире. В учебные планы российских вузов социальная антропология как новая дисциплина вошла сравнительно недавно.
В чем состоит ее специфика как науки о человеке и результатах его деятельности, отличие от других социальных и гуманитарных дисциплин, а также философии?
Экономика, социология, демография, теория права или, например, лингвистика не претендуют па то, чтобы знание, получаемое ими, учитывало опыт человека как живого телесного существа. В своих построениях они, как правило, оторваны от конкретного человека. Антропология всегдапроизводит поиск знания на уровне, представленном конкретными формами человеческого существования.Так происходит даже тогда, когда обсуждаются универсальные структуры человеческой деятельности.
В антропологии можно говорить о пространстве и времени, о деньгах и науке — но только в контексте человеческого существования, в рамках опыта, переживаемого субъектом.Этот опыт оказывается представленным как нерасторжимое целое. Подобно жизни человека, его нельзя разъять на части.
Отчего это учебное пособие называется «Социально-историческая антропология»? Слово антропология свидетельствует об особом угле зрения. Слово социально-историческая значит, что речь идет об обществе в его истории. Человек, изучаемый в философской антропологии, может быть представлен в егг несводимости, непредопределенности, неповторимости и невыразимости. Человек, взятый под углом зрения социально-исторической антропологии, всегда представлен живущим вместе с другими людьми в конкретно-историческом обществе.
Люди воспринимают правила, общественные установления, традиции и институты как данность, которая предшествует человеку. Человек рождается в готовый мир и вынужден подчиняться этим правилам. Каждый человек более или менее тщательно следует общественному этикету, соблюдает многочисленные нравственные, религиозные установления и политические нормы.
Цель данного курса — не только показать, как люди подчиняются правилам, но рассказать, как люди изобретают правила, по кото-
рым живут. Установления и нормы не порождены структурами, существующими помимо и независимо от человеческой деятельности. Изобретая правила, люди меняют и себя самих, и общество в целом. Лишь потом общество начинает подгонять человека «под себя».
Люди всегда живут вместе с другими людьми, а потому изобретения получаются коллективные и непреднамеренные. Они не планируются сознательно. В число этих социальных изобретений входят, скажем, индивидуальная любовь, комфорт и частная жизнь, умение жить в условиях совершенно, казалось бы, невыносимых, умение пересчитывать время на деньги и всеобщие нормы мышления. Мы ставим вопрос: как и благодаря чему человек может ощущать себя свободной и уникальной личностью? Наша цель — показать: человек способен ощущать себя свободным и ответственным лишь тогда, когда живет в сложной паутине отношений, социальных институтов, смыслов и значений, созданных им самим в процессе долгой и сложной жизни вместе с другими людьми. Эта жизнь называется историей.
Искусство социального изобретения приводит к практически неисчислимому множеству результатов, предсказать которые практически невозможно.
Изобретения рождаются не в безвоздушном пространстве. Они имеют время и место. Мы рассмотрим, что именно изобрели крестьяне и «благороднерожденные», буржуа и интеллектуалы. Этими изобретениями все мы пользуемся каждый день. Можно сказать, что в нашем курсе представлена история нас самих.Как мы стали теми, каковы мы сейчас? Это главный вопрос, на который стремится ответить социально-историческая антропология.
Изучение начал социально-исторической антропологии поможет студентам всех социальных и гуманитарных специальностей осознать антропологическую значимость выводов тех наук, которыми они занимаются: историку — более осмысленно задуматься над проблемой общественных закономерностей. Экономисту и философу — ощутить множественность и причудливость исторической ткани. Политологу или юристу — задуматься о повседневности в ее предельной конкретности.
Но главное, мы надеемся вызвать удивление и благоговение перед тем, что кажется — в силу привычности своей — незаслуживающим пристального взгляда. Сверхзадача данного курса — научить размышлению о вещах, которые кажутся давно понятыми.
СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ:МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПОЛЕ
ГЖ.1
Антропология — способ мысли, в котором правомерные границы познания вообще (а значит, и всякого эмпирического знания) являются одновременно конкретными формами существования. М.Фуко.Слова и вещи
I
f
антропология — «учение о человеке» (от антропос — древне-греч. «человек», логос — древнегреч. «слово»}. Это одна из самых сложных областей знания. Сложен сам человек, многообразны человеческие сообщества. Поле антропологии представляет собой систему нолуавтономных дисциплин, у которых общий предмет: человек.Есть физическая антропология, социальная (культурная) антропология, историческая антропология, философская антропология. Недавно появились медицинская антропология, политическая антропология и другие разновидности данной области знания. Каждая из этих областей имеет свою специфику. Однако все они в конечном счете отвечают на один вопрос: каковы место и роль человека в мире природы и культуры?
АНТРОПОЛОГИЯ КАК СИСТЕМА СПЕЦИАЛЬНЫХДИСЦИПЛИН
|| нтропология как система специальных научных дисциплин сложилась в XIX в. Она институционализировалась в условиях господства идеи прогрессивного и закономерного развития общества из докультурного состояния, когда человек ничем не отличался от животных. «Происхождение видов» Ч.Дарвина — ключевой текст той эпохи. Первой возникла физическая антропология, которая занималась условиями становления Homo sapiens. Эта область антропологического знания существует и в наше время.
Сегодня на вопрос: «Кто такой антрополог?» — скорее всего от-
ветят так: антрополог — ученый, который ездит в экспедиции к далеким племенам и изучает их жизнь.
Слово антропология нынче связано в первую очередь с той областью знания, которая занимается обществами, не похожими на те, в которых живем мы сами. Имеются в виду так называемые «большие» общества: национальные государства, городские общества с развитыми институциональными системами и писаными законами. Антропологи изучали и до сих пор продолжают изучать примеры независимой социальной организации людей, например, жизнь племен, принадлежащих дописьменным культурам. В отечественной традиции со словом «антропология» ассоциируется имя М.Миклухо-Маклая.
Антропологический интерес никогда не носил чисто умозрительного характера. Его импульс — шок от столкновения с иным, не похожим на привычное. К.Леви-Строс пишет в замечательной книге «Печальные тропики» о шоке столкновения двух цивилизаций. В XVI в. европейские путешественники, достигнув берегов Америки, обнаружили, что в открытом ими мире тоже живут люди. Эти люди не были похожи на европейцев. Европейцы и индейцы изучали друг друга: «В ходе настоящего психосоциологического исследования, выполненного но самым современным требованиям, колонистам предлагали вопросник с целью выяснить, способны ли индейцы жить собственными трудами, подобно крестьянам Кастилии». Все ответы были отрицательными: «В крайнем случае, может быть, их внуки. К тому же индейцы столь порочны, что и это сомнительно». Доказательства? «Они избегают испанцев, отказываются работать без вознаграждения, а их извращенность доходит до того, что они дарят свое добро, не отвергают своих товарищей, которым испанцы отрезали уши». И в качестве единодушного заключения: «Для индейцев будет лучше стать людьми в рабстве, нежели оставаться животными на свободе».
Последняя точка в этом обвинительном заключении поставлена несколькими годами позже таким свидетельством: «Они едят человеческое мясо, у них нет правосудия, они ходят нагишом, едят сырыми блох, пауков и червей... У них отсутствует борода, а если она случайно вырастает, они спешат ее выщипать...» Впрочем, в то же самое время и на соседнем острове (Пуэрто-Рико)... индейцы ловили белых и умерщвляли их, погружая в воду, а затем педелями стерегли утопленников, чтобы узнать, подвержены ли они тлению. Сравнивая эти обследования, можно сделать два заключения: белые прибегали к социальным наукам, тогда как индейцы питали доверие скорее к наукам естественным, и в то время как белые объявляли индейцев животными, вторые предполагали в первых небожителей. При равном невежестве последнее было, безусловно, более достойным людей» (Лсви-Строс К, Печальные тропики. — М.,1984. — С. 29—30.).
В начале XIX в. в Англии, Франции, Германии были образованы антропологические общества. Появились кафедры антропологии в университетах.
Во второй половине XIX в. антропология развивалась под знаком культурного эволюционизма. Это значит, что господствовал взгляд, согласно которому при всем различии обычаев, образов жизни существует единство стадий развития человечества. То, что антропологи наблюдали, изучая жизнь далеких племен, — не более чем пережитки, свидетельства тех стадий развития человеческого общества, которые другие народы давно преодолели.
Опираясь на эволюционную схему, британский ученый Э.Б.Тай-лор в своей классической работе «Первобытная культура» (1871)' разрабатывал понятие культуры. Британский ученый рассмотрел человеческую историю в религиозном аспекте и сформулировал теоретические перспективы в науке о культуре.
Л.Г.Морган, американский антрополог, подчеркивал единство «стадий развития» при всем различии обычаев и образов жизни. На результатах Л.Г.Моргана строил свою концепцию Ф.Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства». Еще недавно эту работу Ф.Энгельса изучали все студенты.
Стадиальной точки зрения придерживался Дж. Фрэзер в его знаменитой, блестяще написанной «Золотой ветви» (1890)г.
Ведущим методом в социальной антропологии был сравнительный метод. Приверженцы эволюционизма иллюстрировали учение о «стадиях» похожими обычаями из всех частей света. В дальнейшем для объяснения культурных аналогийбыл привлечен анализ диффузии и миграции. Акцент был перенесен на реконструкцию различных вариантов развития.
Постепенно культурный эволюционизм, в рамках которого бытовал интерес к эволюции культурьт человечества в целом, вызвал реакцию отторжения. Внимание ученых привлекла реконструкция культурной истории в более ограниченных пределах. Здесь нельзя не назвать имя основателя американской антропологической школы Ф.Боаса (1858—1942). Он обратил внимание на то, что в различных общностях могут господствовать разные хронологические порядки (т.е. что человеческие сообщества могут жить <-.б разных временах»),
В первой половине XX в. произошел радикальный отказ от эволюционизма. Он был связан с именами Р.Бсиедикт, Б.Малиновского и А.Радклиф-Брауна. Основным стал вопрос о внутренних организующих принципах каждой культуры.
Р.Бенедикт (1887—1948) в работе «Модели культуры» основной задачей поставила исследование связи личности и культуры.
Б.Малиновский (1884—1942) рассмотрел культуру как целое, со-
: См. русский перевод: TailaopЭ.Б. Первобытная культура. — М., 1989. 2 См. русский перевод: Фрэзер Дж.Золотая ветвь. — М., 1983.
стоящее из функционально связанных и соответствующим образом организованных институтов. Институты возникают из биологических и культурных потребностей индивидов. Различия в культурах, по Малиновскому, обусловлены различиями в способах удовлетворения потребностей, закрепляемых в социальном опыте. Культурные традиции формируют человека как носителя культуры, как индивида с его нуждами и способностями, способами действия. Социальный опыт формируется приобретенными в течение жизни и социально закрепленными обычаями, которые передаются от поколения к поколению. В результате формируются как общественные учреждения, так и вторичные потребности. Изменения в культурах, заимствования рано или поздно выходят на институциональный уровень. Известно, что Малиновский основополагающим для антропологического исследования считал метод включенного наблюдения. Он делал акцент на исследовании таких связей между основными элементами, между данной структурой и процессом общественной жизни в целом, которые поддерживают целостное существование системы общества и объясняют особенности ее функционирования. В отличие от более ранних полуинтуитивных подходов большее внимание стало уделяться методологии построения теории. Каждый элемент культуры оказывался у Малиновского институционально закрепленным, несущим жизненно необходимую для общества функцию. Среди них были обычаи, религия, колдовство или охота за головами, система колониального управления.
Английский ученый А.Радклиф-Браун (1881—1955) также исходил из введенного французским социологом Э.Дюркгеймом представления о функции как способе существования структуры. Он трактовал социальные системы как динамические системы человеческих взаимоотношений и видов деятельности. Проводя аналогию между обществами и организмами, он в значительной степени ориентировался на методы естествознания. В «туземных» обществах структура социальных отношений выражена в терминах родства и возрастных групп. Терминология родства связана с балансом взаимных ожиданий и обязанностей. Человеческая деятельность рассматривалась как результат воспроизводства данного образца общественных отношений. Основное внимание ученый уделял исследованию социальных функций институтов и других структурных элементов примитивного общества.
Огромен вклад в развитие методов собственно антропологического исследования, а также социогуманитарного знания в целом французского ученого К.Леви-Строса (р. в 1908 г.). Именно его называют создателем структурной антропологии. В сферу антропологического исследования им были включены структуры родства и мифология. Размышления Леви-Строса базировались на фундаментальном положении о том, что язык структурирован и является сам структурообразующим элементом культуры. Даже «простые» общества имеют сложные культуры, т.к. имеют относительно сложные
языковые системы. Структуралисты исходили из того, что человеческий разум действует согласно универсальным законам, упорядочивая потоки опыта в виде бинарных оппозиций (верха/низа, мужского/женского, священного/профанного, внутреннего/внешнего, чистого/нечистого, своего/чужого, природного/культурного). Таким образом, миру придается когнитивный порядок. Вещи, которые выходят за границы общепринятых категорий, несут на себе отпечаток магии или скрытого значения. Они воспринимаются как опасные. Религиозные системы и мифы — культурные конструкции, содержащие тщательно разработанные обществом системы представления мира.
Следует обратить внимание, что в литературе можно встретить различные обозначения одного и того же исследовательского поля". социальная антропология, культурная антропология, этнология, этнография.
Одни ученые проводят резкую границу между социальной антропологией как наукой о социальной структуре и функции и этнологией, или культурной антропологией, как описательным, исторически ориентированным исследованием культур. По существу, это разделение условно. Культура — все, что человек делает как член общества, включая познание, человеческое понимание, социальные ожидания, которые он разделяет как член группы. Культура — то, чему учат детей (очевидно, что в этом отношении она совпадает с цивилизацией). Культурная антропология изучает язык и другие символические системы. Разные культуры интерпретируются как разные образы жизни. Антропология изучает сочетания элементов, специфические для той или иной культуры. Совершенно очевидно, что культурное здесь равно социальному.
Часто разделение проводится не столько теоретически, сколько практически, с целью обучения: это разные специальности. Эти различения обусловлены и научной традицией той или иной страны. Например, в США антропология включает следующие специализации: 1. Физическая антропология; 2. Культурная антропология; 3. Археология; 4. Лингвистика. В этом случае язык как элемент культуры и общества изучается в рамках культурной антропологии. Соответственно организуются факультеты и кафедры.
За пределами США антропология ассоциируется с физической антропологией, а этнология — с социокультурными исследованиями человека. Для нашей страны долгое время привычным было обозначение этнография, которое сейчас сменяется более универсальным антропология.
Достижения крупных ученых, которые сами себя называли антропологами, органически входят в общенаучный арсенал. Имена известных антропологов можно найти в учебниках и энциклопедиях по различным социальным и гуманитарным дисциплинам и философии. Открыв почти любую книгу по проблемам человека и общества, мы с очень высокой вероятностью встретим в ссылках такие
имена, как Дж. Фрэзер, А.Радклиф-Браун, М.Мид, Р.Бенедикт, Б.Малиновский, К. Леви-Строс, К.Гирц и многие другие.
Сами социальные (культурные) антропологи в своих работах опирались на теоретические достижения других социально-гуманитарных наук и философии. Антропология активно использует теории, которые разрабатываются в философии, психологии, теоретической социологии. Имеет место пересечение с историческими дисциплинами. Занимаясь локальными сообществами и человеком, в них живущим, антропология постоянно вторгается в чуждые области.
Следует подчеркнуть условность границ. Научный аппарат антропологии имеет много параллелей с социологическим, историческим, философским.
Известный английский социолог Э.Гидденс отмечает, что сегодня прежние междисциплинарные границы в социальных науках утрачивают былую четкость. Взаимодействия различных социальных и гуманитарных наук особенно тесно, когда речь идет о таком предмете, как человек3.
Данный курс называется социально-историческая антропология. Для нас особенно важными являются проблемы взаимодействия антропологии с социологией и историческими дисциплинами.
Р
АНТРОПОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ
ождение социологии как науки связано с исследованием западных обществ. Социология была связана с исследованием «нас» (белых, европейцев и североамериканцев, живущих в урбанизированных и модернизированных обществах). Понятия социологии рождались на исследовании Запада. Ведущие категории социологии — во многом западные категории мышления. Тем не менее долгое время они представлялись в качестве универсальных.
Истоки современной антропологии и отделение се от социологии связаны с колониализмом. Антропология изучала «их» (небелых, живущих в обществах традиционных, племенных). Люди Запада изучали незапад. Категории познания, выработанные на Западе, подвергались переосмыслению.
Отчего так трудно применить методологию К.Маркса (включая неомарксистские ее варианты) к племенным обществам? Не оттого ли, что К.Маркс принадлежал своему классу, своей эпохе с ее предрассудками, т.е. был мыслителем, впитавшим нерсфлсксируемыс культурные предпосылки своего мира. Он отдавал приоритет интересам отдельного человека, а не общности. Сколь часто мы выступаем свидетелями ситуации, когда за универсальные человеческие мотивы выдается то, что в действительности является исторически
1 См.: Гн/узрис Э. Девять тезисов о будущем социологи «//THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1У93. •—Т.1. — Вып.!
обусловленной мотивационной структурой больших индустриальных обществ.
ОБЩЕСТВО В ЧЕЛОВЕКЕ И ЧЕЛОВЕК В ОБЩЕСТВЕ
Мир содержит меня в себе и поглощает как точку, но я его составляю. Б.Паскаль.Мысли
ЧЕЛОВЕК В СОЦИАЛЬНОМ
М ПРОСТРАНСТВЕ
Л. еловек как тело занимает место в пространстве. Соотношения индивидуально-телесного и социального устанавливаются и в физическом, и в социальном пространстве. Тело перемещается в про-
2-. 35
странстве, социальное тело — в социальном пространстве. Физическое и социальное пространства могут совпадать.
Место человека в социальном пространстве далеко не всегда может быть определено абсолютно. Лучше определять его относительно, как социальную позицию (принадлежность к группе, к общности), как ранг в социальном порядке, как место в иерархии, как принадлежность группе, социуму, культуре. Социальное пространство выступает как структура, определяемая рядом соотносящихся друг с другом социальных позиций, которые выстраиваются в иерархию.
Как пишет французский социолог П.Бурдье, следует исходить из того, что «человеческие существа являются в одно и то же время биологическими индивидами и социальными агентами, конституированными как таковые в отношении и через отношения с социальным пространством »10.
Неощутимое занесение в тело структур социального порядка осуществляется в значительной степени с помощью перемещения и движения тела, позы и положения тела. Социальные структуры даны как пространственные структуры. Последние организуют и социально квалифицируют социальные процессы и взаимодействия как подъем и упадок, вход (включение) или выход (исключение), приближение или удаление по отношению к центральному и ценимому месту.
Человек обозначает социальные цели пространственно, как пункт назначения. Мы говорим о реализация цели, достижении будущего состояния как о движении вперед (лозунг «Вперед, к победе коммунизма!»). Неудача, срыв плана представляются движением назад. Понятие социальной мобильности также основывается на представлении о перемещении тела в пространстве: идти снизу вверх, добиться места наверху— значит подниматься, карабкаться, нести в своем теле следы и отметины этих усилий.
Социальная дифференциация объективируется в физическом пространстве. Она функционирует одновременно как принцип видения, т.е. как ментальная структура. Мы можем обсуждать социальные функции структур жилища, учебного заведения, храма, города и пр. Например, положение человека в пространстве может диктовать проявление почтительности в поведении. Примеров можно привести много: почетное место, первенство (король, вождь, ректор учебного заведения). Из повседневной жизни каждому знакомы общие практические иерархии областей социального пространства: верхняя/нижняя часть; господский этаж/полуподвал для слуг и кухни; благородное/постыдное; авансцена/кулисы; фасад/задворки; правое/левое. Социально организовано пространство учебных заведений: место преподавателя (часто на возвышении)/место студента.
Локализация (местонахождение) в определенной точке физиче-
'" Бурдье П. Социология политики. —М., 1993. — С. 35.
ского пространства может принимать у агентов вид представления о собственной позиции и позиции других в социальном пространстве. Мы хорошо знаем, что районы и кварталы городов социально маркированы: плохой/хороший район, престижный/непрестижный. Современная русская исследовательница, которая проводит анализ городской социальной сегрегации в Москве, пишет: «Престижные адреса несут в себе символику господства, чаще всего имплицитную, но ничуть не меньше насильственную оттого, что не ощущается социальное принуждение, детерминирующее репутацию места жительства. Конечно, нельзя отрицать, что высшая оценка территорий городского расселения зависит от качества жилья, оснащенности социальной и транспортной инфраструктурой, насыщенности объектами культуры и памятниками истории, эстетики природных и архитектурных ландшафтов, экологического благополучия и рекреационного потенциала среды и т.п. Но престиж городских пространств кроется не в их собственных превосходных свойствах, а в признанном господстве тех, кому они достаются в первую очередь или исключительно и чьи частные социальные представления о ценности городской среды принимаются как общезначимые»11.
Человек конституирует собственное пространство. У американского социолога и антрополога Э. Гоффмана есть красивый пример. Очки и жидкость для загара, оставленные на песке, обозначают, что кусок пляжного пространства занят. Простейшая символическая операция превращает его в «собственность». На этом примере хорошо видно, как с помощью символа создается территория с исключительными правами владения, пусть даже временными.
Способность господствовать в присвоенном пространстве осуществляется за смет присвоения материальных или символических благ, которые в нем распределяются. Эти блага можно обозначить как капитал. Капитал — имя различия. Капитал — выражение отношения. Капитал — ресурс. Это социальное свойство, способное придавать тому, кто им владеет, власть и влияние в данном конкретном обществе. Он может выступать не только в форме материальных благ. Различительные знаки, в качестве которых може,1 функционировать и потребление, в частности «стилизация жизни», позволяют говорить о символическом капитале. Знание и культурные ценности, способности к той или иной деятельности, полученные индивидом в течение жизни, можно представить как культурный капитал. Коллективная поддержка, которую тот или иной политический деятель имеет в обществе, может также быть понята как капитал. То же относится к имени, престижу, репутации. Капитал преподавателя — знания, которые студенты желают получить, его авторитет.
П.Бурдье активно работает с понятием капитала. Он пишет: «От-
" Трущснко О.Е. Престижцентра. Городская социальнаясегрегация в Москве. — М., 1995. — С. 12.
дельные виды капитала, как козыри в игре, являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю или субполю соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле, как власть или ставка в игре). Например, объем культурного капитала... определяет совокупные шансы на получение выигрыша во всех играх, где задействован культурный капитал и где он участвует в определении позиции в социальном пространстве...»12. Денежного капитала недостаточно, чтобы играть в игру науки, чтобы занять место в аристократическом обществе. Здесь нужны другие виды капитала. В первом случае это — сумма знаний, умение пользоваться соответствующей терминологией, знание о способах поведения в научном сообществе. Во втором случае следует принадлежать к хорошей фамилии или же денежный капитал должен быть настолько большим, чтобы войти в высшее общество через брак.
Сумма капиталов может быть представлена в теле живого человека. Капиталы обретают плоть. Размышляя над выборами во Франции, П.Бурдье отмечал, что консерваторы могут экономить на разъяснительной работе, т.к. в себе самих представляют изысканность, элегантность, культуру. Их свойства и права (дворянский титул, диплом об образовании и т.п.) сами по себе являются программой сохранения порядка. Консерваторам часто присущи такая непреднамеренность, естественность в манере себя вести, такая дикция, произношение, согласованность между речью и внешностью, которые заменяют политическую программу.
Недостаточно физически войти в то или иное пространство, чтобы овладеть им. Нужен экономический, культурный, социальный капитал: например, дружба с детства, родство, манера держаться и говорить, акцент...
Легко представить себе социально далеких людей, которые оказались рядом в одном физическом пространстве: достаточно представить себе вагон поезда метро или вокзал. Атеист или новообращенный, входя в храм,не знает, что делать со своим телом. Сегодня для новообращенных выпускаются книжечки, в которых объясняется, что надо сделать сначала, что потом, куда пойти, когда поклониться и перекреститься.
Наличие капитала позволяет держать на расстоянии нежелательных людей и предметы и в то же время сближаться с желательными людьми и предметами, сводя к минимуму затраты (особенно затраты времени), необходимые для их присвоения. Можно привести ряд примеров: деловые районы городов (лондонский Сити), где так велика плотность каналов деловой и денежной коммуникации, университетские городки, густо населенные интеллектуалами и теми, кто желает ими стать. Здесь тех, кто лишен соответствующего рода капитала, «держат на расстоянии» либо физически, либо символиче-
12 Бурдье П. Социология политики. — М., 1993. — С. 57 38
ски. Напротив, те, кто обладает соответствующим капиталом, обретают возможность соприкасаться с людьми, вещами, символами наиболее желательными,не тратя на это много времени. У каждого человека есть пространство, где он чувствует себя естественно, уютно. Отсутствие капитала доводит опыт конечности до крайней степени: оно приковывает к месту, т.е. ограничивает как горизонтальную, так и вертикальную мобильность.
ТЕЛЕСНОСТЬ, ЯЗЫК
ЖИЗНЬ В СОСЕДСТВЕ И ФОРМЫ
ПОВСЕДНЕВНОГО
КРЕСТЬЯНСТВО КАК
НОВЫЕ
ОТ ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА К МОДЕРНУ: ЧЕЛОВЕКИЛЮДИ
То над степью пустой загорелась Мне Америки новой звезда. А.Блок. Новая Америка
Стальной, кирпичный и стеклянный,
Сетями проволок обвит,
Ты — чарователь неустанный,
Ты — не слабеющий магнит.
СОЦИАЛЬНОЕ
НОВЫЕ ЧЕРТЫ СЕГОДНЯШНЕЙ СИТУАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
О
Что нового во всем этом, так это
то, что старые полюса притяжения
— нации-государства, партии,
профессии, институции
и исторические традиции —
утрачивают привлекательность...
Каждое «Я» соотносится с самим
собой. И каждый знает,
что «Я» немного значит.
Quot; Плюральность(множественность) практик и мозаичность жизненныхстилей — исходныйпункт характеристикиПостмодерна у всех пишущих о нем. См. например:Lyolard J.-F. The Postmodern explained. Correspondence1982—1985. — Minneapolis, 1992; BaumanZ. Intimations
of Postmodernity. — L., 1992.
Любопытно, что возникшая потребность может и не проявляться в форме острого желания, специфического предпочтения. Чаще это
— диффузное любопытство.
Здесь мы попадаем в сердце потребления как тотальной организации повседневной жизни. Все воспринимается и упрощается в счастье, которое определяется просто как снятие напряжений. Это сублимация реальной жизни, где не только работа и деньги отменены, но где исчезают времена года. Вновь напомним о вечной весне в кондиционированных интерьерах гигантских современных отелей, где можно провести годы, не выходя наружу. Нынче можно есть клубнику и окружать себя розами зимой. Иногда по телевидению показывают старый советский фильм «Парень из нашего города». Один из героев, желая сделать приятное героине, дарит ей букет цветов зимой, что вызывает восторг, смешанный с удивлением: «Где взял?» Оказывается, ему пришлось обстричь у знакомых комнатные цветы в горшках. В допотребительской культуре розы в мае для человека, живущего в северных широтах, были знаком роскоши. Сегодня мы даже не обращаем внимания на розы, которые круглый год благоухают в тесных переходах метро.
Сегодня работа, досуг, природа, культура, все до этого раздельные и несводимые деятельности, которые придавали сложность и беспокойство нашей жизни, свелись к бесконечному шоппингу-
Новая реальность практически вся искусственна'. Сегодня эта проблема знакома нам не понаслышке. Проблема пребывания большей части жизни в виртуальном компьютерном мире касается не только далекой Америки. В ней трудно различить вещи, символы, социальные связи. Подобно тому, как ребенок в стае волков превращается в волка, люди все более превращаются в функцию. Мы живем ритмом объектов в соответствии с их непрерывным циклом. И хотя объекты— не флора и не фауна, они производят впечатление растительности. Это джунгли, которые создали сами люди и которые поглощают человека как в дурном научно-фантастическом романе. Новые торговые центры синкретически объединяют всех богов потребления.
В обществе всеобщего благосостояния имеет место бесконечное умножение объектов, услуг, товаров. В этсм — фундаментальная мутация экологии вида человека. Строго гоьоря, люди оказываются в среде не человеческих существ, как это было в прошлом, а объектов. Имеет место не обмен людей друг с другом, а статистический процесс обмена товарами и сообщениями: начиная со сложной организации дома с множеством технических «слуг» до городов-мегаполисов с их коммуникационной и профессиональной активностью и вечным праздником рекламы в повседневных сообщениях медиа.
'' Проблема искусственности современной человеческой реальности волнует и отечественных теоретиков. См. например: Кутырев В.А. Искусственное и естественное: борьба миров.
— Н. Новгород, 1994.
Субстанция реальной жизни утрачивает значение и отменяется. В этих новых социальных пространствах царит молодость. Здесь нет места смерти: она «неуместна» в этом прекрасном новом мире, вытеснена за его пределы. Именно поэтому она «дичает», т.е. утрачивает культурные смыслы. Сегодня мы наблюдаем рождение, рост и смерть вещей, в то время как в предшествующих обществах вещи переживали людей. В традиционных крестьянских общностях по наследству передавалась даже одежда. В обществах городских — мебель и другие бытовые предметы.
Таким образом, потребление — не маргинальный сектор общественного производства, не автономная область, где царит игра без правил, не «приватная сфера» свободы и личной игры. Потребление — способ активного поведения, которое носит характер коллективный и добровольво-щ>ивудргельвы&°.Здесь трудно дифференцировать добровольность (желание потребителя) и принудительность.
В постсовременных обществах потребление выступает как со-циальный институт. Оно же составляет завершенную систему ценностей, включая если и не все, то многое из того, что касается групповой интеграции и социального контроля. Потребительское общество — общество ученичества в области потребления, социальной индоктринации в области потребления. Это новый и специфический тип социализации, связанный с возникновением новых производительных сил и монополистического реструктурирования высокопроизводительной экономической системы. Потребление становится ведущей практикой инициации.
Потребление — гигантское политическое поле. На смену морально-политическим идеологиям прошлого приходит тиражирование рекламных изделий и операций. Интеграция общества посредством прежних легитимирующих систем проходила небезболезненно. Ее всегда приходилось подкреплять открытой репрессией, открытым насилием (см. темы 6, 9), Новейшие техники вместо репрессии используют соблазн, интериоризация социальных норм осуществляется в самом акте покупки и потребления. Власть выступает в новом обличий. Она заботится и защищает. Вспомним «Фирма Tefal заботитсяо вас». Производитель мыла или зубной пасты вас защищает: «Паста Aquafresh — защита для всей семьи». Все, что вы покупаете, вас достойно. Власть реализуется, вроде бы не отнимая и не узурпируя, не дисциплинируя и не осуществляя
111 По поводу переосмысления прежних представлений о потреблении см.: Барт Р. Мифологии. — М., 1996 (перевод книги, написанной в 1957 г.); БодрийярЖ. Система вещей. — М., 1995 (перевод книги, написанной и 1968 г.); Тоффлер О. Будущее труда//Новая технократическая волна на Западе. — М.,1986 (отрывок из кн. Toffler A. Previews and premises. — Toronto; N.Y.; Sydney, 1983); De Certeau M. The Practice of Everyday Life. — Berkeley; Los Angeles; London: Univ. of California Press, 1988. О.Тоффлер придумал неологизм, подчеркивающий активный характер потребления: presuming (produclion+consuming), который удачно переведен как протреблсние (лроизводство+потребленис).
надзор. Она осуществляется через нормирование11. Это сам человек желает выглядеть как минимум нормально, а еще лучше достойно. Здесь нельзя показать пальцем на того, кто властвует.
Социальная система все больше нуждается в людях не как в трудящихся, налогоплательщиках, тех, кто дает взаймы, но, прежде всего, как в потребителях. А в этой функции человек незаменим.
Двойственность благосостояния и потребления, которая фиксируется на уровне повседневной жизни, состоит в следующем. С одной стороны, и первое и второе переживаются как миф обретения счастья за пределами истории и морали. С другой — они представляют собой и воспринимаются как объективный процесс адаптации к новому типу социального поведения. Главное, сама потребность становится производительной силой.
Как происходит вовлечение человека в потребительские практики?
Во-первых,продукты, выставленные на продажу, не образуют кучу, они организованы в витринах в «коллекции», где представлены ряды дифференцированных объектов, которые призывают, реагируют друг на друга и друг друга опровергают. Стиральная машина, холодильник, посудомоечная машина имеют общее значение, они объединены в группу. Витрина, реклама, производитель и марка фирмы выступают в почти нераздельной целостности. В потребителе вызывают психологическую цепную реакцию. Объект больше не соотносится с какой-то специфической функцией, но с целой коллекцией объектов в их общем значении. Подобно цепи, которая связывает не обычные объекты, но означаемые символы. Каждый объект означает другой в системе более сложного сверхобъекта, что ведет покупателя к серии более сложных выборов. Иногда некоторая неупорядоченность служит ради целей соблазна. Потребительский соблазн в новых социальных пространствах начинает вытеснять старую как мир репрессию.
Во-вторых,ключевую роль играет кредит, что облегчает доступ к благосостоянию, формирует гедонистическую ментальность и свободу от старомодного табу бережливости. Кредит «вовлекает» и тех, кто иначе вел бы жизнь на уровне минимальных средств к существованию и мог бы избежать соблазна и «потребительской эксплуатации». Кредит выступает как дисциплинарный процесс, который грабит сбережения и регулирует спрос.
Возникает новая этика опережающего потребления. Как пишет Ж.Бодрийяр, «XX век преподал исторический урок никчемности традиционной морали и экономического расчета. Целые поколения людей, стараясь жить по средствам, в результате оказались на более низком уровне жизни, чем позволяли их средства. Об этой эре труда, лич-
" Знаменитый французский философ М.Фуко обращал внимание на то, что новые приемы власти «функционируют не па праве, а на технике, не на законе, а на нормализации, не на наказании, а па контроле, и которые отправляются на таких уровнях и в таких формах, которые выходят за границы государства и его аппаратов» (Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. — М., 1996. — С. 189).
ной заслуги и накопления — добродетелей, находящих высшее выражение в понятии собственности, еще напоминают нам сохранившиеся от нее вещи, словно признаки потерянных поколений прошлого в мелкобуржуазных интерьерах»12.
Разницу между ситуацией человека в современных и постсовременных обществах помогает ощутить обращение к научному спору Дж.Гэлбрейта и Ж.Бодрийяра.
Дж. Гэлбрейт в работе «Новое индустриальное общество» приводит пример, как пуэрториканцы, которые были пассивными работниками традиционного типа, превратились в современную рабочую силу именно через мотивирование к покупкам. Это достигалось через кредит (и соответствующие дисциплинарные и бюджетные ограничения, которые он налагает). Исследователь полагал, что через такую «ментальную индоктринацию» люди традиционного общества были вовлечены в игру планируемого расчета и дисциплинарную этику (как понимал ее М.Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма»).
Бодрийяр возражал Гэлбрейту и трактовал этот процесс по-иному. Вовлечение в потребление не равно вовлечению в труд. Включение в систематическое и организованное потребление по масштабу равно той великой индоктринации сельского населения в индустриальный труд, которое имело место в XIX в. Процесс, который в XIX в. происходил в сфере производства, в XX в. разворачивается в сфере потребления. Сегодня маленьким инвесторам и потребителям довоенной эпохи, свободным покупать или не покупать, нет места в системе, Происшедшая человеческая революция отделяет героическую эру производства от эры потребления, отдающей должное человеку и его желаниям — сознательным и подсознательным. В новую эпоху принцип удовольствия возобладал13.
Сегодня говорят о смерти субъекта. При этом, допустим, в рекламных клипах конструируется квази-субъект, который, якобы, и делает «правильный выбор».
Темы трат, удовольствия и расточительности («Покупай сейчас, плати потом») заменили пуританские темы «сбережения», работы и наследства. Но это лишь фасад новой антропологической революции.
Эти процессы не являются результатом чьей-то злонамеренной воли. Они возникают сами собой и принадлежат к числу непреднамеренных социальных изобретений.
МОДЕРН ИЛИ ПОСТМОДЕРН?
'В стает естественный вопрос: какое отношение вышеприведенная картина имеет к тому обществу, в котором мы живем? Действительно ли тип человека, сформировавшегося в индустриальной современности, так уж безвозвратно уходит?
12 Бодрийяр Ж. Системавещей. — М., 1995. — С. 132.
Введение..............................................................................3
Тема 1. Социально-историческая антропология:
Междисциплинарное поле..................................................5
Антропология как система специальных дисциплин............................................................................5
Антропология и социология........................................10
Антропология и история..............................................18
Тема 2. Общество в человеке и человек в обществе................24
1.Человек и общество: два взгляда................................24
Человек и его тело......................................................29
Человек в социальном пространстве ........................35
Телесность, язык и социальное различие. Понятие габитус у П.Бурдье............................................39
Представление о социальном типе ............................41
Тема 3. .Крестьянин: жизнь в соседстве
И формы повседневного сопротивления........................45
Семейное хозяйство
и личная социальная связь..............................................46
Хозяйство на земле:
жизнь на границе природного и социального................48
Крестьянство как культура и образ жизни................48
Подчиненное положение, способы повседневного сопротивления и взаимопомощь..........54
Тема 4. «Джентльмен»: кодификация социального
Различия и самоконтроль................................................62
Что объединяет крестьянина
и дворянина в одно общество?........................................63
Верхушка общества, создающая новые стили жизни .....................
3- Добровольность и принудительность...................... 71
4- Этос джентльмена, или новая жизнь
старои формы..... „..
......................................................./о
ема • Буржуа: жизнь в мире практических абстракций........80
Новые антропологические качества........................ 80
Происхождение экономического человека
и капитализма............................ «
Робинзон: социальное имя и миф ..............................88
Социальные изобретения, используемые всеми ... 93 русский город: бург без буржуа.................................96
Тема 6 Гь,
»• ^-Фаднциошого общества к Модерну.
человекилюди............................... J „о
Разрыв пространства и времени ............................ Ю1
От предопределенности к бремени выбора............104
Абстракция — индивидуация — приватность .......НО
q- Тревоги Модерна .. ЛЛ£-
5 Р ..................................................110
социальное распределение благ и тревог ..............121
Кто назвал пролетариат пролетариатом?................127
Тема?. Интедяеиуал(интеллигент)........................................132
*• Пролетарий умственного труда..................... .....133
2- Дети Модерна.............................................."..............135
3- Как властвуют интеллектуалы? .........................._ 13g
• Воспроизводство себя и создание стилей жизни ....143 э- «Свежий» интеллигент.................................... 147
Тема8. Советски человек ...................................................... ш
бывший крестьянин ................................ .....153
2-Разные судьбы ....................................""""............15?
3- Победители и проигравшие......................................165
ема . Новые черты сегодняшней ситуации человека..........170
Новые социальные пространства ............................171
2- Западный вариант, или
°т человека экономического
к человеку потребляющему..........................................174
3' Модерн или Постмодерн.......................................... 18Q
– Конец работы –
Используемые теги: Социально-историческая, антропология, учебник, Ключ-С, 1920.074
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: К 59 Социально-историческая антропология: Учебник. — М. Ключ-С, 1998. — С. 192
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов