В ЕВРОПЕ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РОССИЮ

В XIX веке мир развивался под влиянием промышленной революции, которая коренным образом преобразовала производительные силы общества и обеспечила ускорение его социально-экономического прогресса. Европа, совершившая эту революцию первой, заняла господствующее положение в мире, подчинив себе все континенты. До середины XX в. она оставалась экономическим и политическим центром.

Научно-техническая революция породила на Западе свою идеологию: теории политического и экономического либерализма, в основе которых лежало равенство всех людей перед законом; абсолютная ценность человеческой личности; собствен­ность и свобода действий в рамках закона; защищенность частной жизни от вмешательства государства и др. Экономическое учение либерализма зиждилось на идеологии свободной конкуренции и накопительства.

Промышленная революция в европейских странах соверша­лась в разное время. Она предусматривала переход от экономической системы, основанной на аграрном производстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для которой характерно преобразование городской промышленности (вытеснение ручного труда машинным, достижение более высокого уровня разделения труда, фабричное производство вместо мануфактурного).

Фабричная система принесла с собой интенсификацию труда, увеличение рабочего дня, снижение заработной платы из-за широкого вовлечения в производство женщин и детей, полное бесправие рабо­чих. Отсюда - их тяга к утопическим идеям и сектантской идеологии. Под влиянием возникшего противоречия между наемным трудом и капиталом в 40-е гг. предпринимается первая попытка соединить рас­тущее рабочее движение с научной теорией - марксизмом.

XIX век можно определить как эпоху безусловной победы капи­тализма в развитых странах. Уже в первой половине века отчетливо проявились заложенные в капитализме возможности экономиче­ского развития, что позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу написать в "Манифесте Коммунистической партии" (1848 г.): "Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более мно­гочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые". В XIX в. появляются пароход и железная дорога, автомобиль и самолет, радио и телефон, телеграф, а научные открытия последней трети века привели к созда­нию новых отраслей промышленности - электротехники, химической промышленности, машиностроения, нефтедобычи и нефтепере­работки. Таким образом, технический прогресс, опирающийся на на­учные открытия, впервые стал непосредственным фактором эконо­мического развития. В то же время, все более четко проявлялись внутренние противоречия капиталистического способа производства. Частичные кризисы перепроизводства в отдельных отраслях сменя­лись циклическими, охватывающими всю промышленность, торгов­лю и финансовую сферу. Первый такой кризис разразился в Англии в 1825 г., открыв историю регулярно повторяющихся кризисов.

С точки зрения современной теории модернизации, разработан­ной западными учеными в условиях НТР, XIX век следует назвать веком модернизации, то есть временем перехода общества от тради­ционного аграрного состояния к современному индустриальному. Понятием политической модернизации принято называть процесс становления представительной демократической системы и правово­го государства, под которым в XIX в. понималось государство, при­знававшее "совокупность свобод, присущих парламентскому строю" и "при ограниченном допуске низших классов к участию в выборах законодателей".

Процесс политической модернизации в Европе в XIX в. шел сложно, зависел он от многих факторов и имел в разных странах различные результаты. В таких государствах, как Англия, США, отчасти Франция, Бельгия и Швеция в XIX в. утвердились элементы граждан­ского общества и представительной демократии, хотя политическая модернизация решающих побед еще но одержала. А в таких странах, как Германия, Австро-Венгрия, Россия, она только начиналась. Этот процесс является всемирно-историческим, так как рано или поздно в него включаются все страны. Исходя из хронологии, интенсивности и результативности индустриализации, их делят на три эшелона разви­тия капитализма. К первому эшелону относят западные страны, ко второму - страны среднего развития (к ним, в частности, относят Рос­сию), к третьему - страны так называемого третьего мира.

Россия вступила в XIX век первой державой Европы по числен­ности населения. К середине столетия в ней проживало уже коло 70 млн. человек. Население принадлежало к разным национальным и религиозным группам: русские, украинцы, белорусы, тюрко-язычные и финно-угорские народы.

Территория империи выросла до 18 млн. кв. км в Восточной Европе, Азии (Сибирь, Кавказ), Северной Америке (Аляска). Богатые природные ресурсы давали все необходимое для быстрого промышленного развития.

В первой половине XIX в. промышленность развивалась активными темпами. Создавались новые отрасли - хлопчатобумажная, сахарная и др. В изготовлении продукции массового потребления господствовала мелкая крестьянская и ремесленная промышленность. Она давала свыше 80% продукции всей обрабатывающей промышленности страны.

В 1830-е гг. в России начался промышленный переворот – переход от мануфактуры к фабрике, основанной на машинном производстве.

В 1850- е гг. сельское хозяйство продолжало играть ведущую роль в экономике России. Здесь было занято более 90% всего населения страны. Аграрное производство характеризовалось увеличением спроса на сельскохозяйственную продукцию, проникновением товарно-денежных отношений в деревню, освоением земель на юге Украины, Северного Кавказа, Заволжья, Сибири. В аграрном производстве наметились и качественные изменения, связанные с развитием промышленности. Расширялись посевы технических культур (лен, конопля, табак, сахарная свекла, хмель), предназначенных для продажи. Все больше сеялось пшеницы - важного предмета зернового экспорта, получившего спрос и внутри страны.

Однако, несмотря на новые явления, в аграрном секторе наблюдалась отсталость, которая была обусловлена сохранением экстенсивного характера земледелия, понижением производительности барщинного труда, сохранением низкого уровня развития техники. Подавляющее большинство помещиков и все крестьяне продолжали применять деревянную соху (с металлическим наконечником) и трехполье, как и много веков назад. Главным тормозом на пути совершенствования крупного аграрного хозяйства являлась крепостническая система.

Тем не менее, с началом столетия Россия вступила в новый этап своего развития. Впервые перед верховной властью и обществом реально встали вопросы модернизации страны, так как углублявшееся отставание от индустриальных государств все более усложняло решение многих внутренних и международных проблем.

В Европе либеральные ценности и идеалы совпадали с интере­сами буржуазии, экономически и политически окрепшей в результате Великой Французской революции и Наполеоновских войн конца ХУШ - начала XIX в. Либерализм же в России не имел широкой со­циальной базы и проявлялся непоследовательно и противоречиво в конкретной политике. Так, первый период правления Александра I (1801-1822 гг.) являлся либеральным.

На первом этапе Александр I предпринял некоторые шаги по изменению бедственного положения крепостных крестьян. Было запрещено раздавать или продавать государственных крестьян в частные руки, чтобы приостановить рост числа крепостных, в 1810-1817 гг. в частные руки было продано 10 тыс. душ мужского пола, а 350 тыс. передано в аренду. Запрещалось продавать крестьян без семьи и земли и публиковать в газетах объявления о ярмарочных продажах крестьян. В 1803 г. вышел указ “о вольных хлебопашцах”, предусматривавший право помещиков отпускать крепостных на волю с наделом земли за выкуп. Правда, указ носил рекомендательный характер, а из-за кабальных условий выкупа к 1825 г. им смогли воспользоваться 0,5 % крепостных крестьян. В 1804-1806 гг. было ограничено, а в 1816-1819 гг. – отменено крепостное право в Эстляндии, Лифляндии и Курляндии, где крестьяне получили личную свободу, но без земли.

В целом, крепостничество стояло на пути общественного прог­ресса, препятствовало образованию в России сколько-нибудь замет­ного слоя мелких и средних собственников, который на Западе носил название "третьего сословия" и являлся социальной базой коренных социально-экономических и политических преобразований.

Была проведена реформа системы государственного управления в 1802 г. В соответствии с ней вместо коллегий учредили 8 министерств: военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции. Однако эта мера, усилив бюрократизацию государственного аппарата, не улучшила его качество и, в целом, систему управления страной.

Дальнейшие преобразования были связаны с деятельностью М.М. Сперанского – талантливого политика, сделавшего головокружительную карьеру. В 1809 г. Александр I поручил ему разработку реформы по кардинальному изменению государственного строя.

В основу проекта был положен либеральный принцип разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной на всех уровнях управления страной. Предлагалось создать всероссийский представительный орган - Государственную думу, которая должна была давать заключения по представленным законопроектам и заслушивать отчеты министров.

Представители всех ветвей власти соединялись в Государственном совете, члены которого назначались бы царем. И именно решение Государственного совета, утвержденное царем, становилось законом. Таким образом, реальная законодательная власть оставалась бы в руках монарха, вынужденного в то же время считаться с "мнением народным". Проект был признан императором “удовлетворительным и полезным”. Однако из всего намеченного был создан только Государственный совет как законосовещательный орган при императоре в 1810 г. Самого М.М. Сперанского, в 1812 г. арестовали и сослали в Нижний Новгород.

Более последовательными были меры Александра I в области просвещения. Проведенная реформа привела к образованию в России системы, в которую входили начальные школы и уездные училища, губернские гимназии и университеты. В учебные заведения принимались представители всех сословий, причем на низших ступенях обучение было бесплатным. Своеобразными центрами больших учебных округов стали учрежденные в Санкт-Петербурге, Харькове и Казани университеты. С открытием в 1804 г. Московского коммерческого училища началось специальное экономическое образование в России.

Таким образом, либеральные меры в России проявлялись непоследовательно и противоречиво. В целом, крепостничество стояло на пути общественного прогресса, препятствовало образованию сколько-нибудь заметного слоя мелких и средних собственников, который на Западе носил название “третьего сословия” и являлся социальной базой коренных социально-экономических и политических преобразований.

Консервативные круги русского общества во главе с А.А. Арак­чеевым, объединившись против этого проекта, привели к аресту Спе­ранского в марте 1812 г. и высылке его в Нижний Новгород. Удале­ние реформатора не означало полного отказа Александра I от либе­рального курса, который был прерван Отечественной войной 1812 г. Наполеоновское нашествие явилось огромным несчастьем для Рос­сии.

Главным побудительным мотивом к развязыванию войны Наполеоном было его стремление к мировому господству. В планы Наполеона входило расчленение России путем отторжения от нее жизненно важных территорий. К марту 1812 г. Наполеон завершил подготовку к вторжению в Россию. Его армия включала 678 тыс. хорошо вооруженных и обученных солдат. Однако французская армия характеризовалась пестрым национальным составом, представленным немецкими, польскими, испанскими, португальскими, австрийскими, итальянскими солдатами. Им были чужды планы Наполеона.

Русская армия имела около 400 тыс. солдат регулярных и 150 тыс. иррегулярных войск. В отличие от французской армии ее преимущество определялось патриотическим воодушевлением всех слоев населения, большими людскими ресурсами и запасами продовольствия.

Победа русского народа в Отечественной войне 1812 г. была обусловлена тем, что общая беда сблизила людей, веками разделенных на замкнутые сословия. С момента вторжения Наполеона в Россию в стране развернулась народная война. В экстремальных условиях ускоренно шел процесс консолидации общества, взявшего дело защиты Отечества в свои руки. Широкий размах приняло крестьянское партизанское движение под руководством Василисы Кожиной, Федора Потапова, Ермолая Четвертакова, Герасима Курина. После оставления Москвы стали создаваться армейские партизанские отряды, которые насчитывали по несколько тысяч человек. Командовали ими опытные кадровые офицеры: Д.В. Давыдов, А.Н. Сеславин, А.С. Фигнер и др.

В борьбе с иностран­ными захватчиками Россия отстояла свою государственность и тер­риториальную целостность, а успешный заграничный поход русской армии укрепил международный авторитет страны.

После крушения империи Наполеона международный престиж России значительно возрос: наряду с Англией и Австрией она играла главную роль на Венском конгрессе 1814- 1815 гг., который решал судьбу послевоенного устройства Европы. Александр I настаивал на обнародовании Конституции во Франции, что и сделали Бурбоны в 1814 г. Сам российский император даровал Конституцию Польше (она действовала с 1815 г. до польского восстания 1830-1831 гг.). Выступая в польском сейме, он намекнул на возможное распространение конституционных основ и на русских подданных. Однако подготовленный в 1820 г. графом Н.Н. Новосильцевым проект Конституции не был обнародован.

После Отечественной войны обострилась проблема преодоления отсталости страны. В 1818 г. Александр I поручил разработку проектов отмены крепостного права для русских губерний. Первый проект подготовил Аракчеев. В его основе был выкуп помещичьих крестьян в казну, который по оценкам современников мог растянуться до 2018 г. Второй проект подготовил специальный крестьянский комитет под руководством министра финансов Д.А. Гурьева. Он предполагал отход от общины, что никак не устраивало царя. Оба проекта не были одобрены императором. Это были последние либеральные инициативы императора. В 1822 г. из-за роста общественного движения Александр 1 изменяет реформаторский курс на консервативный. В 1822 г. последовал указ о запрещении тайных организаций и масонских лож. Невиданного размаха принял надзор за неблагонадежными людьми.

Угасание реформ, как следствие не только изменений в на­строении царя, но и как отсутствие широкой общественной поддерж­ки, нарастание консервативных тенденций привели к тому, что проекты введения Конституции и отмены крепостного права стали выра­батываться в тайных обществах - Северного и Южного (1821-1822). Были созданы два основных программных документа - "Русская правда" П.И. Пестеля и Проект Конституции Н.М. Муравьева. Реали­зация проектов открывала бы дорогу буржуазному развитию страны. Став республикой (по Пестелю) или конституционной монархией (по Муравьеву, хотя в одном из проектов он не отрицал и республикан­ского устройства), Россия должна была немедленно избавиться от крепостного права, получить парламент, объявить свободу слова и передвижения, занятий и вероисповедания. Поражение восстания 14 декабря 1825 г. и последовавшее исключение из общественно-политической жизни лучших, образованных, честнейших людей страны стало национальной трагедией. Россией было упущено не только время, но и темпы эволюции государства по пути правового развития, углубился раскол между обществом и властью. Обе альтер­нативы - правительственная и общественная - начали выработку но­вых, теперь уже оппозиционных друг другу основ.

Перед правительством Николая I (1825-1855), продолжившего начатый Александром I реакционный курс, с особой остротой встала проблема согласования "русских" и "европейских" начал в государ­ственной идеологии и политике. Если при Александре Россия все больше рассматривалась как неотъемлемая часть Европы и, казалось, что идея самодержавия вот-вот отойдет в прошлое, то при Николае I именно консервативная идея была положена в основу политического курса.

Наиболее отчетливо раскол проявился в период правления Николая I (1825-1855 гг.) В основу его политического курса была положена консервативная идея, базировавшаяся на триаде С.С. Уварова. Министр народного просвещения предложил триаду – «православие, самодержавие, народность», которая воспринималась как национальная идея. Происходило искажение реальной действительности, невероятно восхвалялось “единение” царя с народом. Николай I счел необходимым внушить обществу уверенность, что Россия управляется по закону. С этой целью в 1826 г. он создал II отделение "Собственной его императорского величества канцелярии" (С.Е.И.В.К.), приступившее к кодификации законов и их упорядочиванию. Под руководством Сперанского были систематизированы и изданы все законы, принятые с 1649 г. ("Полное собрание законов Российской империи"), а также составлен " Свод законов Российской империи ", включавший систематизированные по отраслям права действующие законы.

В 1826 г. учреждено III отделение С.Е.И.В.К. во главе с А.Х. Бенкендорфом. Оно занималось политическим сыском.

Николай I проводил продворянскую политику, направленную на консолидацию господствовашего сословия. Было ограничено получение дворянства выходцами из других сословий. В 1832 г. с целью сохранения господства дворян, император усилил сословность в системе образования. Он ограничил доступ к получению образования представителям низших сословий.

Для решения социального вопроса было создано несколько Секретных комитетов по разработке проекта реформы крепостных крестьян. В 1842 г. издан указ об "обязанных крестьянах", который подтвердил монопольное право помещиков на землю и разрешил им по своей воле предоставлять личную свободу крестьянам с выделением им надела не в собственность, как по закону 1803 г. "о вольных хлебопашцах", а только в пользование. За полученную землю крестьянин обязан был нести повинности, нормы которых фиксировались и не могли увеличиваться по инициативе помещика.

Николай I, признавал, что крепостное право зло, но, опасаясь общественных потрясений, вызванных его отменой, в итоге пришел к выводу, что "прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным".

Более активно и целеустремленно государство действовало по отношению к государственным крестьянам. Реформа, проведенная в 1837-1841 гг. министром государственных имуществ графом П.Д. Киселевым упорядочила как отношения государства с крестьянами, так и наделение их землей, укрепила крестьянское самоуправление, привела к открытию больниц и сельских школ, но сохранила и даже увеличила повинности крестьян, усилила полицейский надзор за ними. Таким образом, реформа П.Д. Киселева носила противоречивый характер.

Финансовая политика правительства оказалась более последовательной. Она выражалась в проведении реформы в 1839 г. В стране вводился твердый кредитный рубль, приравненный к 1 руб. серебром. Денежная реформа, проведенная министром финансов Е.Ф. Канкриным, существенно укрепила финансовую систему страны.

Во внутренней политике последних лет правления Николая I с 1848 по 1855 гг. усилилась реакционность. В России окончательно оформился полицейский режим. К середине 50-х гг. XIX в. обозначился кризис. Правительство так и не решило ни одного государственного вопроса, не провело преобразований в экономике. По замечанию историка С.М. Соловьева, в стране “воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки”. При этом на напоказ выставлялось величие России. Это подтвердило поражение России в Крымской войне (1853-1856), воспринятое обществом как национальный позор.

Политический и экономиче­ский кризис государственности остро поставил вопрос об освободи­тельных реформах в России. Одной из важных предпосылок будущих преобразований в стране стало раскрепощение духовных сил общест­ва. Тридцать лет страха и цензурного гнета, особенно характерного для последних 7 лет николаевского правления, сменились мощным зарядом оптимизма и надежд. Это заставляло Александра II (1855-1881) предпринять некоторые конкретные действия. Первый год его правления исследователи назвали годом гласности, так как вся мыс­лящая Россия взялась за перо. Правительственный лагерь, часть дво­рянства, другие слои» общества проявили понимание необходимости скорейшей отмены крепостного права. Вместе с тем, вокруг реализа­ции этой идеи развернулась упорная борьба.

“Верхи” были готовы лишь к “улучшению быта” крестьян. Об этом свидетельствовал рапорт виленского генерал-губернатора А.С. Назимова на имя императора. В ответном рескрипте Александра II, разосланном во все губернии Европейской части России, указывалось, что земля должна сохраняться за помещиками. Каждая губерния получала возможность издавать свой закон, для чего создавались дворянские комитеты на местах.

Во взглядах дворянства на крестьянский вопрос не было единства. Помещики центрально-черноземных и юго-западных губерний показали готовность мириться только с личным освобождением крестьян. Помещики центральных промышленных губерний соглашались с наделением крестьян землей на условиях достаточной денежной компенсации.

Свой подход к отмене крепостного права заявили западники и славянофилы – представители двух направлений в общественном движении и общественной мысли, сложившихся на рубеже 30-40-х гг. XIX в. Ведущую роль среди западников играли В.П. Боткин, К.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский и др. Они считали необходимым восприятие западных форм экономической, культурной и политической жизни.

В отличие от западников, славянофилы видели своеобразие России в духе общинности, скрепляемом православием, в особой духовности народа, живущего по “правде внутренней”, а не по “правде внешней”, как на Западе. Однако славянофилы (А.С. Хомяков, братья Аксаковы, братья Киреевские и др.) сближались с западниками в требованиях отмены крепостного права, введения гласности и свободы хозяйственного и культурного развития страны.

Кроме того была подготовлена программы земельной реформы Н.А. Милютиным, конечной целью которой являлся выкуп крестьянских наделов и образование класса крестьян-собственников.

Однако судьба реформы оказалась в руках реакционеров, поэтому подписанные царем 19 февраля 1861 г. Манифест и Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, представляли собой результат многочисленных уступок крепостникам. Документы касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.

Закон исходил из того, что крестьянам отводился их фактический дореформенный надел. Если он был больше установленной нормы, то помещик отрезал «излишек», который определял самостоятельно. Помещики оставляли за собой лучшие земли, забирая все выгоны, водопои, луга, вынуждая крестьян их арендовать. Таким образом, крестьянин получал урезанные на 20% наделы, в дальнейшем подлежащие выкупу. В его основу была положена не реальная, рыночная цена земли, а размеры крестьянского оброка. По оценкам современных ученых, он мог завершиться лишь к 1956 г.

В новых условиях были закреплены традиционные общинные порядки, так как община являлась удобной для правительства формой взимания податей, управления народной жизнью и сдерживания процесса пролетаризации крестьянских хозяйств. Земельные угодья, закреплявшиеся за деревней, подлежали переделу каждые 12-15 лет по количеству мужских душ. Таким образом, консервировались архаичные формы землепользования, не разрешалось свободное предпринимательство. Обогащение же отдельных крестьян шло за счет ростовщического и иного закабаления соседей-общинников.

Крестьянская реформа 1861 г. имела прогрессивное значение. Она явилась гранью между Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране. Резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, представленная такими слоями населения как пролетариат и промышленная буржуазия.

Отмена крепостного права повлияла на промышленную революцию в России. Ученые пока не пришли к единому мнению относительно ее хронологических рамок. Одни связывают ее начало с 30-ми годами, другие – с 50-ми, третьи – с 70-ми годами XIX в. Последняя точка зрения представляется наиболее убедительной, так как учитывает не только технический, но и социальный аспект этого многопланового явления. Именно в пореформенной России быстро возрастала численность рабочего класса, основную массу которого составляли вчерашние крестьяне, разорившиеся ремесленники и кустари, мещанская беднота; формировался слой потомственных рабочих.

К началу XX в. армия наемного труда по сравнению с серединой XIX в. выросла в 3 раза и составила 10 млн. человек. Наиболее квалифицированными были индустриальные рабочие (2,8 млн. человек). В отличие от Запада, российский пролетариат был свободен от цеховых и других сословных интересов, не имел профсоюзов, был лишен гражданских и политических прав, подвергался жестоким формам эксплуатации, так как русская буржуазия пренебрегала западным опытом социального маневрирования. Это в значительной мере объясняет тягу рабочих к основополагающим идеям марксизма – о социальной справедливости, общественной собственности, классовой солидарности и др.

При всех особенностях, российская промышленность прошла тот же путь, что и западно-европейская: мелкотоварное производство, простые формы кооперации, развитие мануфактур, возникновение фабрик с машинным производством и серийным производством товаров. Однако Россия стала капиталистической страной на полтора века позже, чем индустриальная Европа. Это наложило свой отпечаток на характер экономических и политических противоречий, которые не были так остры в других странах. К тому же российское самодержавие на протяжении всего века не признало даже самых ограниченных конституционных начал, в то время как буржуазные конституции были приняты в других странах второго эшелона капитализма: в Греции (1844 г.), Румынии (1866 г.), Сербии (1869 г.), Болгарии (1879 г.), Японии (1890 г.). Существовавшая в стране финансовая система, ориентированная на поддержку дворянства, отсутствие поощрительных мер для развития предпринимательства сдерживали социально-экономический и технический прогресс. Вот почему техническая реконструкция подавляющего большинства предприятий невероятно запаздывала. В металлургии техническая отсталость дополнялась архаичной энергетической базой, основанной на средневековой системе водяных колес. Более приспособленными оказались заводы-фавориты Демидовых, Яковлевых, Строгановых. Но и здесь не использовались мартеновский и бессемеровский методы, составившие настоящую техническую революцию в мировой металлургии. Это привело к тому, что масштабы промышленной революции и ее результаты в России оказались ниже возможных.

Тем не менее, к 80-м гг. XIX в. в большинстве отраслей крупной промышленности был завершен переход к фабрике. Активно велось начатое еще в первой половине века техническое оснащение текстильной отрасли, развитие которой обусловил возросший спрос со стороны крестьянства, все больше отходившего от натурального хозяйства. На смену мелким предприятиям зарождавшегося машиностроения пришли самостоятельные предприятия с центрами в Санкт-Петербурге и Поволжье. В 50-е гг. количество механических заводов увеличилось в 4 раза, рабочих – в 8 раз, сумма производства – в 19 раз. Наряду с казенной развивалась и частная промышленность.

Пришли в движение капиталы, для мобилизации которых было уже недостаточно наличия Государственного банка и его отделений. Стали создаваться частные кредитные учреждения и городские общественные банки. Прямым следствием развития экономики явилось расширение рынка потребительских товаров, начавшееся до отмены крепостного права. Но оно получило мощный импульс после 1861 г. вследствие роста транспортной сети, быстрого увеличения городского населения и развития товарно-денежных отношений. В 80-е гг. магазин вытеснил лавку, торговые ряды на Красной площади были перестроены в пассаж. Это означало победу обезличенной высокоразвитой капиталистической торговли над персонифицированной средневековой.

Закономерностью развития капитализма является количественный рост и усиление экономического могущества буржуазии. В России начало ее формирования как класса относится к дореформенному периоду, но окончательное оформление произошло в пореформенный период. Особенностью этого процесса было сохранение сословных границ внутри российского общества, препятствовавших консолидации капиталистов из дворян, мещан, купцов, крестьян в один общественный слой. Политическую самостоятельность буржуазии задерживала и попечительская политика царизма, подкупавшего верхушку купечества материальной поддержкой, правовыми привилегиями, “одворяниванием”, награждением орденами и почетными званиями. Тем не менее, общие интересы предпринимателей проявились в сплочении против пролетариата, в противодействии правительственным проектам законов о фабрично-заводском труде.

Пореформенная Россия стала школой гражданственности и новой политической культуры. Вера в историческое предназначение России в сочетании с усвоенными и переработанными идеями западноевропейской социалистической мысли послужила основой народничества: революционного и либерального.

Революционные народники (Бакунин М.А., Лавров П.Л., Ткачев П.Н. и др.) настаивали на необходимости насаждения капитализма «сверху». Будущее страны они видели в общинном социализме через восприятие крестьянами социалистических идей и предлагали использовать революционные методы в осуществлении преобразований.

В 1878 г. была образована новая тайная организация – «Земля и воля». (Г.В. Плеханов, А.Д. Михайлов, С.М, Кравчинский и другие). Ее программа предусматривала осуществление социалистической революции путем свержения самодержавия, передачу новой земли крестьянам и введение «мирского самоуправления» в городах и древне. Землевольцы осуществляли «хождение в народ», агитацию рабочих и солдат. В 1879 г. в результате возникших споров по тактическим и программным вопросам «Земля и воля» распалась на «Черный передел» (представители оставались верны прежним принципам и методам деятельности) и «Народную волю» (народовольцы придерживались террористических методов борьбы).

В 80-90-е гг. в общественном движении возросло влияние либеральных народников (Михайловский Н.К., Даниельсон Н.Ф., Воронцов В.П. и др.). Это было связано с контрреформами Александра III, а также с разочарованием революционных народников в террористических методах борьбы. Разделяя основные положения идеологии революционных народников, либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества. Отличием являлось неприятие насильственных методов борьбы. Основным направлением деятельности выступала культурно-просветительская работа среди населения.

Идеи пролетарского социализма разрабатывали марксисты. Капиталистическое развитие пореформенной России, разложение общины, забитость и бескультурье крестьянства побуждали людей к изучению марксистской теории. В 1883 г. в Женеве возникает первая российская марксистская группа “Освобождение труда” под руководством Г.В. Плеханова, поставившая целью пропаганду и распространение марксизма в России. Число сторонников марксистской теории в стране все больше возрастало, что привело к организации первых социал-демократических кружков: в столице Д.Н. Благоевым была создана “Партия русской социал-демократии” (1884-1885), П.В. Точисским – “Товарищество Санкт-Петербургских мастеровых” (1885-1888).

Наряду с этим в прессе стали появляться работы, вызвавшие оживленную полемику между марксистами и народниками. “Легальный марксист” П.Б. Струве написал откровенно апологетическую статью, в которой призвал идти на выучку к капитализму. Наиболее обстоятельную критику “легального марксизма” с позиций левых народников дал Н.К. Михайловский на страницах журнала “Русское богатство”.

В конце 1894 г. со своей интерпретацией теории Маркса выступил молодой, мало кому известный В.И. Ульянов, а в следующем году он создал в Санкт-Петербурге “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”, соединивший марксизм с рабочим движением.

В 1898 г. на 1 съезде российских социал-демократов в Минске было объявлено о создании общероссийской партии вместо разрозненных социал-демократических кружков. Однако партия фактически организована не была, так как ее устав и программа не были разработаны и приняты. Поэтому за дело создания партии взялся Ленин, начав выпуск нелегальной общероссийской газеты “Искра”, первый номер которой вышел за границей в Штутгарте в самый канун XX в., в декабре 1900 г. Вокруг “Искры” объединились группы единомышленников, которые и создали в 1903 г. Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП).

Таким образом, революционно-демократические партии в России оформились раньше, чем политические организации и партии консервативного и либерального направлений.

Эволюции буржуазных отношений в России способствовали либеральные реформы 60-70-х гг., которые явились поворотным пунктом в отечественной истории, внеся определенный вклад в соз­дание государственной и общественной структур. Их основной целью являлось реформирование государственного строя и административного управления в соответствии с новой социальной структурой общества после отмены крепостного права.

Земская реформа (1864 г.) изменила местное управление, ввела всесословное выборное представительство в уездах и губерниях. Ев­ропейской России, хотя ведущая роль оставалась у дворян. Они со­ставляли первую курию, имевшую большие привилегии при выборах земского собрания. Вторую курию составляли жители уездного города. Здесь действовал высокий имущественный ценз. В третью курию входили крестьяне, впервые получившие избирательное право (выбо­ры по этой курии были многоступенчатыми). Земства не имели ис­полнительной власти, могли решать только местные вопросы в об­ласти медицины, ветеринарии, строительства дорог, статистики, на­чального образования. Закон запрещал им обсуждать политические вопросы и вступать в контакт с земскими учреждениями других ре­гионов. Работу выборных учреждении притесняли местная админист­рация и они все больше превращались в оппозиционную силу, требуя создания общероссийского земского органа. Самой радикальной и последовательной была судебная реформа, в результате которой страна получила бессословный, гласный, состязательный суд с адво­катурой, судом присяжных и выборным мировым судьей, не зависи­мым от администрации. Новый суд приблизил Россию к буржуазному правовому государству.

Самая длительная из реформ - военная - началась сразу после Крымской войны с ликвидации военных поселений, с замены рекрут­чины, всесословной воинской повинностью и сокращением сроков службы в армии и на флоте. Военно-судебная реформа устранила юридические основания для произвола командиров, ввела единые уголовные наказания для военнослужащих всех сословий и отменила телесные наказания как дисциплинарную меру. Необходимость этих прогрессивных изменений диктовалась отсталостью русской армии от армии других стран.

Школьной реформой был начат поворот от политики сдержива­ния народного образования к его развитию в целях массового идеологического воздействия на народ и для решения проблемы грамотно­сти, необходимой для подготовки молодежи к общественной службе и поступлению в высшие учебные заведения. Ограниченность ре­формы проявилась в том, что начальное образование так и не стало бесплатным и обязательным, среднее образование осталось недос­тупным для низших слоев из-за высокой платы за обучение, в вузах сохранилось сословное деление студентов.

Либеральное заигрывание правительства с печатью вскоре при­вело к открытым цензурным ограничениям.

В 1862 г. началась финансовая реформа, которая уменьшила произвол ведомств, бывших "государствами в государстве": они име­ли свои источники пополнения бюджета и бесконтрольно расходова­ли поступавшие средства. Под давлением общества, возмущенного состоянием финансов в период и после Крымской войны, правительство ввело правило о составлении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет всех министерств и главных управлений, создало контрольные палаты на местах, отменила систему откупов, ввело акцизный сбор на продажу вина, сахара, табака и других товаров. Было введено всесословное налогообложение – для мещан устанавливался подоходный налог. Однако для крестьян и других сословий подать усилилась.

Итак, буржуазные реформы, проведенные в период правления Александра II, затронули все сферы жизни страны. Несмотря на внутреннюю противоречивость и незавершенность, они нанесли большой удар по самодержавно-крепостнической системе, раскрепостили творческий потенциал народа. В течение нескольких десятилетий в России произошли такие перемены, какие в западных странах осуществлялись целый век (вторая половина XVIII – третья четверть XIX вв.). В итоге Россия к началу XX в. смогла восстановить свое положение великой европейской и мировой державы, хотя к 90-м годам не смогла догнать индустриальные страны. Перед правительством встала задача принятия программы индустриализации страны, которая бы, как и в странах Западной Европы предполагала переход к крупному машинному производству в промышленности.

В России курс на индустриализацию, разработанный С.Ю. Витте, имел следующие характерные черты: создание самостоятельной национальной индустрии; обеспечение сильной регулирующей роли государства в экономике, особенно в торговле, банковском деле и железнодорожном строительстве; использование опыта передовых индустриальных стран; подготовка инженерно-технических и квалифицированных рабочих кадров; Поощрение инициативных отечественных предпринимателей.

Реализация этого курса обеспечила промышленный подъем (1893-1900). В итоге доля России в мировом промышленном производстве поднялась с 4 % в 1870 г. до 7 % в 1900 г. За 10 лет было построено 27 тыс. км железных дорог – почти столько, сколько за предыдущие полвека. Тяжелая промышленность увеличила производство вдвое и сравнялась по показателям с Францией. Россия вышла по выплавке чугуна на 3-е, по добыче нефти – на 2-е, по общему товарообороту – на 6-е место в мире. Ускорился процесс концентрации производства, появился государственно-монополистический капитализм.

Процесс индустриализации шел противоречиво. Чрезвычайно возросшая при Александре III регулирующая роль государства, имела своим следствием поддержку частной инициативы и становилась препятствием в естественном развитии отечественного предпринимательства. А начавшаяся в 80-е гг. политическая реакция привела к контрреформам.

Земская контрреформа 1890 г. ограничила функции земств и усиливала позиции дворян. Городская контрреформа 1892 г. повысила имущественный ценз на выборах, расширила вмешательство правительства в городское самоуправление. Судебная контрреформа ограничила гласность, повысила имущественный ценз для присяжных заседателей. Контрреформа в образовании (1884-1887 гг.) ограничила автономию университетов, запретила обучение детей мелких лавочников в гимназиях.

Внешняя политика России в XIX в. была направлена на решение западноевропейских и ближневосточных проблем, регулирование отношений с соседними странами на всей протяженности азиатской границы империи, активизацию политики в Средней Азии и на Дальнем Востоке.

В 1801 г., спасаясь от натиска Ирана, просила русского царя о подданстве Грузия, и Александр I выполнил эту просьбу, “получив” русско-иранскую войну 1804-1813 гг. Ее итогом стало присоединение к России части Армении, Азербайджана, Абхазии и Нагорного Карабаха.

В результате русско-шведской войны 1809 г. в состав России вошла Финляндия, получившая широкую политическую автономию, какой она не имела в составе Швеции. В 1814 г. к России отошло по условиям Венского конгресса государство Варшавское, основанное Наполеоном.

После войны с Турцией (1818-1829) к России отошла Бессарабия и восточное побережье Черного моря, с крепостями Анапа и Поти. Важным достижением внешней политики явился многосторонний договор о правовом режиме черноморских проливов (Лондонские конвенции 1840-1841 гг.). В эти годы Россия все больше склонялась к разделу Османской империи.

Крымская война значительно подорвала позиции России на Черном море и на Ближнем Востоке. В связи с Парижским договором 1856 г. она оказалась на время в международной изоляции, из которой вышла дипломатическим путем в годы франко-прусской войны и вновь получила возможность активно влиять на мировую и европейскую политику. Россия вмешалась, в частности, в балканские события (1877-1878), поддержав славянские восстания против турецкого ига.

Участвуя в большой политике, Россия стремилась нейтрализовать влияние Англии в Средней Азии, а Турции – на Кавказе. В 1859 г. после полувековой войны горцы Кавказа были “замирены”, имам Шамиль взят в плен. Через несколько лет завершилось покорение Западного Кавказа.

С середины XIX в. Россия начала активное продвижение в Среднюю Азию, что было связано с развитием товарного хозяйства: русским помещикам и буржуазии Средняя Азия была нужна как выгодный рынок сбыта промышленных и сельскохозяйственных товаров и как поставщик недостающего сырья. Таким образом, политическое объединение Евразийской равнины под эгидой России завершилось. “Единая и неделимая” Российская империя заняла шестую часть земли.