Философия и история науки

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ПАХАРЬ Л.И.

Философия

И история науки

Учебное пособие

для аспирантов

гуманитарного профиля

Орел – 2007

УДК 001(0758)

ББК Ч21в я73+Ч213я73

Печатается по разрешению редакционно-издательского совета

ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Протокол № 2 от декабря

Рецензенты: Финогентов В.Н., д.филос. н., профессор ОГАУ; Жёлтикова И.В., к.филос.н., доцент ОГУ Данное пособие предоставляет собой систематическое изложение основного материала программы курса «История и философия…

ISBN

УДК 001(0758)

ББК Ч21в я73+Ч213я73

Oacute; Пахарь Л.И., 2007

Oacute; ГОУ ВПО «Орловский государственный университет», 2007

ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТНАЯ СФЕРА ФИЛОСОФИИ НАУКИ.

 

1.Философия науки как философское направление и как современная философская дисциплина.

2.Основная проблематика направлений философии науки ХХ века.

3.Соотношение философии науки, истории науки, науковедения, наукометрии, социологии науки.

 

Философия науки как философское направление и как современная философская дисциплина.

В философской литературе, когда речь заходит о философии науки, имеют в виду, во-первых, направление в западной и отечественной философии,… Философия науки как дисциплина возникла в ответ на потребности осмыслить… В своей книге «Философия науки и техники» Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. дают следующее определение предмета…

Основная проблематика направлений философии науки ХХ века.

Наука стала привлекать внимание философов в качестве объекта исследования когда сформировалась наука Нового времени. Активная дифференциация и… Если выделить круг проблем, сформулированных в рамках философии науки в первой… 1) построение целостной научной картины мира;

Соотношение философии науки, истории науки, науковедения, наукометрии и социологии науки.

Наукой интересуются разные области знания. Возникает необходимость в уточнении их предметов и тех задач, которые они перед собой ставят, исследуя… Науковедение изучает общие закономерности развития и функционирования науки.… Наукометрия также является одной из наук, изучающих саму науку. Появление науковедения вообще и наукометрии, в…

РАЗДЕЛ I. ОБЩЕФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ НАУКИ.

 

Тема 1. Наука как социальное явление.

 

Исторический анализ формирования науки.

1.Проблема исторического возраста науки.

2.Основные периоды развития науки.

3.Функции науки в общественной жизни.

4.Модели развития науки.

 

Проблема исторического возраста науки.

Существует несколько версий возраста науки, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки. Версия 1. Наука впервые возникла в античности в VI веке до н. э.. Первые… Версия 2. Начало науки связано с цивилизацией Древнего Египта четвертого тысячелетия до н. э. Уже тогда посвященные…

Функции науки в общественной жизни.

Наука выполняет важные функции в современной общественной жизни. В общем виде можно выделить следующие функции науки: а) познавательная, б)… Познавательная функция науки состоит в том, что она занимается производством и… Важнейшей функцией науки в современных условиях является ее участие в образовательном процессе. Наука, прежде всего,…

Модели развития науки.

Все экстерналисты считают, что именно запросы общества оказывают решающее влияние на развитие науки. Спорным остается для них вопрос о том, какие… Экстерналистский подход, хотя и правомерен, но не отражает всей сложности… В противоположность экстерналистскому подходу сложилась интерналистская (от лат. internus – внутренний) точка зрения,…

Наука как знание, деятельность и социальный институт.

 

1.Анализ науки как знания.

2.Наука как специфический вид деятельности.

3.Наука как социальный институт.

 

Анализ науки как знания.

Наука возникла в результате отмежевания от мифологии и религии, от объяснения явлений сверхъестественными причинами. Наука представляет собой… 1. Объективность знания. Предполагается, что природу познают из нее самой… 2. Рациональность знания. Это обозначает, что полученное знание должно быть рационально обоснованным, доказанным.…

Наука как специфический вид деятельности.

В-четвертых, немаловажным признаком этой деятельности выступает ее общественный характер. Научная деятельность – это деятельность коллективная. Это… Однако общественный характер науки не отрицает индивидуального почерка… В качестве пятой специфической черты научной деятельность следует отметить наличие специальных технических средств,…

Наука как социальный институт.

Как социальный институт наука окончательно сложилась в ХХ веке. Она представляет собой определенную систему взаимосвязанных между собой… Особенностью развития современной науки как социального института является ее… Как социальный институт наука включена в многочисленные отношения и прежде всего экономические. Отвечая на запросы…

Исторические варианты попыток классификации науки.

 

Наука как явление культуры сопровождает развитие общества с античных времен. Мы уже выделили в этом процессе ряд этапов: преднаука (античность, средневековье), классическая наука (17, 18, 19 века), неклассическая наука (конец 19 – середина 20 века), постнеклассическая наука ( конец 20 века – современность). Очевидно, что на каждом историческом этапе наука представляла собой некоторое количество сосуществующих и взаимодействующих дисциплин. Так, на ранних этапах становления науки число наук было невелико – математика, астрономия, логика, этика, политика, философия. Последняя понималась не только как некая самостоятельная теоретическая наука, но и как синоним знания в целом. Постепенно число наук возрастало. Можно сказать, что процесс развития науки – это процесс, с одной стороны, дифференциации существующего знания и появления на этом фоне новых самостоятельных наук, а с другой – интеграции научного знания и формирования наук на стыке. Для этапа преднауки и классической науки характерна, главным образом, тенденция дифференциации знания, интеграционные процессы в полной мере заявляют о себе в неклассической науке.

По мере становления науки как развернутой системы знания возникла проблема ее классифицирования, выраженная в потребности показать взаимосвязь и системную целостность науки. Первую попытку классифицировать науки предпринял еще Аристотель. Он подразделил науки на три группы: теоретические, практические и поэтические (творческие). Теоретические науки – это науки, ведущие поиск знания ради него самого. В их число входят «первая философия», физика и математика. К практическим наукам Аристотель относил этику и политику. Поэтическими науками он называл сферу искусства – поэзию, драму, трагедию и т.п. Высшей наукой Аристотель считал «первую философию», называя ее божественной наукой. Позднее издатель трудов Аристотеля Андроник Родосский назвал «первую философию» метафизикой. В ее задачу входило исследование первых причин или «сущего как такового». Все остальные науки, по мнению Аристотеля, изучает «часть сущего». Отсюда пошло деление наук на общую (философия) и частные науки.

В Средние века проблеме классификации наук уделяли внимание арабские мыслители. Так, один из первых последователей Аристотеля в арабском халифате аль-Кинди (800-ок. 879 гг.) выделял три ступени научного знания: первая – логика и математика, вторая – естественные науки, третья – метафизические проблемы (философия). Обращает на себя внимание тот факт, что в предложенной классификации философия венчает научное знание как «знание обо всем».

Более детальную классификацию наук предложил другой арабский философ аль-Фараби (870-950). У него классификация наук представлена в виде четырех разделов. Первый раздел составляет «наука о языке», аналогом которой можно считать грамматику. Она изучает универсальный характер законов, управляющих словами языка. Второй раздел представлен логикой как наукой о правильном мышлении, в основу которой положены законы формальной логики Аристотеля. Третий раздел составляет математика, первичным звеном которой является арифметика, затем геометрия, оптика и «наука о звездах», включающая в себя собственно астрономию, астрологию и такую науку, которую мы сегодня называем физической географией. К третьему разделу были также отнесены такие науки как наука о музыке, наука о тяжестях, наука об искусных приемах или совокупность «гражданских искусств» - строительство, плотничье дело и т. д. «Гражданские искусства» основывались на математических расчетах, представленных в виде алгебры. Четвертый раздел в классификации наук составляла «естественная наука» (или физика» и метафизика. Физика изучает естественные и искусственные тела, их материю и формы. Метафизика изучает онтологические, гносеологические вопросы, вопросы метатеории научного знания (методологии). Центральной проблемой метафизики является проблема Бога, точнее Аллаха, осмысленная сугубо философски.

Свое видение средневековой науки изложил Авиценна (980-1037), известный как философ, врач, политик, астроном, алхимик, поэт. Все знание, как и Аристотель, он подразделял на теоретическое (умозрительное) и практическое. Практическое знание составляют этика, политика, экономика. Предмет их полностью определяется человеческими действиями. Теоретические или умозрительные науки не связаны столь тесно с человеческими действиями. Главной умозрительной наукой является метафизика, которая для Авиценны тождественна теологии. Она «наука о том, что лежит вне природы». Ниже ее находится математика, называемая «средней наукой», ибо ее объекты могут мыслиться отвлеченно от материи. Сама математика представлена комплексом таких дисциплин, как арифметика, геометрия, астрономия, оптика и музыка. На каждой из этих математических дисциплин формируются частные или прикладные науки. Так, на арифметике алгебра и десятеричный индийский счет, на геометрии – измерение поверхностей различный тел, на астрономии – искусство составления астрономических таблиц, на теории музыки – устройство музыкальных инструментов.

«Низшую науку» в классификации Авиценны составляет физика. Это наука о чувственных телах, находящихся в движении и изменении и состоящих из частей. К физике принадлежат учения о небесах, о стихиях (элементах) и их движении, о возникновении и уничтожении, о влиянии небес на погоду (метеорология), о минерах, растениях, животных, о душе и ее способностях. Медицина, астрология, учение о талисманах, алхимия, толкование снов и волшебства представляют собой разновидности прикладной физики.

Как видим, сохраняя структуру аристотелевской классификации наук, Авиценна вводит в нее новые моменты и науки. Особенно это видно по разделу прикладных наук, который отражает не только достижения науки и практики, но и элемент фантастичности в науке средневековья.

В эпоху средневековья в Европе сложилась своя система наук, получившая название «свободных искусств». Сюда включалось 7 наук: первые три науки («тривиум») – грамматика, диалектика, риторика - и четыре науки («квадриум») – арифметика, геометрия, астрономия и музыка. Над ними возвышалась «верховная наука» - теология (богословие). На этом разделении наук строилась средневековая система образования.

Интерес к классификации наук вновь стал проявляться в Новое время. Начало проложил Ф. Бэкон (1561-1626), родоначальник философии Нового времени и всего экспериментирующего естествознания. Бэкон взял за основу классификации наук несколько критериев: во-первых, объект изучения – человек, природа, Бог; во-вторых, познавательные способности человека – память, разум, воображение и веру. Наличие памяти обеспечивало появление истории, разума – философии, воображения – поэзии, вера – теологии.

В 19 веке было сделано несколько попыток дать классификацию науки Так, О Конт (1798-1857) разделил все науки на две группы: теоретические и прикладные. Теоретические науки, в свою очередь, он разделил на 1) абстрактные и 2) конкретные, или частные, описательные. Абстрактные теоретические науки представляли собой ряд наук, построенный по степени абстрактности и сложности. Философ выделяет следующую последовательность наук: математика, теоретическая астрономия (небесная механика), физика, химия, физиология (биология), социология, причем построение движения наук идет от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. В классификации О. Конта математика оказывается наиболее простой и одновременно абстрактной наукой, а социология наиболее сложной и конкретной наукой. В перечне наук нет философии. Конт считает, что время философии прошло, теперь, когда частные науки твердо стоят на собственной почве, философия больше не может дать положительного знания, а ее функции должны быть ограничены задачей систематизации знания, добываемого отдельными дисциплинами. Что касается социологии, то это единственная наука, которая должна концентрировать в себе все знание об обществе и тем самым упразднить ранее существующие науки об обществе – этику, политическую науку, экономику и пр.

 

2.Современная классификация науки и проблемы, связанные с этим вопросом.

 

Современная классификация науки, принятая в отечественной философии, своим теоретическим источником имеет принципы классификации, предложенные Ф. Энгельсом (1820-1895). В основу классификации наук Ф. Энгельс взял формы движения материи. Согласно Энгельсу их пять: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная. Каждой форме движения соответствует своя наука: механической – механика, физической – физика, химической – химия, биологической – биология, социальной – социальная наука. Выделяя формы движения материи, Энгельс опирался на следующие принципы:

а) каждая форма движения материи имеет свой материальный носитель. Так, механическая форма движения материи в качестве материального носителя имеет тело, физическая – молекулы, химическая – атомы, биологическая – белок, носителями социальной формы движения материи являются классы и социальные общности.

б) Вторым принципом построения классификации форм движения материи и на их основе классификации наук, согласно Энгельсу, было положение о том, что каждая высшая форма движения материи есть синтез низших. Так, биологическая форма движения материи опирается на химические и физические закономерности, а химическая, в свою очередь, на физические. Что касается человека, то он функционирует как такой организм, в котором сочетаются биологические и социальные закономерности. Следовательно, он синтез всех форм движения материи. В нем проявляются закономерности как физические и химические, так и биологические и социальные.

в) Третьим принципом классификации, по Энгельсу, является положение о том, что высшие формы движения нельзя свести к низшим. Другими словами, редукция недопустима, т. е. нельзя объяснять закономерности химической формы движения материи физической, несмотря на то, что эти закономерности включаются в ее функционирование. Все эти положения позволили Энгельсу построить цепочку наук как самостоятельных областей знания, исследующих отдельные формы движения материи и их материальные носители.

На этих же принципах продолжали разрабатывать классификацию науки отечественные философы Б.М. Кедров (1903-1985), А.А. Бутаков (1925-1982) и др. Главное внимание они, как впрочем, и большинство западных методологов, уделяли классификации естествознания. Однако они должны были учесть все те изменения, которые произошли в самой науке. Так, например, в 20 веке уже нельзя было выделять механику в особую форму движения материи, существующую наряду с физической формой движения, поскольку стало уже очевидным, что механическое движение является разновидностью физической формы движения материи.

Б.М. Кедров предлагал структуру науки, в том числе естествознания определять, во-первых, структурой ее предмета, объекта и, во-вторых, структурой процесса отражения этого объекта в сознании человека, т. е. процесса познания. С его точки зрения, наука представляет собой сложный и разветвленный организм. Схематически ее представить можно как минимум в двух срезах: вертикальном и горизонтальном. Горизонтальный срез науки описывается последовательным усложнением объекта науки, вертикальный – последовательностью развития нашего познания одного и того же объекта (природы), переходу от менее полного и менее глубокого его знания к более полному и глубокому при изучении природы в порядке движения от ее явлений к их сущности и от менее глубокой сущности к более глубокой.

Горизонтальный срез можно представить следующим образом. Обозначим отдельные науки в последовательном порядке усложнения их предметом буквами А, В, С, Д, Е и т. д. и разрез общей структуры естествознания выразится следующим друг за другом рядом наук: А – В – С – Д – Е и т. д., т. е. физика – химия – биология – геология. Однако, это не однолинейная, а разветвленная цепочка. Так, между физикой и химией находится физическая химия и химическая физика; между химией и геологией стоит геохимия, между биологией и химией – биохимия; между биологией и геологией - почвоведение, палеонтология; между химией, биологией и геологией – биогеохимия. Существуют и другие науки на стыке, или как их называл Кедров – промежуточные, например, биофизика, астрофизика. Во второй половине 20 века появилась такая синтетическая наука как кибернетика. Таким образом, картина современного естествознания усложнена наличием не одной, а несколькими точками соприкосновения между отдельными науками, поэтому она не представляет собой линейной цепочки.

Вертикальный срез анализа структуры современной науки представлен науками, выражающими ступени все более полного и глубокого знания одного и того же предмета, начиная с чисто эмпирического описания, переходя затем к систематизации фактов и кончая высшими разделами теоретического объяснения его внутренней сущности, т. е. законов. Вертикальный срез может быть схематически представлен в следующей записи: А –А(1) – А (2) – А(3) – А (4) и т. д.; В – В (1) – В(2) –В (3) –В (4) и т. д. т. п. Так, биологию составляют такие описательные науки как ботаника и зоология и теоретические как физиология растений, морфология и т. д. В физике выделяют механику, оптику, физику твердого тела и т. д.

Эта сложная структура картины естественных наук позволяет предложить классификацию по формам движения материи следующим образом:

- группа физических наук, изучающих разновидности физического движения;

- группа химических наук, изучающих разновидности химического движения;

- группа биологических наук, изучающих разновидности биологической формы движения материи;

- группа наук, изучающих социальную форму движения материи.

Авторы отечественной классификации предлагали также выделять и новые формы движения материи, в частности, космологическую, геологическую, географическую, кибернетическую и соответствующие им науки – космологию, географию, геологию, кибернетику. Как видим, проблема классификации науки ограничивалась областью естественной науки. Вопрос классификации наук об обществе в отечественной философии не нашел серьезного исследования.

Осмысление необходимости разграничения естественных и социальных наук приходит в 19 веке. В. Дильтеем (1833-1911) было предложено разделить все науки на две большие группы: науки о природе и науки о духе, которые отличаются объектами исследования – природой и обществом. Эту же цель преследовали и неокантианцы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936), которые предложили классификацию на основе методов исследования. Согласно этому принципу науки делятся на номотетические и идиографические. Номотетические науки – науки, ориентированные на открытие законов, идиографические – на описание событий, первые представлены естествознанием, вторые – историей, науками об обществе. Более подробно об этих философах речь пойдет в соответствующем разделе. Здесь хотелось бы отметить, что проблема классификации социо-гуманитарного знания остается по сей день открытой и требует своего тщательного исследования.

В настоящее время более признанной является классификация наук, построенная на основе такого критерия как предмет исследования. В соответствии с предметом изучения, предполагается выделять следующие группы наук:

1) науки о природе – естествознание;

2) науки об обществе – социально-гуманитарное знание;

3) науки об искусственно сознанных объектах – технические науки;

4) науки о здоровье человека – медицинские науки;

5) науки о количественных отношениях объективного мира – математические науки.

Выделенные группы наук отличаются друг от друга не только предметом, но и историей формирования, спецификой методов исследования, познавательными функциями и т. д. Каждая из названных областей науки сама может конкретизироваться по отдельным дисциплинам. И здесь вполне уместна в качестве дополнения классификация по формам движения материи. Все это предполагает необходимость дальнейшего специального рассмотрения отдельных групп наук, что и будет сделано в дальнейшем изложении проблемы.

В современной науке для классификации применяется также критерий удаленности от практики. В этом случае все науки подразделяют на фундаментальные и прикладные. Это разграничение осуществляется по целям и функциям. Для фундаментальных наук главная цель – постижение истины, достижение адекватного знания о тех или иных объектах, их свойствах. Прикладные науки нацелены на практическое применение полученных фундаментальными науками знаний. Они также формируют новое знание, но ценность прикладных наук определяется преимущественно не ценностью полученных ими знаний, а возможностью применения этих знаний для решения практических задач.

Современная наука находится в состоянии интенсивного развития, поэтому предложенные варианты классификации наук не могут быть исчерпывающими. В связи с этим вопрос о классификации наук не снимается, а проблема классификации науки сохраняет свою актуальность и ждет дальнейших исследований.

 

1.4. Наука и эзотеризм.

 

1. Идеалы и нормы научного знания и деятельности.

2. Вненаучное знание и его формы.

 

1.Идеалы и нормы научного знания и деятельности.

 

Наука не исчерпывает собой все виды познавательной деятельности. Современное познание включает в себя ряд видов познавательной деятельности. Прежде всего выделяется как первичное и самое распространенное обыденное (или житейское) познание. Оно основано на наблюдении и практическом освоении природы каждым отдельным человеком, на накопленном многими поколениями жизненном опыте. Эта познавательная деятельность осуществляется методом проб и ошибок. Знания, добываемые таким путем, не формализуются, они передаются от поколения к поколению в устной форме. В качестве примера можно привести сведения народной медицины или народной педагогики. В них содержатся практически полезные, проверенные временем советы. Но назвать эти знания научными в строгом смысле слова нельзя. Значительные познавательные возможности у искусства, литературы и даже религии. Однако только наука ценностно ориентируется на познание как таковое. Для науки постижение истины является определяющей ценностью, вся ее деятельность нацелена на ее постижение. Цели и ценностные ориентации науки конкретно представлены в идеалах и нормах научного исследования, которые исторически менялись.

Древние греки первыми установили, что науку от всякого другого знания, которое они называли «мнениями», отличает доказательность. Для них идеальным образцом науки стала геометрия Евклида, изложенная в его знаменитом труде «Начала». Здесь он вводит понятия «аксиома» как знание, принимаемое без доказательства в силу его очевидности, и «теорема» как знание, получаемое логическим путем с помощью дедукции. Так возникли строгая система логической доказательности и первые критерии нормы научного исследования. Сам процесс исследования у древних греков носил созерцательный характер и оценивался как самая высшая степень наслаждения и жизненного удовольствия. Утверждая эпистему (доказательное знание), греки сделали величайшее открытие и проложили демаркационную линию между античной наукой и донаучным познанием древних вавилонян и египтян. Последние не знали принципа доказательности, не умели формулировать общие правила решения конкретных задач, а решения принимали, подражая конкретным примерам, учились, визуально воспринимая решение на чертеже, и выполняя указание: «Смотри!», «Делай как я!».

Новый научный идеал наука открыла для себя в ХVII веке. Им стал экспериментальный метод и математическая обработка полученных результатов. Отцом этого открытия по праву считают Галилея Галилея. За ним последовали другие, в том числе И. Ньютон, который в форме категорического заявления: «Гипотез не измышляю», продемонстрировал всем, что образцом науки можно признавать лишь те знания, которые основаны на точных наблюдениях и экспериментах и математически адекватно описаны. Классическая наука внушала убеждение в абсолютную достоверность научных законов, их исчерпывающее содержание, вечность, надежность методов исследования и их результатов. Так продолжалось вплоть до конца ХIХ века, когда произошла революция в естествознании, подвергшая в смятение ученых, перевернувшая все прежние представления о строении материи и неизменности законов классической механики.

С формированием неклассической науки возник новый идеал науки. Теперь уже истины рассматриваются как относительные, обнаруживается их преходящий характер, устанавливается зависимость научных открытий от используемых технических средств, от общекультурной, политической, идеологической ситуации. Общественное мнение от абсолютного поклонения науки переходит к огульному обвинению ее во всех бедах общества, возникает противостояние сциентизма и антисциентизма. Наука теряет свой ореол единственной носительницы подлинной истины. Вновь заявляет права на ее владение религия, оживляются мистические и около научные учения. Наука окончательно отходит от созерцательной позиции, нормой научного исследования становится возможность использования его результатов на практике, она становится все более утилитарной.

В конце ХХ века наука в своем развитии переходит в постнеклассическую стадию, и одновременно формируется новый идеал науки и нормы научного исследования. Идеалом современной науки, во-первых,являются комплексные исследования, охватывающие весь аспект связей изучаемого явления, в том числе и социально-гуманитарные отношения.Во-вторых, в качестве необходимого уровня состояния исследований современной науки следует считать рассмотрение изучаемого явления в аспекте его самоорганизации, эволюции и саморазвития, т. е. в процессе становления. Что касается норм научного исследования, то представляется, что в качестве таковых для постнеклассической науки следует считать обязательными экологическую и гуманитарную экспертизы, поскольку своими исследованиями она затрагивает глобальные проблемы существования человечества.В-третьих, идеал современной науки требует наличие в содержании исследования прогноза ближайшей и отдаленной перспективы развития изучаемого явления.

Выделенные нами последовательно четыре исторических идеала науки и норм исследований не исключают между ними внутренней преемственности. Так, скажем доказательность является условием существования научного знания на любой стадии его развития, в том числе и постнеклассической. Просто эта черта теряет ту основополагающую и единственную значимость, которую она имела в глазах античного ученого. Это же можно сказать и относительно эмпирической основы научного исследования – без нее научное знание несостоятельно. Нужно понимать, что каждый идеал науки характеризует свое время. Но он не отбрасывает предшествующие признаки идеального образа науки, а включает их в себя как обязательный элемент.

Понимание идеалов науки и норм научного исследования позволяет провести границу между наукой и тем, что ею не является, но претендует на этот статус.

 

Вненаучное знание и его формы.

Принято выделять следующие формы вненаучного знания: 1) ненаучное, т. е. несистематизированное, неформализованное, входящее в… 2) паранаучное, т. е. околонаучное, несовместимое с гносеологическими стандартами науки и критериями научного…

Тема 3. Проблема отношения науки и техники.

Для анализа этих отношений уточним понятие «техника». Существуют два основных значения этого слова: 1) техника – это технические средства, орудия… С переходом общества к капиталистическому способу производства меняется… Потребность в инженерной деятельности возникла в связи с созданием машинного производства и потому первоначально…

РАЗДЕЛ II. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУКИ.

 

Тема 1. Гносеологические аспекты научного познания.

 

1.Понятия «субъект» и «объект» познания.

2.Проблема истины в процессе познания.

3.Истина и заблуждение. Истина и ложь.

4.Критерий истины.

 

Понятия «субъект» и «объект» познания.

Познавательная деятельность всегда осуществляется при наличии отношения субъекта к объекту. Однако для вычленения этого отношения и его философского… Субъект – от лат subjectus -лежащий внизу, находящийся в основе, где sub -… Для античных мыслителей было общепринятым считать, что знание едино с тем, знанием чего оно является. Дискуссии шли по…

Проблема истины в процессе познания.

В научно познавательной деятельности принципиальное значение имеет какое знание мы получаем в итоге. Можем ли мы достичь истины, или нет? Проблема… Впервые ясное определение истины дал Аристотель, назвав истиной знание,… Очевидно, что истина может характеризовать только знание человека и возникает вопрос, где она присутствует, в самих…

Истина и заблуждение. Истина и ложь.

Преодоление догматизма и релятивизма предполагает диалектическую трактовку истины и заблуждения. Еще Аристотель определял истину как соответствие… В Новое время в период появления экспериментального естествознания проблема… В философии 17 – 18 в.в. в сенсуализме и рационализме проблема соотношения истины и заблуждения получает более…

Критерий истины.

Проблема критерия истины является одной из сложных и дискутируемых проблем в гносеологии. В истории философии было выдвинуто ряд вариантов ответа на… Первый. Р.Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц – рационалисты 17 века, предлагали в… Декарт утверждал, что все вещи, познаваемые нами ясно и отчетливо, и на самом деле таковы, какими мы их познаем.…

Тема 2. Методологические аспекты научного познания.

2.1. Методы научного познания.   1.Определение понятий «методология», «метод» и принципы классификации методов.

Определение понятий «методология», «метод» и принципы классификации методов.

Деятельность людей в любой ее форме (научной, практической и пр.) определяется не только тем, кто действует (субъект) и на что она направлена (объект), но и тем как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблема метода. Метод(от греческого слова «методос» – путь к чему-либо) есть совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач. Другими словами, метод – это способ подхода к действительности.

Ф. Бэкон, английский философ, основатель философии Нового времени и экспериментирующего естествознания, сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. Р. Декарт, французский философ, математик, естествоиспытатель, определял метод следующим образом: «Под методом, - писал он, - я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых …. способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно» (Избр. произв. М., 1950. – С. 89).

«Методология», в дословном переводе «учение о методе», имеет два основных значение: 1) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере действительности (науке, политике, искусстве и т.п.) и 2) учение об этой системе, общая теория метода. Как учение о методах и общая теория метода методология является областью философии, которая выполняет методологические функции по отношению науки. Принято различать общую и частные методологии. Первая является областью философии, вторая – областью отдельных частных наук. В первой анализируются методы, общие для всех наук, во второй – для отдельных наук и групп наук. Таким образом, методология многоуровнева, и в соответствии с ее уровнями, в ней можно выделить отдельные группы методов: философские, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные, междисциплинарные. Считается, что каждый уровень методологии обладает относительной автономией и не дедуцируется из других. Однако наиболее общий уровень методологии, т.е. философский, выступает в качестве базового для всех остальных.

Наличие многоуровневой методологии связано с тем обстоятельством, что ученый, особенно в настоящее время, как правило, сталкивается с исключительно сложными познавательными конструкциями и ситуациями. Поэтому с очевидностью просматривается тенденция усиления методологических поисков в самой науки и отдельных ее областей.

Классификация методов чаще всего осуществляется по следующим ведущим критериям: 1) по степени общности и широте применения; 2) в зависимости от специфики изучаемого объекта; 3) по способу отношения субъекта к объекту познания.

В первом случае мы все методы делим на всеобщие, общие и частные. Причем всеобщимиметодами являются философские методы диалектики и метафизики. К общим методам относятся общелогические и общенаучные методы. Общенаучные методы – это приемы познавательной деятельности, используемые во всех областях науки. Но при этом в отдельных науках они могут иметь специфику своего проявления, например, эксперимент в естествознании и в социальном познании будет иметь отличительные особенности, но тем не менее в принципе применим ко всем областям науки. Общелогические методы – это особые приемы мыслительной деятельности, которые распространяются на любой познавательный процесс, включая обыденное познание, научное познание и даже вненаучную познавательную деятельность. Среди них можно назвать анализ и синтез, индукцию и дедукцию. Эти приемы мышления вырастали из самой повседневной практической деятельности человека, но затем осмысливались философией, начиная со времен античности, и в настоящее время составляют фундамент мыслительных операций в познавательной деятельности человека на любом ее уровне. Частные методы – это методы отдельных наук, которые выработаны специально для той или иной отрасли науки.

Во втором случае методы подразделяются по областям науки – естественнонаучные, математические, технические, медицинские, социальные, гуманитарные.

В третьем случае выделяются методы эмпирического и методы теоретического уровней познания.

Выделенные по разным основаниям в классификации методы научного познания пересекаются. Поэтому, разбирая отдельные методы, мы возьмем за основу третью классификацию и на ее базе будем исследовать методы в соответствии с первой классификацией.

 

Философские методы исследования.

Как следует из названия, философские методы разрабатываются в рамках философии. Философские методы задают исследованию лишь самые общие регулятивные… Для современной науки принципиально важное значение играет диалектический… 1) Объективность рассмотрения. Основное содержание данного принципа может быть представлено в виде следующий…

Общенаучные методы эмпирического уровня.

Эмпирический уровень научного познания строится главным образом на живом созерцании исследуемых объектов, хотя рациональное познание присутствует в… Наблюдение есть чувственное отражение предметов и явлений внешнего мира. Это… Научное наблюдение отличается от обыденного и характеризуется рядом особенностей:

Существует несколько видов измерений: статические и динамические, прямые и косвенные.

По способу получения результатов различают измерения прямые и косвенные. В прямых измерениях искомое значение измеряемой величины получается путем… При косвенном измерении искомую величину определяют на основании известной математической зависимости между этой…

Общенаучные методы теоретического познания.

Теоретический уровень научного познания отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, достигая этого… Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному. Процесс познания как правило начинается с рассмотрения конкретных чувственных предметов и явлений, их внешних…

Формализация. Язык науки.

Для построения любой формальной системы необходимо: 1)задание алфавита, т. е. определенного набора знаков; 2)задание правил, по которым из исходных знаков этого алфавита могут быть получены «слова», «формулы»;

Общенаучные методы, применяемые как на эмпирическом, так и теоретическом уровнях научного познания.

Существует ряд методов, которые с успехом применимы на любом уровне научного познания. Это методы аналогии и моделирования. Под аналогией понимают метод, основанный на подобии, сходстве каких-то… Если делается логический вывод о наличии какого-либо свойства, признака, отношения у изучаемого объекта на основании…

Физическое моделирование.

В настоящее время физическое моделирование широко используется для разработки и экспериментального исследования различных сооружений (плотин…

Идеальное (мысленное) моделирование.

К этому виду моделирования относятся самые различные мысленные представления в форме тех или иных воображаемых моделей. Например, модель атома Резерфорда напоминала Солнечную систему: вокруг ядра («Солнца») вращаются электроны («планеты»). Эту же модель можно реализовать материально в виде чувственно воспринимаемых физических моделей.

Символическое (знаковое) моделирование.

4.Математическое моделирование – разновидность символического. Символический язык математики позволяет выражать свойства, стороны, отношения… 5.Вещественно-математическое (или предметно-математическое) моделирование.… В настоящее время вещественно-математическое моделирование нередко реализуется с помощью электронных аналоговых…

Численное моделирование на электронных вычислительных машинах (ЭВМ).

Численное моделирование особенно важно там, где не совсем ясна физическая картина изучаемого явления, не познан внутренний механизм взаимодействия.… Метод моделирования непрерывно развивается, на смену одним типам моделей по…  

Общелогические методы познания.

 

Как уже отмечалось, общелогические методы познания являются самыми распространенными приемами мыслительной деятельности, которые формировались вместе с развитием самой познавательной деятельности. К ним относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, логический и исторический методы, метод абдукции. В научном познании эти методы получают глубокое обоснование и многообразные формы проявления. Остановимся на них подробнее.

Анализ и синтез.

Метод анализа применялся с древних времен. Например, в Древнем Риме проверяли на качество золото и серебро путем так называемого купелирования. Суть… В науке Нового времени аналитический метод был абсолютизирован. Но в… Синтез – это метод изучения объекта в целостности на базе изученных отдельных его сторон в процессе анализа. При этом…

Индукция и дедукция.

Научная индукция как метод многозначен. Он используется для обозначения не только эмпирических процедур, но и для обозначения некоторых приемов,…

Разберем индукцию как прием эмпирического познания.

Интуитивная индукция – это мыслительный процесс, посредством которого из некоторого множества случаев выделяется общее свойство или отношение и… 3+7=10, 3+17=20, 13+17=30 и т. д. Здесь обнаруживается сходство в получении числа кратного десятизначному.

Другим недостатком неполной индукции, по-Бэкону, явилось ограничение ее обобщенным описанием явлений и отсутствие объяснения сущности явлений. Бэкон, критикуя неполную индукцию, обратил внимание на существенный момент познавательного процесса: выводы, полученные только на основании подтверждающих фактов, не вполне надежны, если не доказана невозможность появления опровергающих фактов.

Бэконовская индукция основывается на признании:

1) материального единства природы;

2) единообразия ее действий;

3) всеобщей причинной связи.

Опираясь на эти общие мировоззренческие посылки, Бэкон дополняет их еще двумя следующими:

4) у каждой наличной «природы» непременно имеется вызывающая ее форма, а

5) при реальном наличии данной «формы» непременно появляется свойственная ей «природа».

Вне всякого сомнения Бэкон считал, что одна и та же «форма» вызывает не одну, а несколько присущих ей различных «природ». Но мы не найдем у него ясного ответа на вопрос о том, может ли абсолютно одна и та же «природа» вызываться двумя разными «формами». Но для упрощения индукции он должен был принять тезис: тождественных «природ» от разных форм нет, одна «природа» – одна «форма».

По своему механизму проведения индукция Бэкона строится из трех таблиц: таблица присутствия, таблица отсутствия и таблица степеней сравнения. В «Новом Органоне» он демонстрирует как надо раскрывать природу теплоты, которая, как он предполагал, состоит из быстрых и беспорядочных движений мельчайших частиц тел. Поэтому первая таблица включает в себя перечень горячих тел, вторая – холодных, а третья – тел с различной степенью тепла. Он надеялся, что таблицы покажут, что некоторое качество всегда присуще только горячим телам и отсутствует у холодных, а в телах различной степенью тепла оно присутствует с различной степенью. Применяя этот метод, он надеялся установить общие законы природы.

Все три таблицы обрабатываются последовательно. Сначала из первых двух «отбраковываются» свойства, которые не могут быть искомой «формой». Для продолжения процесса элиминации или подтверждения ее, если уже выбрана искомая форма, используют третью таблицу. Она должна показать, что искомая форма, например, А, корелируется с «природой» объекта «а». Так, если А возрастает, то и «а» тоже возрастает, если А не меняется, то сохраняет свои значения «а». Другими словами, таблица должна установить или подтвердить подобные соответствия. Обязательным этапом бэконовской индукции является проверка при помощи опыта полученного закона.

Затем, из ряда законов малой степени общности Бэкон надеялся вывести законы второй степени общности, и т. д. Предполагаемый новый закон тоже должен быть испытан применительно к новым условиям. Если он действует в этих условиях, то, считает Бэкон, закон подтвержден, а значит истинен.

В итоге своих поисков «формы» тепла Бэкон пришел к выводу: «тепло – это движение мелких частиц, распирающее в стороны и идущее изнутри вовне и несколько вверх». Первая половина найденного решения в общем верна, а вторая сужает и до некоторой степени обесценивает первую. Первая половина утверждения позволяла делать верные утверждения, например, признать, что трение вызывает тепло. Одновременно, давала возможность и произвольным утверждениям, например, говорить, что мех греет, потому что образующие его волосы движутся.

Что касается второй половины вывода, то она неприменима к объяснению многих явлений, например, солнечного тепла. Эти промахи говорят скорее о том, что Бэкон обязан своим открытием не столько индукции, сколько собственной интуиции.

Главным недостатком индукции Бэкона было то, что 1) она строилась на допущении, что искомую «форму» можно точно распознать по ее чувственному обнаружению, отличающемуся от ее явлений, т. е. от присущих ей «природ». Другими словами, сущность оказывалась сопутствующей явлению горизонтально, а не вертикально. Она рассматривалась как одно из наблюдаемых свойств непосредственно. Здесь коренится проблема. Сущности вовсе не возбраняется быть похожей на свои проявления, и явление движения частиц, конечно, «похоже» на свою сущность, т. е. на реальное движение частиц, хотя последнее воспринимается как макродвижение, тогда как на деле оно есть микродвижение, человеком не улавливаемое. С другой стороны, следствию не обязательно быть похожим на свою причину: ощущаемая теплота не похожа на скрытое движение частиц. Так намечается проблема сходства и несходства.

Проблема сходства и несходства «природы» как объективного явления с ее сущностью, т. е. «формой», переплеталась у Бэкона с аналогичной проблемой сходства и несходства «природы» как субъективного ощущения с самой объективной «природой». Похоже ли ощущение желтизны на саму желтизну, а та – на свою сущность – «форму» желтизны? Какие «природы» движения похожи на свою «форму», а какие нет?

Спустя полвека Локк дал свой ответ на эти вопросы концепцией первичных и вторичных качеств. Рассматривая проблему ощущений первичных и вторичных качеств, он пришел к выводу, что первичные из них похожи на свои причины во внешних телах, а вторичные не похожи. Первичные качества Локка соответствуют «формам» Бэкона, а вторичные качества не соответствуют тем «природам», которые не являются непосредственным обнаружением «форм».

2) Вторым недостатком метода индукции Бэкона была его односторонность. Философ недооценивал математику за недостаточную экспериментальность и в этой связи дедуктивные выводы. Одновременно Бэкон значительно преувеличивал роль индукции, считая ее главным средством научного познания природы. Такое неоправданное расширенное понимание роли индукции в научном познании получило название всеиндуктивизма. Его несостоятельность обусловлена тем, что индукция рассматривается изолированно от других методов познания и превращается в единственное, универсальное средство познавательного процесса.

3) Третий недостаток состоял в том, что при одностороннем индуктивном анализе известного сложного явления уничтожается целостное единство. Те качества и отношения, которые свойственны были этому сложному целому, при анализе больше не существуют в этих раздробленных «кусках».

Формулировка правил индукции, предложенная Ф. Бэконом, просуществовала более двухсот лет.Дж. Ст. Миллю принадлежит заслуга их дальнейшей разработки и некоторой формализации. Милль сформулировал пять правил. Суть их в следующем. Будем считать ради простоты, что имеются два класса явлений, каждый из которых состоит из трех элементов – А, В, С и а, в, с, и что между этими элементами есть некоторая зависимость, например, элемент одного класса детерминирует элемент другого класса. Требуется найти эту зависимость, имеющую объективный, всеобщий характер, при условии, что нет никаких других не учитываемых воздействий. Это можно, согласно Миллю, сделать с помощью следующих методов, получая каждый раз заключение, имеющее вероятный характер.

1. Метод сходства. Его суть: «а» возникает как при АВ, так и при АС. Отсюда следует, что А достаточно, чтобы детерминировать «а» (т. е. быть его причиной, достаточным условием, основанием).

2. Метод различия. «а» возникает при АВС, но не возникает при ВС, где А отсутствует. Отсюда следует вывод, что А необходимо, чтобы возникло «а» (т. е. является причиной «а»).

3. Соединенный метод сходства и различия. «а»возникает при АВ и при АС, но не возникает при ВС. Отсюда следует, что А необходимо и достаточно для детерминации «а» (т. е. является его причиной).

4. Метод остатков.Известно на основании прошлого опыта, что В и в и С и с находятся между собой в необходимой причинной связи, т. е. эта связь имеет характер общего закона. Тогда, если в новом опыте при АВС появляется авс, то А является причиной или достаточным и необходимым условием «а». Следует заметить, что метод остатков является не чисто индуктивным рассуждением, так как он опирается на посылки, имеющие характер универсальных, номонологических предложений.

5. Метод сопутствующих изменений. Если «а» изменяется при изменении А, но не изменяется при изменении В и С, то А является причиной или же необходимым и достаточным условием «а».

Следует еще раз подчеркнуть, что бэконо-миллевская форма индукции неразрывно связана с определенным философским мировоззрением, философской онтологией, согласно которой в объективном мире не только существует взаимная связь явлений, их взаимная причинная обусловленность, но что связь явлений имеет однозначно определенный, «жесткий» характер. Другими словами, философскими предпосылками этих методов являются принцип объективности причинной связи и принцип однозначной детерминации. Первый является общим для всякого материализма, второй характерен для материализма механистического – это так называемый лапласовский детерминизм.

В свете современных представлений о вероятностном характере законов внешнего мира, о диалектической связи между необходимостью и случайностью, диалектической взаимосвязи между причинами и следствиями и т. д. методы Милля (особенно первые четыре) обнаруживают свой ограниченный характер. Применимость их возможна лишь в редких и притом весьма простых случаях. Более широкое применение имеет метод сопутствующих изменений, развитие и совершенствование которого связано с развитием статистических методов.

Хотя метод индукции Милля более разработан, чем предложенный Бэконом, но он уступает бэконовсской трактовке по ряду моментов. Во-первых, Бэкон был уверен, что истинное знание, т. е. познание причин, вполне достижимо при помощи его метода, а Милль был агностик, отрицающий возможность постижения причин явлений, сущности вообще. Во-вторых, три индуктивных метода Милля действуют только порознь, тогда как таблицы Бэкона находятся в соответствии тесного и необходимого взаимодействия.

По мере развития науки появляется новый тип объектов где исследуются совокупности частиц, событий, вещей вместо небольшого числа легко идентифицируемых объектов. Подобные массовые явления все больше включались в сферу исследования таких наук, как физика, биология, политическая экономия, социология и т. д.

Для изучения массовых явлений ранее применявшиеся методы оказались непригодными, поэтому были разработаны новые способы изучения, обобщения, группировки и предсказания, получившие название статистических методов.

Статистические методы.

Первоначально применение статистических методов оправдывалось ссылками на отсутствие исчерпывающей информации о поведении каждого члена исследуемой совокупности. Поэтому устанавливаемые статистическими методами свойства, законы, распределения также стали называться «статистическими закономерностями» и рассматривались как неточные, грубые, как свидетельство неполноты наших знаний об «истинных», «точных» законах.

Но такое мнение, как оказалось, ошибочно, поскольку вероятностные процессы, которые фиксируются статистическими методами, являются объективными свойствами событий объективного мира. Они – особенность массовых явлений, где закономерность выступает как господствующая тенденция, пробивающаяся сквозь случайные колебания, отклонения и флуктуации. Наглядно это можно показать на процессах в микромире, где вероятность есть характеристика возможностей изменения индивидуального микрообъекта. Как бы ни различалась между собой физическая природа подобных вероятностей, общим для них является ихобъективный характер, как особенность явлений, событий, процессов, законов самой действительности. Но вероятность характеризует не только объективный мир, но и знание о нем, т. е. может истолковываться и в гносеологическом плане. Она может характеризовать степень правдоподобия наших знаний в смысле их отношения к действительности и друг к другу.

Легко заметить разницу между однозначно детерминирующими и «статистическими» (точнее вероятностными) законами. В то время как для первых выражаемое законом обстоятельство (свойство, отношение, направление развития) обнаруживается без изменения в одном и том же виде в каждом отдельном событии, для вторых закон выступает лишь как господствующая тенденция, как свойство, варьирующееся в известных границах, и в каждом отдельном случае не наблюдаемое, но наблюдаемое лишь в общей массе.

Отсюда ясно, что экстраполяция какого-нибудь свойства или тенденции, обнаруженных для нескольких случаев, на всю совокупность случаев методами неполной, популярной индукции или даже усовершенствованной индукции Бэкона-Милля невозможна, ибо каждый отдельный случай не похож на другой. Предпосылка об абсолютном единообразии природы и об однозначно детерминирующей закономерности здесь не может быть использована.

Вероятностные законы фиксируют те случаи, когда необходимость проявляется не в «чистом виде», а так сказать, пробивается через множество случайностей – отклонений, флуктуаций, частных случаев. Случайность – не результат нашего незнания причин, как думали раньше мыслители 17-18 в.в., она – свойство не субъекта, а объекта. Необходимость – это лишь господствующая тенденция в массе случайных событий, и ее фиксирует вероятностный закон. Здесь термин «закон» выражает мысль о необходимом характере определенных связей, а термин «вероятностный» означает, что эта необходимость осуществляется через массу случайных отклонений, вариаций, колебаний.

Теория вероятностей как ветвь математики являющейся абстрактной теорией случайных событий была создана Пьером Лапласом (1749 – 1827) и Якобом Бернулли (1654 – 1705). Ее создатели вероятность понимали достаточно узко как отношения числа случаев, благоприятствующих ожидаемому событию, к числу всех равновероятных случаев. Такое определение вероятности основывается на представлении об абсолютной симметрии и равной возможности всех событий, а потому оно слишком узко и выполняется только в случаях идеальных моделей, например, бросания монет или игральных костей.

Реальные процессы не обладают такой идеальной симметрией и не характеризуются равновероятностью отдельных случаев. Поэтому «классическая» интерпретация вероятности, данная Бернулли и Лапласом, соответствовала механистическому детерминизму. Более поздняя «статистическая» интерпретация вероятности более адекватно отражала закономерности массовых реальных событий. Она представляет собой систему аксиоматических построений теории вероятности.

Вероятностные закономерности могут быть двух родов:

1)закономерности массовых процессов, т. е. коллективов, ансамблей, у которых каждый элемент или член существует реально в каждый данный момент времени и у которых возможными являются лишь различные свойства, тенденции, черты, характеризующие поведение этого коллектива или ансамбля в целом;

2)закономерности поведения отдельных индивидуальных объектов, у которых вероятность есть численная оценка потенциальных возможностей того или иного поведения этих объектов в различных внешних условиях. Эта вероятность проявляется в относительном числе осуществившихся случаев данного поведения объекта, и это число является ее мерой. Здесь статистическим коллективом является не реально существующий коллектив (ансамбль) объектов, а совокупность независимых измерений или наблюдений, отражающих осуществленные возможности поведения отдельного объекта. Поэтому здесь статистические методы являются средством изучения поведения индивидуальных объектов, которое характеризуется принципиальной неопределенностью. Примером такого применения статистики является квантовая механика.

Статистику обычно разделяют на: описательную и теорию статистического выбора, или выборочную статистику.

Описательная (дескриптивная) статистика занимается упорядочиванием, группировкой и анализом огромных масс исходных данных. На основе определенных теоретических предпосылок о природе изучаемого объекта и ясного понимания цели и задачи исследования происходит сбор и последующая статистическая обработка этих данных, в результате которой формируется так называемый статистический факт.

Такая описательная статистика является разновидностью эмпирической процедуры. Она предполагает выполнение двух операций: 1) регистрации протокольных предложений, фиксирующих данные отдельного наблюдения или измерения; и 2) подсчета этих данных.

Собранная таким образом информация должна быть приведена к форме, которая дает возможность обозревать эту информацию и использовать ее для получения надежных теоретических выводов, подтверждения или опровержения гипотезы или выдвижения новой гипотезы о законе изучаемых явлений и т. д. Эта информация, например, может быть выражена в виде процентов, расчета частоты изучаемого явления, средней величины и т. п.

Выборочная статистика есть специфическая форма индуктивного вывода, т. е. вероятностного заключения от известных статистических фактов к неизвестному, в то время как описательная статистика представляет собой в сущности разнообразие математических методов представления или формирования из исходных данных научных фактов.

В связи с тем, что получение нужной информации о состоянии или свойствах всей статистической совокупности в полном объеме оказывается иногда затруднительным или вообще невозможным, приходится в подобных случаях воссоздавать картину всего явления в целом на основании частичных, неполных фрагментарных данных. Так как экстраполяция данных о некоторых членов класса на весь класс явлений, представляющий собой традиционную индукцию не состоятелен в данном случае, используется так называемый выборочный метод.

Сущность выборочного метода состоит в том, что для получения полной информации о свойствах всей статистической совокупности (популяции) изучаются не все ее члены (единицы), а лишь часть их, взятая на выборку. Например, для изучения среднего срока службы большой партии электрических лампочек, выпускаемых заводом, берется, конечно, не вся партия, а лишь какая-то часть.

В статистическом индуктивном выводе в силу неоднородности объектов изучения необходимо руководствоваться рядом требований, выполнение которых увеличивает правдоподобность заключения.

Первое. Требование увеличить размеры выборки, т. е. увеличить число входящих в нее объектов. Однако это требование противоречиво, ибо стремление увеличивать размеры выборки противоположно тем мотивам ,вследствие которых предпочитают исследование выборки вместо всей совокупности.

Второе. Требование представительности, или репрезентативности, означающее, что выборка должна наиболее адекватно воспроизводить структуру всей совокупности. Так, если анализируется семейное положение, то общежитие не может быть удачной выборкой.

Требование репрезентативности – одно из важнейших оснований надежности экстраполяции, позволяющее рассматривать выборку в качестве модели всей популяции. Благодаря сходству в структуре (т. е. изоморфизму) или сходству в других выделенных отношениях с популяцией изучение выборки дает возможность получить информацию о всей популяции. Познавательная ситуация здесь, следовательно, такая же, как и при моделировании.

Третье. Требование рандомизации (от анг. слова random – наугад), которое обеспечивает объективность в выборе образца (статистической модели), исключает субъективность, преднамеренность. Это требование реализуется на основе применения закона больших чисел, что естественно для массовых событий и вероятностных закономерностей.

Рассматривая в целом статистические методы с логико-гносеологической точки зрения, можно заметить, что они не являются чисто индуктивными в традиционном понимании этого слова, т. е. противоположными дедукции. Статистические выводы, идущие от следствий к причинам, от наблюдений к гипотезам, от выборки ко всей совокупности или от частного к общему осуществляются с помощью строгих правил, разработанных в математической теории вероятности.

Таким образом, статистические методы представляют собой некоторое единство индукции и дедукции еще на эмпирическом уровне познания, т. е. на уровне наблюдения, экспериментирования и непосредственной обработки эмпирических данных. Благодаря применению математической теории вероятности, статистический вывод становится утонченной формой индукции и в этой форме широко применяется в современной науке.

 

Дедукция (от лат. deduction – выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному. В более специальном смысле термин «дедукция» обозначает процесс логического вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений – посылок к их следствиям (заключениям). Дедукцией также называют общую теорию построения правильных выводов (умозаключений).

Изучение дедукции составляет главную задачу логики – иногда формальную логику даже определяют как теорию дедукции, хотя дедукция изучается и теорией познания, психологией творчеств и др.

Термин «дедукция» появился в средние века и введен Боэцием. Но понятие дедукции как доказательства какого-либо предложения посредством силлогизма фигурирует уже у Аристотеля («Первая аналитика»). Примером дедукции как силлогизма будет следующий вывод.

Первая посылка: карась – рыба;

вторая посылка: карась живет в воде;

вывод (умозаключение): рыба живет в воде.

В средние века господствовала силлогистическая дедукция, исходные посылки которой черпались из священных текстов.

В Новое время заслуга преобразования дедукции принадлежит Р. Декарту (1596 – 1650). Он критиковал средневековую схоластику за ее метод дедукции и считал этот метод не научным, а относящимся к области риторики. Вместо средневековой дедукции Декарт предложил точный математизированный способ движения от самоочевидного и простого к производному и сложному.

Свои представления о методе Р. Декарт изложил в работе «Рассуждение о методе», «Правила для руководства ума» и др. Им предлагаются четыре правила.

Первое правило. – Принимать за истинное все то, что воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к какому-либо сомнению, т. е. вполне самоочевидно. Это указание на интуицию как исходный элемент познания и рационалистический критерий истины. Декарт верил в безошибочность действия самой интуиции. Ошибки, по его мнению, проистекают от свободной воли человека, способной вызвать произвол и путаницу в мыслях, но никак от интуиции разума. Последняя свободна от какого бы то ни было субъективизма, потому что отчетливо (непосредственно) осознает то, что отчетливо (просто) в самом познаваемом предмете.

Интуиция есть осознание «всплывших» в разуме истин и их соотношений, и в этом смысле – высший вид интеллектуального познания. Она тождественна первичным истинам, называемыми Декартом врожденными. В качестве критерия истины интуиция есть состояние умственной самоочевидности. С этих самоочевидных истин начинается процесс дедукции.

Второе правило. – Делить каждую сложную вещь на более простые составляющие, не поддающиеся дальнейшему делению умом на части. В ходе деления желательно дойти до самых простых, ясных и самоочевидных вещей, т. е. до того, что непосредственно дается интуицией. Иначе говоря, такой анализ имеет целью открыть исходные элементы знания.

Здесь надо отметить, что анализ, о котором говорит Декарт, не совпадает с анализом, о котором говорил Бэкон. Бэкон предлагал разлагать предметы вещественного мира на «натуры» и «формы», а Декарт обращает внимание на разделение проблем на частные вопросы.

Второе правило метода Декарта вело к двум, одинаково важным для научно-исследовательской практики 18 века, результатам: 1) в итоге анализа исследователь располагает объектами, которые поддаются уже эмпирическому рассмотрению; 2) философ-теоретик выявляет всеобщие и потому наиболее простые аксиомы знания о действительности, которые могут уже послужить началом дедуктивного познавательного движения. Таким образом декартов анализ предшествует дедукции как подготавливающий ее этап, но от нее отличный. Анализ здесь сближается с понятием «индукция».

Выявляемые анализирующей индукцией Декарта исходные аксиомы оказываются по своему содержанию уже не только прежде неосознававшимися элементарными интуициями, но и искомыми, предельно общими характеристиками вещей, которые в элементарных интуициях являются «соучастниками» знания, но в чистом виде выделены еще не были.

Третье правило. – В познании мыслью следует идти от простейших, т. е. элементарных и наиболее для нас доступных вещей к вещам более сложным и, соответственно, трудным для понимания. Здесь дедукция выражается в выведении общих положений из других и конструировании одних вещей из других.

Обнаружение истин соответствует дедукции, оперирующей затем ими для выведения истин производных, а выявление элементарных вещей служит началом последующего конструирования вещей сложных, а найденная истина переходит к истине следующей еще неизвестной. Поэтому собственно мыслительная дедукция Декарта приобретает конструктивные черты, свойственные в зародыше так называемой математической индукции. Последнюю он и предвосхищает, оказываясь здесь предшественником Лейбница.

Четвертое правило. – Оно состоит в энумерации, что предполагает осуществлять полные перечисления, обзоры, не упуская ничего из внимания. В самом общем смысле это правило ориентирует на достижение полноты знания. Оно предполагает, во-первых, создание как можно более полной классификации; во-вторых, приближение к максимальной полноте рассмотрения приводит надежность (убедительность) к очевидности, т. е. индукцию – к дедукции и далее к интуиции. Сейчас уже признано, что полная индукция есть частный случай дедукции; в-третьих, энумерация есть требование полноты, т. е. точности и корректности самой дедукции. Дедуктивное рассуждение рушится, если в ходе его перескакивают через промежуточные положения, которые еще надо вывести или доказать.

В целом по замыслу Декарта его метод был дедуктивным, и в этой его направленности были подчинены как его общая архитектоника, так и содержание отдельных правил. Также следует отметить, что в дедукции Декарта скрыто присутствие индукции.

В науке Нового времени Декарт был пропагандистом дедуктивного метода познания потому, что он был вдохновлен своими достижениями в области математики. Действительно, в математике дедуктивный метод имеет особое значение. Можно даже сказать, что математика является единственной собственно дедуктивной наукой. Но получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках.

В настоящее время в современной науке чаще всего действует гипотетико-дедуктивный метод. Это метод рассуждения, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и др. посылок, истинностное значение которых неизвестно. Поэтому гипотетико-дедуктивный метод получает лишь вероятностное знание. В зависимости от типа посылок гипотетико-дедуктивные рассуждения можно разделить на три основные группы:

1)наиболее многочисленная группа рассуждений, где посылки гипотезы и эмпирические обобщения;

2)где посылки, состоящие из утверждений, противоречащих либо точно установленным фактам, либо теоретическим принципам. Выдвигая такие предположения как посылки, можно из них вывести следствия, противоречащие известным фактам, и на этом основании убедить в ложности предположения;

3)где посылками служат утверждения, противоречащие принятым мнениям и убеждениям.

Гипотетико-дедуктивные рассуждения анализировались еще в рамках античной диалектики. Пример тому Сократ, который в ходе своих бесед ставил задачу убедить противника, либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его посредством вывода из него следствий, противоречащих фактам.

В научном познании гипотетико-дедуктивный метод получил развитие в 17 – 18 в.в., когда значительные успехи были достигнуты в области механики земных и небесных тел. Первые попытки использовать этот метод в механике были сделаны Галилеем и Ньютоном. Работу Ньютона «Математические начала натуральной философии» можно рассматривать как гипотетико-дедуктивную систему механики, посылками в которой служат основные законы движения. Созданный Ньютоном метод принципов оказал огромное влияние на развитие точного естествознания.

С логической точки зрения гипотетико-дедуктивная система представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления их от эмпирического базиса. На самом верху располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из них как посылок выводятся гипотезы более низкого уровня. На самом низшем уровне системы находятся гипотезы, которые можно сопоставить с эмпирической действительностью.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, которая используется как важнейшее эвристическое средство для открытия закономерностей в естествознании. Обычно в качестве гипотез здесь выступают некоторые уравнения, представляющие модификацию ранее известных и проверенных соотношений. Изменяя эти соотношения, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к неисследованным явлениям. В процессе научного исследования наиболее трудная задача состоит в открытии и формулировании тех принципов и гипотез, которые служат основой для всех дальнейших выводов. Гипотетико-дедуктивный метод играет в этом процессе вспомогательную роль поскольку с его помощью не выдвигаются новые гипотезы, а только проверяются вытекающие из них следствия, которые тем самым контролируют процесс исследования.

Близок к гипотетико-дедуктивному методу аксиоматический метод. Это способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения (суждения) – аксиомы, или постулаты, из которых все остальные утверждения этой теории должны выводиться чисто логическим путем, посредством доказательства. Построение науки на основе аксиоматического метода обычно называют дедуктивным. Все понятия дедуктивной теории (кроме фиксированного числа первоначальных) вводятся посредством определений, образованных из числа ранее введенных понятий. В той или иной мере дедуктивные доказательства, характерные для аксиоматического метода, принимаются во многих науках, однако главной областью его приложения являются математика, логика, а также некоторые разделы физики.

Метод абдукции.

Индукция в традиционной логике рассматривается как умозаключение от частного к общему, от отдельных фактов к их обобщению. Итогом индукции может… На первый взгляд кажется, что абдукция не отличается от… 1.Они должны объяснить не только эмпирически наблюдаемые факты, но и факты непосредственно ненаблюдаемые и проверяемые…

Формы научного познания.

 

1.Определение понятия формы научного познания.

2.Научный факт как форма научного познания на эмпирическом уровне.

3.Формы теоретического уровня научного познания:

научная проблема, идея, гипотеза, теория.

 

Определение понятия формы научного познания.

В науке, как уже отмечалось, различают два уровня исследования: эмпирический и теоретический. Эмпирическое исследование направлено непосредственно… Оба эти вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга…  

Факт 2» - как эмпирическое предложение является исходным элементом научного знания.

Средством, которое позволяет сохранить «факты 1», включить их в состав науки, оперировать с ними и перерабатывать их в теории, превратить в «факты… Понимание «фактов 2» как фактофиксирующих предложений вносит новый и… Это обстоятельство используется для отрицания объективного характера фактов в пространстве-времени. Нетрудно заметить,…

Формы теоретического уровня научного познания: научная проблема, идея, гипотеза, теория.

Остановимся на вопросе отличительных признаков теоретического знания, прежде чем перейдем к рассмотрению его форм. Согласно диалектико-материалистическому видению проблемы эмпирическое знание… Явления, выражаясь словами Гегеля, представляют собой как бы кору, или завесу, за которой скрывается сущность. Ее…

Научная проблема.

Научные проблемы возникают при следующих условиях: 1)когда наука располагает фактами, но еще нет их теоретического объяснения.… 2)проблема возникает и тогда, когда теория уже существует, но стали известные новые факты, необъяснимые в ее рамках. В…

Идея.

Первым шагом на пути решения проблемы является идея как некоторая в общем, абстрактном виде догадка о сущности происходящих явлений. В этом смысле она – отражение сущности. В логическом плане идея является исходным понятием для систематизации знания и характеризует процесс построения теории. Идея – основополагающее понятие для всех других, составляющих вместе с ней теорию.

Идея отличается от эмпирических понятий тем, что эмпирические понятия носят абстрактный характер и остаются таковыми, потому что они отражают только явления. Исходя из них, нельзя понять предмет во всей сложности его отношений. Логический механизм формирования идеи состоит из сравнения, абстрагирования, обобщения как моментов категориального синтеза. Категориальный синтез есть средство выведения из эмпирического знания идеи.

В силу этих обстоятельств, идея, как понятие, хотя сохраняет абстрактно-теоретический характер, отражает сущность предмета и потому у нее есть возможность стать конкретно-теоретическим знанием. Идея становится конкретно-теоретическим знанием тогда, когда превращается в теорию. В этом случае из нее можно выводить эмпирические понятия, как и из сущности объяснять явления. Поскольку из идеи возможно вывести теорию, она представляет собой теоретическое знание, еще не ставшее теорией.

В качестве примера такой научной идеи в последствие развитой в теорию служит идея атома. Она была высказана Левкиппом и Демокритом еще в 5 в. до н. э. В 19 в. она начала превращаться в атомарную теорию, с помощью которой стала объяснять различные химические и физические явления. Древнегреческий философ 5 в. до н. э. Эмпедокл высказал идею о четырех первоэлементах: огне, земле, воздухе и воде, как составных частей всех вещей. Эта идея в своем конкретном содержании утратила научное значение, но сама идея элементов получила развитие. Лавуазье (1743-1794) превратил эту идею в теорию. Он доказал, что воздух – не простое вещество, а состоит из азота и кислорода. Пристли Джозеф (1733-1804) и Кавендиш Генри (1731-1810) установили, что вода состоит из водорода и кислорода. Таким путем идея элемента стала приобретать подлинно научный смысл. Было дано определение элементу: элемент – это вещество, которое не может быть разложено на более простые формы путем химических реакций.

Главное функциональное назначение идеи состоит в сведении многообразия эмпирических знаний к их теоретическому единству. Первым шагом на пути превращения идеи из абстрактно-теоретического знания в конкретно-теоретическое служит гипотеза.

Гипотеза.

В научном познании под гипотезой обычно понимают особого рода высказывание, т. е. предположение (догадка) о закономерном порядке или других… Иногда в науке под гипотезой имеют в виду не только само предположение о… Таким образом, термин «гипотеза» в научной практике употребляется главным образом в двух смыслах:

Процесс установления истинности или ложности гипотезы и есть процесс познания как диалектическое единство практической (экспериментальной) и теоретической деятельности.

Одно и то же по содержанию предположение, относящееся к одной и той же предметной области, выступает либо как гипотеза, либо как элемент теории, в зависимости от степени его подтверждения в эксперименте, в общественно-исторической практике. С этой точки зрения нельзя провести резкой границы, отделяющей гипотезу от теории. Однако в конечном счете, с точки зрения диалектико-материалистической теории, только подтверждение практикой превращает гипотезу в истинную теорию, вероятное знание в достоверное, и наоборот, опровержение практикой, экспериментом отбрасывает гипотезу как ложное предположение.

Но не всякое предположение может получить статус научной гипотезы. Для этого необходимо ряд условий:

1)гипотеза не должна противоречить известным и проверенным фактам. Если среди известных фактов имеется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена.

Но бывают исключения из правила. Не всегда противоречие фактам является признаком несостоятельности гипотезы. Так было с открытием Д.И. Менделеевым периодического закона. Выяснилось, что большинство известных тогда химических элементов по их атомным весам согласуются с предложенным Менделеевым законом. Но ряд атомных весов не соответствует. Менделеев, уверенный в истинности выдвинутой им гипотезы, решил, что расхождение между фактами и законом, объясняется ошибками химиков в определении атомных весов. И оказался прав. Поэтому гипотеза должна соответствовать точным, хорошо проверенным фактам. Научная ценность ее определяется тем, насколько она может объяснить всю совокупность известных фактов и предсказать новые, ранее неизвестные.

2)Всякая новая гипотеза не должна противоречить законам данной предметной области, теориям, истинность которых для этой предметной области уже доказана. Так, гипотеза о вечном двигателе противоречит закону сохранения энергии, поэтому она ложна. Но само требование следует принимать с оговорками. Дело в том, что новая гипотеза иногда может вступать в противоречие со старыми теориями и вместе с тем быть вполне с ними совместимой и научной. Это имеет место тогда, когда новая гипотеза охватывает значительно больший круг явлений, чем старая теория. В этих случаях новая гипотеза превращается в новую теорию, более общую по сравнению со старой, а последняя становится частным случаем первой. Так, в частности произошло с классической механикой и теорией относительности, геометрией Евклида и неевклидовыми геометриями, первые из которых стали частными случаями вторых.

3)Гипотеза должна соответствовать общим принципам научного мировоззрения. Так, например, любое предположение, которое в качестве объяснительной причины берет какие-то сверхъестественные силы, не может быть принято как научная гипотеза. Требование согласования научной гипотезы с принципами научного, материалистического мировоззрения играет роль критерия отбора научных гипотез от ненаучных и псевдонаучных. Но оно не гарантирует истинности отобранной гипотезы, но исключает из науки безусловно ложные идеи и несостоятельные гипотезы.

4)Важным условием научного характера выдвигаемой гипотезы является ее доступность опытно-экспериментальной проверке. При этом следует различать а) принципиальную и б) технически и исторически осуществимую проверку гипотезы на истинность.

Принципиальная проверяемость гипотезы возможна тогда, когда она сформулирована без нарушения законов природы. Техническая проверяемость гипотезы может быть ограничена историческими рамками достижений техники. Так, гипотеза о составе атмосферы Венеры принципиально проверяема, но до некоторого времени технически была невыполнима, пока к ней не была направлена советская автоматическая станция. Напротив, гипотеза о том, как будет себя вести ракета, летящая со скоростью 400000 км/сек, принципиально невыполнима, так как она противоречит законам физики, согласно которым тела не могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света.

5)Условием проверяемости гипотезы является возможность дедуктивного развертывания гипотезы. Это необходимый этап проверяемости гипотезы, так как подтверждение экспериментом отражает всегда отдельные, единичные, конкретные выражения общей связи или отношения. Поэтому в отдельном эксперименте проверяется не сама гипотеза, а ее следствия, в то время как в гипотетико-дедуктивных построениях выводятся положения эмпирически проверяемые, а значит подтверждается, либо нет сама гипотеза.

6)Среди условий состоятельности гипотезы называют критерий простоты или требование, чтобы гипотеза была максимально простой и способной из одного принципа или допущения объяснять все известные факты из этой предметной области, для объяснения которой она выдвигается.

Это требование можно продемонстрировать на известном примере. Если сравнить теорию Коперника с теорией Птолемея, то на первый взгляд теория последнего кажется проще и нагляднее. Но на самом деле это не так. Теория Коперника объясняет все видимые явления (движения звезд, планет, затмения Луны и Солнца и др.) из одного принципа, обладая при этом исключительной предсказательной силой. Между тем теория Птолемея не в состоянии объяснить все наблюдаемые явления из геоцентрического принципа и вынуждена каждый раз, когда обнаруживается расхождение между ее следствиями и наблюдаемыми фактами, прибегать к дополнительным допущениям. Другими словами, критерий простоты – это не точка зрения здравого смысла.

Критерий простоты не совпадает с махистским критерием истинности –«принципом экономии мышления». Согласно этому принципу, теория является тем более ценной, чем меньше сил понадобилось для ее построения и чем меньше исходных понятий и принципов характеризует ее содержание. С этой точки зрения гипотеза неделимости атома проще, чем квантово-механическая, но было бы абсурдным следовать подобному критерию отбора гипотез.

Принцип простоты нельзя понимать в духе субъективно-идеалистической «экономии мышления» и не как гносеологический критерий истины гипотезы или теории. Гносеологическим критерием истины гипотезы, теории является практика, эксперимент, а экономным мышление может быть, если оно согласуется с объективными законами мира.

Принцип простоты является не гносеологическим, а методологическим требованием,отражающим единство мира. Этот принцип опирается на то объективное обстоятельство, что мир един в своей материальности и в своих объективно существующих универсальных законах движения и других универсальных связях, отражаемых в гипотезах и теориях. Следовательно, и гипотезы, и теории должны, согласно этому объективному основанию, отбираться по принципу наибольшей простоты, стройности и универсальности. В этом смысле теория относительности Эйнштейна проще и универсальнее механики Ньютона, а последняя проще и универсальнее законов Кеплера.

Обоснование гипотезы – это путь превращения ее в теорию, является сложным познавательным процессом. В нем диалектически объединены теоретические и практические усилия, дедуктивные построения и индуктивные процедуры, логические операции и анализ фактических данных. В результате обоснования вероятностное знание, каким является гипотеза, превращается в достоверное. Гипотеза, относительно которой решен вопрос об истинности или ложности, превращается либо в теорию, либо отвергается как абсолютно или относительно ложная.

Традиционная логика считала, что гипотеза превращается в достоверное знание тремя путями:

1)путем простой констатации данных опыта.

Это осуществляется, когда скрытая причина, предполагаемая гипотезой, становится доступной непосредственному наблюдению. Например, предположение о повышенном расходе топлива из-за пробоины. Ее можно обнаружить визуально. Другой пример, гипотеза Леверье (1811-1877) о существовании планеты, расчет орбиты которой им был сделан в 1846 г. Ее открытие при помощи телескопа было сделано И.Г. Галее (1812-1910) в том же 1846 г. Эту планету назвали Нептун. Аналогично обстояло дело и с частицей нейтрино, о существовании которой говорила гипотеза Паули и которая позднее была экспериментально найдена. Как видим, этот путь подтверждения гипотез касается чаще всего вопроса существования нечто.

2)Апаготическое доказательство состоит в том, что из всех имеющихся или возможных гипотез, выдвинутых для объяснения данных фактов, опровергаются все, кроме одной. Это доказательство эффективно, когда гипотез немного, и есть уверенность, что ими исчерпываются все возможные объяснения. Такие случаи в науке довольно редки. Но существенно и другое: опровержение одной из конкурирующих гипотез не равносильно доказательству другой. Так, казалось бы волновая теория света опровергала корпускулярную, но они обе оказались истинными как стороны, моменты новой теории.

3)Прямое доказательство. Его можно истолковывать двояко. Во-первых, понимать как дедуктивное выведение гипотез из некоторой истинной теории. Такая возможность в принципе существует, но она противоречит вероятностной природе гипотезы, поскольку, если посылки истинны и законы и правила логики выполняются, то заключение является также истинным, а не гипотетическим.

Следует также подчеркнуть, что вопрос об истинности гипотезы не может быть сведен к исключительно логическому доказательству, ибо последнее представляет собой отношение между предложениями, между тем как задача определения истинности состоит в выяснении, как относятся сформулированные в виде предложений положения гипотезы к действительности. Следовательно, процесс установления истинности (или ложности) гипотезы выходит за пределы логических отношений в сферу гносеологических, т. е. отношений между мышлением и бытием. Такой выход возможен только через практику. В этом вопросе проходит водораздел между диалектико-материалистической трактовкой познания и позитивизмом и постпозитивизмом, который признает только логический критерий истины.

Во-вторых, прямым доказательством может быть практика, широкое экспериментирование в сочетании с логическими операциями. С помощью логических операций из гипотезы получаются все возможные следствия, доступные опытной, практической проверке. Серия экспериментов осуществляет на деле эту проверку. В результате проведения соответствующих экспериментов получаются данные, факты, сопоставимые со следствиями из гипотез. Это делает возможность судить об истинности самих гипотез. Если обнаруживается, что выведенные из гипотезы следствия истинны, то это говорит в пользу истинности гипотезы и является фактором ее утверждения и укрепления (верификации). Если твердо установлено, что выведенные следствия ложны, т. е. не соответствуют данным эксперимента, фактам, то гипотеза этим опровергается (фальсифицируется) и должна быть либо отвергнута, либо переформулирована.

Таким образом, рассмотренный ранее процесс познавательной деятельности складывается в следующую картину: объективным основанием для научного исследования, обобщения и объяснения являются факты, установленные в результате наблюдения и эксперимента. Многие из фактов вполне удовлетворительно объясняются существующими теориями, научными законами и принципами. Но наряду с такими фактами имеют место и другие, которые в рамках существующей теории объяснить нельзя. Возникает противоречие между новыми фактами и старыми теориями. В этом смысле накопление новых фактов идет впереди теории, теория отстает от эксперимента. Это противоречие формируется в виде проблемы и решается не путем «вырастания» новой теории из массы обобщенных новых фактов, а скачкообразно.

Элементами такого диалектического скачка являются интуиция, аналогия, мысленная модель, индукция в ее различных формах. В результате категориального синтеза возникает идея или ряд идей, на основе которых формируется гипотеза или ряд гипотез.

Первоначально обсуждается состоятельность гипотезы. Далее следует дедуктивное развертывание гипотезы, в ходе которого обнаруживаются следствия, вытекающие из посылок, и ее предсказательные возможности. После этого проводятся различного рода эксперименты, подтверждающие или опровергающие данную гипотезу.

Обнаруживается двусторонняя связь гипотезы и эксперимента. Гипотеза возникает под давлением фактов, обнаруженных в эксперименте, но в свою очередь является источником и руководящей идеей в проведении новых экспериментов, в поиске новых способов экспериментальной проверки содержания гипотезы. Если гипотезы подтверждаются, они становятся теориями низшего уровня, вскрывающими сущность первого порядка. На их основе формируются гипотезы более высокого уровня, раскрывающие сущность более глубокого порядка. Гипотеза более высокого уровня превращается в более общую теорию и т. д.

Процесс, который ведет к образованию теории высшего уровня, с логической точки зрения принципиально такой же, как и ведущий к установлению теорий низшего уровня. Но с гносеологической точки зрения есть два различия:

1)законы, входящие в теорию низшего уровня, устанавливаются на основе обобщения, обработки, анализа научных фактов. Теории высшего уровня, напротив, опосредованы: они опираются на законы и на более сложную систему фактов.

2)теории низшего уровня, будучи, как правило, обобщением фактов, не содержат никаких внелогических терминов, т. е. понятий, которых не было бы в фактофиксирующих предложениях и которые не относились бы к непосредственно наблюдаемым процессам. Теории высшего уровня, напротив, содержат понятия и термины, связь которых с непосредственно наблюдаемыми фактами опосредована многими звеньями теоретических рассуждений. Возьмем, к примеру, классическую механику – теорию низшего уровня. Ее понятия – «путь», «скорость», «масса», «время». Квантовая механика – теория высшего уровня, так как классическая механика есть ее частный случай. Здесь мы оперируем такими понятиями как «спин», «электрон», «волновая функция». Эти понятия прямо не интерпретируются в терминах макроскопического опыта. Следовательно, возникновение теорий высшего уровня не является обобщением непосредственно наблюдаемых фактов и процессов «вырастания» из фактофиксирующих предложений.

Теория, ее сущность, структура и функции.

В философии науки теорией называют систему объективного знания. Научное определение теории следующее: теория – качественно своеобразная форма… С точки зрения научной методологии под теорией следует понимать истинное… Как и всякая система, теория характеризуется определенным составом, т. е. совокупностью элементов, определяющих ее…

Синтезирующая, объяснительная, прогностическая, методологическая и практическая.

Ведущей функцией теории является объяснительная. Объяснение всегда осуществляется в форме вывода или системы логических выводов. Оно осуществляется… Объяснительная функция теории предполагает раскрытие закономерности изучаемых… Научное объяснение – это одно из весьма важных предназначений научной теории и одно из основных целей научного…

Классификация научных теорий.

Чтобы разобраться во множестве теорий, имеет смысл их классифицировать. Основанием для классификации могут быть разные принципы.

1. На основании форм движения материи – физической, химической, биологической, социальной – выделяют соответственно физические, химические, биологические и социальные теории. Но каждая из этих форм движения может изучаться несколькими науками, поэтому данная классификация допускает объединение в одной группе теорий, принадлежащих различным наукам. Но нельзя признать, что существует строгое, однозначное соответствие между научными теориями, с одной стороны, и формами движения материи – с другой. Остается открытым вопрос о математических теориях, так как математика не подпадает ни под одну форму движения материи. Действительно, какую форму движения материи представляют математические теории? Поэтому такая классификация имеет право на существование, но она не может быть исчерпывающей.

2. По степени общности теории делятся на специфические, отражающие отдельные части, стороны материального и духовного мира, общие, действие которых распространяется либо на всю природу, либо на все общественные явления или мышление, и всеобщие, распространяющиеся на все явления без исключения – природы, общества, человеческого мышления. Примером последних служит теория диалектики.

Всеобщие, общие и специфические теории существуют не изолированно друг от друга, не независимо одна от другой, а в органической взаимосвязи и взаимозависимости, ибо все они в конечном счете отражают предметы, явления, события материального и духовного мира, их свойства, связи и отношения.

3. В зависимости от логической структуры теории делятся на дедуктивные и не дедуктивные. Эти теории различаются в зависимости от степени использования эмпирических данных и дедуктивных построений, но в разных теориях доминирующими выступают либо те, либо другие. Так, дедуктивные теории, как и все другие, формировались на эмпирическом материале, но в этих теориях опытные данные выступают лишь как исходные, а все дальнейшее развертывание теории осуществляется дедуктивно, относительно независимо от опыта. В формировании не дедуктивных теорий тоже невозможно обойтись без дедуктивных выводов и построений, поскольку без них вообще не может быть никаких теоретических конструкций, но в данном случае доминирующее место занимает обработка эмпирических данных преимущественно на основе индуктивных выводов и заключений по аналогии.

Возможно более детальное разделение теорий по логической структуре на четыре группы: содержательные теории опытных наук, гипотетико-дедуктивные теории естественных наук, аксиоматические теории математических наук и математического естествознания и формализованные теории математики и логики.

4. Возможно деление теорий на формализованные и неформализованные в зависимости от того, насколько та или иная теория поддается математической обработке. Такое деление также относительно, так как полностью формализованных теорий вообще не существует.

Некоторые философы классифицируют научные теории в зависимости от того, какой метод или логический способ исследования был господствующим при формировании данной теории и оказал определенное влияние на ее содержание. По этому основанию теории делят на сравнительные, аналитические и синтетические

К сравнительным относят такие теории, при формировании которых господствующим был сравнительный метод исследования, с помощью которого ученые раскрывают сущность явлений действительности, изучая истории или теории однотипных явлений, более доступных для исследования. Сравнительным от называется потому, что позволяет изучать объекты познания путем сравнения их отдельных свойств с соответствующими свойствами однотипных явлений или разных этапов одного и того же явления. Поскольку же это сравнение может осуществляться на разных ступенях развития данных явлений, то оно называется также и историческим.

Однако особенно важную роль сравнительный метод играет на начальных ступенях формирования теории, когда необходимо обобщить и систематизировать накопленный эмпирический материал, или в процессе формирования таких теорий, которые еще не достигли высокой степени зрелости и разработанности, каковыми, как правило, и являются сравнительные теории.

Сравнительные теории особенно большое распространение получили в социальной области при изучении исторических явлений, где они дают возможность мысленно, теоретически восстановить давно прошедшие события и процессы в результате изучения аналогичных событий и процессов, доступных непосредственному наблюдению. Сравнительные теории часто встречаются также в языкознании и в других науках.

Другим видом теории является аналитическая. Если сравнительные теории охватывают большие предметные области, то аналитическая теория раскрывает сущность сравнительно небольшой области действительности или выделяя и абстрагируя отдельную ее часть или сторону. Они содержат более глубокие закономерности и распространяются во всех конкретных науках.

Синтетические теории еще более содержательны, так как в них суммируются все знания о входящих в них явлениях. Они наиболее полны и завершённы. В естественнонаучной области синтетической будет, например, теория относительности, созданная на основе всех достигнутых физических и математических знаний в области материи, движения, пространства, времени, в математике – теория чисел, в физике – квантово-механическая теория и т. п.

6. Принято также делить теории на фундаментальные и прикладные. В первых находят объяснение наиболее общие, основные, сущностные вопросы, прикладные теории имеют выход в практическое применение и являются конкретизацией фундаментальных.

Фундаментальные знания, как правило, не поддаются технологизации, но они оказывают преимущественно косвенное (через конкретно-прикладные разработки) воздействие на преобразование действительности, на процесс решения социально-практических проблем. Но и прикладная теория воздействует на ход практических процессов не непосредственно, а через опосредование технологическими разработками, которые и придают ей рабочее состояние. Именно на этапе технологизации совершается переход от научного описания к нормативной технической системе, имеющей целевое, практическое значение для производства материального продукта. Отсутствие (или их недостаточная разработанность) конкретно-прикладных теорий и технологий – одна из главных причин отрыва теории от практики.

7.Различают также естественнонаучные и технические теории.

Утверждение самостоятельного места технических наук в системе научного знания связано с выработкой принципиально нового в сравнении с естественнонаучной характера технической теории. Здесь, пожалуй, скрыта ключевая проблема самоутверждения технических наук, их относительно независимого от естествознания существования в системе наук. Проводя методологический анализ технической системы, советский философ В.Г. Горохов отмечает внешнее сходство технической теории с естественнонаучной. Как та, так и другая состоят из онтологических схем, математического и концептуального аппарата. Однако, как подчеркивает В.Г. Горохов, при более глубоком анализе обнаруживаются внутренние различия в содержании названных элементов структуры теории. Так, онтологические схемы теорий технических наук состоят из описания элементов устройств, их функциональных и морфологических характеристик, а также из раскрытия процесса действия. Примерами могут служить схема электрического контура, принципиальная блок-схема ЭВМ и т. п. «Онтологические схемы естественных наук, - пишет, сравнивая, В.Г. Горохов, - представляют собой совокупность идеальных объектов теории, ориентированных, с одной стороны, на применение соответствующего математического аппарата, а с другой - на "мысленный эксперимент», то есть на проектирование возможных экспериментальных ситуаций. Они закрепляются, как правило, в определенном графическом изображении. В электродинамике, например, роль таких онтологических схем играют электрические и магнитные силовые линии, представления об электромагнитном поле и волнах и т. п.»

 

Математический аппарат в технической теории выполняет следующие функции: во-первых, он предназначен для расчетов конструктивных и технологических параметров инженерных объектов; во-вторых, для дедуктивных преобразований идеальных объектов технической теории; в-третьих, для исследования естественных процессов, происходящих в инженерном объекте.

Математический аппарат естественнонаучной теории обеспечивает: во-первых, раскрытие содержания, развертывание теории; во-вторых, позволяет рассчитывать экспериментальные ситуации, являющиеся средством обоснования и подтверждения полученных теоретических знаний; в-третьих, используется для дедуктивных выводов, не выходя за рамки теоретической деятельности.

Что касается концептуального аппарата технических наук, то он имеет свои особенности, свой круг необходимых научных понятий как для описания онтологических схем, так и для математического аппарата наук. Он определяется характером онтологических схем, отсюда его своеобразие в технических теориях в сравнении с естественнонаучными.

Значительно отличаются от естественных и технических наук социально-гуманитарные науки, поэтому вопрос об их статусе, специфике, методологии и т. д. требует специального рассмотрения, чему и будет посвящен следующий раздел пособия.

 

Контрольные вопросы:

1.Как определяется форма научного познания и чем она отличается от метода?

2.Какая форма научного познания существуют на эмпирическом уровне?

3.Что такое «факт 1» и «факт 2», чем они отличаются друг от друга?

4.В каком случае возникают научные проблемы?

5.Каковы требования к научной гипотезе?

6.По каким признакам классифицируются научные теории?

7.Какова гносеологическая структура научной теории?

 

Темы рефератов:

1.Диалектика явления и сущности в научном познании.

2.Проблема объективности научного факта.

3.Соотношение логического и гносеологического критериев в обосновании гипотезы.

4.К вопросу о философском обосновании теории.

 

РАЗДЕЛ III. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ.

 

Тема I. Общефилософский анализ социального познания.

Представления о социальном познании в истории философской мысли.

Социальное или социально-гуманитарное познание есть определенный вид научно-познавательной деятельности, направленный на изучение социальных… В решении обнаруженной проблемы сложились два диаметрально противоположных… В зависимости от того, какая наука принималась за «образец» или эталон для подражания натурализм выступал в четырех…

Определение социальной реальности.

Социальная реальность как объект познания в конечном счете есть деятельность людей, преследующих свои цели. Эта деятельность отличается следующими… В естествознании сущность природных явлений раскрывается в анализе только… Во-вторых, деятельность людей порождает одновременно повторяющиеся события, но каждый раз в форме неповторимого,…

Проблема формирования и классификации социально-гуманитарных наук.

 

До ХIХ века самостоятельного статуса большинство социально-гуманитарных наук не имело. Исключение, пожалуй, составляла философия, которую в Новое время называли «наукой наук», «высшей наукой». Даже историю, имеющую к этому времени уже почтенный возраст, в разряд наук включали далеко не все ученые. Однако конкретный материал по изучению общества и человек накапливался еще до официального оформления отдельных социально-гуманитарных наук и их признания. Это позволяет нам обратиться к истории развития социально-гуманитарного знания и его этапам.

Социально-гуманитарное знание имеет свою историю и этапы развития. Первоначально оно возникает в лоне философии и представлено античной этикой, риторикой, учением о душе, учением о государстве, а также в форме особого рода повествования – исторического. Поскольку тогда не было понимания предмета социально-гуманитарных наук, тем более методов исследования, этот период развития можно с полным основанием назвать до научным в том смысле, что самостоятельного статуса у этих наук не было.

Второй этап в становлении социально-гуманитарного знания связан с зарождением в эпоху Возрождения ряда гуманитарных наук. Именно тогда итальянский гуманист Лоренцо Валла (1405/1407 – 1457) открыл метод филологической критики источников, что позволило навести порядок в исторической периодизации. Основной научной специальностью ранних гуманистов была филология, в частности, изучение древних языков. Филология как область знания начала складываться в Древней Индии и античной Греции. В эпоху Возрождения ее предметом стало изучение письменных текстов и на основе их содержательного, языкового и стилистического анализа изучение истории и сущности духовной культуры античного общества. В ХVII – XVIII веках филология сложилась как наука, изучающая древнюю культуру, в частности, языки, литературу, историю, философию, искусство в их взаимосвязи. По мере дифференциации социально-гуманитарного знания предмет филологии ограничился изучением культуры народа, выраженной в языке и литературном творчестве.

В период позднего гуманизма возникает научный интерес к праву, который обусловлен надвигающимися буржуазными революциями. Так, видный теоретик Реформации в период нидерладской буржуазной революции ХVII века, голландский политический деятель Иоганн Альтузий (1557-1638) одним из первых обосновал теорию естественного права. Вслед за ним эту проблему поднимали Гуго Гроций (1583-1645), Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704) и др. Таким образом, второй этап в становлении социального познания можно назвать этапом зарождения социально-гуманитарных наук. Их возникновение было связано с потребностями общественной практики.

Третий этап в развитии социально-гуманитарного знания условно можно назвать «позитивным». Начало ему было положено О. Контом (1798-1857), который заявил, что наука опирается «на факты и данные нашего опыта» и отбрасывает все, что не входит в их орбиту. Он выдвинул свою классификацию наук, где после математики, астрономии, физики, химии и биологии, включающую в себя физиологию и психологию, стоит социология. Последняя мыслится ее создателем некой обобщающей наукой об обществе, опирающейся на психологию как отрасль биологии и вбирающей в свое содержание историю, политическую экономию, этику и другие науки, изучающие общество.

Главным для понимания этого этапа развития социально-гуманитарных наук является позитивистская методология, предложенная О. Контом. Ее суть в двух моментах: 1) установление фактов и 2) разработка законов. Факты устанавливаются в непосредственном чувственном восприятии, законы определяются путем обобщения фактов посредством индукции. Социальные явления – суть чувства и действия людей, они и составляют содержание фактов. А законы человеческого общества – это законы человеческой природы. Для их пониманию и выведения необходима психология. Последнюю Конт понимал не как науку о психических свойствах личности, а как коллективную психологию, исследующую самую сущность «человеческого духа» вообще, психологию народа, массы. Опираясь на факты жизни человеческого общества в прошлом и настоящем социология должна установить законы общественного развития, подобные законам физики. «Я докажу, - писал он в 1824 году, - что существуют такие же определенные законы развития человеческого общества, как и законы падения камня».

Таким образом, суть третьего этапа в развитии социально-гуманитарного знания в стремлении опираясь на рациональные требования естествознания придать знанию о человеке и обществе имидж точной науки со всеми ее атрибутами: достоверностью, доказуемостью, проверяемостью и т. п. Эти методологические установки позитивизма сыграли роль стартового сигнала на пути интенсивного развития социально-гуманитарных наук. Быстрыми темпами стали развиваться различные направления в самой социологии, психологии, историки двинулись в архивы, извлекая материал для эмпирической историографии.

Однако позитивный этап в развитии социально-гуманитарных наук не мог быть продолжительным. Очень скоро обнаружилось, что прямое подражание естественным наукам приводит к вульгаризации в понимании реальных социальных процессов. Достаточно сослаться на социал-дарвинизм или органическую школу в социологии. С осмысления качественного различия наук о духе (так принято было называть в ХIХ веке социально-гуманитарные науки) от наук о природе начинается четвертый этап в развитии социально-гуманитарного знания.

Начало ему было положено В. Дильтеем (1833-1911) и В. Виндельбандом (1844-1915). Об их концепциях речь пойдет дальше. Сейчас хотелось бы особенно отметить представителей баденской школы В. Видельбанда и Г. Риккерта. Именно эти мыслители обратили внимание научной общественности на то обстоятельство, что гуманитарные науки не интересуют в чистом виде природные свойства объекта. Как пишет советский философ В.В. Ильин, «гуманитарий берет вещь, действительность в круге целей, намерений, побуждений, ориентаций человека, т. е. берет их как события человеческой жизни, как нечто соразмерное и соизмеримое с сугубо человеческим». Другими словами, познавательный процесс в социально-гуманитарном знании несет ценностно-смысловую нагрузку.

Этот период в развитии социально-гуманитарных наук условно можно было бы назвать классическим, поскольку весь спектр формирующихся обществоведческих наук самоопределяется как по предметам, так и по методам исследования, осознанно избираются философские позиции: диалектико-материалистическая или субъективно-идеалистическая. Последнии тенденции тесно связаны с именами двух великих мыслителей – Карла Маркса (1818-1883) и Макса Вебера (1864-1920), определившими в конечном итоге лицо социального познания ХХ века. Классический период сопровождается активными процессами дифференциации и интеграции социально-гуманитарного знания, причем последние протекают не только между гуманитарными дисциплинами, но и на стыке с естествознанием, техническими, медицинскими науками. Среди наук, возникших благодаря интегративным процессам, можно назвать социальную экологию, эргономику, техническую эстетику, валеологию, социальную кибернетику и др. Увеличение числа социально-гуманитарных наук за счет интегративных процессов и дифференциации изменило в ХХ веке традиционную картину наук «о духе».

Представляется, что в последней четверти ХХ века завершается классический этап развития социально-гуманитарного знания. Отдельные признаки надвигающихся перемен были заметны еще в 70-е годы, когда стали модны концепции конвергенции, заявили о себе представители франкфуртской школы философии и социологии, неофрейдисты. Все усилия социальных теоретиков в это время были направлены на размывание идеологических позиций, без которых социально-гуманитарные науки теряют свою специфику. Однако рубежом классического этапа следует считать события, происходившие в СССР и странах Восточной Европы. Они изменили не только геополитическую карту Европы, но и заставили искать новые подходы и объяснения социальным явлениям. И дело не в амбициозном утверждении Б.Н. Ельцина «с коммунизмом покончено». Дело в том, что прежние ясные методологические ориентиры замутились, причем не только для отечественного обществознания, но и для западных партнеров. Для них исчез знакомый противник, а следовательно поблекли и все методологические установки, на основе которых создавались социальные концепции. Социально-гуманитарное знание оказалось в состоянии кризиса. Оно не смогло дать подлинной критической оценки общественно-историческому развитию человечества второй половины ХХ века. Также как вся наука, и прежде всего естествознание, в это время переходит на стадию постнеклассической науки, социально-гуманитарное знание вступает в этап неклассического развития. Эта новая фаза в развитии обществознания будет не только продолжением развития внутренних проблем отдельных социально-гуманитарных наук, но и поисками ответов на ключевые вопросы современности, завоеванием науками об обществе и человеке ведущей роли в современной системе наук и утверждения гуманизации современной науки. Этот тезис неголословен, он обусловлен угрозами глобального кризиса для всей земной цивилизации, решить которые нельзя силой оружия, насилия, технического перевооружения и т. п., а лишь путем пересмотра принятых в современном мире системы ценностей, приоритетов и других гуманитарных аспектов.

Подтверждением предложенной выше последовательности выделенных этапов в истории развития социально-гуманитарной науки может служить история формирования психологии.

Психология (от греч. psyche – душа, logos – учение) – это наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности высокоорганизованных живых существ. Начиная с античности, явления, изучаемые психологией, обозначались общим термином «душа» и считались предметом одного из разделов философии, позднее в ХVI веке названного психологией. Психические процессы присущи и животным, и человеку. Сущностной характеристикой человеческой психики является сознание.

Своеобразие психических явлений, их данность человеку в форме непосредственных, неотделимых от него переживаний, их особая форма познания путем самонаблюдения, интимно-личностная ценность способствовали религиозно-идеалистической трактовки природы психического как порождаемых высшей сущностью. В то же время естественнонаучные наблюдения над деятельностью мозга, нервной системы, органов чувств способствовали формированию материалистической трактовки психики. Успехи нейрофизиологии и биологии привели к развитию собственного научно-категориального аппарата психологии и благодаря развернувшейся экспериментальной работе способствовали обособлению психологии как от философии, так и от физиологии.

Как осознаваемые, так и неосознаваемые психические процессы осуществляются нейрофизиологическими механизмами по физиологическим законам, но протекают не по этим законам, а по своим собственным. В этом смысле психика есть отражение природной и социокультурной среды действующей личности. Психология, таким образом, изучает определенный аспект человеческой деятельности. Зависимость человеческого поведения от биологических и социальных факторов определяет своеобразие исследования деятельности психологией.

Можно сказать, что к середине ХIХ века психология утвердила свой статус самостоятельной науки. В ходе разработки основных проблем психологии определился не только предмет этой науки, но и сформировался ее категориальный аппарат, в котором выделились категории образа, мотива, действия, личности и др., получили развитие методы психологических исследований.

Исследовательская практика психологии неотделима от общественных потребностей, связанных с решением задач обучения, воспитания, отбора кадров, стимулирования деятельности личности и коллектива и т. д. Все это способствовало дифференциации психологического знания и формированию целого спектра психологических наук. В течении ХХ века сформировались такие отрасли психологии как авиационная психология, военная психология, возрастная психология, дифференциальная психология, зоопсихология, инженерная психология, историческая психология, космическая психология, медицинская психология, нейропсихология, общая психология, патопсихология, педагогическая психология, психогенетика, психогигиена, психодиагностика, психолингвистика, психометрия, психосемантика, психология искусства, психология науки, психология пропаганды, психология спорта, психология творчества, психология труда, психология управления, политическая психология, психотерапия, психофармакология, психофизика, психофизиология, специальная психология, социальная психология, сравнительная психология, экономическая психология, этническая психология, этология, юридическая психология. Очевидно, что в этом перечне есть не только гуманитарные науки. Например, зоопсихологию, психогенетику следует отнести к области естественной науки, а инженерную – к области технических наук, психогигиену, психодиагностику, психотерапию – в области медицинских наук. Все эти науки сформировались в процессе интеграции научного знания как науки на стыке. Но важно и другое: в этом перечне гуманитарных дисциплин психологии присутствуют науки разной степени уровня фундаментальности, обобщения и абстрактности. Если обратиться к истории формирования других гуманитарных наук, то можно обнаружить такую же картину. Все исходные гуманитарные науки в процессе своего внутреннего развития, подобно психологии, дифференцировались на отдельные самостоятельные науки Это обстоятельство позволяет предложить в качестве первого принципа классификации социально-гуманитарных наук классификацию по уровням обобщения и абстрагирования, т. е. фундаментальности. Обычно оценивая степень теоретичности науки выделяют два уровня: фундаментальный и прикладной. Применительно к социально-гуманитарным наукам имеет смысл выделить три уровня: 1) уровень высшей степени обобщения – собственно фундаментальный; 2) обобщение среднего уровня; 3) собственно прикладной. Так, применительно к психологии, исходной фундаментальной наукой будет общая психология, социальная психология может быть отнесена к наукам среднего уровня, а психология спорта – прикладного уровня. Эта классификация имеет значение в двух смыслах: во-первых, для собственной саморефлексии конкретной науки; во-вторых, для разработки программ профессиональной подготовки специалиста, когда после усвоения фундаментальных наук соответствующей профессии осваиваются науки среднего и прикладного уровня.

Проводя классификацию социально-гуманитарного знания три уровня градации можно применять не только к отдельным гуманитарным наукам, но и для всего социально-гуманитарного знания. В этом случае бесспорно на высший уровень фундаментальности претендуют философские дисциплины – социальная философия, философия истории, философия культуры, философия права, философия политики, этика, эстетика. Их статус объясняется тем, что все эти философские учения выступают теоретической и методологической базой для отдельных социально-гуманитарных наук, занимающих среднюю нишу фундаментальности – социологии, культурологии, политологии, теории права, филологии, педагогики и др. Самая же большая по численности группа социально-гуманитарных наук может быть отнесена к разряду прикладных, для которых науки среднего уровня являются базовыми для решения конкретных вопросов. Так, например, социология молодежи опирается на общую, теоретическую социологию как на свою теоретическую и методологическую основу.

Другим вариантом классификации социально-гуманитарного знания может быть классификация на основе видов деятельности. Ранее были выделены четыре вида деятельности: материально-производственная, организационная, социальная и духовная. Материально-производственную деятельность изучают такие науки, как экономика, теория менеджмента, финансы и кредит, психология труда, трудовое право, техническая эстетика, промышленная социология и многие другие. Эти науки отличаются друг от друга не только теоретическим уровнем, но и аспектами изучения материально-производственной деятельности как социальной реальности. Организационная деятельности то же исследуется целым комплексом наук: социологией управления, психологией управления, психологией пропаганды, социальной психологией, политологией, риторикой, гражданским правом и др. Социальная деятельность изучается такими науками как педагогика, возрастная психология, этика, культурология, социальная психология, гражданское и административное право и др. Духовная деятельность в поле зрения таких наук, как эстетика, филология, история, психология творчества, философия науки, история мировой культуры и многих других. Данная классификация социально-гуманитарных наук позволяет понять одну важную вещь: изучение социальной реальности нужно вести в комплексе наук. Если ставится какая-то конкретная социальная задача, требующая своего теоретического изучения, она не может быть решена силами отдельных специалистов. Например, национальный проект «Доступное жилье» должен быть разработан не только специалистами по строительству, но и юристами, демографами, дизайнерами, психологами, медиками, экологами, социологами, экономистами и др. Только в этом случае он будет жизнеспособным.

Спектр социально-гуманитарного знания достаточно обширен. Если изучается субъективный мир человека, формы существования этого мира, то это область сугубо гуманитарных наук – психологии, филологии, языкознания, литературоведения, юриспруденции, педагогики, истории и т. д. Если в поле зрения исследователя объективированный мир опредмеченных сущностей, то это область социально-экономических дисциплин. Экономические науки интересуют объективные закономерности, которые действуют в материально-производственной сфере, поэтому здесь находят эффективное применение естественнонаучные и математические методы познания. Но человеку как объективная реальность противостоит и политическая система, культура, правовые отношения и т. д. И эта социальная реальность изучается целым спектром социальных дисциплин – политологией, социологией, культурологией, юриспруденцией. Если познание нацелено на рефлексивное восприятие социальной реальности, то это будет философское знание, а именно: социальная философия, философия культуры, философия политики, философия права, философия науки и т. д. Таким образом, обнаруживается возможность еще одного варианта классификации социального познания в зависимости от изучаемой области социальной реальности: субъективной, объективной и рефлексии над обоими. Это позволяет выделить четыре области социально-гуманитарного знания: философские дисциплины, социальные дисциплины, экономические дисциплины и гуманитарные дисциплины.

Однако на каком бы варианте классификации мы не остановились, остается не ясным вопрос, почему мы это делаем? Ответ на этот вопрос лежит в плоскости осмысления специфики социального познания.

 

Тема 2. Специфика социального познания.

Как показал анализ истории становления социального познания к концу ХIХ – началу ХХ века стало очевидным, что науки о культуре (или о духе) должны… Дильтей увидел специфику гуманитарных наук не в априорном отнесении их к… Центральным понятием в философии Дильтея является понятие «жизнь», трактуемое как способ бытия человека, как…

Таким образом, в присутствии явной или скрытой философской позиции, принципиально важной для исследования, ценностно-смысловой нагруженности и диалогического характера состоит специфика социального познания.

Тема 3. Гносеологические проблемы социального познания.

 

Проблема текста в социально-гуманитарных науках.

Как уже отмечалось, изучая социальную реальность, социально-гуманитарные науки в конечном счете исследуют деятельность людей. Для обозначения… Текстом называется любая знаковая система, которая является носителем… Бахтин отмечает, что за каждым текстом стоит система языка, т. е. общепринятая система знаков (например, язык…

Понимание и объяснение как гносеологические процедуры.

Начало гносеологическому анализу процедур понимания и объяснения положила герменевтика, речь о которой подробнее пойдет в следующем разделе. Хотя в… Существует логико-гносеологическое различие процедур понимания и объяснения.… Во-вторых, субъект познания проявляет себя по-разному в этих процедурах. Так, субъект понимания – это «действующий»,…

Проблема истины в социальном познании. Истина и идеология.

Сложнейшей гносеологической проблемой социально-гуманитарных наук является вопрос о возможности достижения ис­тинного знания в этих науках. Если… Проблема отношения объективной истины и идеологии требует серьез­ного… Имеется несколько трактовок понятия идеология у К. Маркса. Так, в ранних работах идеология часто отождествлялась с…

Тема 4. Теоретико-методологические проблемы социального познания.

Как и в естествознании, в структуре социального познания выделяются эмпирический и теоретический уровни познания. Эмпирический уровень познания…  

Характеристика эмпирического уровня социального познания.

Эмпирическое исследование – это процесс непосредственного взаимодействия субъекта и объекта познания. Оно выполняет функцию выявления фактов и… В социально-гуманитарных науках кроме философских и общенаучных применяются… 1) идиографический метод – описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий.

Теоретический уровень социального познания, его особенности, проблемность толкования.

Как бы многочисленны не были факты, только теория дает всеобъемлющий, всесторонний анализ социальной действительности. Теория не есть простое… Та или иная социальная теория всегда характеризуется основной идеей,… Если теоретический уровень естествознания не вызывает сомнения, то социальные теории принимаются далеко неоднозначно.…

Смысл социального познания состоит в программировании человеческой деятельности, в определении перспектив и целей общественного развития. Именно в этой способности социальной теории служить верным руководством к действию заключена гарантия ее научности и объективной ценности.

 

Современное состояние социальной теории: проблемы и перспективы.

Создание социальной теории начинается с определения объекта исследования, т. е. социальной реальности. Она, в свою очередь, не лежит непосредственно… Для М. Вебера категориальный инструментарий – теоретическая конструкция,… Для К. Маркса абстракции, которыми оперирует ученый, являются отражением объективной реальности, поэтому с их помощью…

РАЗДЕЛ IV. МОДЕЛИ НАУКИ И КОНЦЕПЦИИ НАУЧНОГО

ПОЗНАНИЯ XIX-XX ВЕКА

Тема 1. Проблемы философии науки в эволюции позитивизма

Общая характеристика философии позитивизма.

Для философии как и других наук свойственно внутренняя дифференциация знания. Философия науки как особый раздел философского знания оформилась лишь… История позитивизма как философской доктрины охватывает период от 30-х – 40-х… Первый период – О. Конт, Э. Литтре, Э. Ренан (Франция), Д.С. Милль, Г. Спенсер, Дж. Льюис (Англия), Г. Вырубов, В.…

Трактовка науки в раннем позитивизме.

Первый позитивизм начал складываться во Франции как реакция на французское Просвещение, утопический социализм, а в последствии и на идеологию… Позитивизм в Англии складывался под сильным влиянием субъективного идеализма… В Германии позитивизм заявил о себе как реакция на гегелевскую философию - «науку наук». Почву для его прихода…

Концепция науки эмпириокритицизма.

Второй исторической формой позитивизма является махизм или эмпириокритицизм. Он возникает в последнее десятилетие 19 века и формируется под влиянием… Методологическая позиция первого позитивизма была противоречивой и состояла в… Естественнонаучным материализмом 19 века принято называть философское мировоззрение самих ученых-естествоиспытателей,…

Таким образом, «чистый опыт» Авенариуса – это содержание человеческого сознания, «очищенное» от объективной действительности как его источника, от субстанции, от причинных связей, от ценностных и антропоморфических представлений. Этот «чистый опыт» и есть предмет познания.

Само понятие «опыт» позволяет его трактовать как материалистически, так и идеалистически. Авенариус, конечно, понимает «опыт» идеалистически как состояние сознания. Чтобы избежать солипсизма, он предлагает выделить «элементы опыта», а именно: 1) телесные вещи и б) не телесные вещи -–воспоминания и вещи-фантазии. Первые характеризуются как «живые чувства в широком смысле», вторые – как «неживые чувства-воспоминания и чувства-фантазии». Если элементы опыта берутся в отношении к индивиду, то они зависят от него и являются субъективными, если по отношению к среде, то не зависят от индивида и являются объективными. В этом суть «нейтральности элементов опыта», т.е. как бы существования вне дилеммы материализма и идеализма.

В этом же русле мыслит и Э. Мах. Он предлагает «теорию элементов мира», суть которой в следующем:

-все существующее объявляется ощущением;

-ощущения называются элементами;

-элементы делятся на физические (те, что не зависят от нервной системы организма и от всего организма в целом) и психические (те, что зависят от организма);

-предполагается, что эти элементы не существуют друг без друга;

-вещи обозначаются как комплекс элементов.

Мах пытается скрыть свою истинную философскую позицию, заявляя, что элемент не есть психическое или физическое в отдельности, а их связь. Это, по мнению Маха, означало нейтральность философской позиции, преодоление односторонности материализма и идеализма. Но поскольку принципиальной основой мира является элемент, т. е. ощущение, то это указывает на тождественность психического и физического, а следовательно и на субъективный идеализм. Подтверждением сказанному являются определения Маха физического и психического. Под физическим он понимает совокупность чувств, ощущений и восприятий, существующих в пространстве для всех, а под психическим – существующие чувства и ощущения для меня одного. Понятие «физическое», как видим, психологизируется и искажается по своему смыслу.

С позиций субъективного идеализма Мах дает оценку научному познанию. Правильно указывая, что познание вырастает «на службе практических интересов», Мах в сущности искажает понимание научного познания, сводя его исключительно к практическим интересам, к «приспособлению» к среде. Поэтому, считает Мах, истина не бывает объективной. Она зависит от человека и его особенностей, обусловлена структурой познающего субъекта и потому оказывается субъективной.

Мах признает истину целесообразной, поскольку она помогает человеку в практической деятельности, в достижении наших целей, руководит нами в преобразовательной деятельности. Но целесообразность не совпадает со смыслом истинности, Мах же стремится истолковать эти понятия как тождественные. Этому способствует принцип экономии мышления, предложенный Махом. Он состоит в том, чтобы выбирать для своих целей средства наиболее простые, а познанием считать только описание данных опыта. Так, замена численной таблицы одной формулой или объяснение нового факта с помощью другого, более известного – все это, по мнению Маха, нужно рассматривать как работу экономическую. «Научная работа, - утверждает Мах, - есть работа экономическая».

Вообще говоря, в науке действительно существует требование логической и по возможности содержательной простоты. Но Мах абсолютизировал это положение. Он явно недооценивает логическое мышление, считая, что оно не может дать никакого нового знания. С точки зрения Маха, средством достижения знания выступают наблюдение и интуиция. Правильно утверждая, что познание вырастает из ощущений, Мах ошибается, когда на этой основе приходит к выводу, что всякое знание сводится к ощущениям.

«Чистое описание» как признак подлинной научности, которого при­держивался Мах, сводит на нет логическое мышление, а наука подменяется плоским эмпиризмом. Поэтому махизм не мог рассчитывать на успех, когда в теории познания стали подниматься вопросы логической структуры науки, а методология науки 20 века активно занялась проблемами теории и ее обоснования. Уже после Первой мировой войны махизм и эмпириокрити­цизм перестали существовать как самостоятельные направления. Но весьма показательно, что новая форма позитивизма – неопозитивизм – зародился в Венском университете на той кафедре, профессором которой был Э. Мах.

Характерной особенностью Маха как философа было постоянное смешение и даже подмена гносеологического аспекта онтологическим. Так, начиная свои рассуждения с того, что все, что мы знаем о мире, мы получаем через ощущения, он приходит в заключения о том, что мы знаем исключительно только наши ощущения. Другими словами, из гносеологической позиции эмпирического идеализма Махом делается вывод уже онтологического порядка; все существующее – это ощущения или их сочетания. Таким образом, ощущение предстает как «единственно сущее» и вместе с тем как «единственно данное» сознанию.

Близка к методологическим взглядам Маха позиция другого физика и методолога науки Анри Пуанкаре (1854-1912). Свои взгляды на науку Пуанкаре изложил в ряде книг, в том числе «Ценность науки» (1905) и «Наука и гипотеза» (1902). В первой книге Пуанкаре перечисляет все новые открытия, которые подрывают старые представления. Что же осталось не подвергнутым сомнению? Почти ничего. Каков же в таком случае гносеологический статус науки, которая еще недавно была убеждена, что достигнутые ею знания представляют собой объективную истину?

Он делает вывод, совпадающий со взглядами Маха: наука не отражает независимой от ощущений реальности. «Невозможна, - пишет он, - реальность, которая была бы вполне независима от ума, постигающего ее, видящего, чувствующего ее. Такой внешний мир, если бы даже он существовал, никогда не был бы доступен нам. Но то, что мы называем объективной реальностью – в конечном анализе – есть то, что обще нескольким мыслящим существам и могло бы быть обще всем».

Но в таком случае, в чем смысл законов природы, о которых говорит наука? Пуанкаре утверждает, что законы природы следует понимать как конвенции, т. е. условно, по соглашению, принятые положения. Именно это понятие закона как условно принятого положения, т. е. конвенции, стало ведущим понятием гносеологического учения Пуанкаре, получившего отсюда название конвенционализма.

Оно представляет собой неправомерный вывод из некоторых действи­тельных фактов развития науки. В первую очередь, среди них речь идет о не­евклидовых геометрий, показавших, что геометрия Евклида не есть единст­венно возможная геометрическая система. Их исходные положения принима­ются без доказательства как аксиомы. На этом основании Пуанкаре утверж­дал, что «эти принципы суть не что иное, как конвенции», а математик сам «творит факты этой науки, или, скажем иначе, их творит его каприз».

По какому принципу создаются сами конвенции? Пуанкаре обосно­вывает это двумя фактически исключающими друг друга положениями:

1)конвенциональные положения выбираются субъектом на основе их «удобства», его взглядов на «полезность» и т. д. «Никакая геометрия, - пишет он, – не может быть более истинна, чем другая; она может быть лишь более удобной».

2)конвенциональные положения должны быть взаимно непротиворечивы, а также выбираться таким образом, чтобы отражать отношения между вещами.

Но если конвенция – это субъективная установка ученого, принимаемая в интересах «удобства», то как она может отражать и выражать разные отношения между природными вещами? У Пуанкаре эти положения соединяются, так как в нем говорят два человека: философ и физик. Физик тяготеет к материализму, поэтому хочет иметь объективное знание, а философ ищет убежище в субъективном идеализме.

Развитие науки осуществляется, согласно Пуанкаре, противоречиво. Прогресс научного знания сочетает в себе объединение знания, открытие новых связей между явлениями, которые представлялись нам до этого изолированными друг от друга, и открытие все новых и новых разнокачественных явлений, которые смогут найти свое место в системе научного знания только в будущем. Таким образом, Пуанкаре отмечает две тенденции в развитии науки: с одной стороны, стремление к единству и простоте, с другой – к многообразию и сложности. До конца 19 века единство науки достигалось на основе классической механики. Но в началом 20 столетия, считает Пуанкаре, объединяющими науку принципами становятся принципы электромагнитизма.

Основной формой научного познания Пуанкаре считал гипотезу. Наше познание касается только отношений между явлениями. Поэтому в гипотезе между моделями, которые ставим на место «вещей», устанавливаются те же отношения, что и между самими «вещами». «Реальность», которой касается гипотеза, есть плод нашего собственного соглашения. Вопросы о «подлинной реальности» должны быть исключены из обихода научного исследования. «Они не просто неразрешимы, они иллюзорны и лишены смысла», - считает Пуанкаре. Поэтому очень важно, чтобы противоречащие гипотезы выражали одни и те же отношения, поскольку «может случиться, что та или друга выражают истинные отношения, тогда как противоречие коренится в тех образах, в которые мы облекли реальность».

Таким образом, конвенционализм Пуанкаре, также как и теория элементов мира Маха и «критика опыта» Авенариуса были направлены на создание теории научного познания на базе субъективно-идеалистического феноменализма. Но последовательно проводимый махистами курс на феноменалистические, описательные теории резко расходился с главными тенденциями в развитии естествознания 20 века, которое все в большей степени опиралось не на непосредственный опыт, а на абстрактно-теоретическое мышление. Именно поэтому вторая форма позитивизма не выдержала конкуренции со временем и ушла со сцены.

 

Концепция науки в неопозитивизме.

Неопозитивизм, или аналитическая философия, возникает в 20-х годах 20 столетия как попытка продолжить решение вопроса о взаимоотношении философии и… На этот вопрос попытались по-новому, но в рамках традиций позитивизма,… Исторически первой формой неопозитивизма был логический позитивизм, или логический эмпиризм. Его возникновение…

Концепции философии науки в постпозитивизме.

 

Постпозитивизмом называют ряд концепций отдельных ученых по философии науки, начало которым было положено австрийским философом Карлом Поппером (1902-2002) философией «критического рационализма» и продолжено в работах его учеников и последователей И. Лакатоса, У. Бартли, Т. Куна, П. Фейерабенда и др.

 

Критический рационализм К. Поппера.

Отойдя от неопозитивизма, Поппер в то же время остался верен кругу тех проблем, которые поднимались логическими позитивистами, хотя и да­вал им свои… Отмечая уже отмеченные нами недостатки принципа верификации, Поппер в качестве… Согласно логическому позитивизму, теория признается верифицируемой (т. е. истинной) тогда, когда ее положения можно…

Важным моментом в анализе содержания научного знания является вопрос об истине. Поппер соглашается с тем, что истина предполагает соответствие высказываний или теорий действительности. Но он считает, что такое соответствие в принципе недостижимо, вследствие чего наука располагает не истинами, в мнениями, убеждениями ученых.

Истина как достоверность научной теории, с его точки зрения, - ложный идеал, она является лишь регулятивной идеей, направляющей мысль ученого. Правда Поппер признает, что на уровне обыденного знания мы можем высказывать действительные истины. Однако такого рода истины, по его мнению, не имеют отношения к содержанию науки. Понятие истины, объявляемой принципиально недостижимой, он заменяет понятием правдоподобия, которое имеет степени, позволяющие отдавать предпочтение одной теории перед другой.

Однако никакая научная теория не может охватить исследуемое явление целиком и полностью, исчерпать его до конца. Но тем не менее, научное знание дает относительную истину, содержание которой объективно. Поппер же не воспринимает соотношение абсолютной и относительной истины, он отрицает объективный характер истины. Поэтому в научном знании он выделяет лишь скрытое в нем заблуждение и своим критическим методом стремится его раскрыть.

При всех недостатках концепции Поппера ей следует отдать должное в том отношении, что в философии науки она впервые поднимает вопрос об общих закономерностях существования научного знания как такового и путях возникновения нового знания.

 

Концепция исследовательских программ И. Лакатоса.

Недостатки концепции фальсификации как критерия демаркации научного знания от ненаучного и как ключевого элемента схемы развития научного знания… Имре Лакатос (1922-1974) – английский историк науки, представитель так… Исходным пунктом развития науки, по Лакатосу, является выдвижение исследовательской программы. Под ней он…

Концепция неявного знания М. Полани.

Выделение научной традиции в развивающемся знании Куном стало точкой отсчета в дальнейшем движении философии науки. Еще одним из представителей… Позиция Полани имеет свои отличия от взглядов Куна и Поппера в том отношении,… Во-первых, в признании того очевидного факта, что науку делают люди, обладающие определенным мастерством. Искусству…

Тематический анализ науки Д. Холтона.

Историцистский вариант нормативного подхода к развитию науки предложен в концепции американского философа и историка науки Джеральда Холтона (1922… В первой главе своей книги Дж. Холтон обсуждает понятие тематической… Сами темы, помимо сугубо научных признаков, включают в себя и некоторые субъективные компоненты, в частности,…

Тема 2. Эволюционная эпистемология и эволюционная концепция Стивена Тулмина.

Эволюционная эпистемология – одно из направлений в современной теории научного познания. Она рассматривает познание как момент эволюции живой… Существуют два значения эволюционной эпистемологии. В первом случае… Одним из основателей ЭТП является австрийский зоолог, один из основателей этологии, Нобелевский лауреат по медицине…

Тема 3. Методологические аспекты герменевтики.

Философская герменевтика – влиятельное направлений современной философии. Основоположником его является Ханс Георг Гадамер (1900-2002), немецкий… В современной науке различают два значения термина «герменевтика»: 1) теория и… Герменевтика как метод возникла еще в античные времена в школе софистов. Она была вызвана к жизни запросами греческой…

Тема 4. Методологические аспекты структурализма.

Начиная с 70-х годов ХХ столетия внимание философской общественности было привлечено к зарождающемуся новому типу философствования во Франции,… Философский структурализм имеет свою предысторию. Он вырос на идеях… Из знаковой природы языка Соссюр сделал вывод, что язык является важнейшей из знаковых систем по сравнению с другими…

Тема 5. Постструктурализм.

Постструктурализмом обозначают ряд подходов в социально-гуманитарном познании, сформировавшихся в 70-е - 80-е годы ХХ столетия и связанных с… Для понимания методологических ориентиров постструктурализма необходимо прежде… Несмотря на энергичную критику структурализма, постструктурализм также как и структурализм обращается к анализу…

РАЗДЕЛ V. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ.

 

Тема 1. Возникновение античной науки.

Под наукой понимается не просто совокупность каких-то отрывочных, разрозненных сведений, а определенная система знаний, являющаяся результатом… Возникшая наука о природе была натурфилософией. Этот этап в развитии науки… Натурфилософское понимание природы содержало много вымышленного, фантастического, далекого от действительности, но оно…

Афинский этап (5-4 вв. до н. э.) знаменит в первую очередь атомистическим учением Левкиппа и Демокрита.

1)Вся Вселенная состоит из мельчайших материальных частиц – атомов и незаполненного пространства – пустоты, в котором атомы передвигаются. 2)Атомы вечны, неуничтожимы, а следовательно Вселенная существует вечно. 3)Атомы – неизменные, непроницаемые и абсолютно неделимые мельчайшие частицы, своего рода «кирпичики мироздания».

Теоретические науки Аристотель разделили на три части: «первую философию», позднее названную метафизикой, математику и физику.

«Первая философия» посвящена неким высшим началам всего существующего, недоступным для органов чувств и постигаемых лишь умозрительно.

Математика изучает взятые в абстракции числовые и пространственные свойства.

Физика изучает различные состояния тел в природе.

В истории науки Аристотель известен как создатель космологического учения, положенного в основу геоцентрической концепции мира. Земля имеет форму шара и находится в центре Вселенной. Шаровидность Земли Аристотель выводит из наблюдений во время лунных затмений. Мир делится на две части: область Земли и область Неба. Область Земли имеет в своей основе 4 элемента («стихии»): земля, вода, воздух, и огонь. Область Неба в своей основе имеет пятый элемент – эфир, из которого состоят небесные тела. Самые совершенные из них неподвижные звезды. Они состоят из чистого эфира и настолько удалены от Земли, что недоступны воздействию четырех элементов Земли. Луна и планеты тоже состоят из эфира, но подвержены влиянию одного из земных элементов, в частности огня, который помещается в пространстве между Землей и луной и соприкасается с границей эфира.

В отличие от Демокрита Аристотель считает мироздание конечным. Оно завершается твердыми кристально прозрачными сферами, на которых неподвижно закреплены звезды и планеты. С крайней (внешней) сферой соприкасается «перводвигатель Вселенной», являющийся источником всякого движения. Он нематериален, ибо это Бог как разум мирового масштаба.

Геоцентрическая космология Аристотеля впоследствии математически была оформлена и обоснована Птолемеем. Сохранялась все средневековье, вплоть до Коперника.

Эллинистический этап (примерно 330г до 30 гг. до н. э.), связан со временем существования македонской державы. Правители Македонии (династия Птолемеев) были первыми, которые начали финансировать науку. В 3 в. до н. э. ими был создан Мусейон ( в пер. с греч. – храм муз), соединявший в себе научное учреждение, музей и учебное заведение.

Одним из крупнейших математиков этого времени был Евклид, живший в 3 в. до н. э. в Александрии. Он написал «Начала», состоящие из 15 книг, где привел в систему все математические достижения того времени. Им был создан метод аксиом, благодаря которому было построено здание геометрии.

Другим выдающимся ученым этого этапа был Архимед (387-212 гг до н. э.). Он решил ряд задач по вычислению площадей поверхностей и объемов, определил число p (длина окруж./диаметр), длину окружности (2pR), ввел понятие центра тяжести, дал математическую формулу закона рычага. Ему предписывают выражение: «Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю». Архимед положил начало гидростатики, позволившее определять грузоподъемность кораблей, качество изделий из драгоценных металлов. Все это математически оформилось в знаменитом законе Архимеда.

Во время Пунической войны он изобрел ряд метательных устройств. Когда осенью 212 г. до н.э. Сиракузы были все же взяты римлянами, Архи­мед погиб. Существует легенда, что перед смертью он сказал собиравшемуся его убить римскому солдату: «Только не трогай моих чертежей».

Древнеримский период античной натурфилософии (1 в. до н. э. – 6 в. н. э.) связан с именами Тита Лукреция Кара (1 в. до н. э.), автора известной поэмы «О природе вещей», Клавдия Птолемея (прим. 90-168 гг. н. э.). Главный труд последнего «Математическая система» определил развитие астрономии более чем на 1000 лет, а точнее 1375 лет. Сохранился ее арабский перевод под название «Альмагест». Птолемей математически описывает следующую схему мироздания: в центре Вселенной Земля, далее Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер, Сатурн. Чем ближе к Земле, тем быстрее движется планета.

Теория Птолемея строилась на аксиомах движения и теории пространства Платона и Аристотеля, согласно которым Земля шарообразна, неподвижна и находится в центре небесного свода (мира). Небосвод имеет сферическую форму и вращается как твердая сфера, вокруг Земли, совершая один оборот за сутки. Планеты, включая Луну и Солнце, также вращаются впереди Земли по круговым орбитам с постоянной скоростью. Предполагалось, что небесные сферы вращаются с помощью жидких тел. Небесная твердь, или небо «неподвижных звезд», находится за орбитами планет . Далее – «небо вод» (из него идет дождь), еще далее – «перводвигатель». На самом краю «обиталище блаженных душ».

Птолемей доказывает неподвижность Земли. В основу доказательства положен принцип движения Аристотеля: тело, более тяжелое падает быстрее, чем легкое. Отсюда, по Птолемею, следует, что вследствие своей огромной массы Земля опередила бы движением все тела, находящиеся на ней, и сама «выпала бы из неба».

Заслуга Птолемея состояла в том, что он ввел искусную математическую модель движения планет. Он предположил, что по окружности вокруг Земли, так называемому деференту, движется не сама планета, а центр другой окружности, которую Птолемей назвал эпициклом, т. е. центр эпицикла движется по деференту.

Объяснение петлеобразного движения планет было предложено Гиппархом (2 в. до н. э.) при помощи так называемой композиции наложения двух круговых движений. Эту идею Птолемей математически обосновал вводя дополнительные окружности, описывающие сложное движение планет. Иногда счет таким окружностям достигал 40.

Описанная система устройства мира не могла объяснить, почему планеты на самом деле движутся с переменной скоростью и почему изменяется направление их движения на противоположное, т. е. существует «попятное движение». Система Птолемея была весьма громоздкой, но позволяла достаточно точно вычислять положения планет и признавалась наукой более 13 столетий. В «Альмагесте» Птолемей приводит каталог более 1000 звезд, разделенных на классы по видимому блеску и цвету. Кроме «Альмагеста» известны и другие работы Птолемея, в частности, «Оптика» и «География». В числовых пропорциях, наблюдаемых в музыке и акустике, Птолемей увидел, как и Пифагор, а за ним Платон, указание на существование универсальных математических структур, связывающих природу с музыкой.

Технические достижения римского периода античности можно представить сочинением Витрувия (50 г. до н. э. – 20 г. н. э.) «Об архитектуре». Известно, что Витрувий Поллион в молодости сопровождал Юлия Цезаря в его походах в качестве военного инженера. В старости Витрувий занимался строительством. Сочинение Витрувия «Об архитектуре» состояло из 10 книг и включало 3 части: сооружение зданий, производство часов и постройку машин. Витрувий описывает машины для поднятия тяжестей, водочерпальные колеса, используемые для водоснабжения и орошения полей, водяные мельницы, конструкция которых принципиально не изменялась почти 2000 лет. Большое внимание в сочинении Витрувия уделяется вопросам акустики, при этом распространение звука представлено как волновой процесс.

В связи с завоевательными войнами и освоением новых территорий в Древнем Риме успешно развивалась география. Наиболее известно в этой связи имя Страбона (63 г. до н. э. -–23 г. н. э.). Его сочинение «География» состояло из 17 томов и является энциклопедией географических знаний античного мира.

Подводя итоги, дадим общую характеристику развитию естествознания в античном мире.

-В античном мире возникает наука как обособленная сфера духовной культуры. Появляются люди, специализирующиеся на получении новых знаний. Знания приобретают теоретический и рациональный характер.

-Естественные науки существуют неотделимо от философии в форме натурфилософии. Экспериментальная база естественных наук была крайне ограничена.

-В методологическом плане важным достижением античности является создание дедуктивного метода исследований, закрепленного в наиболее законченном виде в «Логике» Аристотеля, и аксиоматического метода изложения научных теорий, использованного впервые в «Началах» Евклида. Формальная логика Аристотеля, позднее обогащенная новыми правилами, в настоящее время называется традиционной. На ее основе сформировалась в 20 веке математическая логика.

-В антично мире возникают умозрительные построения, догадки, идеи, получившие обоснование в более позднее время. К таким идеям относятся атомизм, гипотеза о гелиоцентрическом устройстве мира. Так, пифагореец Аристарх Самосский (310-230 гг. до н. э.) выдвинул гипотезу о вращении шарообразной Земли вокруг Солнца, но она осталась без внимания.

-Возникла традиция научных школ, первыми долгожителями из которых были Академия Платона и Ликей Аристотеля.

-В античной науке сформулирована и обоснована концепция устройства мира – Аристотелевско-Птолемеевская система, - просуществовавшая практически 13 столетий.

-Существенное развитие в античном мире получила письменность. Появился более совершенный писчий материал – пергамент взамен папируса. Начинают формироваться библиотеки, крупнейшей из которых в поздней античности была Александрийская библиотека. Письменность входит в повседневный быт, включается в процесс обучения.

-Античные научные воззрения имели существенную гуманитарную составляющую как по форме, так и по содержанию. Научные труды облекались в форму литературных произведений, носили отпечаток мифологичности, романтизма, мечтаний.

-Появляются первые заказчики проведения научных исследований, в частности, военные.

-Развитие античных городов-государств в целом сопровождается совершенствованием техники. Одной из наиболее развитых отраслей производства было строительное дело, стимулирующее развитие механики, промышленное производство металлов – железа, меди, свинца, серебра, золота, способствующее изготовлению инструментов, оружия. На этой базе возникают первые знания в области химии. В античном мире достигает высокого уровня благоустройство городов. Была налажена система водоснабжения, особенно совершенная в римских городах.

 

Тема 2. Средневековая наука.

Под средневековьем обычно понимают период от заката античной культуры (5 в.) до эпохи Возрождения включительно, что составляет около 10 столетий. В… Приемником античной мудрости стала Восточная Римская империя – Византия,… В раннее средневековье в Византии были свои научные достижения. Так, известны труды епископа Льва, прозванного…

Тема 3. Наука эпохи Возрождения.

Европейское Возрождение охватывает период 15-16 вв. и формирует переходную от средневековья к Новому времени культуру. Важной чертой эпохи… В эпоху Возрождения блестящее развитие получила литература и изобразительное… Имя великого художника Леонардо да Винчи известно всему миру. Такие его полотна, как «Тайная вечеря», портрет Моны…

Декарт был создателем механистической картины мира. До Декарта никогда еще не высказывалась мысль о том, что природа есть сложная система механизмов, в число которых попадают и животные, и даже тело человека. В этом смысле Бог – Великий Механик, владеющий бесконечным арсеналом средств для построения машины мира. Человеку не дано постичь какими именно средствами пользовался Бог, строя этот мир. Создавая науку, человек конструирует мир так, чтобы между его представлениями и реальным миром имелось сходство. Вот поэтому предлагаемый в науке вариант объяснения мира носит гипотетический характер.

Задача науки, по Декарту, вывести объяснение всех явлений природы из полученных начал, в которых нельзя усомниться. Эти начала Декарт называет «врожденными идеями». Они гарантированы Богом и открываются философу интуитивно. За врожденные принципы, из которых потом путем дедукции выводится все научное знание, Декарта упрекали в априорном характере научных положений.

Сильное впечатление на современников произвела космогоническая гипотеза Декарта – теория вихрей, согласно которой мировое пространство заполнено особым легким, подвижным веществом, способным образовывать гигантские вихри. Космогоническая гипотеза позднее была отвергнута, но заложенная в ней идея развития Вселенной получила в дальнейшем последователей, таких как Кант, Лаплас и др. В целом же вклад Декарта в науку неоценим. Ему человечество обязано введением системы координат, алгебраических обозначений, понятия рефлекса в биологии, созданием аналитической геометрии, открытием законов механики.

Своими научными достижениями Декарт во многом был обязан Галилео Галилею (1564-1642), на труды которого он опирался. Галилея можно по праву назвать первым ученым Нового времени, стоявшим у истоков формировавшейся науки. Родился он в г. Пизе в семье небогатого дворянина в тот самый день 18 февраля, когда умер великий Микельанжело. В 1581 г. Галилей стал студентом Пизанского университета медицинского факультета. Медицина его не очень увлекала и он самостоятельно изучал труды Аристотеля ,Евклида, Архимеда, Витрувия и других античных ученых. Будучи студентом университета, он в 1583 г., наблюдая за раскачиванием лампады в Пизанском соборе, открыл закон маятника, согласно которому период колебания маятника не зависит от его массы и амплитуды колебаний. Позднее Галилей доказал зависимость периода колебаний от длины маятника. А в 1586 г. студент Галилей сделал свое первое изобретение – гидростатические весы, позволявшие точно измерять удельный вес. Это изобретение сделало его известным среди итальянских ученых.

В университете Галилей проучился 6 лет, но за не имением средств курс так и не закончил. Однако благодаря своей известности он получил в 1589 г. должность профессора по кафедре математики в Пизанском университете, а в 1592 г. – в Падуанском университете, где плодотворно работал 18 лет. К падуанскому периоду относятся изобретения термоскопа, исследование магнитов, открытие законов движения, использование зрительной трубы в астрономии и тем самым изобретение телескопа. В 1609 г. он построил свой первый телескоп, а затем и телескоп с 32-кратным увеличением, позволивший ему сделать ряд величайших открытий в астрономии.

Изобретение Галилеем телескопа позволило ему убедиться в правильности идеи Коперника. Он увидел, что Луна не является идеальной сферой, что она покрыта горами, а у Юпитера есть спутники (из 13 спутников он открыл 4), которые вращаются вокруг него и являют собой миниатюрную модель устройства Вселенной по Копернику. Галилей обнаружил, что Млечный Путь состоит из огромного скопления звезд, хотя глазу кажется светлой полосой. Результаты своих астрономических открытий Галилей опубликовал в «Звездном вестнике», книге сделавшей ему мировую известность.

С 1609 г. ему представляется возможность сосредоточиться только на научной работе. Он поселился близ Флоренции и в течении 22 лет активно работал над главным своим трудом – «Диалог о двух главнейших системах мира - Птолемеевой и Коперниковой». Книга вышла в свет в 1632 г. во Флоренции. В диалоге принимает участие 3 человека, два из них – Филиппо Сальвиати и Джован Франческо Сагредо – друзья Галилея, реальные люди, третий – Симпличио – вымышленное имя человека, защищающего философию перепатетиков. Сальвиати выступает от лица Галилея и высказывает идеи последнего, а Сагредо представляет образованного человека, который пытается во всем разобраться. Книга написана как собеседование, длившееся в течение 4-х дней. Каждому дню посвящена отдельная глава.

В первой главе, соответствующей первому дню беседы, обсуждается возможность неизменности небесного мира. Галилей ссылкой на собственные астрономические открытия отрицает постоянство мира. Мир меняется, возникают новые звезды и т. д.

Во второй день беседы обсуждаются вопросы движения Земли. Здесь Галилей выдвигает базовые принципы механики – принцип инерции и принцип относительности. Принцип инерции Галилеем сформулирован по отношению к телу, движущемуся по неограниченной горизонтальной плоскости. Принцип относительности сформулирован на примере корабля, находящегося в покое и движении, когда наблюдаются процессы движения в его трюме. В современной формулировке принцип относительности гласит, что все процессы в природе протекают одинаково в любой инерциальной системе отсчета, т. е. независимо от того, неподвижна система или совершает равномерное и прямолинейное движение. Поскольку все движения, протекающие на Земле, совершаются вместе с движением самой Земли, для наблюдателя все процессы протекают так, как если бы Земля была неподвижна.

Третий день дискуссии и соответственно третья глава книги посвящены открытой в 1604 г. новой звезде и возможности гелиоцентрического устройства мира, годичного вращения Земли.

В главе «День четвертый» обсуждаются причины морских приливов и отливов. Галилей ошибочно считал, что эти явления доказывают движение Земли. Гипотезу Кеплера о лунном и солнечном притяжении как причинах приливов и отливов Галилей не принимал.

Не смотря на то, что издание книги было церковью разрешено и даже посвящено Папе, спустя 6 месяцев против Галилея начались гонения. Инквизиция устроила над ним суд и в результате он письменно признался, что многие места книги неудачны и что она укрепляет ложные мнения. 22 июня 1633 г. в церкви Св. Марии Галилей публично покаялся и отрицал, что разделяет учение Коперника. После этого он был помещен под домашний арест и последние годы жизни посвятил изучению вопросов динамики и статики. Итогом исследования стала работа 1638 г. «Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки». Речь шла о динамике и сопротивлении материалов.

Подводя итоги научной деятельности Галилея следует отметить его огромные заслуги в создании нового метода научного мышления, заложившего основания нового мировоззрения. Основными чертами галилеевского метода научного мышления, воспринятого Новым временем, стали:

1)математизация научных исследований. Галилей считал, что книга природы «написана на языке математики» и что «невозможна настоящая философия без геометрии».

2)введение технического эксперимента (опыта) как метода исследования. Эксперимент должен быть очищен от случайных обстоятельств. Он не иллюстрация, а метод, который по возможности должен быть описан математически.

3)использование мысленного эксперимента как развитие технического эксперимента. Например, Галилей, проводя эксперименты предполагал возможность неких идеальных условий, когда полностью отсутствуют силы трения и т. п.

4)проведение количественного анализа. Для этих целей Галилей сам изобрел или усовершенствовал ряд измерительных приборов – термоскоп, барометр и др.

Благодаря новому научному мышлению, предложенному Галилеем, появилось математическое естествознание и была разрушена научная парадигма, созданная Аристотелем около 2-х тысяч лет назад.

В анализе природы Галилей отдавал предпочтение двум основным методам:

во-первых, аналитическому – выделяющему элементы реальности, недоступные непосредственному восприятию с использованием абстрагирования, идеализаций, средств математики.

Во-вторых, синтетически-дедуктивному – состоящему в математической обработке данных опыта, на основе которых вырабатываются теоретические схемы, применяемые для интерпретации и объяснения явлений.

Современником Галилея и одним из создателей небесной механики был выдающийся астроном Иоганн Кеплер (1571-1630), труды которого также подтверждали и развивали теорию Коперника. После окончания университета Кеплер работал профессором математики и морали в училище г. Граца. В 1600 г. по приглашению Тихо Браге Кеплер переехал в г. Прагу и вскоре после смерти Браге занял место астронома при дворе Рудольфа II.В наследство от Тихо Браге Кеплер получил все реестры его обсерватории и мог свободно пользоваться собранными датским ученым наблюдениями. Благодаря богатому эмпирическому материалу Кеплеру удалось открыть законы движения планет.

Самым важным сочинением Кеплера по астрономии явилась работа «Новая астрономия, или небесная физика с комментариями на движение планеты Марс по наблюдениям Тихо Браге» (1609 г.). В сочинении изложены два закона движения планет, которые носят его имя.

Первый закон: каждая планета движется по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце.

Второй закон: радиус-вектор, проведенный от Солнца к планете, в равные промежутки времени покрывает равные площади.

Третий закон: квадраты периодов обращения планет относятся как кубы больших полуосей их орбит.

Третий закон был обнародован Кеплером в 1619 г. в работе «Гармония мира».

Помимо открытых законов Кеплер в течение 20 лет работал над составлением «Рудольфовых таблиц», названных так в честь императора Рудольфа II. Эти таблицы начал составлять еще Тихо Браге. Кеплер провел основную часть работы, используя наблюдения датского астронома. «Рудольфовы таблицы» использовались астрономами и моряками вплоть до 19 века. Они были напечатаны в Ульме в 1627 г., через 26 лет после смерти Тихо Браге. Это были первые таблицы, в которых использовались логарифмы.

Помимо астрономии Кеплер интересовался вопросами оптики и посвятил этому специальный труд «Диоптрика». В этой работе он дал теорию зрительного восприятия, теорию коррекции зрения. Кеплер предложил конструкцию зрительной трубы с окуляром в виде положительной (выпуклой) линзы, схема которой носит его имя – «зрительная труба Кеплера». Телескопическую систему с окуляром в виде отрицательного оптического компонента называют «зрительной трубой Галилея».

В работах по оптике Кеплера были даны основы современной геометрической оптики. В ней не хватало одного важного звена – закона преломления. Современники не очень ценили и понимали Кеплера и только Исаак Ньютон смог понять и по достоинству оценить его открытия. Именно от законов Кеплера отталкивался Ньютон, когда открыл закон всемирного тяготения.

Значительные успехи в 17 в. были в области экспериментирующего естествознания по исследованию гидростатики и пневматики. Проводимые опыты с «пустотой» привели к открытию газовых законов, измерению атмосферного давления, изобретению и совершенствованию воздушных (вакуумных) насосов. Торичелли (1608-1647), известный итальянский ученый, помощник Галилея в последние годы его жизни, положил начало целому ряду исследований по гидростатике и пневматике. Его имя стало бессмертным в связи с опытом 1644 г. по измерению атмосферного давления Они состояли в следующем: запаянную с одного конца трубку наполняют ртутью и опускают в открытую чашу, тоже заполненную ртутью. Столб ртути в трубке уравновешивается тяжестью внешнего воздуха. При поднятии прибора на гору в трубке образуется пустота, названная в последствии «торричеллиевой». Так был найден способ измерения атмосферного давления.

Опыты с пустотой были продолжены Блезом Паскалем (1623-1662). Узнав об опытах Торричелли, Паскаль решил их повторить, используя вместо ртути воду и вино, меняя форму трубок. Свои опыты он изложил в сочинении «Новые опыты, касающиеся пустоты» (1647 г.). Затем он продолжил серию опытов измерения атмосферного давления на разных высотах. Так, в 1648 г. он измерял давление у подножья горы Пюи-де-Дом и на ее вершине на высоте 467 м, а также в Париже на башне высотой 50 м. Это позволило ему установить так называемое барометрическое нивелирование.

Блез Паскаль известен и как математик. Его работы касаются теории чисел, методам решения задач по вычислению площадей фигур, объемов тел, длин кривых, нахождению центров тяжести. Паскаль одним из первых начал разработку области математики, ставшей впоследствии теорий вероятностей, изучая комбинации ,возникающие в азартных играх.

Расширение сферы опытов с пустотой привело к изобретению воздушного насоса, которое сделал Отто фон Герике (1602-1686). Он обучался в нескольких европейских университетах – Лейпцигском, Иенском, Лейденском ,изучая право ,математику, механику, фортификацию, участвовал в Тридцатилетней войне (1618-1648 гг.) как военный инженер. После серии опытов он нашел способ откачивать воздух из сосуда и изобрел воздушный насос. В 1654 г. он в присутствии императора и князей произвел опыт с так называемыми «магдебургскими полушариями», который вызвал удивление публики. Когда из полости, образованной двумя соприкасающимися полушариями, был выкачен воздух, то разъединить их не могли 16 лошадей. Если же полость наполнялась воздухом, то разъединить полушарии можно было руками без всяких усилий. Герике, таким образом, дал исчерпывающий ответ на вопрос об атмосферном давлении и рассчитал его величину.

Воздушный насос Герике был усовершенствован Робертом Бойлем (1627-1691), который известен в физике в связи с формулировкой газового закона, носящего имя двух ученых – Бойля-Мариотта. Бойль провел множество опытов по исследованию пустоты. Он продемонстрировал, что в пустоте не горит свеча, магнит действует через пустоту, нагретая вода в пустоте закипает, свет распространяется в пустоте, трение в пустоте вызывает тепло и др. Опыт с «торричеллеевой пустотой» привел его к открытию газового закона, согласно которому произведение объема данной массы идеального газа на его давление постоянно при постоянной температуре. Закон был установлен Бойлем в 1662 г. Независимо от Бойля этот же закон был открыт французским ученым Мариоттом, настоятелем монастыря Св. Мартина, в 1676 г. Эдм Мариотт (1620-1684) описал этот опыт в работе «О природе воздуха».

Р. Бойль известен и как английский химик, который дал определение химическому элементы, ввел в химию экспериментальный метод, положил начало химическому анализу, способствуя становлению химии как науки. Свои опыты с пустотой он описал в сочинении «Новые физико-механические опыты» (1660 г.). Бойль ввел понятие «барометр».

Другой областью пристального внимания физиков 17 века было оптика и механика. Оптика занимает особое место в науке, хотя бы потому, что свет простирается от Вселенной (мегамира) до макро и микромира. Научные выводы, полученные при изучении оптических явлений или при помощи оптических методов и средств, не раз меняли представления об устройстве мира, т. е. носили мировоззренческий характер. Вспомним хотя бы Галилея и его первый телескоп. Только с помощью одного прибора он открыл мириады звезд.

В 17 в. с помощью оптических экспериментов решались проблемы природы света и скорости его распространения. В постановке и решении этих проблем видное место принадлежит Франческо Гримальди (1618-1663), Олафу Ремеру (1644-1710), Христиану Гюйгенсу (1629-1695), Роберту Гуку (1635-1703).

Открытие явления дифракции принадлежит итальянскому ученому Франческо Марии Гримальди, им же было и введено понятие «дифракция». Доказательство конечности скорости света принадлежит датскому ученому Олафу Ремеру.

Выдающийся вклад в развитие теоретической оптики, в теорию света был сделан голландским ученым Христианом Гюйгенсом. Он установил один из основополагающих принципов оптической теории – «принцип Гюйгенса».

Гюйгенс всю жизнь занимался шлифовкой стекол, изобрел шлифовальный станок для изготовления линз и создал зрительную трубу хорошего качества, позволившее ему открыть «Кольцо Сатурна», обнаружил «шапки» на Марсе, туманности в созвездии Ориона, полосы на Юпитере. Астрономические наблюдения требовали точных приборов для измерения времени. Гюйгенс изобрел часы с маятником (патент от 1657 г.). Идея маятниковых часов принадлежала Галилею, но реализовать ее удалось Гюйгенсу. Историки считают, что Гюйгенс пришел к своему изобретению независимо от Галилея. В трактате «Маятниковые часы» (1658 г.) Гюйгенс изложил теорию математических и физических маятников, дал формулу для расчета периода колебаний маятника.

Астрономические исследования Гюйгенса и изобретение маятниковых часов сделали его имя известным по всей Европе. Сам Гюйгенс считал себя продолжателем Галилея и Торричелли, теории, которых он, по его собственному выражению «поддерживал и обобщал». Лучшей его работой в области механики является произведение «Качающиеся часы, или о движении маятника». В этой работе, опубликованной в 1673 г., приводится описание маятниковых часов, движение тел по циклоиде, развертка и определение длин кривых линий, определение центр колебаний, описание устройства часов с круговым маятником, изложение теоремы о центробежной силе. Последняя теорема имела большое теоретическое значение для открытия Ньютоном закона всемирного тяготения.

Гюйгенс также занимался вопросами динамики и изложил свои взгляды в работе «О движении тел под влиянием удара», законченной в 1656 г., но опубликованной в 1700 г. Задачу об упругом ударении тел Гюйгенс рассматривал на основе трех принципов – принципа инерции, принципа относительности и принципа сохранения суммы произведений массы каждого тела на квадрат скорости до и после удара. Позднее эта величина была названа кинетической энергией.

Последние два десятилетия Гюйгенс занимался проблемами оптики. В 1690 г. вышла его книга «Трактат о свете». В ней он изложил достаточно стройную волновую теорию света.

Значительная роль в развитии механики принадлежит английскому физику Роберту Гуку (1635-1703). В возрасте 24 лет работал ассистентом у Бойля, а позднее занимал должность «куратора опытов» в королевском научном обществе. Он усовершенствовал многие измерительные приборы: воздушный насос (вместе с Бойлем), барометр с круговой шкалой, анемометр (прибор для измерения силы ветра) и др. Среди оптических приборов он усовершенствовал микроскоп и впервые применил его для научных исследований. Устройство микроскопа описано им в книге «Микрография» (1665 г.). С помощью микроскопа Гук увидел клетки тканей организмов. Само слова «клетка» введено именно Гуком.

В своей книге Гук касается и других вопросов – природы света, опытов по определению упругости воздуха, астрономических наблюдений и др. Гук вплотную приблизился к открытию закона всемирного тяготения. В 1674 г. в работе «Попытка доказать движение Земли наблюдениями» Гук выдвинул три важных предположения, суть которых в следующем:

во-первых, существует сила притяжения, которой обладают все небесные тела, и эта сила направлена к центру тела;

во-вторых, Гук следует Галилею в вопросе о законе инерции;

в-третьих, силы притяжения, по Гуку, увеличиваются по мере приближения к притягивающему телу.

В 1679 г. Гук в письме к Ньютону в Кембридж указал, что, если притяжение обратно пропорционально квадрату расстояния, то формой орбиты планет является эллипс.

Создателем классической механики, обобщившем достижения своих предшественников, по праву считают Исаака Ньютона (1643-1727). Ньютон учился в Кембриджском университете и в 1665 г. получил степень бакалавра, но в связи с охватившей Англию чумой, уехал в свою родную деревню Вулсторп, где плодотворно работал. Именно там под окнами дома росла та знаменитая яблоня, которая, по легенде, подсказала Ньютону закон всемирного тяготения. В течении 93 лет после смерти Ньютона посетители могли видеть эту знаменитую яблоню. В 1820 г. дерево погибло, сломанное бурей, и из его древесины был сделан памятный стул, который хранится в мемориальном музее. Считается, что в Вулсторпе был рожден метод дифференциального и интегрального исчисления, а также начаты знаменитые оптические эксперименты.

В 1668 г. Ньютон получил степень магистра и начал преподавать математику в Кембридже. В этом же году он собственноручно построил свой первый зеркальный телескоп – рефлектор. Это изобретение позволило ему стать членом Лондонского Королевского общества. Усовершенствованный вариант телескопа Ньютон послал в дар королю Карлу II. Как и Галилей, Ньютон заслужил признание в научном мире благодаря исследованиям по оптике, и, в частности, в связи с построением телескопа.

В 1688 г. Ньютон был избран членом английского парламента и два года жил в Лондоне. Но политики Ньютон не любил, как не любил делать научные доклады. В 1692 г. Ньютон заболел, потрясенный пожаром, который привел к утрате научных рукописей. В 1695 г. он выздоровел и был назначен хранителем, а с 1699 г. директором Монетного двора. Под руководством Ньютона была разработана и проведена необходимая экономике Англии денежная реформа. Есть сведения, что с техникой чеканки монет в Англии знакомился Петр 1, где встречался с Ньютоном. В 1703 г. Ньютон стал президентом Лондонского Королевского общества, а с 1705 г. королева Анна возвела Ньютона в дворянство.

Основные научные труды Ньютона следующие:

«Математические начала натуральной философии» (1687), в улучшенном и исправленном виде «Начала» издавались в 1713 и 1726 гг. и «Оптика» (1703). Главные научные достижения Ньютона:

в области математики – дифференциальное и интегральное исчисление;

в области оптики – открыл дисперсию света, хроматическую аберрацию, исследовал интерференцию и дифракцию, разрабатывал корпускулярную теорию света, высказал гипотезу, сочетавшую корпускулярные и волновые представления света;

в области механики – сформулировал в 1687 г. три закона.

Первый: всякое тело пребывает в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока действующие на него силы не изменят это состояние.

Второй: произведение массы тела на его ускорение равно действующей силе; а направление ускорения совпадает с направлением силы.

Третий: действию всегда соответствует равное и противоположно направленное противодействие; или: действия двух тел друг на друга всегда равны по величине и направлены в противоположные стороны.

Закон всемирного тяготения: сила F взаимного притяжения материальных точек с массами m₁ и m₂, находящихся на расстоянии r друг от друга, равна:

, где g - гравитационная постоянная.

В области астрономии – создал основы небесной механики. Пространство и время считал абсолютными.

Свою научную программу Ньютон назвал «экспериментальной философией». В соответствии с ней исследование природы должно опираться на опыт, который затем обобщается при помощи «метода принципов», смысл которого заключается в следующем:

-провести наблюдение и эксперименты;

-с помощью индукции вычленить в чистом виде связи явлений внешнего мира;

-выявить фундаментальные закономерности, которые управляют изучаемыми процессами;

-осуществить их математическую обработку;

-построить целостную теоретическую систему путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов.

Это и есть методологическая программа, предложенная науки Ньютоном. В связи с этим он провозгласил: «Гипотез не измышляю».

Благодаря этим обобщениям Ньютона сложилась механистическая картина мира. Она состоит в следующем:

- вся Вселенная – совокупность большого числа неизменных и неделимых частиц, перемещающихся в абсолютном пространстве и времени, связанных между собой силами тяготения, подчиненных законам классической механики;

- -природа выступает в роли простой машины, части которой жестко детерминированы; все процессы в ней сведены к механическим.

Механистическая картина мира сыграла свою положительную роль, дав естественнонаучное понимание многих явлений природы и преодолев мистическое и сверхъестественное объяснение многих явлений. Ученые не просто ставили отдельные опыты, но создавали натурфилософские теоретические системы. Таким путем начало формироваться теоретическое естествознание, и в первую очередь – физика. В основе механистической картины мира лежал метафизический подход к изучению явлений природы как не связанным между собой, неизменным и не развивающимся.

Идеи Ньютона, опирающиеся на математическую физику и эксперимент, определили направление развития естествознания на многие десятилетия вперед. Таким образом, начатая Галилеем и завершенная Ньютоном идея создания новой физики завершилась формированием классической механики. Именно с ней связывают вторую научную революцию. Благодаря трудам ученых 17 века началась длительная эпоха торжества механики, господства механистических представлений о мире.

Под влиянием механистических представлений в 18 в. начала развиваться биология. Шведский ученый-натуралист Карл Линней (1707-1778) в работе «Система природы» провел классификацию животного мира. Достоинством ее явилась бинарная система обозначения растений и животных, где первое слово обозначало род, а второе – вид. Она сохраняется и по настоящее время. Расположив растения и животных в порядке усложнения их строения, ученый тем не менее не усмотрел изменчивости видов, считая их неизменными, созданными Богом.

Проникновение диалектических идей в естествознание приходится на вторую половину 18 – 19 века.

 

Тема 5. Особенности развития науки в 19 веке. Диалектизация естествознания.

Диалектизация естествознания, т. е. отход от метафизических представлений о мире начинается с гипотезы И. Канта (1724-1804). В своем труде «Всеобщая… Хотя Кант в своей работе опирался на классическую механику 17 века, он сумел… Спустя более 40 лет французский математик и астроном Пьер Симон Лаплас (1749-1824) совершенно независимо от Канта…

Тема 6. Формирование неклассической науки и новой картины мира.

 

В конце 19 – начале 20 веков появляются ряд выдающихся открытий, с которыми связывают четвертую научную революцию. Она коренным образом изменила картину физической реальности. Начало было положено Антуаном Анри Беккерелем (1852-1908), французским физиком, открывшим самопроизвольное излучение урановой соли в 1896 г. Природу этих лучей взялись исследовать французские физики, супруги Пьер Кюри (1859-1906) и Мария Склодовская-Кюри (1867-1934), которые в 1898 г. обнаружили, что подобным свойством испускать лучи обладают также полоний и радий. Это свойство супруги Кюри назвали радиоактивностью.

Годом раньше в 1897 г. английский физик Джозеф Джон Томсон (1856-1940) обнаружил первую элементарную частицу – электрон. При измерении заряда электрона обнаружилось, что масса электрона зависит от его скорости. Это подорвало прежнюю убежденность ученых в неизменности химических элементов. Томсон пришел к выводу, что электроны являются обязательной составной частью атомов всех веществ и следовательно к мысли о делимости атома. Это положение окончательно подорвало прежнюю теорию строения материи. Заговорили об «исчезновении материи», а вместе с ней и материализма. В физике возник мировоззренческий кризис.

Эта ситуация обсуждалась многими физиками и философами того времени. Наиболее убедительно, всесторонне и глубоко философски кризис в физике проанализировал В.И. Ленин (1870-1924) в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Он ответил на ряд вопросов:

1)в чем сущность открытий в физике?

2)в чем причина кризиса в физике?

3)каков выход из кризиса?

В.И. Ленин отметил, что на рубеже 19-20- столетий произошла крутая ломка основных физических понятий и законов и основанной на них научной картины мира. Обнаружилось, во-первых, что масса электрона оказалась примерно в две тысячи раз меньше массы атома, а отсюда следовал вывод, что атом не может рассматриваться как неделимая частица материи. Во-вторых, было установлено, что электрон может двигаться с быстротой, сравнимой со скоростью света. При таких скоростях масса материального объекта изменяется в зависимости от скорости движения. Непостоянство массы электрона наталкивало некоторых естествоиспытателей на мысль, что электрон не вещественен, что он «дематериализуется». А открытие радиоактивности разрушало не только представление о неизменности химических элементов, но и свидетельствовало, по мнению Пуанкаре, о нарушении закона сохранения энергии, так как при излучении, теряя массу и распадаясь, радиоактивные элементы превращаются в новое качество.

Немецкий химик и физик Вильгельм Фридрих Оствальд (1853-1932) предположил, что теперь не материя является «единственной субстанцией», а энергия, поэтому понятия «материя», «дух» следует заменить понятием «энергия». «Чистая» энергия мыслилась как некое нематериальное движение.

Проведя философский анализ сложившейся в физике ситуации, В.И. Ленин сделал заключение: «Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. «Материя исчезла» – так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее кризис». (ПСС, т.18, с.272-273). Отрицание общепринятых представлений о неизменной единицы материи – атоме привело физику к отрицанию объективной реальности физического мира, а сомнение в основных физических законах – к отрицанию объективной закономерности в природе. Сформировался физический идеализм.

Почему же физики сделали из новых выдающихся открытий идеалистические выводы? В.И. Ленин говорит, что для этого были гносеологические причины:

1)то, что физики не знали диалектики, т. е. они не мыслили диалектически;

2)то, что они были релятивистами, потому что не знали диалектики относительной и абсолютной истины. Поскольку их вечная истина о строении материи рухнула, они сделали вывод, что все научное познание необъективно, относительно и зависит от воображения ученого.

3)то, что произошла серьезная математизация научного знания. В исследовании микромира исчезла наглядность, казалось, что наука рождает мир на кончике пера. Было заявлено, что разум предписывает законы природе, а за математическими уравнениями нет никакой реальности. «Материя исчезает», остаются одни уравнения.

Каков же выход, по Ленину, из мировоззренческого кризиса физики? Он делает вывод о бесконечном многообразии и неисчерпаемости материи. «Ум человеческий открыл много диковинного в природе и откроет еще больше, увеличивая тем самым свою власть над ней» (с.298). «Природа бесконечна, как бесконечна и мельчайшая частица ее (и электрон в том числе)» (с.330). Физики должны научиться мыслить диалектически, так как сами открытия свидетельствуют о диалектико-материалистической картине мира. Своими новыми открытиями, считает Ленин, физика рождает диалектический материализм.

Как видим, ситуация, сложившаяся в физике на грани 19-20 столетий явилась подтверждением того факта, что наука и философия тесно связаны между собой, что неверное философское понимание влечет за собой трудности научно-теоретического плана, и наоборот.

Поток научных открытий и стремление их теоретически осмыслить способствовали все большему отходу от классической физики и формированию неклассической. На этом пути прежде всего необходимо было дать новую модель атома, учитывающую открытие электрона. Первым ее предложил в 1903 г. Томсон. Его модель предполагала наличие внутри сферы атома «плавающих» электронов. Сохранение электронами определенного места в сфере есть результат равновесия между положительно равномерно распределенным ее зарядом и отрицательными зарядами электронов.

В 1911 г. английский физик Эрнест Резерфорд (1871-1937) предложил свою модель атома, которая получила название планетарной на том основании, что атом подобен в своем строении Солнечной системе. К этому выводу Резерфорд пришел после проведенной со своими учениками Гансом Гейгером (1882-1945) и Эрнстом Марсденом (1889-1970) серии опытов, показавших наличие в атоме положительного ядра, незначительного по своим размерам в сравнении с атомом, но сосредотачивавшего в себе основную массу атома.

Предложенная Резерфордом модель оказалась несовместимой с электродинамикой Максвелла. Согласно законам электродинамики, любое тело (частица), имеющее электрический заряд и движущееся с ускорением, обязательно должно излучать электромагнитную энергию. Но в этом случае электроны должны были бы потерять кинетическую энергию и упасть на ядро. С этой точки зрения, оставалась непонятной необычайная устойчивость атома. С другой стороны, постоянно вращаясь вокруг ядра электрон должен был постоянно излучать энергию и, приближаясь к центру, менять свою частоту. Опыт же показывал другое: атомы дают электромагнитное излучение только определенных частот и не постоянно.

Ответ был найден Нильсом Бором (1885-1962), известным датским физиком, который усовершенствовал модель Резерфорда опираясь на квантовую теорию немецкого физика Макса Планка (1858-1947). Планк выдвинул гипотезу, гласящую, что испускание и поглощение электромагнитного излучения может происходить только дискретно, конечными порциями – квантами.

Н. Бор, взяв за исходную модель Резерфорда, предложил в 1913 г. квантовую теорию строения атома. Ее суть в следующем: в любом атоме существует несколько стационарных орбит электронов, двигаясь по которым электрон может существовать не излучая электромагнитной энергии. При переходе электрона из одного стационарного состояния в другое атом излучает или поглощает порцию энергии. Причем при переходе электрона на более далекую от ядра орбиту происходит увеличение энергии атома и, наоборот, при переходе электрона на орбиту, более близкую к ядру, имеет место уменьшение энергии атома. В истории физики эту модель электрона назвали квантовой моделью атома Резерфорда-Бора.

Исследование физики микромира стало значительным достижением первой половины 20 века, следствием которого было создание квантовой механики. В 1924 г. французский ученый Луи де Бройль (1892-1987) выдвинул идею о волновых свойствах материи. «Почему, если волновой материи присущи свойства корпускулярности, - писал он, - мы не в праве ожидать и обратного, что корпускулярной материи присущи волновые свойства?».

Эти идеи де Бройля были подготовлены обоснованием природы фотоэффекта А. Эйнштейномеще в 1905 г. Каждый электрон выбивается из металла под действием отдельного светового кванта, или фотона, который при этом теряет свою энергию. Часть этой энергии уходит на разрыв связи электрона с металлом. Эйнштейн показал зависимость энергии электрона от частоты светового кванта и энергии связи электрона с металлом. Русский физикП.Н. Лебедев (1866-1912) еще в 1899 г. подтвердил, что свет-фотон и есть световое давление. Но потом пришли к заключению, что определить энергию фотона можно было только представляя его себе в виде волны с соответствующей длиной и частотой.

Вскоре идея Луи де Бройля была подтверждена в 1927 г. американскими физиками Клинтоном Дэвиссоном (1881-1958) и Лестером Джермером (1896-1971). Быстрые электроны, проходя сквозь тонкие пластинки металла, вели себя подобно свету, проходящему мимо малых отверстий или узких щелей. Другими словами, распределение электронов, отражающихся от пластинки и летевших лишь по некоторым избранным направлениям, было таким же, как если бы на пластинку падал пучок света с длиной волны, равной длине волны электрона, вычисленной по формуле де Бройля.

Экспериментально подтвержденная гипотеза де Бройля стала основой квантовой механики. У объектов микромира, рассматриваемых с ее позиций, обнаружились такие свойства, которые совершенно не имеют аналогий в привычном нам мире. Прежде всего это корпускулярно-волновая двойственность, или дуализм элементарных частиц. Они и корпускулы, и волны одновременно, а точнее – диалектическое единство свойств тех и других. Во-вторых, движение микрочастиц в пространстве и времени нельзя отождествлять с механическим движением макрообъекта. Например, положение элементарной частицы в пространстве в каждый момент времени не может быть определено с помощью системы координат, как для привычных нам тел окружающего мира. Движение микрочастиц подчиняется законам квантовой механики.

Помимо де Бройля серьезный вклад в становление квантовой механики внес немецкий физик Вернер Гейзенберг (1901-1976), доказав абсолютную непригодность законов классической механики в микромире. Он сформулировал принцип неопределенности: если известно местоположение частицы в пространстве, то остается неизвестным импульс (количество движения) и наоборот. Это одно из фундаментальных положений квантовой механики. С точки зрения классической механики и просто «здравого смысла», принцип неопределенности представляется абсурдным.

Другой областью физики, ставшей фундаментом неклассической физики, является релятивистская физика, созданная Альбертом Эйнштейном (1879-1955). В 1905 г. он сформулировал специальную теорию относительности. Она утверждала, что пространство и время относительны и органически связаны с материей. Основные положения специальной теории относительности следующие:

1)пространственно-временные отношения связаны с системами отсчета;

2)при скоростях близких к скорости света при переходе из одной системы отсчета в другую пространственно-временные свойства меняются;

3)в материальных системах движущихся при скоростях близких к скорости света время течет медленнее, чем в системах, покоящихся относительно них.

Общая теория относительности была разработана Эйнштейном в 1916 г. Ее основные положения следующие:

1)разработано четырехмерное пространство;

2)масса и энергия неразрывно связаны;

3)с возрастанием скорости длина тела сокращается.

Открытие квантовой механики и релятивистской физики перевернули ранее существующий взгляд на мир. Исчезла убежденность в универсальности законов классической механики, так как разрушились прежние представления о неделимости атома, о постоянстве массы, о неизменности химических элементов и т. д. Вместе с этим закончился прежний классический этап в развитии естествознания, характерный для Нового времени. Наступил новый этап неклассического естествознания 20 века, характеризующийся, в частности, новыми квантово-релятивистскими представлениями о физической реальности.

Новые открытия в естествознании, прежде всего в физике, уже в начале 20 века подтвердили правильность отказа в философии от какого бы то ни было естественнонаучного истолкования материи и перехода к философскому ее пониманию. Крушение существовавших в 19 веке представлений об абсолютной неделимости атома, о постоянстве массы, поскольку была обнаружена зависимость массы электрона от его скорости, о неизменяемости химических элементов (оказалось, например, что химический элемент радий может превращаться в другой элемент – гелий) опровергло все прежние представления о материи, отождествлявшие ее то с неделимыми атомами, то с неизменной массой, то с веществом и т. д., которые были общепризнанными не только в области естествознания, но и философии. В 20 веке окончательно утвердилось философское понимание материи как объективной реальности. Это понимание не зависит от каких-либо существующих на данном историческом этапе представлений о материи в естествознании.

Научные исследования физических, химических, биологических, социальных явлений существенно расширили, углубили прежние представления о структуре и свойствах материи. Самая укрупненная классификация систем материального мира включает в себя три типа материи: неорганическую природу, органическую и общество. В каждой из названных систем выделяются различные структурные уровни материи.

В неживой природе – это уровни элементарных частиц, атомов, молекул, макротел, планет, звезд, галактик и метагалактик. Сейчас количество найденных элементарных частиц исчисляется сотнями. Во второй половине 20 века было выявлено, что элементарные частицы, образующие ядро атома, сами обладают внутренней структурой и состоят из частиц еще более элементарных – кварков. Последние имеют весьма необычные свойства: они обладают дроб­ными электрическими зарядами, что не характерно для других микрочастиц материи, и не могут существовать в свободном, не связанном виде. В целом, как в природе кварков, так и других микрочастиц много неясного. Нет единой теории, объясняющей все процессы, протекающие в микромире.

Наряду с успехами в исследовании микромира, современная наука имеет значительные достижения в области мегамира. В 18-19вв. и даже в первой половине 20 века господствовала теория стационарной Вселенной, которая представлялась статичной, не изменяющейся в пространстве. Во второй половине 20 в. утвердилась теория расширяющейся Вселенной. Существует также гипотеза, что силы гравитационных полей в конце концов остановят расширение Вселенной, которая затем начнет снова сжиматься до состояния бесконечно большой плотности. Это концепция пульсирующей Вселенной.

Современная астрофизика внесла много нового в понимание эволюции звезд, открыла совершенно новые, неизвестные ранее космические объекты – пульсары, квазары. Квазары – космические объекты чрезвычайно малых угловых размеров, что указывает на их большую удаленность от Солнечной системы. Квазары излучают в десятки раз больше энергии, чем самые мощные галактики. Источник их энергии точно не известен. Пульсары – космические источники импульсного электромагнитного излучения, открытые в 1967 г. группой Э. Хьюиша (Великобритания). Пульсары бывают разной природы. Большинство пульсаров радио-пульсары, которые отождествляются с быстровращающимися нейтронными звездами. Они излучают импульсы в радиодиапазоне от метровых до сантиметровых волн. Пульсары в Крабовидной туманности и ряд других излучают импульсы в оптическом, рентгеновском и гамма-диапазонах.

Существенно расширились в 20 веке представления и о структурных уровнях органической природы, которые включают молекулярный уровень жизни, клеточный уровень (микроорганизмы, ткани, органы), уровни живого целого организма, сообщества организмов, биологического вида, биогеоценозов (совокупность организмов в единстве с природными условиями их существования), и, наконец, биосферы в целом, т. е. области распространения жизни на Земле.

Прогресс в биологии в первой половине 20 века привел к введению по­нятия гена как наследственной единицы, ответственной за передачу по нас­ледству определенного признака, и хромосомы как структурного ядра клетки, содержащего ДНК – высокомолекулярного соединения – носителя наследственных признаков. Расшифровка молекулы ДНК в середине 20 века послужила началом интенсивных исследований в области молекулярной биологии, которые к концу 20 в. вплотную подвели к расшифровке генома человека.

Достижением биологии 20 века стало изучение живых существ в сис­темных связях. Этому мы во многом обязаны В.И. Вернадскому (1864-1945). Именно он разработал современные представления о биосфере. Термин «био­сфера» впервые употребил в 1875 г. австрийский геолог и палеонтолог Эдуард Зюсс (1831-1914). Он понимал биосферу как совокупность организмов, обитающих на поверхности Земли, при этом среда обитания предполагалась ограниченной во времени и пространстве. Более широкое толкование понятию дал Вернадский. По его мнению, биосфера – это организованная, определенная оболочка земной коры, сопряженная с жизнью. Пределы биосферы обусловлены прежде всего полем существования жизни. Оно охватывает от 8 км глубин океана до 20 км над областью наземной жизни. Организованной оболочкой земли биосфера является потому, что она вписана в геологические и географические процессы. Вернадский отмечает, что процесс эволюции биосферы сыграл определенную роль в становлении других геосфер Земли: атмосферы, гидросферы и литосферы. Живое вещество участвует в планетарных процессах. Атмосфера, например, практически всецело создается живым веществом и удерживается в неизменном состоянии миллиарды лет.

По мнению Вернадского, жизнь в биосфере существовала всегда и везде. И этот его тезис находит современное подтверждение. Жизнь зафиксирована уже в первых водно-осадочных породах, возраст которых составляет примерно 4 миллиарда лет, т. е. приближается к возрасту Земли.

Для возникновения простейшего организма из неживой природы требуется неопределенно большой промежуток времени, если допустить такую возможность. По современным данным у Земли не было такого количества времени на рождение жизни. Поэтому можно предположить, что жизнь на Земле существовала всегда, она геологически вечна.

Размышляя о том, каким образом жизнь могла появиться на Земле, Вернадский рассматривает три возможности:

1)жизнь создалась на Земле при космических стадиях ее истории, не повторяющихся в позднейшие исторические эпохи;

2)жизнь извечна, она была и до космической стадии Земли;

3)жизнь, извечная во Вселенной, явилась новой на Земле, ее зародыши приносились в нее извне постоянно, но укрепились на Земле лишь тогда, когда на Земле оказались благоприятные для этого возможности.

По существу, эти естественнонаучные гипотезы возникновения жизни сохраняются и по сей день, и несмотря на значительные успехи современной науки проблема далека от своего решения. Помимо естественнонаучных существует гипотеза инопланетарного происхождения высших существ, религиозная версия происхождения всего земного.

Вернадский в своем учении о биосфере изучал не жизнь с биологической точки зрения, а живое вещество как совокупность живых организмов, населяющих нашу планету. В таком понимании биосфера представляется целостной системой живого вещества, соединяющей в своем развитии эволюцию живых организмов и человека с эволюцией Земли.

Наиболее активную роль в биосфере выполняет человечество, являющееся частью биосферы. С развитием науки и техники оно получает все большие возможности вмешиваться в естественные процессы развития природы. За сравнительно короткий геологический срок, прошедший после появления первых орудий труда, человечество до неузнаваемости изменило лик планеты. Вмешательство в биосферу стало особенно разрушительным в предыдущее столетие.

В 20 веке темпы роста населения резко увеличились. Численность насе­ления на нашей планете за последние 40 лет удвоилась и составляет уже более 6 млрд человек. Очевидно, что с дальнейшим ростом населения влияние человечества на биосферу усилится и обострит те проблемы, которые уже существуют. Это, прежде всего, загрязнение атмосферы и изменение климата на нашей планете, истощение сырьевых и водных ресурсов, загрязнение окружающей среды, уничтожение лесов, истощение почв, рост генетических болезней.

В.И. Вернадский считал, что появление человека и влияние его деятельности на окружающую природную среду представляют собой не случайность, не «наложенный» на естественный ход событий процесс, но определенный закономерный этап эволюции биосферы. Этот этап должен привести к тому, что под влиянием научной мысли и коллективного труда объединенного человечества, направленных на удовлетворение всех его материальных и духовных потребностей, биосфера Земли должна перейти в новое состояние, которое он предложил назвать «ноосферой».

Ноосфера в прямом переводе означает «сфера разума». Сам термин был впервые употреблен в лекциях 1927/28 учебных годов философа и математика Эдуарда Леруа (1870-1954). Соавтором ноосферной концепции был объявлен его друг и единомышленник Тейяр де Шарден (1881-1955), палеонтолог и философ. Оба они опирались на понятие биосферы и живого вещества, в том духе, как они были развиты В.И. Вернадским в его знаменитых лекциях в Сорбонне в 1922-23 гг. Ноосфера, по Шардену, - это «коллективное сознание, которое станет контролировать направление будущей эволюции планеты».

Вернадский понимал ноосферу более глобально. «Взрыв» научной мысли в 20 столетии подготовлен всем прошлым биосферы и имеет глубочайшие корни в ее строении – он не может остановиться и пойти назад. Он может только замедлиться в своем темпе. Ноосфера, по Вернадскому, - это биосфера, переработанная научной мыслью, подготовленная всем прошлым планеты, а не кратковременное и преходящее геологическое явление. Процессы, подготовленные многими миллиардами лет, не могут быть преходящими, не могут остановиться. Отсюда следует, пишет Вернадский, что «биосфера неизбежно перейдет так или иначе – рано или поздно – в ноосферу, т.е. что в истории народов, ее населяющих, произойдут события, нужные для этого, а не этому процессу противоречащие».

Вернадский строил оптимистические прогнозы перехода биосферы в ноосферу, выделяя для этого необходимые предпосылки. Важнейшими среди них Вернадский считал единство человечества, обеспечиваемое обменом информации, реальное равенство людей на планете, поднятие уровня жизни человека как средство обеспечения этого равенства, исключения войны из жизни общества. Однако как следует из современной теории самоорганизации такой оптимистический прогноз будущего является вовсе не обязательным.

Начало исследованию проблем самоорганизации положила кибернетика. Термин «самоорганизующаяся система» ввел английский кибернетик У.Р. Эшби в 1947 г. Широкое изучение самоорганизации началось в конце 50-х годов в целях отыскания новых принципов построения технических устройств, обладающих высокой надежностью, и создания вычислительных машин, способных моделировать различные стороны интеллектуальной деятельности человека.

С 70-х годов 20 века к изучению самоорганизации привлекаются процессы термодинамики открытых систем, что привело в последние десятилетия века к созданию интегрирующей науки – синергетики, определяемой как теория самоорганизации открытых диссипативных нелинейных систем. Сам термин имеет древнегреческое происхождение и означает «содействие», «соучастие» или «содействующий», «помогающий». Следы его употребления можно найти еще в исихазме – мистическом течении средневековой Византии. Годом рождения синергетики считается 1973 г., когда немецкий ученый Г. Хакен заявил о новой науке в своей работе «Синергетика» (М., 1980). В книге, в частности, Хакен объясняет, почему он назвал новую дисциплину синергетикой. Он пишет, что в ней, во-первых, «исследуется совместное действие многих подсистем…, в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование».Во-вторых, она кооперирует усилия различных научных дисциплин для нахождения общих принципов самоорганизации систем. По мнению ученого, существуют одни и те же принципы самоорганизации различных по своей природе систем, от электрона до людей, а значит, речь должна идти об общих детерминантах природных и социальных процессов, на нахождение которых и направлена синергетика. Ее особенно интересуют ситуации, в которых структуры или функции систем переживают коренные изменения масштабного уровня. Поэтому она занимается изучением открытых диссипативных нелинейных систем.

Открытой называется система, которая способна обмениваться с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Альтернативой представляется закрытая система. Закрытая система является физической абстракцией, но тем не менее, многие физические законы сформулированы для закрытых систем, когда эффектом обмена можно пренебречь или система находится в равновесии. Такова, например, Вселенная Ньютона, являющаяся закрытой системой. Классическая термодинамика имеет дело с равновесными системами. Изолированная система, предоставленная самой себе, неизбежно приходит к состоянию наибольшей энтропии, т. е. к хаосу, что фактически означает разрушение.

Исследование открытых систем в термодинамике началось под влиянием технических потребностей, когда допущения о равновесном состоянии и изолированности оказалось недоступными с точки зрения технического решения.

Диссипативными (от лат. dissipation – разгонять) называются такие открытые системы, в которых прирост энтропии в единицу времени в единицу объема отличен от нуля. Другими словами, это системы с рассеивающейся свободной энергией. Упорядоченные образования, возникающие в диссипативных системах в ходе неравновесных необратимых процессов, называют диссипативными структурами. Эти структуры возникают при рассеивании энергии.

Линейной называют систему, свойства которой не зависят от воздействия, оказываемого на систему. И наоборот, нелинейными называют системы, свойства которой зависят от воздействия, оказываемого на нее. Процессы самоорганизации имеют место в тех случаях, когда система находится в неравновесном состоянии и ее свойства оказываются зависящими от воздействующих сил.

Нелинейные системы описываются нелинейными уравнениями, имеющими два и более качественно различных решения. Это значит, что система может развиваться совершенно различными путями. Методологический смысл этого положения лежит в основе постнеклассической науки и современного понимания принципов детерминизма.

Как новационное направление в науке синергетика возникла в первую очередь благодаря выдающимся достижениям в области неравновесной термодинамики, достигнутым И. Пригожиным. Им было показано, что в неравновесных открытых системах возможны эффекты, приводящие не к возрастанию энтропии и стремлению термодинамических систем к состоянию равновесного хаоса, а к «самопроизвольному» возникновению упорядоченных структур, к рождению порядка из хаоса.

И. Пригожин представлял себе процессы в неравновесных открытых системах следующим образом. В моменты неустойчивого состояния в системах могут возникнуть малые возмущения, флуктуации, способные разрастаться в макроструктуры. Таким образом, хаос и случайность в нем могут выступать в качестве активного начала, приводящего к развитию новых самоорганизаций.

Одним из важнейших результатов, полученных Пригожиным, его школой и последователями, является новый подход к анализу сложных явлений. Во-первых, самоорганизация в сложных системах свидетельствует о невозможности установления жесткого контроля за системой, что означает – самоорганизующейся системе нельзя навязывать путь развития. Управление такой системой может рассматриваться лишь как способствование собственным тенденциям развития системы с учетом присущих ей элементов саморегуляции. Во-вторых, для самоорганизующихся систем существует несколько различных путей развития.

В равновесном или слабо равновесном состоянии в системе существует только одно стационарное состояние, которое зависит от некоторых управляющих параметров. Изменения этих управляющих параметров будет уводить систему из равновесного состояния. В конце концов вдали от равновесия система достигает некоторой критической точки, называемой точкой бифуркации. Начиная с этого момента на дальнейший ход эволюции системы могут оказывать воздействие даже ничтожно малые флуктуации, которые в равновесном состоянии системы попросту неразличимы. Поэтому невозможно точно предсказать, какой путь эволюции выберет система за порогом бифуркации.

Синергетика как теория самоорганизации нашла свое применение не только в термодинамике, но и успешно реализуется в современной космологии, квантовой физике, химической теории. Общество тоже является открытой нелинейной системой, поэтому идеи синергетики распространяются и на него. Уже сейчас существуют попытки их применения к глобальному анализу общественных систем.

 

 

Тема 7. Общая картина эволюционного развития науки.

1.Понятие научной картины мира.

2.Виды научной рациональности: от классической к постнеклассической рациональности.

 

Понятие научной картины мира.

Наряду с естественнонаучной, существует и философская картина мира. Она представляет собой систему наиболее общих философских понятий (категорий),… Философская и естественнонаучная картины мира не существуют изолированно, в… Научные картины мира носят исторический характер, в связи с чем они меняются. Однако, несмотря на это, существует…

Виды научной рациональности: от классической к постнеклассической рациональности.

История развития науки, с которой мы кратко ознакомились, протекала не чисто эволюционно накопительным, постепенным путем, а с периодами коренных изменений. Именно в эти моменты происходила смена научных картин мира, философских оснований науки, мировоззренческих парадигм науки. Эти моменты сопровождались одновременно и изменением типа научной рациональности. Научной рациональностью мы будем называть мировоззренческие представления ученого сообщества об идеалах и нормах научного исследования, принципах детерминизма в науке и характере отношений объекта и субъекта.

Такие периоды в развитии естествознания, сопровождающиеся перестройкой оснований науки, получили название научных революций. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира (например, физической) без существенных изменений идеалов и норм исследований, и б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки, тип научной рациональности. Именно последний вариант революции называют глобальной научной революцией. Примером первого варианта научной революции служит переход от механистической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти 19 века в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Этот переход, хотя и сопровождался довольно радикальной перестройкой видения физической реальности существенно не менял познавательные установки классической физики. Примером глобальной научной революции может служить история квантово-релятивистской физики, сопровождающаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний. Более того, эти изменения, которые имеют место в отдельной отрасли науки, начинают оказывать воздействие и на другие области знания.

Пересмотр картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления природы новых открытий. Если ранее проводимые исследования воспринимались как выражение самого существа исследуемой реальности и процедур научного познания, то теперь осознается их относительный, преходящий характер. Такое осознание предполагает постановку вопросов об отношении картины мира к исследуемой реальности и понимании историчности идеалов познания. Постановка таких вопросов означает, что исследователь из сферы специальных научных проблем выходит в сферу философской проблематики. Философский анализ является необходимым моментом критики старых оснований научного поиска. Именно в этих моментах просматривается органическая связь философии с конкретно научным знанием.

Но кроме критической функции философия выполняет и конструктивную роль. Ни новая картина мира, ни идеалы объяснения, обоснования и организации знаний не могут быть получены чисто индуктивным путем из нового эмпирического материала. Сам этот материал организуется и объясняется в соответствии с некоторыми способами его видения, а эти способы задают картина мира и идеалы познания. Новый эмпирический материал может обнаружить лишь несоответствие старого видения новой реальности, но сам по себе не указывает, как нужно перестроить это видение.

Перестройка картины мира и идеалов познания требует особых идей, которые позволяют перегруппировать элементы старых представлений о реальности и процедурах ее познания, включить новые элементы, отбросить старые. Это формируется в сфере философского анализа познавательных ситуаций науки. Философско-методологические средства активно используются при перестройке оснований науки и в той ситуации, когда доминирующую роль играют факторы междисциплинарного взаимодействия.

Остановимся подробнее на глобальных научных революциях. Их в истории естествознания было четыре. Первой из них была революция 17 века, ознаменовавшая собой становление классического естествознания.

Что характерно для классического естествознания?

Во-первых, требование «чистой» объективности и предметности исследования без какого-либо влияния субъекта. На этом основании складывалась убежденность в том, что полученное знание – это абсолютная, вечная истина.

Во-вторых, убежденность в возможности создать на основе полученных научных знаний исчерпывающую, абсолютно истинную картину природы, в которой что-то открывать или изменять не будет необходимости. Эта картина на все времена.

В-третьих, эта картина мира строилась на механистическом пониманию природы, подтверждалась наглядными опытами и такими вытекающими из них онтологическими принципами, на базе которых можно строить однозначные теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

В-четвертых, механистическое понимание природы предписывало поиск механических причин и субстанций – носителей сил. Причинные связи считались жестко детерминированными.

В-пятых, господствовала идея редукционизма, суть которой состояла в сведении знания не только о природе, но и об обществе к фундаментальным принципам и представлениям механики. В соответствии с этими установками и принципами строилась и развивалась механистическая картина природы, которая выступала одновременно и как картина реальности, применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира.

В-шестых, естествознание 17-18 вв. опиралось на систему философских оснований, в которые входили механистические и метафизические представления. В качестве гносеологической составляющей этой системы выступали представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму. Причем сам разум наделялся статусом суверенности. В идеале он трактовался как дистанцированный от вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их, не детерминируемый никакими предпосылками, кроме свойств и характеристик изучаемых объектов.

На этом этапе развития науки изучаемые объекты были достаточно просты и наглядны, состояли из небольшого количества элементов. Простейшим элементом материи признавался неделимый атом. Изучались силовые взаимодействия и жестко детерминированные связи между элементами. Для их изучения достаточно было полагать, что свойства целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей. Вещь представлялась как относительно устойчивое тело, а процесс как перемещение тел в пространстве с течением времени, причинность трактовалась в лапласовском смысле. Трактуемые в указанном смысле категории «вещь», «процесс», «часть», «целое», «причинность», «пространство», «время» и т. д. составляли философские основания естествознания 17-18 веков. Эти категориальные представления обеспечивали успех механики и целостность ее положений, предопределили редукцию к ее представлениям всех других областей естествознания и обществознания.

В конце 18 – первой половине 19 века начинается процесс становления отдельных дисциплин – биологии, зоологии, ботаники, геологии и др. Возникает дисциплинарно организованная наука. С этим процессом связана вторая глобальная научная революция. Механистическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, не редуцируемые к механистической. В связи с этим изменяются философские основания науки – они становятся гетерогенными, отражающими специфику изучаемых объектов. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свое знание, абстрагируясь от идеи развития. Однако диалектизация естествознания начинает проникать и в физику с разработкой теории электромагнитного поля. Это отражается на смысловом содержании таких понятий как «вещь», «состояние», «процесс», «причинность».

Центральной проблемой гносеологии становятся методологические вопросы, в частности, проблема соотношения разнообразных методов наук, синтеза знаний и классификации наук. Все это в дальнейшем в 19 веке приводит к вычленению вопросов методологии как самостоятельной области философии, существующей наравне с гносеологией и логикой. Однако именно в 19 веке выдвигается задача поиска путей единства науки, а проблема дифференциации и интеграции знания превращается в одну из фундаментальных философских проблем, сохраняя свою актуальность на протяжении всей последующей истории развития науки.

Становление оснований дисциплинарного естествознания конца 18 – первой половины 19 столетий происходило на фоне резко усиливающейся производительной роли науки, превращения научных знаний в особый продукт, имеющий товарную ценность и приносящий прибыль при его производственном потреблении. В этот период начинает формироваться система прикладных инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством. Различные сферы научной деятельности специализируются и складываются соответствующие этой специализации научные сообщества. При всех внутренних изменениях в структуре науки для всего периода развития науки в 17 – первой половины – середины 19 века сохраняются общие познавательные установки на идеал знания, понимание отношения субъекта и объекта, стиль мышления. Поэтому первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали в рамках классической науки как этапы ее формирования и развития.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием стиля мышления и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца 19 до середины 20 столетия. В это время происходят весьма значительные открытия в различных областях знания: в физике – открытие атома, становление релятивистской и квантовой теорий, в космологии – концепция нестационарной Вселенной, в химии – квантовая химия, в биологии – генетика. Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в становлении современной научной картины мира. В процессе этих революционных открытий формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки.

Что характерно для неклассической науки?

Во-первых, утверждение относительной истинности теорий и научной картины мира, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания.

Во-вторых, те или иные постулаты науки утверждаются одновременно с указанием на характеристики метода, посредством которого осваивается объект, а также средства и операции познавательной деятельности, которые обеспечивали те или иные постулаты. Наиболее ярким образцом такого подхода выступали идеалы и нормы объяснения, описания и доказательности знаний, утвердившиеся в квантово-релятивистской физике. Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом.

В-третьих, классический способ объяснения и описания может быть представлен как идеализация, рациональные моменты которой обобщаются в рамках нового подхода. В неклассической науки действует принцип соответствия. Он требует выяснения связи между новой и предшествующей ей теориями: новая теория должна включать в себя предыдущую как свой предельный случай.

В-четвертых, в неклассической науке исследуются сложные самоорганизующиеся системы. Такие объекты характеризуются уровневой организацией, наличием относительно автономных и вариабельных подсистем, массовым стохастическим взаимодействием их элементов, существованием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы.

В-пятых, природа стала рассматриваться как сложная динамическая система. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мега- миров в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением над организменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамически организованного единства.

Картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, на этом этапе еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя, в свою очередь, рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире.

В-шестых, претерпели трансформацию философские основания науки. Утвердилась идея исторической изменчивости научного знания, относительной истинности вырабатываемых в науке положений, получил развитие взгляд на активную роль субъекта познания. Субъект стал рассматриваться уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него и детерминированный им.

Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, которые, в свою очередь, зависят от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т. п.

В-седьмых, в философских основаниях науки радикально изменилось содержание многих понятий, в том числе причинности, необходимости, случайности, категорий части и целого, вещи, процесса, состояния и др. Так, представление о соотношении части и целого применительно к сложным объектам предполагает не сводимость состояний целого к сумме состояний его частей. Важную роль при описании динамики системы начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного.

В неклассической науке кардинально меняются представления о причинности. Теперь причинность не может быть сведена к ее лапласовской формулировке – возникает понятие «вероятностной причинности», которое расширяет смысл традиционного понимания данной категории.

В-восьмых, новым содержанием наполняется категория объекта. Оно рассматривается уже не как себе тождественная вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния тела и изменчивый в ряде других его характеристик.

Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен не только достижениями самого естествознания, но и изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины 19 – начала 20 века. Это проявилось в кризисе мировоззренческих установок классического рационализма (пример, «материя исчезла»), формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, постижение того факта, что познающее сознание не чувствует себя свободным и автономным от социальной действительности, а ощущает свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации.

В последней трети 20 столетия происходят новые глобальные изменения в науке, которые приводят к рождению постнеклассической науки ихарактеризуются как четвертая глобальная научная революция.

Формирование постнеклассической науки было подготовлено научно-технической революцией 50-х – 60-х годов. Следует отметить, что научно-техническую революцию характеризовали следующие особенности: 1) двустороннее взаимодействие науки и техники, когда достижения в науке прямо воздействуют на технику, и, наоборот, изменения в технике используются в науке. Это приводит к превращению науки в непосредственную производительную силу, а материальное производство – в технологическое применение науки. Создается единая система «наука-техника».

2) Научно-техническая революция приводит к возникновению и последующему развитию трехкомпонентной системы: «наука – техника – человек». В эту систему человек входит как личностный элемент производительных сил общества. Он представляет производящую и управляющую производственно-техническими процессами силу. Революционные изменения в системе «наука – техника - человек» ведут к качественным изменениям характера труда человека, его места и функциональной роли в производстве.

3) Резкое ускорение темпов практического применения научных открытий. Если в прошлые периоды истории использование науки в производстве носило случайный характер, то теперь дальнейшее развитие производительных сил невозможно без постоянного и всестороннего использования научных знаний.

Научно-техническая революция в корне изменила производственный процесс. Появились заводы-автоматы, повсеместно тяжелый труд человека стал заменяться автоматизированными линиями, на которых функции человека свелись к контролю за производством, широкое применение получили новые материалы, принципиально новые технологические процессы, новые источники энергии, электронно-вычислительная техника и пр.

Таким образом, исходным пунктом научно-технической революции 50-х – 60-х годов стала автоматизация производства. Если раньше в период индустриализации машины способны были заменять только физический труд людей, выполнять механические функции человека, то научно-техническая революция началась с изобретения и распространения таких машин, которые приспособлены для автоматического выполнения по заранее заданной программе определенных функций умственного труда человека. Так, например, ЭВМ, информационно-логические, управляющие, самообучающиеся системы способны контролировать производственный процесс и в определенной степени управлять им. Переход от автоматизации физического труда к автоматизации умственного привел к появлению наукоемких технологий и резкому возрастанию эффективности производства. Механизация и автоматизация сферы умственного труда выразила основную сущность научно-технической революции середины 20 века.

Именно на фоне научно-технической революции стала формироваться и качественно новая наука – постнеклассическая.

Что характеризует постнеклассическую наук?

Во-первых, наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Классическая наука была ориентирована на постижение фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины. Наука конца 20 – начала 21 века опирается на комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания.

Во-вторых, организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.

В-третьих, в междисциплинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с такими сложными системными объектами, в изучении которых эффект достигается только при синтезе фундаментальных и прикладных аспектов в проблемно-ориентированном поиске.

В-четвертых, объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такие объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующими системами. Последние выступают особым состоянием динамики саморазвивающегося объекта, своеобразным срезом, устойчивой стадией его эволюции.

Развивающаяся система характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новым уровнем организации и саморегуляции элементов. Исторически развивающаяся система формирует с течением времени все новые уровни организации, причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов. Формирование каждого такого уровня сопровождается прохождением системы через состояние неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур.

Работа с такими системами требует принципиально новых стратегий. Их преобразование уже не может осуществляться только за счет увеличения энер­гетического и силового воздействия на систему. Чтобы вызвать изменение, нужно действовать особым способом, а именно: воздействием на точки бифуркации в нужной пространственно-временной точке. При этом система перестраивается и возникает новый уровень организации с новыми структурами.

В-пятых, саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним для данных систем, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. Включаясь во взаимодействие, человек уже имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «созвездиями возможностей». Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан.

В-шестых, современная общенаучная картина мира пронизана идеями глобального эволюционизма. Она создана на основе синтеза картин реальности, вырабатываемых в фундаментальных науках, первыми из которых столкнулись с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем были биология, астрономия и геология. В них сформировались картины реальности, включающие идею историзма и представления об уникальных развивающихся объектах (биосфера, Метагалактика, Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов).

Представление об исторической эволюции физических объектов постепенно входит в картину физической реальности, с одной стороны, через развитие современной космологии (идея «Большого взрыва» и становления различных видов физических объектов в процессе исторического развития Метагалактики), а с другой – благодаря разработке идей термодинамики неравновесных процессов (И. Пригожин) и синергетики.

В-седьмых, меняются идеалы и нормы исследовательской деятельности. Поскольку системный объект вариабелен в своем поведении и историчен в его исследовании применяются особые способы описания и предсказания его состояний – построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. Наряду с аксиоматически-дедуктивными теориями появляются теоретические описания, основанные на применении метода аппроксимации (метод, состоящий в приближенном выражении каких-либо величин или геометрических объектов через другие, более простые величины), теоретические схемы, использующие компьютерные программы, используются исторические реконструкции, ранее применявшиеся преимущественно в гуманитарных науках. Например, в современной космологии и астрофизике модели описывают развитие метагалактики, что может быть расценено как историческая реконструкция, посредством которой воспроизводятся основные этапы эволюции этого уникального исторически развивающегося объекта.

В новых условиях оказывается и эксперимент как метод познания. Идеал воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам должен пониматься в особом смысле. Если исследуемая развивающаяся система подвержена типологизации, то можно проэкспериментировать над многими образцами, в которых исходные состояния одинаковы. В таком случае эксперимент даст один и тот же результат с учетом вероятностных линий эволюции системы. В целом же с развивающимися системами практически не возможен повторный эксперимент, так как в принципе невозможно привести систему в начальное состояние, поскольку процессы развития необратимы. Особенно это касается уникальных исторически развивающихся систем. В этой связи эмпирический анализ развивающихся систем чаще всего осуществляется методом вычислительного эксперимента на ЭВМ, что позволяет выявить разнообразие возможных структур, которые способна породить система.

В-восьмых, среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Например, объекты экологии, биотехнологии, системы «человек-машина» и др. При изучении такого типа систем поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта. Здесь непосредственно затрагиваются гуманистические ценности. С этими системами нельзя свободно экспериментировать, поскольку это потенциально содержит в себе катастрофические последствия. Именно поэтому к собственно гносеологическим ценностям (истине, росту знания) подключаются ценности общесоциологического характера. Они учитываются при социальной экспертизе исследовательских программ природных комплексов.

Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности в объектами природных комплексов исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки.

В-девятых, научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий. Признается детерминируемость науки общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов и норм познания. Соответственно развивается и обогащается содержание категорий «теория», «метод», «факт», «обоснование», «объяснение» и т. п. В онтологической составляющей философских оснований науки возникают новые понимания категорий пространства и времени, возможности и действительности, категории детерминации (избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.

Возникновение очередного нового типа рациональности и нового образа науки не означает, что каждый новый тип приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

В.С. Степин, В.Г. Горохов и М.А. Розов в книге «Философия науки и техники» (М., 1995) предлагают схематично выразить три известных науки типа рациональности следующим образом:

 

 

Рис. 1. Классический тип научной рациональности.

В этом случае исключается все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания. Хотя цели и ценности науки детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями, классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

 

 

Рис. 2. Неклассический тип научной рациональности.

 

Этот тип рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Включение этих связей является условием объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя скрыто и влияют на характер знания.

 

 

 

Рис. 3. Постнеклассический тип рациональности.

 

В этом типе рациональности учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем в этом случае эксплицируется связь внутри научных целей с вне научными, социальными ценностями и целями. Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

 

Тема 8. Актуальные проблемы науки ХХI века.

Прогноз о состоянии науки в текущем столетии является исключительно важным для будущего общественного развития, но одновременно эта задача… Только общими усилиями всего научного мирового сообщества можно предотвратить… Некоторые примеры этому уже налицо. Так, в частности, международная космическая станция является детищем ряда стран…

Заключение.

 

Философия науки – молодая область философского знания. Она возникла на фоне роста влияния науки на общественное развитие путем философского осмысления этого явления. Одновременно эти процессы нашли свое отражение в таких областях философии как гносеология, эпистемология, методология, логика, исследовались психологией научного творчества, социологией науки и др.

Формируясь под воздействием общественной практики и ее потребностей, наука вместе с тем развивается по своим собственным закономерностям. В их число входят преемственность развития (т. е. сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития периодами «крутой ломки» фундаментальных законов и принципов, т. е. научных революций, развитие путем, с одной стороны, дифференциации научного знания и формирования новых научных дисциплин и интеграции научного знания, т. е. научного синтеза и появления наук «на стыке» – с другой, диалектической связи теории и практики. Важной закономерностью развития науки последних десятилетий является усиление процессов математизации научного знания, компьютеризации науки, перехода на новые информационные технологии.

Бурное развитие науки в ХХ веке, укрепление ее взаимосвязи с техникой, со всеми другими сферами общественной жизни породили противоположные оценки самой науки. С одной стороны, возникло поклонение науке как высшей ценности, как источника благополучия общественной жизни, оформившееся в виде концепции сциентизма, а с другой – взгляд на науку как причину всех бед и человеческих несчастий – антисциентизм. Г. Башляр (1884-1962), французский философ, основоположник неорационализма, стремящийся философски осмыслить современное ему естественнонаучное знание, был убежден в том, что возлагать на науку ответственность за жестокость современного мира – значит переносить тяжесть преступления с убийцы на орудие убийства. Преступление не имеет отношение к науке, за последствия применения научных открытий несет человек, принимающий решения и делающий выбор.

В настоящее время наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам науки, складывается в рамках философии науки новая дисциплина – этика науки. В настоящее время исключительно важны нравственные оценки многих научных открытий, в частности, в области генной инженерии, биотехнологий, медицины и др. Чрезвычайно актуальными для осмысления науки сегодня являются такие вопросы как соотношение науки и рациональности, истины и добра, истины и красоты, свободы научного творчества и социальной ответственности ученого, науки и власти, науки и образования и др. Эти и многие другие нерешенные вопросы стоят перед философией науки, на которые она искала и будет продолжать искать ответы, в чем и состоит залог ее будущего развития.

 

Список литературы.

 

Берков В.Ф., Беркова В.Ф. Философия и методология науки: Уч.пос. М., 2004.

Бернар Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

Бургин М.С. Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. М., 1994.

Вайнберг С. Мечты об окончательной теории: Физика в поисках самых фундаментальных законов природы. Перевод с англ. М., 2004.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Ростов н/Д., 2001.

Границы науки: О возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997.

Ильин В.В. Кризис научного знания. М., 1989.

Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

Исторические типы рациональности: Т.1., М., 1995.

Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.

Кедров Б.М. Классификация наук. Т.1. М., 1961.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. М., 2006.

Князева Е.Н., Курдюмова С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

Концепции современного естствознания. Ростов н/Д., 1997.

Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д., 1999.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д., 2005.

Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Ростов н/Д., 2002.

Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д., 2004.

Кравец А.С. Методология науки. Воронеж, 1991.

Кузнецов Н.И. Наука в ее истории. М., 1982.

Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2001.

Лакатос И. Фальсификация и методология исследовательских программ. – В кн.: Кун Т. Структура научных революций, М.: АСТ, 2001.

Леви-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии. 1993, №7.

Лекторский В.А. Субъект и объект познания. М., 1980.

Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001.

Микешина Л.А., Опенков М.Б. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.

Наука в зеркале философии ХХ века. М., 1992.

Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. М., 1993.

Новейший философский словарь. Постмодернизм. / Гл. науч. ред. и составитель Грицанов А.А. Минск, 2007.

Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.

Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. М., 1993.

Панов М.И., Тяпкин А.А. Анри Пуанкаре и наука начала ХХ века. М., 1990.

Пахомов Б.Я. Становление современной физической картины мира. М., 1989.

Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М., 1985.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Поппер К. Предположение и опровержения: Рост научного знания. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

Пуанкаре А. О науке. М., 1990.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

Розин В.М. Введение в философию техники. (В соавт.). М.,1998.

Рузавин Г.И. Философия науки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Второе издание. М., 2005.

Современная философия науки. М., 1996.

Сокулер З.А. Методологический анархизм П. Фейерабенда. М., 1987.

Соломатин В.А. История и концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М., 2002.

Социокультурный контекст науки. М., 1998.

Стёпин В.С. Основы философии науки. - М., 2004.

Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.

Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.

Традиции и революции в развитии науки. М., 1991.

Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.,1986.

Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике: Т.1: Современная наука о природе. Законы механики. Т.2: Пространство. Время. Движение. Пер. с англ. Вып.1,2. Изд.5. М., 2007.

Философия XX века: школы и концепции. - СПб., 2003.

Философия для аспирантов: Учеб. пособие. - Ростов н/Д., 2002.

Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996.

Философия и методология науки. УМК для студентов магистратуры / Под ред. А.И.Зеленкова. - Мн., 2004.

Философия и методология науки. Ч.1-2. М., 1994.

Философия науки. Вып. 1. Проблемы рациональности. М., 1995.

Философия науки. Вып. 2. Гносеологические и логико-методологические проблемы. М., 1996.

Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997.

Философия науки. Вып. 4. М., 1998.

Философия науки. Вып. 5. Философия науки в поисках новых путей. М., 1999.

Финогентов В.Н. Философия науки: введение (учебное пособие). Орел ГАУ, 2006.

Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М., 2005.

Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук / Пер. с англ. С. Кузнецова. М.: Логос, 1998.

Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984.

Шредингер Э. Мой взгляд на мир. Пер. с нем., М., 2005.

Штанько В.И. Философия и методология науки. М, 2003.

Шустер Г. Детерминированный хаос. М., 1988.

Эволюционная эпистемология: Проблемы и перспективы. М., 1996.

Яковлев В.А. Инновация в науке. М., 1997.

Оглавление

 

ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТНАЯ СФЕРА ФИЛОСОФИИ НАУКИ. 3

1.Философия науки как философское направление и как современная философская дисциплина. 3

2.Основная проблематика направлений философии науки ХХ века. 4

3.Соотношение философии науки, истории науки, науковедения, наукометрии и социологии науки. 6

РАЗДЕЛ I. ОБЩЕФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ НАУКИ. 9

Тема 1. Наука как социальное явление. 9

1.1 Исторический анализ формирования науки. 9

1.Проблема исторического возраста науки. 9

2.Основные периоды развития науки. 11

3.Функции науки в общественной жизни. 16

4.Модели развития науки. 17

1.2. Наука как знание, деятельность и социальный институт. 20

1.Анализ науки как знания. 20

2.Наука как специфический вид деятельности. 23

3.Наука как социальный институт. 25

1.3.К вопросу о классификации науки. 27

1.Исторические варианты попыток классификации науки. 27

2.Современная классификация науки и проблемы, связанные с этим вопросом. 30

1.4. Наука и эзотеризм. 34

1.Идеалы и нормы научного знания и деятельности. 34

2.Вненаучное знание и его формы. 36

Тема 2. Наука в системе духовной жизни общества. 38

Тема 3. Проблема отношения науки и техники. 43

РАЗДЕЛ II. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУКИ. 49

Тема 1. Гносеологические аспекты научного познания. 49

1.Понятия «субъект» и «объект» познания. 49

2.Проблема истины в процессе познания. 54

3.Истина и заблуждение. Истина и ложь. 58

4.Критерий истины. 62

Тема 2. Методологические аспекты научного познания. 66

2.1. Методы научного познания. 66

1.Определение понятий «методология», «метод» и принципы классификации методов. 66

2.Философские методы исследования. 68

3.Общенаучные методы эмпирического уровня. 70

3.Общенаучные методы теоретического познания. 78

4.Общенаучные методы, применяемые как на эмпирическом, так и теоретическом уровнях научного познания. 84

5.Общелогические методы познания. 88

2.2. Формы научного познания. 109

1.Определение понятия формы научного познания. 109

2.Научный факт как форма научного познания на эмпирическом уровне. 109

3. Формы теоретического уровня научного познания: научная проблема, идея, гипотеза, теория. 115

РАЗДЕЛ III. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ. 137

Тема I. Общефилософский анализ социального познания. 137

1.1. Представления о социальном познании в истории философской мысли. 137

1.2.Определение социальной реальности. 143

1.3.Проблема формирования и классификации социально-гуманитарных наук. 146

Тема 2. Специфика социального познания. 153

Тема 3. Гносеологические проблемы социального познания. 165

3.1.Проблема текста в социально-гуманитарных науках. 165

3.2.Понимание и объяснение как гносеологические процедуры. 169

3.3. Понимание, интерпретация, смысл. 173

3.4. Проблема истины в социальном познании. Истина и идеология. 179

Тема 4. Теоретико-методологические проблемы социального познания. 182

4.1. Характеристика эмпирического уровня социального познания. 182

4.2.Теоретический уровень социального познания, его особенности, проблемность толкования. 189

4.3. Современное состояние социальной теории: проблемы и перспективы. 193

РАЗДЕЛ IV. МОДЕЛИ НАУКИ И КОНЦЕПЦИИ НАУЧНОГО.. 197

ПОЗНАНИЯ XIX-XX ВЕКА.. 197

Тема 1. Проблемы философии науки в эволюции позитивизма. 197

1.1.Общая характеристика философии позитивизма. 197

1.2.Трактовка науки в раннем позитивизме. 199

1.3. Концепция науки эмпириокритицизма. 207

1.4. Концепция науки в неопозитивизме. 214

1.5. Концепции философии науки в постпозитивизме. 220

1.Критический рационализм К. Поппера. 220

2.Концепция исследовательских программ И. Лакатоса. 224

3.Концепция формирования знания в трудах Т. Куна. 226

4.Концепция неявного знания М. Полани. 230

5.Тематический анализ науки Д. Холтона. 232

6.Анархическая теория познания П. Фейерабенда. 233

Тема 2. Эволюционная эпистемология и эволюционная концепция Стивена Тулмина. 236

Тема 3. Методологические аспекты герменевтики. 240

Тема 4. Методологические аспекты структурализма. 247

Тема 5. Постструктурализм. 254

РАЗДЕЛ V. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ. 259

Тема 1. Возникновение античной науки. 259

Тема 2. Средневековая наука. 265

Тема 3. Наука эпохи Возрождения. 270

Тема 4. Наука Нового времени. 274

Тема 5. Особенности развития науки в 19 веке. Диалектизация естествознания. 285

Тема 6. Формирование неклассической науки и новой картины мира. 293

Тема 7. Общая картина эволюционного развития науки. 304

1.Понятие научной картины мира. 304

2.Виды научной рациональности: от классической к постнеклассической рациональности. 306

Тема 8. Актуальные проблемы науки ХХI века. 318

Заключение. 324

Список литературы. 326