Началом Средневековья считают крушение Западной Римской империи в конце V века, а окончание периода Средневековья относят к середине или концу XV — началу XVI веков.
Относительно конца Средневековья у историков нет единого мнения.Предлагалось считать таковым: падение Константинополя (1453), изобретение книгопечатания (середина XV века), открытие Америки (1492), начало Реформации (1517), начало Английской революции (1640) и др. Разногласия в хронологии эпохи и применении термина Средневековье ко всем государствам мира подтверждает его условный характер.
Примерные хронологические рамки эпохи Возрождения — начало XIV— последняя четверть XVI веков и в некоторых случаях — первые десятилетия XVII века. Термин Возрождение в современном значении был введён в обиход французским историком XIX века Жюлем Мишле. Отличительная черта эпохи Возрождения — светский характер культуры и её антропоцентризм (то есть интерес, в первую очередь, к человеку и его деятельности). Появляется интерес к античной культуре, происходит как бы её «возрождение» — так и появился термин.
В средневековье наряду с государством и вне его появляется религиозный институт — церковь, развивающая и отстаивающая иные взгляды не только на мироустройство, но и на устройство власти. Более того, четко просматривается как в теоретической мысли (Августин, Фома Аквинский), так и во всей средневековой культуре тенденция возвышения религиозно-духовных образцов над политическими, выполнения первыми в лице церкви контрольно-регулирующей функции по отношению к государству. Возникает идея и развивается институт внешнего по отношению к государству социокультурного регулятора власти.
В эпоху средневековья в трактатах таких религиозных мыслителей какАврелий Августин (354-430 гг.) и Фома Аквинский (1225-1274), предпринимались теоретические усилия для обоснования регулирующей роли церкви по отношению к политической власти. Августин, живший на стыке двух миров, Древнего и Средневекового, разрабатывал свою социально-религиозную и политическую концепцию в условиях, с одной стороны, возрастающего авторитета христианства, и с другой стороны, ослабления и распада государственной власти, приведшего к взятию и разгрому Рима готами. К примеру, в 313 г. император Константин принимает закон, согласно которому христианство становится государственной религией.
А.Августин ставит вопрос о соотношении двух властей (власти светской и власти церковной) и пытается доказать главенствующую роль божественной (церковной) власти, поставить государство под контроль христианской церкви.
Практическая реализация этой идеи наблюдается в попытках утверждения в Европе папоцезаризма. В ранний период средневековья папа Геласий I (492-496), опираясь на идеи Августина, четко разграничивал сферы церковной и светской власти, сформулировал принцип дуализма светской и церковной власти, в котором была показана связь этих двух начал. В религиозных вопросах император подчиняется верховному иерарху, а в мирских делах клир подчиняется императору.
Эта «точка зрения о разделении властей и о взаимоотношениях между ними была общепринятой вплоть до XI в.». Однако с XI в., усилиями папы Григория VII, принцип верховной власти пап начинает распространяться и на политическую жизнь. Принятый при Григории VII документ под названием «Диктат папы» (1075 г.), содержит следующий пункт: «Папа вправе низлагать императоров» (там же, с. 100). Согласно этому положению папа особенно внимательно должен следить за правителями и князьями. Если король следует не за Богом и церковью, а руководствуется своей волей, то он теряет право на власть. Папа обладает полным правом наказывать и миловать, низлагать светских правителей или вновь давать им власть. Но требования вассальной верности не удалось распространить на все европейские княжества. Вместе с тем важно подчеркнуть, что в борьбе с таким видением властного устройства начинают формироваться различные образы земной власти. К примеру, во Франции в этот период феодалы стали поддерживать идею независимой от папы, но зависимой от феодалов королевской власти.
Именно в этот средневековый период обозначился переход от древней политической культуры, ядром которой выступали политические ценности в рамках неструктурированного общества-государства, к основаниям новой европейской культуры, к началам дифференциации государства и гражданского общества.
В противоположность Древнему миру средневековая культура раскалывается, появляются ценности, альтернативные государству. В раннехристианской мысли отсутствует «обожествление» государственной власти, что особенно характерно было для древневосточной культуры и для императорского периода Рима.
В средневековую эпоху история сконцентрировала дух и верования в одной церкви и, тем самым, стала зарождаться сила, способная конкурировать с государством, способная вести с ним диалог о власти.
Именно в связи с этим можно говорить о началах формирования идеи и практики гражданского общества в европейской культуре, началах формирования иных, более значимых идеалов, нежели политические. Именно здесь начинает вызревать понимание земной власти как неизбежного зла (зло вытекает из природы человека как творения свободного), так и необходимости ограничения власти государства (царства дьявола) во имя защиты духа человеческого.
Характерно, что именно в этот период появляется тема сопротивления земной власти, выдвигается идея различения таких аспектов власти, как ее сущность, происхождение и реализация. В европейской политической мысли этим проблемам значительное внимание уделял Фома Аквинский, в русской политической мысли — Иосиф Волоцкий. Таким образом, в средневековой литературе в религиозно-философской форме получает теоретическое обоснование идея и практика необходимости регулятивного воздействия на политическую власть.
Однако при всех различиях альтернативных концепций государства, возникших в христианской литературе, важно подчеркнуть, что церковь в этих концепциях выступила институтом социальной регуляции власти. Альтернативные модели власти (верховенство церковной власти, симфония двух властей и др.) в лице церкви получили механизм воздействия на власть в духе того или иного идеала.
Таким образом, в историческом плане церковь впервые выступила институтом регуляции власти, находящимся вне власти. И шаг, который затем сделал Макиавелли, был уже предуготовлен ранее религиозными мыслителями, которые выделяли мир (мирские дела) и два учреждения в нем: церковную и королевскую власть. Так государство было отдифференцировано от общества, стало рассматриваться как отдельный институт.
Никколо Макиавелли (1469-1527) — итальянский политический мыслитель эпохи Возрождения. Работы — «Государь», «Размышления о первой декаде Тита Ливия» и др.
Во взглядах на политику и власть он стал активно проводить антитеократические идеи. Политика и власть зависят не от божественного предопределения, как это утверждали средневековые мыслители, а от земных условий, среди которых Макиавелли выделял так называемые «фортуну» и «доблесть». В контексте размышлений автора под фортуной имеется в виду совокупность объективных условий, в которых правит государь, под доблестью — личные способности и таланты (субъективный фактор) государя в решении политических задач.
Макиавелли отделяет сферу политики и власти от морали и религии, провозглашая первые автономной системой ценностей. Он открыл путь рассмотрения политики и власти как самостоятельной области человеческой деятельности и отдельного объекта научного анализа.
Макиавелли вводит в научный оборот понятие «государство» (stato — от латинского status «состояние») для обозначения политически организованного общества, главным вопросом которого является вопрос о приобретении и удержании политической власти. До Макиавелли для обозначения государства, как указывает известный современный исследователь творческого наследия итальянского мыслителя Е.И.Темнов, в литературе широко использовались понятия царство, империя, республика, монархия, тирания, полис, цивитас, принципат, доминат, деспотия, султанат и др. Однако после работ Макиавелли во многих европейских языках утвердилось используемое итальянским писателем латинское «stato» (staat — в немецком, state — в английском, etat — в французском, estado — в испанском, stato — в итальянском).
Важной причиной политической динамики Макиавелли считал изменение соотношения сил между народом и знатью. В стабильных условиях он обосновывал предпочтительность республиканского правления, для осуществления же важных преобразований или преодоления хаосанеобходима монархия.
Политические идеи Нового времени
Но́вое вре́мя (или новая история) (XVI-XIX вв.) — период в истории человечества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем.
Историки различных школ резко расходятся в периодизации новой истории. В советской историографии в рамках формационной теории её начало связывали с английской революцией середины XVII века, начавшейся в 1640 году. Среди других событий, которые принимаются в качестве исходного рубежа Нового времени, называют события, связанные с Реформацией (1517), открытие испанцами в 1492 году Нового Света, падение Константинополя (1453) или даже начало Великой Французской революции (1789) и др.
Новое время существенно изменило формы и темпы формирования политической теории. Усложнение политической сферы, постепенно выявлявшее зависимость государственной власти от области частной жизни человека, способствовало пониманию ее как определенной социальной сферы со своими специфическими основами и механизмами.
Итальянский мыслитель Н. Макиавелли первым совершил этот прорыв, разделив представления о политике и обществе. Введя в научный лексикон термин stato, он трактовал его не как отображение конкретного государства, а как особым образом организованную форму власти. В духе такого подхода Ж. Боден поставил вопрос о разработке методических оснований особой политической науки. Громадный вклад в развитие этой отрасли знания внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Милль, И. Бентам, А. Токвиль, К. Маркс и ряд других выдающихся мыслителей, разрабатывавших идеи рационализма, свободы, равенства граждан.
Эта эпоха дала миру имена А. Бентли, Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, М. Вебера, В. Вильсона, Ч. Мерриама и других выдающихся теоретиков. Конечно, в разных странах развитие научного знания о политике шло неравномерно. Однако и в России труды Б. Н. Чичерина, П. А. Новгородцева, А. И. Строгина, М. М. Ковалевского, М. Я. Острогорского, Г. В. Плеханова и других ученых явились достойным вкладом в процесс формирования политической науки.
В конце XIX — начале XX в. появилось множество специализированных теорий, посвященных исследованию демократии, систем политического представительства интересов, элит, партий, неформальных, психологических процессов. В Новое время были сформулированы основы таких политических идеологий: этатизм, либерализм, демократия, консерватизм, социализм. В этот период европейскими мыслителями были разработаны такие политологические идеи и доктрины, как: «договорная теория происхождения государства», концепция «естественных и неотъемлемых прав человека», теории «народного суверенитета», «разделения властей», «гражданского общества» «правового государства», концепция «социально-классовой природы государства» и др.
Мощный теоретический подъем на рубеже веков привел и к становлению политической науки в качестве самостоятельной дисциплины в учебных заведениях США (1857), а впоследствии в Германии и Франции. В 1903 г. была создана первая Американская Ассоциация политических наук, объединившая в своих рядах ученых, профессионально исследовавших сферу политики. Все это позволяло говорить о становлении политической науки в качестве особой отрасли знания, занявшей свое место в структуре гуманитаристики.
Томас Гоббс (1588-1679) — английский философ и политический мыслитель. В своих работах «О гражданине», «Левиафан...» и др., разрабатывал идеи естественного (догосударственного) и государственного или гражданского состояния общества. Догосударственный этап характеризуется «войной всех против всех», что противоречит естественному стремлению людей к самосохранению и вынуждает их искать мира и согласия. Такая форма согласия найдена в создании государства, через которое происходит подчинение частных воль единой воле ради обеспечения мира и безопасности. В разработке своей концепции государства
Т.Гоббс выступает теоретиком абсолютной, никому не подконтрольной власти. Однако необходимо иметь в виду, что этатистская концепция Гоббса явилась теоретической реакцией на революционные события в Англии 1641-1649 гг. Этот период четко обозначил, что в обществах в период хаоса снижается или утрачивается регулирующая роль традиций, указов и законов. Именно в этой связи единственную надежду на восстановление порядка и недопущение впредь гражданской войны и революции Гоббс возлагает на сильное государство.
Джон Локк (1632-1704) — английский философ и политический мыслитель, родоначальник классического либерализма. Его основная работа в области политики «Два трактата о правлении».
Д.Локк разрабатывал идеи естественного права и договорного происхождения государства, разделения властей и народного суверенитета, неотъемлемых прав человека. Государство, по Локку, создается для того, чтобы совместными усилиями люди более надежно защищали право на жизнь, свободу и собственность. Впервые в политической мысли была четко сформулирована идея неотъемлемых прав человека, идея, которая с конца XVIII в. стала закрепляться в политико-правовых документах США и стран Европы, а с XX в. в международных документах: Декларация независимости (США, 4 июля 1776 г), Декларация прав человека и гражданина (Франция, 1789 г), Всеобщая Декларация прав человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН (10 декабря 1948 г.).
Эта идея в правовых документах нашей страны была отражена только к концу XX в. - в статье 17 Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 г.).
Далее Дж. Локк выдвигает и отстаивает идею верховенства закона в государстве. В государстве никто не может быть изъят из подчинения закону. Либеральные идеи Дж.Локка получили дальнейшее развитие в концепциях мыслителей XVШ-XX века.
Шарль Луи Монтескье(1689-1755) — французский политический мыслитель. Работы: «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов» и др.
При рассмотрении политики и власти внедрил многофакторный подход, показывая обусловленность политико-властных явлений множеством природных, социально-экономических, культурных процессов и подчеркивая необходимость их всестороннего анализа для уяснения сути политических процессов. Особую роль Монтескье придавал географическим факторам (размер территории государства, расположение страны и т.д.), поэтому его относят к основателям «географического детерминизма».
Ш.Л.Монтескье известен в политической науке как классик теории разделения властей. Необходимость разделения власти автор связывал с условиями обеспечения политической свободы в обществе. Политическая свобода имеет место лишь там, где не злоупотребляют властью. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Одним из важнейших условий политической свободы является, согласно Монтескье, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Для политической свободы, как показывает Монтескье, необходимо также и особое состояние общества, т.е. наличие в нем таких социальных сил и институтов, которые были бы заинтересованы в свободе и могли защитить ее от посягательств власти.
Жан Жак Руссо(1712-1778) — французский философ и политический мыслитель, родился в Швейцарии и называл себя гражданином Женевы. С 1742 г. он связывает свою жизнь с Парижем, здесь появляются и приобретают широкую известность его работы. Для политической науки важными являются: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии», «Об общественном договоре, или принципы политического права». Руссо жил в период бурного развития науки и промышленности в Европе. Власть явно выступала тормозом социального прогресса, источником нарастающих проблем и конфликтов. Анализируя эти реальности, Руссо выдвигает идею общей воли как основы государственного управления. Народ в лице воли большинства властвует, чиновник, опираясь на законы, принятые волей большинства, управляет — вот формула управления государством в теории Руссо. И в этом проявляется демократизм политической теории Руссо Он доказывает неэффективность представительных форм организации власти и доводит до логического завершения английскую идею суверенитета народа: если Локк к воле народа обращается в крайних случаях (конфликт между властями), то у Руссо верховенство воли народа — константа политического процесса, основополагающее регулятивное начало государства. Как в теориях средневековья государство управляло от имени Бога, так у Руссо оно управляет от имени общей воли. «Родился новый Бог» — так оценил идею Руссо французский писатель XX в. Альбер Камю. Видимо Камю хотел подчеркнуть, что идея народного суверенитета столь же иррациональна, как и вера в Бога.
Однако с именем Руссо связана разработка идеи народного суверенитета, признания народа в качестве источника всякой политической власти юридическими документами многих государств, представление о недостатках представительной власти народа, толкование народа как естественного «контрагента» государства.
Теоретическая мысль Европы ХVII - начала XVIII вв. лишь начинала выстраивать модели пределов государственному вмешательству в мирские дела, в частную жизнь. Руссо же окончательно снимает с государства божественные покровы, превращает его в обычное дело человеческих рук и разума. Начало этому процессу было положено разработкой теорий договорного происхождения государства (Г. Гроций. Т. Гоббс. Дж. Локк и др.).
С этого момента государству можно указывать не только пределы, его можно переделывать. Но отсюда оставался один шаг до идеи о том, что есть искусные мастера по переделке государства. Сама власть (государство) превратилась в политическую проблему. В Европе стали активно разрабатываться символические образы власти (идеологии), которые структурировали и интегрировали различные слои народа вокруг того или иного образа устройства и переустройства общества и государства.
Эдмунд Берк(1729-1797) — политический деятель и мыслитель, теоретик консерватизма. Наиболее известная работа — «Размышления о революции во Франции...» (1790) В ней Берк подвергает критическому анализу теоретические основы французской революции (идеи Руссо), показывая, что теория не может быть надежной основой стабильной политики, тем более, не может быть надежным ориентиром политики руссоистская воля большинства.
Порядок в государстве, согласно Берку, это итог истории и обычаев. «Истиная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты». Эти положения английского мыслителя были далее развиты французом Ж. Де Местром, который подчеркивал, что государство есть живой организм, оно живет силами, коренящимися в далеком прошлом, которых само хорошо не знает. Таким образом, в новое время в политической теории складывается целое направление — консерватизм, в котором четко проводится идея о том, что политика должна опираться на традицию, а сама традиция выполняет регулятивно-направляющую роль по отношению к власти.
Традиция в размышлениях Берка — это продукт истории, результат исторического опыта. История отбирает все ценное и лучшее, превращая это лучшее в основу дальнейшего развития, в опору мудрого правления.
В ХIХ-ХХ вв. на основе исследования цивилизационных детерминант политического процесса в общественной мысли сложилось культурологическое направление в анализе политики и власти, в рамках которого находит дальнейшее обоснование тезис о существенной обусловленности политико-властного и государственно-управленческого процесса состоянием и особенностями политической культуры и менталитета данного общества.
И. Кант (1724-1804) обратил внимание на тесную связь и существенное различие государства, права и этики. Содержание связи он пытался раскрыть посредством понятия «категорический императив». Категорический императив представляет собой всеобщее обязательное правило, которым должны руководствоваться все люди. В теории И.Канта важное место принадлежит пониманию государства как правового института. Кант указывает, что «государство — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Нормы права регулируют внешние отношения между людьми, мораль касается внутренней мотивации.
Политическая концепция Г.В.Ф. Гегеля(1770-1831) обращает внимание на связь государства, права и свободы воли человека.
Гегель четко различает гражданское общество и политическое государство. Характеризуя гражданское общество, немецкий мыслитель показывает, что это сфера проявления свободы человека, но здесь еще не достигается подлинная свобода, здесь каждый сам для себя цель, и лишь государство представляет собой шествие разума, подлинной свободы и права.
Карл Маркс (1818-1883) — известнейший немецкий философ, экономист, внес также значительный вклад в развитие социологии и политической науки. Работы: «Манифест коммунистической партии» (совместно с Ф. Энгельсом), «Немецкая идеология», «Капитал» и многие другие.
В основу своих теоретических построений Маркс закладывает идею социально-экономической, классовой обусловленности политических явлений, классового происхождения и классовой природы государства. Совокупность производственных отношений, по Марксу, составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. «Политическая власть является лишь порождением экономической власти», а государство является институтом «экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса».
Опираясь на материалистические идеи, Маркс разрабатывает теорию классовой борьбы как главной движущей силы исторического политического процесса.
Характеризуя демократию, Маркс отмечал, что здесь «не человек существует для закона, а закон существует для человека. Таков отличительный признак демократии».
Политическая наука в Новейший период
С первой четверти XX в. начинается современный, продолжающийся и поныне, этап развития политической науки. Теперь ее развитие идет на основе все более усложняющихся политических связей, дальнейшей политизации социальной жизни в целом, на фоне развития всего обществознания, способствующего постоянному обогащению методов политических исследований. Неуклонное усложнение социального мира привело некоторых теоретиков к идее о том, что «политическая теория современности должна <.,.> сфокусировать внимание на фрагментированности общества». Мир стал еще более политизированным, а числе субдисциплин, изучающих грани политического, стало неуклонно расти, демонстрируя громадное разнообразие специализированных исследований, методов и приемов анализа политики. Расширение областей, подвергающихся специализированным и систематическим исследованиям, привело Г. Лассуэлла в 1951 г. к мысли о необходимости введения термина «политические науки» (political science).
Основной вклад в развитие современной политической науки внесли западные теоретики: Т. Парсонс, Д. Истон, Р. Дарендорф, М. Дюверже, Р. Даль, Б. Мур, Э. Дауне, Ч. Линдблом, Г. Алмонд, С. Верба, Э. Кэмпбелл и др. Современная политическая наука — авторитетнейшая академическая дисциплина; соответствующие курсы читаются во всех сколько-нибудь крупных университетах мира. В мире действует Международная Ассоциация политологов (IPSA), систематически проводятся научные конференции, симпозиумы. Мнение профессиональных политологов-аналитиков является постоянным компонентом разработки и принятия важнейших решений в национальных государствах и в международных организациях.
Во второй половине XX в. в западной общественно-политической мысли стал получать распространение постмодернизм, представители которого (Ж. Деррида, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрияр и др.) ставят под сомнение возможность разработки критериев истинности научных знаний, отрицают за современной методологией научного познания способность получения сколь-нибудь значимых научных результатов или общепринятых положений. Методология периода модерна, связанная с идеями Нового времени и Просвещения, то есть, верой в науку и человеческий разум, рационализм и прогресс - все это подвергается сомнению и критике. Постмодернистские концепции являются, с одной стороны, свидетельством кризиса той западной культурной традиции, которая последние два столетия опиралась на универсалистский проект века Просвещения. В политической науке этот кризис проявляется в безуспешных попытках рационального обоснования политики, неспособности традиционных политологических методологий дать убедительное объяснение современным вызовам человечеству: глобализму, фундаментализму, политическому и государственному терроризму, росту этнических и религиозных конфликтов. С другой стороны, постмодернизм - это одно из направлений поиска новых культурных проектов и новых методов теоретического осмысления современного социального и политического мира.
2. КАТЕГОРИИ И ФУНКЦИИ ПОЛИТОЛОГИИ
Политология – научная дисциплина, отрасль социально-гуманитарного знания; интегральная наука о политике, формах ее проявления и взаимодействия с личностью и обществом; наука о политической власти, она занимается исследованием сущности политической власти, ее институтов, закономерностей их возникновения, функционирования и развития, исследует политику как деятельность.
Категории – это наиболее общие понятия, посредством которых выражаются законы.
Ключевыми категориями в политике являются политика, политическая власть, политические отношения, политическая система общества, государство, политическая партия, политическая культура, политическая идеология.
Политика – организационная и регулятивно-контрольная сфера общества, направляющая жизнь, деятельность, отношения людей, общественных групп, классов, наций, народов и стран.
Политическая власть – это система социально-политических отношений, выражающих способность, право и возможность класса, личности, государства влиять на поведение людей и их групп, опираясь на свою волю и авторитет, правовые и моральные нормы, угрозу принуждения и наказания, обычаи и традиции.
Политические отношения – это взаимодействие субъектов политики и власти, при котором происходит их объединение или разобщение, обмен информацией, знаниями, влиянием, передача волевых побуждений от одного субъекта другому.
Политическая система общества – это совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, социальных и правовых норм, посредством которых реализуются политико-властные отношения
Государство – это основной институт политической системы общества, система учреждений, обладающих верховной властью на определенной территории.
Политическая партия – организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.
Политическая идеология – форма политического сознания, определенная доктрина, оправдывающая притязания той или иной группы лиц на власть и добивающаяся подчинения общественного мнения собственным идеям.
Политическая культура – исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические представления, убеждения, ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения людей.
Кроме этого, в политологии употребляются такие категории как политический режим, политический процесс, политические элиты и лидеры, партийные системы, политическое сознание и т.д.
Функция – это роль, которую выполняют различные элементы системы в ее организации, поддержание целостности и устойчивости.
Политология как наука выполняет следующие функции.
1. Методологическая функция заключается в разработке теории и методологии исследования политических явлений и процессов, выработке законов и категорий данной науки.
2. Описательная функция предполагает накопление, описание, изучение фактов политической действительности, анализ конкретных явлений и процессов, выявление важнейших политических проблем и противоречий политического развития.
3. Объяснительная функция – поиск ответов на возникающие вопросы политической жизни.
4. Прогностическая функция – выработка прогнозов относительно развития процессов в политической сфере.
5. Инструментальная функция – нахождение ответов на вопросы типа: какие следует предпринять действия, решения, чтобы достигнуть желаемого результата.
6. Идеологическая функция – выработка, обоснование и защита определенного политического идеала, способствующего устойчивости той или иной политической системы.
7. Мировоззренческая и тесно связанная с ней образовательно-воспитательная функция, призваны формировать политическое сознание и политическую культуру граждан.
Функции политологии тесно между собой взаимосвязаны, они дополняют друг друга. Лишь взятые в единстве, в системе, они дают полное представление о назначении и социальной роли политологии.
3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В ПОЛИТОЛОГИИ
Для добывания эмпирического и теоретического знания о предмете своего исследования политология использует разнообразные приемы и методы. По вопросу о методах политологии в научной литературе высказаны разные точки зрения. Одни исследователи полагают, что в связи со спецификой своего предмета политология должна использовать специфические, отличные от методов других наук, «свои» методы, исследования. Другие,. ученые говорят о том, что из совокупности известных методов научного исследования политология должна отдавать предпочтение определенным методам. Третьи авторы настаивают на том, что политология может и должна использовать все известные методы получения эмпирического и теоретического знания. Из этих точек зрения более обоснованной, безусловно, является третья. Ввиду огромной социальной практики, составляющей предмет политологии, она «использует практически все методы социальных наук, причем отдать предпочтение какой-либо одной группе методов сложно...» (Политология: Курс лекций/ Колл. авт. под ред. А. В. Миронова. — М., 1993. — С. 9). Использование политологией конкретных методов исследования в конкретный момент, как и любой другой наукой, определяется специфическими особенностями той стороны ее предмета, которая изучается в этот момент, в данных условиях и т. д.
Как и многие другие естественные и общественные науки, политология довольно широко использует наблюдение, то есть целенаправленное восприятие процессов утверждения, формирования, функционирования, удержания и развития политической власти, имеющее целью выявление существенных сторон и свойств этих процессов. В зависимости от особенностей политических явлений, которые изучаются, могут проводиться открытые и скрытые наблюдения. При открытом наблюдении участники политического события знают о факте наблюдения за их действиями, при скрытом они такой информацией не располагают. Наблюдение с целью получения информации о процессах формирования, функционирования и развития политической власти существенно отличается от наблюдения как метода исследования, используемого естественными науками. Это отличие 'обусловливается тем, что и исследователь (наблюдатель), и те люди, за которыми ведется наблюдение, обладают сознанием, имеют определенные цели, обладают способностью чувствовать, руководствуйся конкретными нравственными, идеологическими критериями и т. д. Наблюдатель может «не замечать» одни какие-то стороны изучаемого явления и, наоборот, подчеркивать другие стороны этого явления и т. д. Участники политического события, которое изучается, могут «подыгрывать» наблюдателю, сознательно скрывая один стороны своих действий, и поведения И выпячивая другие и т. д. В силу этого информация, которая получается в ходе наблюдения, может далеко не в полной мере отражать конкретный,процесс. Возможности использования, наблюдения как метода изучения процессов утверждения, функционирования и развития политической власти ограничены тем, что эти процессы, быстро изменяясь, как правило, исключают проведение повторных наблюдений.
В качестве источника получения знания политология использует также такие методы получения эмпирического знания, как анкетирование, интервьюирование. Анкетные опросы позволяют получить информацию о реальном состоянии процессов завоевания, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти, об участии в них конкретных социальных слоев, групп и других общностей людей, а также об оценке этих процессов различными слоями населения. Такую же информацию дает и интервьюирование. Вместе с тем интервью позволяет получить знание и о тех сторонах процессов завоевания, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти, о их оценке, которые не могут быть раскрыты при анкетировании. Интервью доставляет «возможность учесть уровень культуры опрашиваемого, его отношение к теме опроса или отдельным, проблемам, выражаемое интонацией или мимикой, гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов, ставить дополнительные, т. е. уточняющие, контрольные, наводящие, поясняющие и др. вопросы» (Краткий словарьпо социологии. — М., 1989.— С. 94).
В качестве источника получения информации о борьбе за политическую власть, о процессах формирования, функционирования и развития политической власти, о субъектах и объектах политики, об отношении к конкретной политической власти тех или иных социальных слоев, групп и т. д., о политических институтах политология широко использует изучение различных документов, материалов периодической печати, сообщений средств массовой информации. Важным источником информации о процессах формирования, утверждения, функционирования и развития политической власти являются статистические материалы. Для получения знания о закономерностях формирования, утверждения, функционирования и развития политической власти политология широко использует бихевиоральные методы «как определенный способ анализа политических явлений через анализ поведения индивидов и групп при исполнении ими определенных политических ролей» (Политология: Курс лекций /Колл. . авт. под ред. А. В. Миронова. — М, 1993. — С. 10).
На теоретическом уровне исследования политология часто использует такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, aналогия, моделирование, мыслительный эксперимент и другие. Среди методов исследования, которыми постоянно пользуется политология, важное место занимают исторический, аксиоматический, системный, гипотетико-дедуктивный, сравнительный и другие.
Исторический метод исследования предполагает освещение процессов формирования, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти в их хронологической последовательности, он требует рассматривать предмет политологии таким, каким он является в конкретных формах проявления и развития.
Суть аксиоматического метода состоит в выведении путем чисто логического доказательства умозаключений, которые вытекают из некоторых исходных положений, истинность которых не требует доказательства.
Использование системного метода При изучении предмета политологии предполагает раскрытие его в целостности, в многообразных связях и отношениях. При этом могут анализироваться системы разной степени общности: человеческого сообщества в целом, конкретной группы стран, отдельных стран и т. д.
Исследуя процессы борьбы за власть, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти, политология выводит заключения из гипотез и других исходных посылок, истинность которых установлена далеко не в полной мере. В этом проявляется использование ею гипотетико-дедуктивного метода.
Для изучения процессов завоевания, удержания, осуществления политической власти политология часто использует и такие методы получения теоретического знания, как математическая формализация, мыслительный эксперимент, восхождение от абстрактного к конкретному и т. д.
Названные и другие методы получения знаний политологи используют в самых различных сочетаниях. В условиях современности «общей методологической основой исследования для большинства политологов планеты остается диалектико-материалистический метод. Его основные тезисы о конкретно-историческом подходе к анализу явлений действительности, определению воздействия на политические явления множества других факторов, действующих в обществе, влиянию экономической сферы на объяснение политики и ее сущности, рассмотрению всех политических явлений и событий в развитии, изменении и т. д. невозможно игнорировать при исследовании современных политических ситуаций» (Политология: Курс лекций/ Колл. авт. под ред. А. В, Миронова. — М., 1993. — С. 10).
4. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ
К основным формам проявления политической властиотносятся господство, руководство и управление.
Наиболее рельефно политическая власть проявляется в господстве. Господство - это механизм осуществления власти,который принимает институциональные формы и предполагает расчленение общества на господствующие и подчиненные группы, иерархию и социальную дистанцию между ними, выделение и обособление особого аппарата управления.
Наиболее развитая теория господства принадлежит М. Веберу. Он дал типологию форм легитимного господства, которая до сих пор остаётся доминирующей в современной западной социологии и политологии.
По определению М. Вебера, господство означает вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей, легитимное господство не может ограничиваться фактом политическойреализации власти, оно нуждается в вере в ее законность и связано с разделением властей, с вычленением особого административного аппарата управления, обеспечивающего исполнение предписаний и приказов. В противном случае господство опирается главным образом на насилие, что и имеет место в деспотиях.
М. Вебер различает три типа легитимного господства (по их источнику).
Во-первых, это традиционный, основанный на привычном, чаще всего нерефлексированном убеждении в святости издавна принятых традиций и в законности предоставляемых ими властных прав. Эти освященные традицией нормы властных отношений указывают, кто имеет право на власть, а кто обязан подчиняться ей, они являются основой управляемости общества и послушания его граждан. Наиболее рельефно этот типвластных отношений виден на примере наследственной монархии.
Во-вторых, это харизматический тип властных отношений, который коренится в личной преданности человеку, по инициативе которого установлен порядок, основанный на вере в его особые отношения с Богом и великое историческое предназначение. Данный тип властных отношений базируется не на установленных законах и не на порядке, освященном многовековой традицией, а на харизме руководителя, которого считают пророком, гигантской исторической фигурой, полубогом, выполняющим «великую миссию». "Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании... или в парламенте, - пишет М. Вебер, - как раз означает, что человек подобного типа считается внутренне «призванным» руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него" .
Харизматический тип власти в отличие от рационально-легального авторитарен. Разновидностью этого типа в нашей стране была система власти в период сталинизма. В основе той власти была опора не только на силу, но и на непререкаемый авторитет Сталина, партии у большинства населения СССР. Подчеркивая преимущественно авторитарный, деспотический характер властных отношений эпохи сталинизма, вместе с тем не следует отрицать наличия даже в тех условиях элементов демократии, но, безусловно, по преимуществу формальных.
Образы харизматических лидеров М.Вебер видел в Будде, Христе, Магомете, а также Соломоне, Перикле, Александре Македонском, Юлии Цезаре, Наполеоне. В XX веке сложилась своя плеяда харизматических лидеров. К этому типу лидеров можно отнести Ленина и Сталина, Муссолини и Гитлера, Рузвельта, Неру, Мао Дзе-дуна.
Харизматический тип властвования в большей мере характерен обществу, переживающему эпоху коренных перемен, революционных потрясений. С именем лидера массы связывают возможность осуществления благоприятных изменений в своей жизни и жизни общества. Слово лидера окружено ореолом непогрешимости, его произведения возводятся в ранг «священных книг», истина которых не может быть подвергнута сомнению, но харизма лидера, хотя и связана с его идеями, однако зависит она, прежде всего от эмоциональной приверженности масс. Обращая на это внимание, следует иметь в виду, что массы постоянно ждут от лидера подтверждения его особых, исключительных качеств руководителя. Повторение неудач может привести к потере лидером образа выдающейся личности. Поэтому харизматическая власть является менее стабильной по сравнению с традиционной и рационально-легальной. Об этом свидетельствует и наша современная политическая жизнь. Достаточно вспомнить начало политической деятельности М. Горбачева в роли политического лидера СССР и последние месяцы его пребывания в роли президента СССР, чтобы увидеть контраст его имиджа 1985-1987 годов и декабря 1991 года. Можно утверждать, что нечто подобное произошло и с образом Б. Ельцина, если сравнить его имидж в августе-сентябре 1991 года и его восприятие массами в 1999 году.
В-третьих, рационально-легальный тип господства, основанный на осознанном убеждении в законности установленных порядков и в правомочности определенных органов, призванных осуществлять власть.Наиболее развитой формой этого типа власти является конституционное государство, в котором все подчиняются системе законов, установленных и применяемых в соответствии с определенными принципами. В современном государстве Конституция является основным законом, на котором базируются другие, менее значительные законы, решения, постановления. Именно Конституция устанавливает правила, которые обязательны для исполнения и управляющими, и управляемыми. Этот тип властных отношений основан на свободном волеизъявлении народа, выборности всех центральных органов власти, конституционной ограниченности сферы деятельности государства, равноправии всех политических сил, действующих в рамках закона. Рационально-легальный тип власти является результатом достаточно длительной эволюции общества по пути цивилизации.
Таково современное понимание основных типов легитимного господства, выдвинутого в свое время М. Вебером. Чтобы сопоставить осуществленный анализ с первоисточником, приведем стержневое положение по этой проблеме из работы М. Вебера: "В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований легитимности... Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - «традиционное» господство, как осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет вне обычного личного дара... (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или - в области политического - избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель,выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления... и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил - господство в том виде, в каком его осуществляют современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении" . И далее М.Вебер замечает, что, конечно, чистые типы господства редко встречаются в жизни.
По сути М.Вебер в своей классификации дал идеальные типы легитимного властвования, которые не следует смешивать с конкретной политической реальностью того или иного общества. Рассмотренные типы властимогут проявляться лишь частично и в сочетании друг с другом. Ни одна система властных отношений не является только традиционной, рациональной или харизматической. Речь может идти только о том, какой из перечисленных типов является основным, ведущим. Классификация М.Вебера дает работающий инструмент познания сложной и многообразной политической жизни общества и в этом ее познавательная, эвристическая ценность.
Характеризуя господство, мы отметили, что признаком господства являются иерархия и социальная дистанция между господствующим и подчиненным. Иерархия и социальная дистанция находят выражение в различиях рангов, власти, престижа, в строгих правилах этикета и обращения друг к другу. Пожалуй, наиболее яркой иллюстрацией этих черт господства является табель о рангах, существовавшая с петровских времен в императорской России . Табель о рангах была универсальной системой, пронизывавшей всю российскую государственность, охватывавшей всех: от армейского офицера до консисторского чиновника, от педагога до полицейского, от дипломата до банковского служащего. В нее входила и система титулования, т.е. специального обращения к лицам, имеющим соответствующий чин. Чины 1-го и 2-го классов имели титул «высокопревосходительство», 3-го и 4-го «превосходительство», 5-го «высокородие», 6-8-го - «высокоблагородие», 9-14-го - «благородие» .
Если взять пример из нашей недавней истории, то можно привести ярко выраженные иерархические отношения на примере секретариата ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС, которые описывает в своих мемуарах бывший член Политбюро ЦК КПСС Н.И. Рыжков: "Персоны... занимавшие три высшие ступеньки иерархической лестницы, являлись элитой... элитой их делало именно местонахождение, то есть упомянутые ступеньки, а вовсе не личные качества. Хотя зачастую именно личные качества выводили их на эти ступеньки... но не всегда... На верхней обитали члены Политбюро. На средней -кандидаты в члены. И на третьей - секретари. Все было для них расписано однажды и навсегда: кто с кем рядом сидит в разных президиумах, кто за кем выходит на трибуну Мавзолея, кто какое совещание проводит и кто на какой фотографии имеет право оттиснуться.
Не говоря уже о том, кто какую дачу имеет, сколько телохранителей и какой марки автомашину. Кто и когда установил этот железный порядок, - неизвестно, но не нарушается он и ныне -даже после смерти партии: из ЦК ловко переполз в другие «коридоры власти» .
В нормативной, этикетной стороне иерархических отношений не следует видеть только отрицательную сторону. В демократическом государстве разумно продуманные ритуалы, кодексы поведения и прочие этикетные начала вводят иерархические отношения в цивилизованные рамки, позволяют лучше, эффективнее решать задачи властвования и управления. Лучшие умы человечества это поняли давно. Вот, например, как учил 2,5 тысячи лет назад китайский философ Конфуций : "Почтительность без ритуала приводит к суетливости; осторожность без ритуала приводит к боязливости; смелость без ритуалов приводит к смутам; прямота без ритуала приводит к грубости".
Формой проявления власти являются руководство и управление. Руководство выражается в способности субъекта власти осуществлять свою волю путем прямого и косвенного воздействия на руководимые объекты. Оно может быть основано исключительно на авторитете, на признании руководимыми соответствующих полномочий у руководителей при минимальном осуществлении властно-принудительных функций. Политическое руководство проявляется в определении основных целей социальных систем и институтов, а также путей их достижения. Схематично его можно определить тремя основными положениями:
1. Политическое руководство включает постановку принципиальных задач, определение перспективных, а также ближайших целей, которые должны быть достигнуты в определенный промежуток времени.
2. Оно предполагает выработку методов и средств достижения поставленных целей.
3. Политическое руководство состоит и в том, чтобы подобрать и расставить кадры, способные понять и выполнить поставленные задачи. К примеру, Барак Обама, пришедший в январе 2009г. в Белый дом, произвел порядка трех тысяч назначений на посты самых разных рангов в различных административных ведомствах, с которых вынуждены были уйти, «назначенцы» Д. Буша (младшего).
Понятие «политическое руководство» обычно разграничивают с понятием «политическое управление». Последнее выражается в функциях непосредственного воздействия, которые выполняются аппаратом управления, теми или иными чиновниками, не стоящими на вершине пирамиды власти. Именно в силу существенного различия между руководством и управлением В.И. Ленин считал возможным привлечь буржуазных специалистов для осуществления функций управления в первые годы после Октябрьской революции. "Мы, - писал В.И. Ленин, - должны обеспечить завоеванную революцией Конституцию, но для управления, для государственного устройства мы должны иметь людей, которые обладают техникой управления, которые имеют государственный и хозяйственный опыт, а таких людей нам взять неоткуда, как только из предыдущего класса" .
Словом, управленческая деятельность подчинена целевым установкам, выдвинутым политическимруководством, она направлена на выбор путей, механизмов достижения поставленных целей.
Показать, что стоит за разграничением понятий руководства и управления, можно, опираясь на мемуары бывшего президента США Р.Рейгана. Так, он пишет: "Президент не в силах осуществлять каждодневный контроль за деятельностью всех своих подчиненных. Его задача - задавать тон, указывать главные направления, очерчивать общие контуры политики и подбирать способных людей для осуществления этой политики" . И далее, конкретизируя понимание своей роли как политического лидера, руководителя, избранного на второй президентский срок, он говорит следующее: "... в области внутренней политики я направлю свои усилия на сокращение федеральных расходов и преодоление дефицита бюджета, постараюсь осуществить реформу налогообложения и продолжу модернизацию наших вооруженных сил; на международной арене мои основные задачи - заключить соглашение с Советским Союзом о значительном сокращении вооружений, улучшить отношения с нашими латиноамериканскими соседями, не прекращая борьбы с проникновением коммунизма в Центральную Америку, и постараться размотать клубок противоречий на Ближнем Востоке" . И еще одно важное замечание Р. Рейгана: "Я осуществлял общее руководство политикой, но конкретную повседневную работу предоставлял специалистам".
5. ЦЕННОСТИ И СВОЙСТВА ПОЛИТИКИ
6. Ценности в политике
7. нормы, актуальные стереотипы политического сознания, которые позволяют оценивать политическую ситуацию и ориентироваться в ней. Политические ценности входят как составная часть в набор социальных ценностей (аксиология), выражают как их, так и осмысление политического опыта. Ценности входят также в структуру идеологии и ментальности, или общественной психологии. Одни и те же политические явления в зависимости от идеологии и системы ценностей будут пониматься, интерпретироваться различным образом.
8. Можно констатировать, что в западной политической культуре и практике сложился ряд парадигмальных наборов ценностей. К ним можно отнести консервативные, либеральные, коммунистические, социалистические, национально-этнические, пацифистские и иные ценности. Ценности тесно связаны со структурой общества, наличным разделением труда в нем. В этой системе они приобретают общегосударственный, классовый, корпоративный или личностный характер. Между этими ценностями существуют как тождество, совпадение, так и различие, поскольку ценностные основания пересекаются. Так, для марксиста основными ценностями являются классовые (например, Ленин приветствовал поражение царской России в мировой войне). Для современного демократа основой ценностей является общегосударственный процесс.
9. Формирование и статуирование систем ценностей происходит в зависимости от материального положения и способа социализации, половозрастных особенностей, уровня развития индивида и т. д. Можно говорить о степени развития политической организации на основании устойчивости, действенности и дифференциации ценностей. В условиях развитой демократии и гражданского процесса можно выделить набор устойчивых мощных, общепринятых ценностей, которые способствуют укреплению позиций государства. К этим ценностям относятся патриотизм, гражданский и политический активизм, легитимность, политическая ответственность и т.д.
10. В тоталитарном обществе ценностей гораздо меньше, чем в демократическом, поскольку они унифицированы, носят декларативный характер, воспринимаются населением исключительно формально. Новые ценности встречают энтузиазм и поддержку, а затем, не реализуясь, сходят на нет. Расхождение между ценностной ориентацией официальной идеологии и реальной политической ситуацией порождает сложную преформацию отношений ментального пространства, резко снижают легитимность власти, приводит к развитию теневой идеологии и способствует развитию кризиса власти.
Этот класс ценностей непосредственно примыкает к социальным ценностям и, по существу, является их подвидом. Среди политических ценностей главные: политическая свобода и ответствнность, элементы вечнойй правды основных типов политических сознаний, национальная безопасность, патриотизм и космополитизм, международная безопасность, мир и международное сотрудничество.
Большинство политических ценностей связано с идеями справедливого и разумного общественного устройства и механизмами его поддержания. Ценности политики и политических режимов историчны и в этом смысле относительны. Они отражают политическую зрелость и опыт общества. Скажем, в свое время монархия воплощала более высокие политические ценности по сравнению с ценностями родоплеменного строя, но сегодня говорить о монархических ценностях всерьез уже не приходится, за исключением, может быть, исторических и эстетических.
Однако существуют инварианты политического сознания, точнее сознаний. На базе каждого из них формируется определенный тип человека как «политического животного», партии как организованной группы однотипных «животных», и государственных режимов, как результат прихода к власти соответствующей политической партии и типа «политического животного». Таких типов политических сознаний можно выделить семь: тоталитаристское, консервативное, социалистическое (коммунистическое), либеральное, анархическое, демократическое и рабское. Первое и последнее взаимосвязаны, предполагают друг друга. Они не заключают в себе никакого позитива и потому не представляют никакой политической ценности.
Консерватизм, как и остальные четыре типа сознаний, коренится в самой природе человека. В частности – в стремлении человека к самосохранению и удержанию в обществе того, что, по его мнению, уже на практике доказало свою способность служить этой цели, а именно, сложившегося положения вещей. В этом «вечная правда» консерватизма. Однако очевидная ценность консерватизма относительна, ее границы не только подвижны у каждого человека, но и от человека к человеку, т.е. люди консервативны в разной степени. Консерватором можно назвать такого человека, в котором доминирует стремление к сохранению существующего. (Человека, который ратует за возврат к каким-то старым, ушедшим в прошлое политическим порядкам, уместнее называть ретроградом.)
Консерватизм – не только один из способов самосохранения или «инстинкт самосохранения отжившего». Как признание права господствующего порядка, он таит в себе нечто от архаичной психологии права силы. Консервативное сознание может развиваться и на почве догматизма, и на почве привычки, привыкания к определенным политическим реальностям и традициям, независимо от того, насколько сами по себе хороши они или плохи. Известно, что привыкнуть можно не только к хорошему, к чему быстро привыкает лишь легковесный человек[1], но и к плохому. Существует большое множество дурных привычек. Еще одним источником консерватизма является косность, необразованность и бескультурье – ведь для того, чтобы пожелать изменений, нужно уметь их себе представить. Уместно в этой связи привести острую и горькую по своей правде поговорку: «Кто гроба не видал, тот и корыту рад».
Бывает, что человек или социальная группа настолько прочно сживаются с существующим положением вещей, что практически любые изменения вызывают у них искренний внутренний протест. Этот протест может питаться, по меньшей мере, двумя источниками: (1) привычностью и кажущейся понятностью, естественностью, ценностью состояния или процесса, подлежащего изменению или устранению; (2) тем, что само вмешательство в наличное положение вещей представляется плохим или по меньшей мере непредсказуемым по последствиям. Привычка делает всякое изменение само по себе дурным, а неопределенность, в которую ввергают любые перемены, способна вызывать острое чувство неуверенности, неопределенности, нестабильности и дискомфорта. Установки консерватизма могут быть переданы выражениями типа: «Лучше синица в руке, чем журавль в небе», «Лучшее – враг хорошего», «Новое – это хорошо забытое старое».
Сам по себе консерватизм ни плох, ни хорош. Консерватизм является политической ценностью там и постольку, где и поскольку в сохраняемых и удерживаемых социальных реальностях превалирует позитивность и гуманность.
Однако, если консервативность как нейтральное человеческое качество, вытекающее из чувства самосохранения, может с полным основанием считаться человеческой ценностью, поскольку оно так или иначе связано с областью гуманности в человеке, то консерватизм как политический феномен никогда в целом не бывает и не может быть политической ценностью.
Правда и ценность консерватизма частична, ущербна, подчас настолько засорена недомыслием, далекими от заботы о людях интересами и прямой антигуманностью, что бывает трудно или даже невозможно отделить в этом политическом сознании искреннее от своекорыстного, разумное от иррационального. В консерватизме как политической практике, как правило, побеждают архаичные, негативные черты индивидуальной и коллективной психологии: косность, подозрительность, пассивность, инерция, равнодушие к человеческим страданиям, делающим социальные перемены неизбежными и необходимыми, неверие в собственные силы, трусливое нежелание поступиться чем-то относительно малым сегодня во имя обретения большего и лучшего завтра.
Впрочем, бывает глупый, упрямый и косный консерватизм, и консерватизм просвещенный, способный защитить заслуживающие того традиции и ценности за счет самих перемен, такой динамики, которая работает на консерватизм.
Элемент вечной правды заключен и в социалистическом (коммунистическом) сознании. Нормальный, гуманный человек всегда стремится к социальной справедливости, к сознательному равенству людей перед лицом закона, конституции, к равенству их прав и свобод. Беда в том, однако, что радикально коммунистическое сознание готово установить и устанавливало «равенство» и «справедливость» насильственно, за счет самих прав и свобод.
Только корыстные, властолюбивые и авторитарные по складу характера люди вольно или невольно, теоретически или практически отрицают ценности социальной справедливости и социального равенства. Корни нечувствительности людей к справедливости исключительно глубоки и связаны с эгоистически, ложно проявляющейся внутренней приоритетностью личности по отношению к обществу и другому человеку.
«Вечная правда» социализма – социальное равенство и справедливость – не является второсортной лишь потому, что касается в основном социальной сферы человеческого бытия. Тяга к «вечной правде», порождаемая социалистическими инстинктами, чувствами и мыслями, не так примитивна, как это может показаться на первый взгляд. У любого, даже самого бессердечного или высокомерного человека есть хотя бы минимальные ее зачатки. Другое дело, что ее легко подавляют многие другие, противоположные. Это вытеснение, подавление человеком и обществом идеи и потребности в равенстве делает социалистический идеал утопическим. Немалое число людей считает социальное равенство неистребимой и вместе с тем неосуществимой мечтой человечества, его потерянным раем.
Как таковая, в своем абстрактном виде интуиция или идея социального равенства и справедливости еще ни человечна, ни бесчеловечна, ни хороша, ни плоха. Но не потому, что может одинаково равнодушно наполняться гуманным или антигуманным содержанием, а потому, что у нее есть границы. Социальное равенство и справедливость являются ценностями тогда и постольку, когда и поскольку их масштаб и глубина, способы их внедрения в жизнь соразмерны и согласованы с другими социальными и личными ценностями человека.
Общество должно быть справедливым, но оно не может быть уравнительным, плодить паразитов и иждивенцев или искусственно и насильственно подгонять всех и во всем под единый стандарт. Кроме того, когда социальная справедливость устанавливается политическими партиями, склонными преувеличивать значение общества и преуменьшать ценность личности, подозревая ее в индивидуализме, эгоизме и т.п., то тогда социальная справедливость обязательно оборачивается нарушением элементарных человеческих прав и свобод, насилием одних слоев общества над другими.
Парадокс «вечной правды» социалистической (коммунистической) идеи состоит в том, что в качестве человеческой потребности равенство и справедливость – безусловные ценности, но как социальные ценности они имеют границы, предопределенные ценностями свободы, которые на практике не признаются реальным социализмом. Любая исторически возникавшая социалистическая практика: (1) устанавливала приоритет общества по отношению к личности и во имя социалистической или коммунистической справедливости совершала по отношению к личности и обществу много несправедливого и деструктивного; (2) оказывалась возможной лишь в рамках ограниченного времени либо в ограниченных масштабах; (3) являлась утопической, поскольку идеализировала человека по своему образцу, веря в свое право и способность воспитать и создать «нового человека»; (4) так или иначе возглавлялась такими лидерами, которые сначала не могли, а потом и не хотели установить равенства между людьми, ибо, пренебрегая ценностями свободы, спонтанно тяготеет к диктатуре и произволу.
Черты, присущие теории и практике тотального (радикального) социализма, более всего свидетельствуют о беде и утопичности реальных исторических форм социализма и коммунизма. Фактически н