Понятие «диалог», субъекты и цели диалога по религиозному вопросу

Российская конституция и законодательные акты о свободе совести создают необходимые правовые основы для формирования в нашей стране такого типа общественного устройства, при котором каждый человек имел бы возможность реализовать свои права на свободу мыслить, иметь свои убеждения и реализовывать эти убеждения в практической деятельности. Однако законодательство создает лишь правовые предпосылки для реализации этих прав, осуществление принципа свободы совести, формирования России как светского го­сударства. Практическое осуществление этих положений возможно лишь в ходе мирного диалога между представителями различных мировоззренческих ориентации, религиозных организаций и госу­дарства.

Какое же содержание мы вкладываем в термин «диалог»? Тер­мин «диалог» прежде всего предполагает обмен мнениями между различными сторонами. Очевидно, что в зависимости от его участни­ков, целей и задач содержание понятия «диалог» изменяется. Диалог может происходить в форме конкретных формальных мероприятий:

встреч, переговоров, собеседований, дискуссий, консультаций, кон­ференций и т. д. Конкретные формальные мероприятия имеют важ­ное значение для решения насущных практических проблем. Одна­ко в общественной жизни, вследствие существования множества культур, идеологий, мировоззренческих и иных ценностных устано­вок, постоянно идет более широкий диалог, который осуществляется на основе циркуляции в общественном сознании различных идей, вырабатываемых интеллектуалами, и распространяемых через спе­циальную литературу, средствами массовой информации и коммуникации, деятельностью различных организаций и т. д. В ходе этого диалога происходит филиация идей, их столкновение, взаимопро­никновение, взаимовлияние.

Чтобы диалог приносил полезные результаты независимо от формы протекания диалога, его участники должны руководствовать­ся определенными принципами. Прежде всего, это признание равно­правия сторон. Каждая из сторон диалога должна обладать той мерой свободы, которая исключает возможность диктата, отношений гос­подства и подчинения. Диалог требует от каждой из сторон призна­ния права на существование и равноценность иной мировоззренчес­кой системы, иного типа мышления, иных ценностных установок, взаимное уважение взглядов и позиций друг друга, отказ от силового давления и иных форм воздействия. Одно из обязательных условий диалога — каждый его участник отстаивает свои взгляды, а это пред­полагает признание того, что он не обязан отказываться от них. Вмес­те с тем, диалог — это форма общественного взаимодействия, которая требует отношений взаимопонимания, то есть усилий понять пози­ции другого и, поняв, постараться, по возможности, их принять. Сле­довательно, в диалоге важна психологическая установка на взаим­ность, т. е. взаимопонимание и взаимоуступчивость. Диалог направ­лен как на сближение, так и на взаимное обогащение позиций и представляющих их людей — субъектов диалога. Таким образом, можно дать такую обобщающую характеристику диалога:диалог — это специфическая форма социального взаимодействия, основанно­го на равенстве и свободе участвующих в нем сторон, направленное на прояснение, сближение и взаимное обогащение позиций.

Теперь следует уточнить, кто же является сторонами — уча­стниками диалога по религиозному вопросу. Исходя из концепции «общественного диалога», можно было бы сказать, что им является все российское общество. И это правильно, ибо в этот диалог, практи­чески, так или иначе вовлечено все население страны. Но в более уз­ком и точном смысле сторонами диалога выступают следующие субъекты. Во-первых, субъектами диалога являются представители различных религиозных вероисповеданий, организаций, конфессий. Между этими представителями осуществляется в различных фор­мах социальное взаимодействие, в том числе и по вопросу о их месте и роли в Российском государстве. Во-вторых, субъектами диалога являются, с одной стороны, различные религиозные организации, а с другой, — государство в лице его законодательных и властных структур. В-третьих субъектами диалога являются государство в лице его законодательных и властных структур и неверующие граждане. И, наконец, в-четвертых, субъектами диалога являются верующие, в лице религиозных организаций и их сторонников, и не­верующие.

Каковы же цели диалога? В самом общем плане можно сказать, чтоцелью общественного диалога по религиозному вопросу явля­ется объединение усилий всех людей для возрождения России, со­здания в России гражданского общества, основанного на идеалах де­мократии и справедливости, создание общественного климата уважения, терпимости к различным мировоззренческим позициям, к реализации прав человека на свои собственные духовно-нравственные ориентации.

Но эта общая цель может быть реализована лишь через дости­жение конкретных целей диалога между различными сторонами. Как отмечалось ранее, сторонами диалога в нашей стране являются представители различных религиозных организаций — право­славные, мусульмане, католики, протестанты, буддисты и т. д. Они могут вести диалог по многим, в том числе и по вероисповедальным вопросам, в духе тенденций экуменизма, направленных на богословско-теологическое сближение конфессий. Такое направле­ние диалога может быть полезным. Но с точки зрения рассматривае­мой нами проблемыглавное значение мы придаем диалогу, направ­ленному на реализацию принципов свободы совести и светского ха­рактера Российского государства. С этих позиций целью диалога является попытка преодолеть идеологическую зашоренность кон­фессий. Это значит, что каждая из религиозных организаций долж­на преодолеть претензии на монопольное положение в государстве или регионе, отказаться от идеи своей исключительности, превосходства данной конфессии над другими конфессиями, найти общую ценностную основу, стремиться решать конкретные практические проблемы их сосуществования и взаимодействия на основе принци­пов равенства, уважения друг к другу, избегая силового давления и нацеливаясь на компромисс.

Диалог религиозных организаций с государством в лице его законодательных и властных структур, имеет целью законодатель­ное и практическое обеспечение равенства всех религиозных орга­низаций и вероисповеданий, создание условий для возможности от­правления ими религиозных обрядов, обучения основам своего веро­учения и т. д. При этом следует иметь в виду, что светский характер государства обеспечивается тогда, когда властные структуры госу­дарства не стремятся использовать в своих частных целях те или иные религиозные организации, и, в свою очередь, те или иные рели­гиозные организации не должны стремиться использовать в своих частных целях властные структуры государства.

Не менее важно и то, что государство принимает такие законо­дательные акты, благодаря которым верующие получают широкие возможности реализовать на практике свои мировоззренческие и нравственные установки. Это, с одной стороны, позволяет им действовать как свободным полноправным гражданам, реализовать свои права человека. А с другой стороны, вносить свой существенный вклад в духовное возрождение России.

Следует признать, что религиозные организации располагают многовековым опытом, огромным идейным багажом, соответствую­щими кадрами и навыками, которые могут быть и уже практически направлены на духовное оздоровление общества. Одним из основ­ных путей в этом направлении является внедрение в общественное сознание определенных идей, ценностей, идеалов, базирующихся на концепции трансцендентного. Благодаря этому в обществе может быть создана атмосфера потребности в духовном. Религиозные орга­низации и верующие могут способствовать переориентации общест­ва и личности в плане перестановки приоритетов с материальных потребностей на духовные, разоблачать идеологию потребительст­ва, стимулировать стремление людей к духовному росту, возвыше­нию духовых потребностей личности. В этом состоит главное пред­назначение религии. В обществе нет другой силы способной обеспе­чить решение этой проблемы.

Религиозные организации, духовенство и верующие способны внести позитивный вклад и в культурный процесс. Религия является закономерным результатом развития культуры, ее необходимой со­ставной частью на всех этапах человечества. Религии аккумулиро­вали в себе достижения мировой культуры и в значительной мере являются хранителями культурного наследия народов и государств. Возможности сохранения и приумножения культурного наследия народов России — одно из ведущих направлений диалога и сотруд­ничества государства и религиозных организаций.

Важным направлением участия религиозных организаций в общественной жизни является благотворительная деятельность. Эта деятельность имеет практическое значение в плане оказания конкретной помощи в борьбе за мир, восстановление памятников культуры, поддержки бедных, оказания помощи больным и преста­релым. Но она улучшает и духовно-нравственный климат, способст­вует гуманизации общественных отношений, так как люди видят, как можно осуществлять на практике гуманистические принципы сострадания, любви к людям.

Диалог неверующих с государством в лице его законодатель­ных и властных структур также должен быть направлен прежде всего на обеспечение конституционного права неверующих придер­живаться своих мировоззренческих позиций. Государство через за­конодательство и властные структуры должно создавать условия для реализации неверующими своих нравственных установок, обу­чения и воспитания их детей без давления различных организаций. В свою очередь, неверующие не должны стремиться использовать властные структуры для борьбы с религией, как это было в период «государственного атеизма». Вместе с тем, в ходе диалога должен быть задействован тот богатый духовно-нравственный потенциал секулярного сознания, носителями которого являются неверующие.

Наиболее крупными сторонами диалога являютсяверующие,входящие или не входящие, в религиозные организации, иневерую­щие. Их усилия, прежде всего, должны быть направлены на измене­ние укоренившихся в сознании оценок противоположных мировоз­зренческих ориентации. Со стороны неверующих необходимо пре­одолеть имеющую широкое распространение оскорбительную для верующих одностороннюю антиисторическую оценку религии как неадекватную истинному бытию человека форму его самореализа­ции, «продукт и форму отчуждения», «опиум народа», «вид духов­ной сивухи», которая носит временный характер и должна быть пре­одолена на более высоком этапе его развития.

Со стороны верующих должна быть пересмотрена оценка ате­изма. Верующие должны проводить различие между атеизмом как идеологией и атеизмом как мировоззренческой позицией, не вклю­чающей в свою систему взглядов влияние сверхъестественных сил, а строящей картину мира на научных основах. Особое значение в диа­логе верующих и неверующих занимает оценка нравственных основ сознания и поведения неверующих. Верующие должны отказаться от предубеждений, что без веры в Бога невозможна человеческая нравственность и признать возможность иных нерелигиозных осно­ваний нравственности: общественный договор, исторические усло­вия, общественное благо и т. д. Практика показывает, что неверую­щие люди в своем большинстве не отвергают духовные ценности и не ставят над ними приоритет материальных благ. Все зависит от ха­рактера образования и воспитания индивида. Хорошо воспитанный, высокообразованный человек независимо от своей мировоззренчес­кой ориентации, как правило, отдает приоритет духовным ценнос­тям. Различие между верующими и неверующими состоит не в том, признавать или не признавать важную роль в жизни человека ду­ховных ценностей, а в том, какую интерпретацию дают они этим цен­ностям. Поэтому для поиска точек соприкосновения между верую­щими и неверующими необходимо найти какие-то базисные основы ценностных ориентации. По нашему мнению, такойбазисной осно­вой могут бытьценности гуманизма.