Социологизм» Эмиля Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858—1917) — социолог и философ, основатель французской социологической шко­лы, многочисленные труды которого оказали и продолжа­ют оказывать исключительно сильное влияние на после­дующее развитие социологической мысли. Являясь про­должателем контовской позитивистской традиции в соци­ологии, Э. Дюркгейм внес особенно весомый вклад в разра­ботку проблем предмета и метода социологии как самосто­ятельной науки с позиций структурного функционализма. К числу наиболее значительных трудов Э. Дюркгейма по социологии следует отнести: «О разделении общественно­го труда» 0893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

Проблемы методологии заняли ведущее место уже в первых трудах Э. Дюркгейма, особенно в «Правилах социологического метода». Особенности социологии Э. Дюркгейма вообще и метода в частности обусловлены, прежде всего, тем влиянием, которое оказа­ло на социолога неокантианство. Развивая его методологи­ческие принципы, Э. Дюркгейм сразу же ставит задачу пре­одолеть старую философскую дилемму эмпиризма и априо­ризма в области ценностей и знаний. Он разработал метод именно социологического подхода к ценностям, идеям, суж­дениям. Дюркгейм признает трансцедентный характер цен­ностей и их исключительную роль в познании объекта субъ­ектом. Но эти ценности для него не даны априорно и вне об­щества, а вырастают в обществе, находятся в нем, «имма­нентно» присущи ему. Само общество в интерпретации. Дюркгейма выступает и как эмпирическая и как трансцедентная реальность, источник и вместилище всех высших ценностей. Эти ценности являются доступными и подлежа­щими научному объяснению и описанию. Они составили знаменитую дюркгеймовскую категорию «духовные соци­альные факты». По Дюркгейму, духовные ценности и идеи лежат между субъектом и объектом познания и в этом (толь­ко в этом!) смысле они трансцедентны. Но и они являются социальными фактами, и их надо изучать и объяснять.

Главная особенность метода Дюркгейма — объяснять социальное социальным — заключается в том, что ценно­сти и идеи воплощаются в социальные нормы и становятся рычагами социальной регуляции. В нормальных условиях внешняя социальная детерминация осуществляется через ценностную ориентацию человека. Нормы и ценности ста­новятся двумя сторонами социального явления, эмпириче­ской жизни вообще. Социальные нормы, как и социальные факты вообще, для Дюркгейма имеют принудительный характер, т.е. заставляют человека действовать в соответ­ствии с их содержанием. Но когда он вводит в оборот цен­ности и ценностные ориентации, то проявляются новые грани его социологии: социальные нормы эффективны только тогда, когда они опираются не на внешнее принуж­дение, а на нравственный авторитет общества, нравствен­ное совершенство людей.

Шаг за шагом,по мере анализа и освоения эмпириче­ского материала, Дюркгейм развивал и обогащал свой ме­тод. В 1894 г. он сформулировал свой основной постулат:

«первое и основное правило состоит втом, что социальные факты нужно рассматривать как вещи».Вещь, по Дюрк­гейму, - это «всякий объект познания» которыйсам по себе непроницаем для ума; это все, о чем мы не можем сформулировать адекватного понятия простым приемом мысленного анализа; это все, что ум может понять только при условии выхода за пределы самого себя, путем наблю­дений и экспериментов, последовательно переходя от наи­более внешних и непосредственно доступных признаков к менее видимым и более глубоким».

Социальные факты (вещи) существуют вне человека и оказывают на него принудительное воздействие. Только в их свете можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отноше­ния, связи. В такой общей форме постулат Дюркгейма вы­звал острые споры, произвольные толкования. Он был вы­нужден, поэтому выступить со специальным докладом на IV Международном философском конгрессе в Болонье (1911 г.) на тему «Ценностные» и «реальные» суждения», в котором раскрыл некоторые важные особенности своего социологического метода. Происходит не только уточне­ние основного методологического постулата, но и некото­рая смена понятийных приоритетов. Теперь позиция Дюр­кгейма сводится к тому, что социальные нормы (социаль­ные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведе­ние не непосредственно, а через определенные механизмы их опосредования; что внешняя детерминация осуществ­ляется через ценностные ориентации индивидов. При этом действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов.

В методологии Э. Дюркгейма социальный факты одновременно выступает как важный структурный компонент его концепции структурного функционализма. Социологическое объяснение фактов, реальностей и явлений, исследуемых отдельно друг от друга, должно происходить в терминах социальных при­чин и социальных функций. Общество, как автономная сфера действительности, развивается почти исключитель­но по своим внутренним законам, не испытывая серьезно­го воздействия факторов несоциального характера. Состо­яние общества зависит от внутренних связей его морфоло­гической (материальной) структуры и характера его со­знания. Поэтому и объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества. По мнению Дюркгей­ма, определяющая причина данного социального факта должна быть найдена среди предшествующих социальных фактов, а не в состоянии индивидуального сознания.

Например, по Дюркгейму, важнейшей функцией раз­деления труда в современном обществе является усиление социального единства через развитие отношений зависи­мости. С ростом разделения труда все более важной интег­рационной силой выступает безличная функциональная зависимость, которая появляется, когда из-за специализа­ции никто больше не обеспечивает сам себя. Главное, по Дюркгейму, показать не причину появления социального факта, а его функцию для целого, допуская, что эта функ­ция имеет положительный для целого характер.

По мнению Дюркгейма, социология должна изучать синхронные и коллективные аспекты социальной жизни. Этим он сделал социологию структурирующей наукой, т.е. наукой, изучающей целое, которое нельзя свести к сумме его частей, в котором части рассматриваются в их отношении к целому больше, чем к собственному прошло­му, и в котором собственное понимание участником собы­тий действительности имеет подчиненное значение по сравнению с отстраненным научным анализом.

Структура общества - это совокупность социальных фактов в их функциональном взаимодействии и взаимоза­висимости; по Дюркгейму, — «внутренняя социальная среда» общества. Она состоит из двух элементов. Первый включает все материальные и духовные ценности, прежде всего, право, нравы, искусство, которые не представляют собой «двигательной силы» истории, а лишь изменяют темп и направление социальной эволюции. Второй - это люди как коллективная сила, человеческая среда. И основ­ная задача социологии, по убеждению Дюркгейма, — объяс­нить, как различные особенности этой среды влияют на раз­личные социальные процессы. Именно здесь надо искать причинность в социальном процессе. С другой стороны, и здесь — во «внутренней социальной среде» — надо искать и функции. В социальной среде в рамках всего общества Дюркгейм выделял и особые, более узкие среды - семья, обще­ственно-профессиональные группы и т.д. На основе разделе­ния труда возникают институты, выражающие обществен­ное единство (мораль, религия и т.д.), и группы, воплощаю­щие это единство (производственные корпорации).

Э. Дюркгейм приходит к выводу о том, что причинный анализ - это отыскание зависимости социального явле­ния от социальной среды. Такой подход мог открыть более широкие возможности в познании общества, если бы автор указал на социальные, экономические, исторические ис­точники такой зависимости. Но он ограничился лишь функциональной стороной взаимосвязи, что фактически приводило к отождествлению причинного анализа со структурным анализом. Эту особенность своего структур­ного функционализма он обозначил термином «социоло­гический детерминизм».

В истории социологии часто используются ярлыки или метки, которые должны выделять какие-то существенные черты определенной теории и, таким образом, обозна­чить ее своеобразие. У Дюркгейма таким ярлыком выступает «социологизм», в понимании которого необходимо различать два аспекта: антологический и ме­тодологический. С одной стороны, это метод обоснования самой науки как самостоятельной, со своими понятиями, предметом; с другой - собственно способ подхода к соци­альной реальности, ее понимания и объяснения. Сама со­циальная реальность включена в универсальный мировой порядок, как и другие виды реальности, и также развива­ется в соответствии с определенными законами. Но соци­альная реальность - это реальность особого рода, не сво­димая к другим ее видам. Она не только основательна и автономна, но и имеет примат по отношению к индивиду­альной, биопсихической реальности, воплощенной в инди­видах. «Коллективные представления», «коллективное со­знание» господствуют над индивидуальными.

Специфика социальной реальности определяет и спе­цифику социологии как науки. Поскольку социальная реальность, по Дюркгейму, является высшей реально­стью, постольку происходит социологизация всех спосо­бов и средств исследования общества, т.е. социологиче­ский способ объяснения, провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включаю­щим их в себя. Социология, таким образом, выступает у Дюркгейма не только как специфическая наука о соци­альных фактах, но и как своего рода наука наук, при­званная обновить и социологизировать самые различные отрасли сознания: философию, логику, этику, историю, экономику и др. Социология превращается в «систему, в корпус социальных наук». В этом смысле «социологизм» из базовой социологической концепции превращается в широкое философское учение. И в самом деле, те реаль­ные глобальные проблемы природы, морали, религии и т.д., которые Дюркгейм стремился разрешить в своих исследованиях, часто выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке.

Уже в работе «О разделении общественного труда» проявляется оригинальность постановки и анализа Э. Дюркгеймом основных теоретических проблем социологии. Придерживаясь эволюционистского подхода к развитию социальной жизни, Дюркгейм применяет структурно-функциональный анализ ее изуче­ния. Он говорит не об обществе вообще, а об обществах, давая классификацию их социальных структур. «Сегментарные», простые общества в ходе истории заменяются «организованными», сложными. Ключевое значение в этом процессе, как и в историческом развитии в целом, имеет разделение общественного труда.

Что понимал Дюркгейм под термином «разделение труда»? С его точки зрения, это — сила, объединяющая людей в обществе. В отличие от Г. Спенсера, считавшего фактором, объединяющим людей, свободную игру индиви­дуальных интересов, или О. Конта, указывавшего на госу­дарство, Э. Дюркгейм видел именно в разделении труда объединяющее начало, фактор преодоления разобщенно­сти и борьбы с центробежными тенденциями. При анализе этого явления он ставил перед собой двоякую цель: а) ис­следование функций разделения труда, т.е. определение какой социальной потребности оно соответствует и рас­крытие причин и факторов его развития; б) выявление не только позитивных последствий разделения труда, но и патологических, «ненормальных» его форм, которые по­рождают соответствующие явления в социальном организ­ме, приводят к его деградации.

Разделение труда, под которым Дюркгейм понимал профессиональную специализацию и кооперацию, являет­ся признаком высокоорганизованного, развитого обще­ства. В архаических обществах нет разделения труда, ибо там нет ни социальной связи, ни индивидуализации лич­ности, а, следовательно, необходимости соединения обоих этих принципов. Только с прогрессом общества вследствие все увеличивающейся специализации труда и индивидуа­лизации личности, разрушения традиционных связей лю­ди вынуждены обмениваться своей деятельностью, выпол­нять взаимодополняющие функции, объединяясь, таким образом, в единое целое. Разделение производственных ро­лей приводит естественным путем к солидарности людей.

В зависимости от качества и уровня солидарности Дюрк­гейм строит концепцию об эволюционном развитии обще­ства от механической к органической солидарности. В архаичных обществах может существовать только меха­ническая солидарность на основе сходства индивидов, оди­наковости исполняемых ими функций, неразвитости лич­ностных качеств. Коллектив в таких обществах поглощает личность, а существование в них репрессивного права — яркое свидетельство подавления индивида и силы архаич­ного коллективного сознания (в основном религиозного).

В обществе же, в котором разделение труда принимает развитые формы, каждый индивид начинает выполнять определенную специальную функцию, формируется но­вый тип солидарности. Такое общество напоминает орга­низм с его различными органами, играющими свою свое­образную роль в его рамках. Это дает Э. Дюркгейму осно­вание говорить об «органической солидарности». Разделе­ние труда формирует личность, обусловливая различия между индивидами, развивающими в соответствии со своей профессиональной ролью личностные способности и таланты. Приходит осознание зависимости друг от друга, осознание своей неразрывной связи с обществом. Репрес­сивное право уступает место так называемому реститутивному (восстановительному) праву, функции которого теперь состоят в том, чтобы привести «нарушенные отно­шения к их нормальной форме». Прежнее архаичное кол­лективное сознание уступает место новому коллективно­му сознанию с новыми формами и содержанием. Оно все более превращается в светское, рационалистическое, ори­ентированное на личность.

Эти идеи Дюркгейма в тот период больше соответство­вали идеальным типам, прогнозам на основе выявленных тенденций, чем реальности, учитывая антагонизмы, клас­совые бои в Европе и в США. Не случайно автор приходит к выводу о необходимости использования социологии для ускорения процесса становления «органической» солидар­ности. Он отстаивал необходимость социально-реформист­ских действий по внедрению новых форм социальной ре­гуляции посредством создания профсоюзов и разработки адекватной социальной политики. Вместе с тем он предла­гал разработать и широко пропагандировать новые нормы морали и социальные ценности.

Социологическую проблему взаимоотношения обще­ства и личности Э. Дюркгейм решал в контексте анализа противоречий капиталистического общества. В этом воп­росе его теоретические взгляды во многом сближались с концепцией К. Маркса. Дюркгейм был убежден в том, что общество не может развиваться и процветать, если угнета­ется человеческая личность, если человек становится про­стым придатком машин, выполняя все более узкую про­фессиональную функцию. Если деградирует общество, то деградирует и человек, личность. Личность и общество тесно взаимозависимы, и каждая из сторон заинтересова­на в развитии и процветании друг друга. Развитие и рас­цвет личности Э. Дюркгейм ставил в зависимость от состо­яния общества, от его упорядоченности, способности га­рантировать права и свободы индивида.

Э. Дюркгейм видел нарастание классовой борьбы и пы­тался понять ее причины и характер. Неравенство, по его мнению, происходит вследствие неприспособленности ин­дивидов ких профессиональным ролям и нарушения экви­валентности в обмене благами и услугами. Получение по наследству привилегированного положения в обществе ве­дет к нарушению согласия между индивидуальными склонностями и родом деятельности. Происходит как бы насильственное разделение труда, нарушается солидар­ность, возникает классовая борьба, в ходе которой классы общества, в первую очередь низшие классы, отказываются от навязанных им функций.

Источник классовой борьбы Э. Дюркгейм видел в «не­нормальном» разделении труда между индивидами, в то время как Маркс усматривал источник этой борьбы в раз­делении труда между классами общества в соответствии с их отношением к средствам производства. Социология должна способствовать, по мнению Дюркгейма, смягче­нию или даже снятию конфликтов. Она должна указать пути координации разделения труда и распределения та­лантов и способностей по справедливости. Необходимо ус­тановить устойчивый свод правил, регламентирующих от­ношения классов, вводящих равенство социальных воз­можностей.

Рассматривая проблемы становления гармонической, свободной и цельной личности, Дюркгейм все большее значение придавал духовным, нравственным ценностям. Рядом с морфологическими социальными фактами он ставит и духовные социальные факты как факты наибо­лее высокого уровня и глубокого воздействия на человека. Ведь человек для него действительная реальность, в кото­рой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущ­ности: социальная и индивидуальная. Они выступают в разных формах, выражаясь в дихотомиях: заданное соци­ально и биологически; социально предписанные обязанно­сти и стихийно формирующиеся желания и действия; фак­торы, исходящие «извне» индивида и возникающие внут­ри его сознания; мысли и действия, направленные на со­циальные объекты, и те, что являются сугубо личными, частными; альтруистическое и эгоистическое, эгоцентри­ческое поведение и т.д. Нравственные ценности, нормы морали, духовные факторы вообще способны глубоко воздействоватьна индивидуальную сущностьчеловека «из­вне»,расширяя базу егосоциальных устремлений.

В конце жизни особенно усиливается внимание Дюрк­гейма к теоретическим проблемам духовности и ценно­стей. Он все больше осознает недостаточность механиче­ского детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения. Более того, он идет навстречу психологизму. Его последователи, представители французской школы социологии (Марсель Мосс и др.), активно призывают к сотрудничеству социологов и психологов. Проблемы цен­ностной ориентации, нравственного идеала человека, мо­ральных ценностей, разработанные Дюркгеймом, остают­ся краеугольным камнем этой школы.

В связи с концепцией человека Дюркгейм ставил и проблему религии. Он постоянно размышлял о взаимо­отношении между религией и социологической наукой. С одной стороны, он, как представитель науки, рассматри­вал социологию в качестве точной науки, постоянно дока­зывая, что она может и должна существовать как наука объективная. С другой стороны, он все же признавал идею О. Конта о том, что общества могут поддерживать свою це­лостность и связность только общими верованиями. Он констатировал, что общие верования трансцедентного порядка, передаваемые по традиции, были поколеблены развитием науки. Это противоречие Дюркгейм решает по-своему, в духе собственной социологической теории, при помощи диалога между церковью и светской мо­ралью.

«Дюркгейм-социолог полагал установленным, - отме­чает Р. Арон, - что традиционная религия больше не от­вечает требованием того, что он называл научным духом. Вместе с тем, будучи верным последователем Конта, он считал, что общество нуждается в консенсусе, который может быть следствием только абсолютных верований. На основе этого он приходил к заключению... о необходимо­сти создания морали, вдохновляемой научным духом. Кризис современного общества он объяснял тем, что ниче­го не пришло на смену традиционной морали, основанной на религии. Социология должна была способствовать со­зданию и воспроизведению морали, отвечающей требова­ниям научного духа». Стало быть, Дюркгейм в поисках решения противоречия между наукой и религией прихо­дит к выводу о необходимости создания научной морали. И этим объясняется постоянное усиление его внимания к проблемам моральных ценностей.

В связи с постановкой и анализом теоретических проблем общества и личности Дюркгейм выдвигает проблему нормального и патологического. Исследование общественного здоровья, т.е. нормального состояния общества, в отличие от патологического, по­зволяет избежать произвольности в практи­ческом применении отдельных научных открытий, слу­жит связи науки и практики.

Нормальными, по Э. Дюркгейму, являются все отправ­ления социального организма, которые вытекают из усло­вий его существования. Преступления и другие социаль­ные болезни, которые наносят вред обществу и вызывают осуждение, отвращение, являются вполне нормальными, ибо коренятся в определенных социальных условиях и поддерживают полезные и необходимые обществу отноше­ния. Отрицательные последствия преступления, напри­мер, нейтрализуются системой наказания, и общество продолжает существовать и функционировать. Внешний, непосредственно воспринимаемый объективный признак, который позволил бы отличить нормальное и патологиче­ское, заключается в его всеобщности, широкой распрост­раненности, что, в свою очередь, является показателем общественного здоровья. Э. Дюркгейм писал: «Мы будем называть нормальными факты, обладающие формами на­иболее распространенными; другие же назовем болезнен­ными или патологическими». Отсюда следует, что «нор­мальный тип совпадает с типом средним и что всякое укло­нение от этого эталона здоровья есть болезненное явление».

Принцип историзма помогает лучше понять сущность проблемы. Условия здоровья или болезни общества не мо­гут быть определены абстрактно и абсолютно. Факт может быть назван нормальным или патологическим лишь по от­ношению к данному общественному виду. Нормальное, например, для дикаря не всегда нормально для цивилизо­ванного человека, и наоборот. Более того, социальный факт может быть назван нормальным не вообще, скажем, для буржуазного общества, а лишь относительно опреде­ленной фазы его развития. Поскольку преступление встречается во всех или в большинстве обществ, оно рас­сматривается Дюркгеймом как нормальное, как элемент социального здоровья. А вот некоторые явления, которые являлись общими во всех развитых обществах в конце XIX столетия, такие, например, как повышение числа само­убийств, ослабление их морального осуждения, некоторые типы экономических кризисов и т.д., квалифицировались им как патологические.

Уточняя и конкретизируя свои идеи, Дюркгейм объяс­нял: социальный факт является нормальным, если он мо­жет быть найден внутри всех или большинства обществ одинакового типа, находящихся на одинаковой стадии развития, пока более детальное исследование не покажет, что критерий универсальности является ошибочным. Со­циальный факт нормален, когда его общность основана на условиях функционирования данного типа общества. В логике автора как бы подспудно присутствует идея о том, что, пока общество справляется с болезнью, она является нормой. Но когда болезнь нарушает функционирование общества, приводит его к деградации, у него нет ни сил, ни средств бороться с болезнью, которая становится пато­логией.

В третьей части своей работы «О разделении обще­ственного труда» Дюркгейм выделяет «ненормальные» формы разделения труда, вызванные, по его мнению, слишком быстрыми темпами социального развития. Он выделяет следующие болезни буржуазного общества: рост противоречий между трудом и капиталом; анархия произ­водства; социальное неравенство и неадекватная органи­зация разделения труда; «аномия» и др. Понятием «аномия» он обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума и кризисных периодов развития общества. Это значит, что старые социальные нормы и ценности уже не работают, а новые отсутствуют или еще не полностью ус­тановились. Объясняя «аномию», Дюркгейм выделяет в качестве главного такое общественное состояние, при ко­тором отсутствует четкая моральная регуляция поведения индивида, т.е. разработанность правил, регулирующих от­ношения между социальными функциями.

«Аномия» с особой силой проявляется в кризисные пе­риоды развития экономики, когда обостряются противоре­чия между классами, группами, индивидами и обществом, происходит искажение или полный упадок общественных функций. «Аномия» может проявляться и в переходном состоянии общества, когда разрушение старого, привыч­ного намного опережает созидание. Дюркгейм видел вы­ход из «аномии» в развитом экономическом планировании и нормативной регуляции экономических отношений, осуществляемой корпорациями.

Исследование причин самоубийства в специальном труде «Самоубийство» дало Дюркгейму большой материал для выявления черт общественного кризиса, ибо само­убийство представлялось ему одной из тех форм, в кото­рой передается коллективная болезнь общества. Только в свете «аномии» можно понять сущность феномена самоубийства. Особенно следует выделить воздействие таких патологических явлений, как экономические кризисы, плохое приспособление трудящихся к условиям жизни и работы, необузданность требований индивидов по отноше­нию к коллективу. Хотя самоубийство имеет много при­чин (в том числе психологических), но причины, связан­ные с «аномией», занимают центральное место. Такие са­моубийства характеризуются Дюркгеймом как анемиче­ские.

Проблема самоубийства для Дюркгейма имела более широкое и важное значение, чем простое выявление «не­нормальных» форм разделения труда. Исследуя данную проблему, он имел возможность собрать и проанализиро­вать обширный статистический материал, выявить «ясно очерченную группу фактов». Такая работа позволяла соци­ологу перейти от общих рассуждений по поводу «социаль­ных явлений» к аргументированному доказательству воз­можности существования социологии как науки. Речь шла о применении к эмпирическому материалу основного принципа социологии — изучение социального факта как «вещи», признание существования особой внешней реаль­ности, которая принудительно воздействует на человека.

 

Контрольные вопросы

1. В чем суть социологического метода и "социологизма" Э. Дюркгейма?

2. Какую роль в социологической теории Э. Дюркгейма играет его теория социальных фактов? Что такое мифологические и духовные социальные факты?

3. Как решает Э. Дюркгейм проблему соотношения личности и общества?

4. Какова связь проблем разделения труда и социальной солидарности в социологической теории Э. Дюркгейма?

5. Какое место в социологии Э. Дюркгейма занимают проблемы религии?

6. В чем смысл нормального и патологического состояния общества у

Э. Дюркгейма? Что такое "аномия"?