рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Социологическая мысль в России до начала XX века

Социологическая мысль в России до начала XX века - раздел История, ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ Изменение Общественных Отношений, Вызван­ное Развитием Капитализма Вроссии По...

Изменение общественных отношений, вызван­ное развитием капитализма вРоссии после реформ 60— 70-х гг., порождало объективную необходимость возник­новения различных социологических школ и направле­ний. Основными из них явились — географическое (Л.И. Мечников, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский); орга­ническое (А.И. Стронин, П.Ф. Лилиенфельд); субъективи­стское (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский), психологиче­ское (Л.И. Петражицкий, Н.И. Кареев); многофакторное (М.М. Ковалевский), диалектико-материалистическое, марксистское (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин) и другие. Не имея возможности даже кратко охарактеризовать каждое из них, остановимся здесь только на четырех последних как наиболее важных.

Субъективистское направление возникло в конце 60-х гг. и существовало до начала XX в., претерпев за это время значительную эво­люцию. Его ведущие теоретики - П Л. Лавров (1828-1900) и Н.К. Михайловский (1842-1904) со­здали оригинальную социологическую концепцию. Наи­большее внимание они уделили проблемам соотношения социального и исторического; предмета и метода социоло­гии; теории прогресса и роли личности в истории.

П.Л. Лавров прежде всего стремился выявить связь и различие между социологией и историей. Общество и его законы, считал он, могут быть познаны лишь в той степе­ни, в какой осмыслена сама история. Социологические вопросы тесно переплетены с историческими. Это связано с тем, что социология и история начинают изучение обще­ства с изучения человека как естественного явления. Сам Лавров так определял социологию: «Социология есть нау­ка, исследующая формы проявления, усиления и ослабле­ния солидарности между сознательными органическими особями».

Лавров считал, что в общественном развитии происхо­дило одновременно усиление сознательности личности и солидарности в обществе. Эти два взаимосвязанных про­цесса и есть объективные признаки социального прогресса. В работе «Задачи понимания истории» П.Л. Лавров дает следующую формулу прогресса: «Прогресс, как смысл ис­тории, осуществляется в росте и скреплении солидарно­сти, насколько она не мешает развитию сознательных процессов и мотивов действия в личностях...».

Ведущей силой социального прогресса является лич­ность («орган прогресса») с ее критическим сознанием. Лишь с возникновением критически мыслящей личности начинается, по утверждению Лаврова, историческая жизнь человечества. Он рассматривал личность как созда­теля и носителя нравственного идеала и как силу, способ­ную изменить общественные формы. Поэтому и формула прогресса у него состоит из двух частей. Единственно воз­можной целью прогресса является достижение солидарно­сти во всех сферах общественной жизни. Но пока еще нет условий для установления прочной, устойчивой, истинной солидарности. Капиталистический строй, по мнению Лав­рова, разъедает солидарность людей. Только новое обще­ство - социализм - в состоянии установить истинную со­лидарность всех трудящихся.

Другой социолог этого направления Н.К. Михайлов­ский, решительно выступая против органического направ­ления в социологии, доказывал полнейшую несостоятельность аналогий и параллелей между обществом и организ­мом. По его мнению, при таком методе выявляется лишь внешнее, случайное сходство, а не глубинная причинная связь. Н.К. Михайловский считал, что история управляет­ся общими, постоянными законами, которые заведуют по­рядком и сменой фаз исторического движения. Но вместе с тем развитие цивилизации не есть нечто фатально обре­ченное, не подлежащее изменению, поскольку в истори­ческий процесс входит Сознательная деятельность челове­ка. Исторические законы определяют необходимость и на­правление развития, а индивидуальная деятельность - скорость социального прогресса. Идеал определяет не только выбор исторического направления, характер дея­тельности человека, но и дает «реальное содержание» за­конам истории. Это и есть субъективистский подход к оценке исторического развития.

Михайловский отводил большое место учению о коопе­рации, желая выяснить, как общество через кооперацию влияет на личность. Кооперация определяет все стороны социальной жизни. Она делится на простую и сложную в зависимости от того, с какими видами разделения труда она связана. Простая кооперация наиболее отвечает есте­ственному разделению труда. Она дает людям общую цель, вызывает солидарность интересов и взаимопонима­ние. При простой кооперации каждая личность, имеет воз­можность развить все заложенные в ней богатства - фи­зические и духовные. Члены сложной кооперации утрачи­вают свою индивидуальность, делаются однороднее, при­спосабливаются к выполнению одной функции, теряя при этом связь с целым. В такой кооперации общая цель по­степенно исчезает, разбиваясь на ряд частных, обособлен­ных целей, приходит взаимное непонимание, враждеб­ность. Вместо солидаризированного общества появляются разнородные социальные группы.

Прогресс есть постепенное приближение к целостности общества, к возможно полному и всестороннему разделе­нию труда между его органами и возможно меньшему раз­делению труда между людьми, писал Михайловский. Сле­довательно, все, что ведет к увеличению разнородности - «безнравственно, несправедливо, вредно»; и, наоборот, все ведущее к однородности — «нравственно, справедливо и ра­зумно». Поэтому Михайловский страстно ратовал за сель­скую общину, которая, по его мнению, дает возможность для всестороннего и гармоничного развития каждой лично­сти, подчиняет интересы общества интересам человека.

Очень много внимания уделяет Михайловский пробле­ме «великой личности», «героя» и «толпы». С его точки зрения, «герой» и «великая личность» существенно разли­чаются. «Герой» понималсяим как зачинатель, который может увлечь своим примером на хорошее или дурное. «Великие личности» должны рассматриваться в связи с ценностями, которые вносятся ими в сокровищницу чело­вечества. Они выступают в переломный момент истории как люди, наиболее полно осознавшие потребности обще­ства и сумевшие их выразить. «Великие люди - люди буду­щего», - говорил Михайловский. «Герой» у Михайловско­го противопоставлен «толпе». «Толпа» как бы растворяет в себе индивидуальные черты и особенности человека, ли­шает его воли, провоцирует на подражание. Круг интере­сов толпы крайне узок, ее духовное развитие бедно. В этой убогой атмосфере какое-либо сильное впечатление, эмо­циональный всплеск, яркий пример вполне достаточны, чтобы поднять «толпу» на любое дело. Народ до тех пор будет являться «толпой», способной впасть в подражание, пока каждый его элемент не превратится в развитую ин­дивидуальность.

К концу XIX столетия в России сложилось и стало получать все большее распространение и марксистское направление в социоло­гии, виднейшими представителями которого были Г.В. Плеханов и В.И. Ленин.

Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) под­верг резкой критике субъективистский подход русских на­родников к оценке общественного развития в пореформен­ной России, развивал социологические идеи марксизма в свете материалистического понимания истории, разрабо­тал вопрос о соотношении роли личности и народных масс в истории.

Народники-субъективисты считали, что Россия идет своим самобытным путем, и, поскольку капитализм «ис­кусственно пересажен» в Россию, он для самобытного рус­ского экономического строя случаен, является упадком, регрессом. Поэтому надо задержать, остановить развитие капитализма, «прекратить ломку» капитализмом вековых устоев русской жизни. Плеханов сопоставлял условия воз­никновения и историческую роль капитализма на Западе с условиями развития его в России, выяснял общие предпо­сылки развития капитализма в различных странах и отсю­да делал вывод об ошибочности противопоставления Рос­сии Западу. Он показывал, что капиталистические отно­шения пробивают себе дорогу, как в городе, так и в дерев­не, ведут к разложению «устоев крестьянского мира» — общины.

Плеханов, последовательно отстаивая марксистский детерминизм, выступал против волюнтаризма в истории. Он рассматривал историю человеческого общества как не­обходимый закономерный процесс и вместе с тем как про­дукт деятельности людей. Он считал, что существует тес­ная взаимосвязь между объективной и субъективной сто­ронами общественной жизни. Плеханов выступал против тех социологов, которые приписывали Марксу взгляды, согласно которым историческая необходимость якобы дей­ствует автоматически, независимо от деятельности людей.

Большой вклад внес Плеханов в разработку вопроса о роли народных масс и личности в истории. Он критиковал социологические теории Лаврова, Ткачева, Михайловско­го и других по вопросу о роли «героев» в истории. Не еди­ницы, а народные массы, по мнению Плеханова, играют решающую роль в историческом развитии. Народ должен стать героем истории. «Ни один великий шаг в историче­ском движении человечества не может совершаться не только без участия людей, но и без участия великого мно­жества людей, то есть масс», - писал Плеханов. В то же время Плеханов был весьма далек от того, чтобы отрицать роль личности в истории. Выдающаяся личность, нераз­рывно связанная с массой, выражающая ее интересы и стремления, при определенных исторических условиях может сыграть огромную общественную роль и своей про­грессивной деятельностью ускорить движение общества. Значение общественной деятельности выдающейся лично­сти, подчеркивал Плеханов, зависит от того, насколько правильно поняты ею условия развития общества. Но ни­какой великий человек не может навязать обществу отно­шения, которые уже изжили себя, не соответствуют состо­янию производительных сил. Плеханов блестяще раскри­тиковал идеалистический культ личности. В этом большая заслуга Плеханова как социолога.

С аналогичных позиций выступил против социологии народников в своих ранних работах Владимир Ильич Ле­нин (1870-1924). В полемике с буржуазной и народниче­ской социологией он развивал марксистское положение об общественной формации, согласно которому общество — это живой организм в его функционировании и развитии, находящийся на определенной ступени исторического раз­вития. Вслед за Плехановым Ленин показывает пороч­ность субъективистской методологии в оценке роли лично­сти в истории. Но если Плеханов, полемизируя с народни­ческими социологами, в основном разрабатывал вопрос о роли личности в истории, то Ленин больше внимания уде­лял роли классов, народных масс. Он подчеркивал, что главным недостатком предшествующих социологических теорий являлось непонимание роли народных масс в исто­рии. Они «не охватывали как раз действий масс населе­ния, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью иссле­довать общественные условия жизни масс и изменения этих условий», — писал Ленин.

Чтобы дать хоть какое-либо представление об этом направлении, рассмотрим наиболее важную и яркую концепцию - концепцию Л.И. Петражицкого (1867-1931), который определял социологию как науку, призванную изучать человеческое участие в процессах общественной жизни, опираясь на субъективную психологию человеческих мо­тивов. По мнению Петражицкого, все основные социоло­гические понятия - хозяйство, общество, государство, культура, ценность и многие другие образованы далеко не научно, метафоричны, многозначны. Поэтому их исполь­зование приводит социологию к ложным сообщениям и классификациям. Социологии предстоит выработать такие понятия, которые являлись бы элементами в системе зна­ния с четко очерченной спецификой объектов.

Традиционная социология вначале считала централь­ным научным термином социологии «общество», затем на первый план было выдвинуто новое понятие - «цен­ность». Но ни первое, ни второе не выясняют «мотивационной силы» давления на поведение индивида. Петражицкий выдвигает в качестве центрального понятия «социаль­ное поведение» и его мотивы. Социальное понятие «мо­тив» равнозначно психологическому понятию «эмоции». Рассматривая эмоции как самый содержательный причин­ный компонент социального поведения, Петражицкий провозглашает предметом социологии понимание соци­ального действия.

Психологи абсолютизировали кантовское деление пси­хической жизни на элементы: чувство и волю. Чувство, являясь физиологическим (первым) этажом, носит пас­сивный характер, а воля, будучи функцией психики (вто­рой этаж) - активна. Петражицкий считает, что в таком делении упущено передаточное звено между двумя этажа­ми - эмоции, которые являются истинными двигателями поведения человека. Петражицкий и сам понимал, что на одной только априорной предпосылке признания опреде­ляющей роли эмоций можно изучать поведение человека, но без выхода в более широкую систему отношений. Поэ­тому он вынужден ввести в свои конструкции понятие групповой, народной психики. Посредником между «на­родной психикой» и конкретным поведением являются со­циальные нормы (или нормы-законы, как их называл Петражицкий). Будучи продуктом прогресса «народной психики», нормы-законы изменяются, развиваются вме­сте с ней. Любая социальная система, рассматриваемая нормативно, является переходной ступенью социального поведения. По мере выполнения своих функций она неиз­бежно заменяется новой, более соответствующей достиг­нутому уровню в эволюции народной психики. С этой по­зиции история человечества есть постоянный рост разум­ных норм (правовых, моральных) и учреждений, что приво­дит к ускорению социальных действий. Поздние системы «играют свой психический концерт на лучших, более соци­альных человеческих душах», - писал Петражицкий.

Другой видный представитель этого направления Кареев Н.И. (1850-1931). Основной идейный источник соци­ологии Кареева - позитивизм, особенно контизм. Вместе с тем Кареев выступал с критикой контовской классифи­кации наук, считая ее неполной. О. Конт, по мнению Ка­реева, в силу неразвитости психологического знания в тот период сделал скачок от биологии к социологии, минуя психологию. «Между биологией и социологией мы ставим психологию, но не индивидуальную, а коллективную», - писал Кареев. Коллективная психология способна, по его мнению, стать подлинной основой социологии, поскольку все общественные явления есть в конечном счете духовное взаимодействие между отдельными людьми.

В историю русской социологической мысли Кареев во­шел как последний крупный исследователь, который ис­пользовал в своих работах субъективный метод. Историче­ское и сравнительное изучение, говорит Кареев, подготав­ливает только материал для социологического мышления, с которым связан субъективный метод. Отдельные собы­тия, как и общество в целом, неизбежно оцениваются с точки зрения определенного идеала.

Общество в социологии Кареева выступает в абстракт­ной форме, вне его исторических, экономических и про­чих особенностей. Общество, по Карееву, есть сложная си­стема психических и практических взаимодействий лич­ностей. Оно делится на две части: на культурные группы и социальную организацию. Культурные группы есть пред­мет индивидуальной психологии. Отличительными при­знаками культурных групп являются не природные свой­ства, а те привычки, обычаи, традиции, которые возника­ют в результате воспитания. Вторая сторона общества — социальная организация — результат коллективной психологии и изучается социологией. Социальная организа­ция - это совокупность экономической, юридической и политической сред. Основанием для такой схемы у Каре­ева выступает положение личности в обществе: ее место в самой социальной организации (политический строй); за­щищаемые государственной властью частные отношения к другим лицам (право); ее роль в экономической жизни (экономический строй). Для Кареева социальная органи­зация - показатель предела личной свободы.

К концу XIX в. в российской социологии обнаружилась несостоятельность географического детерминизма, биологического и психологического редуктивизма. Стало очевидно, что при решении сложных социальных проблем нельзя полагаться на какой-либо один фактор, а необходимо учитывать всю совокупность и взаимодействие социальных явлений и элементов. Так в российской социологии выдвинулся плюралистический подход к изучению общества, выразителем которого был выдающийся русский ученый М.М. Ковалевский (1851-1916). Его творческое наследие обширно и многогранно. Назовем лишь его главные труды по социологии: «Совре­менная социология», «Очерк развития социологических учений», «Социология» в 2-х томах, написанные в послед­нее десятилетие его жизни. Как социолога М.М. Ковалев­ского интересовали следующие проблемы: связь социоло­гии с историческими науками; сравнительно-историче­ский метод исследования; многофакторный подход к изу­чению общества; социальные закономерности и. обще­ственный прогресс.

Ковалевский был лично знаком с Марксом, который побудил его к анализу экономического развития общества. Но верный идее многофакторности развития общества, он не абсолютизировал эту сторону. Он не принял идею Марк­са о классовой борьбе как средстве решения социальных проблем. Ему гораздо ближе были идеи гармонии труда и капитала и способности государства решать все конфлик­ты мирным путем. Поэтому и понятие социального про­гресса для Ковалевского было связано с расширением со­лидарности.

Ковалевский считал, что социология отвлекается от случайных событий и указывает общую тенденцию разви­тия общества. Цель социологии «раскрыть причину покоя и движения человеческого общества, устойчивости и раз­вития порядка в разные эпохи в их преемственной и при­чинной связи между собой». В классификации наук Ковалевский помещает социологию вслед за биологией и пси­хологией.

Одним из важнейших методов социологии Ковалевский считал сравнительно-исторический метод, который, по его мнению, был наиболее научным. В соответствии с этим методом у различных народов можно выделить группы, сходные по своим политическим, историческим, юридиче­ским процессам и дающие возможность установить факт прохождения различными народами и государствами оди­наковых стадий развития. Сравнительно-исторический метод основывается на признании единства и целостности человеческого общества, на существовании исторических закономерностей, которые он призван обнаружить. Но один сравнительно-исторический метод сам по себе еще не гарантирует успеха исследования. Ковалевского не может удовлетворить хотя и правильная, но слишком узкая сфе­ра исследования общественных явлений. Он считал, что необходимо брать общество во взаимосвязи всех его сторон и строить сравнение на предельно широком материале. Ковалевский видел основную ценность этого метода не в открытии новых фактов, а в научном объяснении уже имеющихся, в возможности «постепенного восхождения до общих мировых причин развития» социальных явлений.

Общественные явления Ковалевский пытался объяс­нить путем анализа их происхождения. Свой метод Кова­левский назвал «генетической социологией». С этих пози­ций он рассматривал, в частности, происхождение семьи, собственности и государства. Для него процессы возникно­вения классов и государства лежат в разных плоскостях и не связаны между собой. Социальная дифференциация за­висит от разделения труда, которое в свою очередь вызвано ростом плотности населения. Следовательно, причина обра­зования классов, социальных групп, сословий — экономиче­ский и биологический факторы, а главная причина возник­новения государства коренится в психологическом факторе.

Для Ковалевского социальный прогресс является ос­новным законом социальной жизни. Он не раз повторял, что «без идеи прогресса не может быть и социологии». Со­держание прогресса Ковалевский отождествлял с расши­рением сфер солидарности не только в психологическом плане, но и в виде роста объединения людей, их социаль­ного единства. Прогресс «раскрывает законы, управляю­щие ростом человеческой солидарности», — писал Кова­левский. Главным признаком прогресса является расши­рение сферы замиренности. Важнейший социальный за­кон есть закон «роста человеческой солидарности», а не закон трех стадий О. Конта. Закон солидарности более универсален и относится к обществу в целом. Ковалевский считал солидарность людей нормой, а классовую борьбу — отклонением от нее. На смену жесточайшим классовым битвам идут гармония и дружба людей. Даже между тру­дом и капиталом, по его мнению, «разобщенность не рас­тет, а уменьшается». Ковалевский признавал, что револю­ции двигают общество вперед, но это движение происхо­дит «в противоестественной форме». Прогресс общества закономерен, а революция не есть историческая необходи­мость, а есть следствие ошибок правительства. Нормаль­ный исторический процесс основан на гармонии, соответ­ствии всех сторон общества, а если эта гармония наруше­на, тогда появляется почва для революции.

 

 

Контрольные вопросы

1. Какие основные направления социологии получили развитие в России до начала XX в.?

2. В чем суть субъективистского направления в социологии, особенно социологии народничества? Кто его основные представители?

3. Что характерно для марксистского направления в социологии в России конца XIX в.?

4. Что такое психологическая школа в российской социологии и в чем заслуга ее основных представителей?

5. В чем основной смысл социологической концепции М. М. Ковалевского?

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

Кемеровский технологический институт пищевой промышленности... Составители Батурина Т В Ивлев С В... ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Социологическая мысль в России до начала XX века

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Основные парадигмы социологии
  Все науки основываются на разных системах по степени «открытости», т. е. способности включать в себя одну, две или несколько общепризнанных теорий. Так, естественные науки (

Античность
  Первых социологов античности называют социальными философами. Среди них выделяются два гиганта —Платон(428/427 — 348/347 до н. э.) иАристотель (384 — 322 до н. э.). Он

Средневековье и новое время (IV — XVIII вв. н. э.)
Средневековье не дало ничего принципиально нового в том, что можно назвать социологическим пониманием об­щества. Несколько выделяются позиции Августина (IV — V вв.), мыслившего жизнь общества как б

Социологии как самостоятельной науки
Начало исследования жизни общества уходит далеко в глубокую древность. От «Государства» Платона и «Политики» Аристотеля (V—IV вв. до н.э.) до «О духе за­конов» Ш. Монтескье и «Об общественном догов

Социология марксизма
Социология марксизма—это теория социаль­ного развития общества, созданная К. Марксом (1818— 1883) и Ф. Энгельсом (1820—1895) в середине — второй по­ловине XIX в. Ее место и роль в ист

Социологизм» Эмиля Дюркгейма
Эмиль Дюркгейм (1858—1917) — социолог и философ, основатель французской социологической шко­лы, многочисленные труды которого оказали и продолжа­ют оказывать исключительно сильное влияние на

Понимающая» социология Макса Вебера
М. Вебер (1864—1920) — немецкий социолог, основоположник «понимающей» социологии и теории со­циального действия, применивший ее принципы к эконо­мической истории, к исследованию политической

Интегральная социология П. А. Сорокина
Питирим Александрович Сорокин (1889 - 1968) - российско-американский социолог XX столетия, многочисленные фундаментальные труды которого (40 книг и несколько сот статей) во многом определили

Социологии.
В настоящее время практически во всех стра­нах мира проводятся социологические исследования, кото­рые чаще всего носят прикладной характер, т.е. осуществ­ляются по социальному заказу и предназначаю

Эмпирическая социология (Чикагская школа)
Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая об­ласть социологических исследований с особыми тр

Структурный функционализм
К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив боль­шое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые

Конфликтология
Проблемы социальных конфликтов занимают видное место в социологической науке и в той или иной форме и степени ставятся и анализируются практически всеми крупными социологами разных направлений соци

Феноменологическая социология
Феноменологическая социология (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукманн) исходит из того положения, что восприятие мира и конкретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя те

Символический интеракционизм
Одним из наиболее интересных и продуктивных течений в со­временной западной социологии является символический интерак-ционизм. Его основатель, американский социолог Дж. Мид, вдох- новленный

Теория обмена
Социологическая теория действия (иначе ее называют теорией обмена) обязана своим возникновением американскому исследователю Дж. Хомансу. Он видит задачу эмпирической социальной науки в описа

Этнометодология
В прямом переводе термин «этнометодология» оз­начает методы (способы), которые применяют люди в повседневной жизни. Свою главную задачу этнометодологи видят в том, чтобы показать, как существует

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги