Возникновение мелкобуржуазной критики капитализма является закономерным результатом промышленного переворота (коней 18 – начало 19 в.)
Последствия промышленного переворота:
1) внедрение машин способствовало разорению мелких производителей;
2) увеличилась безработица;
3) появилась возможность ограничения повышения заработной платы, что способствовало ухудшению положения рабочих - трудящихся.
Все это способствовало усилению противоречий между трудом и капиталом.
Мелкая буржуазия тоже была ущемлена в своих интересах и реакцией на это была мелкобуржуазная критика капитализма.
Симонд де Сисмонди (1773-1842) – основоположник мелкобуржуазной критики капитализм-
ма, первый дал критику его негативных черт, обратил внимание на анархию производства, которая, по его мнению, способствует кризису. Впоследствии это восприняли многие другие теории.
Взгляды Сисмонди подразделяются на два этапа:
1) до 1815 года позиции классической школы;
2) после 1815 года выступал с критикой буржуазного производства и классической буржуазной политэкономии.
Это произошло потому, что он посетил Англию, где быстрее проявились недостатки капитализма.
"Новые начала политэкономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению" (1819) – основное произведение Сисмонди. Производство – не сама цель, путь крупной промышленности гибелен для человечества. Он выдвинул требование: чтобы политэкономия видела за своими абстрактными схемами живого человека. Политэкономия – нравственная, моральная наука о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья. Предмет политэкономии – материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства.
В том виде, в котором существует общество, невозможно достичь счастья из-за наличия анархии производства, что приводит к кризису перепроизводства.
Путь преодоления отрицательных моментов: надо реформировать капиталистический строй путем раздробления крупного производства на мелкие хозяйства, превращение работника в мелкого собственника.
Центральный пункт учения Сисмонди - теория реализации и кризисов. Основой этой теории было понимание в качестве главной цели капиталистического производства потребления. Производство должно соответствовать потреблению, а само потребление определяться доходами. Причём, здесь имеется в виду не производственное потребление, а личное. Сисмонди не рассматривал развитие производительных сил.
Сисмонди считал, что сложись ситуация, когда имеет место превышение предложения труда над спросом из-за увеличения числа машин, заменяющих труд людей. Вследствие этого зарплату можно было держать на голодном уровне. Покупательная способность рабочих низкая, а их производительность труда высокая, поэтому объем производства увеличивается. То есть имеет место несоответствие – доходы меньше массы произведенных продуктов. Основная причина кризисов – недостаточный платежеспособный спрос.
Для полной реализации необходимо наличие в качестве покупателей "третьих лиц" (мелких производителей), которые своими доходами бы способствовали более полной реализации. Но они могут сами "исчезнуть" из-за внедрения машин. Тогда единственный выход – выставлять на внешний рынок переизбыток продукции. Но это работает до тех пор, пока везде не сложатся одинаковые рыночные условия. Т.е. до какой-то степени это решает проблему, отодвигает кризис, но только на время. Ограничительная стена для развития капитализма – невозможность полной реализации продукции. Так как движение ограничено, нужно менять направленность движения. Необходимо разукрупнять производство.
Практическая программа Сисмонди сводится к широкому вмешательству государства в экономическую жизнь, ограничению конкуренции. Свободная конкуренция имеет губительные экономические и социальные последствия, так как это приводит к росту производства, к вытеснению мелких производителей, резкой дифференциации общества. Основное – государству взять под свою защиту мелких производителей, не допустить концентрацию производства. Необходимо улучшить положение и рабочего класса. Сисмонди считает, что необходимо ввести социальное обеспечение за счет предпринимателей, ограничение рабочего дня, установление минимума заработной платы, участия рабочих в прибыли предприятия (все это было реализовано в последствии, хотя в его время рассматривалось некоторыми как утопия).
Интересным представляется понимание Сисмонди исторического процесса, как смены менее прогрессивного общества более прогрессивным, то есть Сисмонди имел в виду поступательное развитие, а не возвратное. Маркс обвинял Сисмонди в том, что он – реакционер, так как защита мелкое производство, недопущение концентрации производства. По мнению Маркса это шаг назад. Но на самом деле этот упрек несправедлив. У них просто разное видение будущего. Сисмонди был уверен, что будущее капитализма не на путях концентрации производства, что развитие капитализма пойдет по пути его разукрупнения, увеличения количества собственников, роста социальной защищенности рабочих.
Пьер Жосеф Прудон (1809-1865) .
Прудон пытался примирить интересы мелких производителей с капитализмом, подправляя, улучшая последний. Вся система взглядов Прудона проникнута реформизмом.
Основные произведения: "Что такое собственность?" (1840), "Система экономических противоречий, или философия нищеты"(1846).
Для его методологии характерен идеализм. Много внимания уделил вопросам стоимости. Стоимость – внеисторическая категория. В ней, как и в любой другой категории, существует противоречие: между потребительной и меновой стоимостью. Это противоречие проявляется в том, что не все товары, произведенные как потребительные стоимости, реализуются, то есть, не становятся меновой стоимостью, не все стоимости получают общественное признание. Это находит выражение в кризисе перепроизводства.
Как устранить кризисы? Его подход: через примирение потребительной и меновой стоимостей посредством конституированной (узаконенной) стоимостью. Это синтез, примирения противоречий между меновой и потребительной стоимостью. Коституированная стоимость возникает в обмене и санкционируется рынком. Вещь продается, то есть потребительная стоимость обретает меновую стоимость, акт оплаты говорит о возникновении конституированной стоимости. Как сделать так, чтобы все вещи реализовывались, обладали конституированной стоимостью? Для этого необходимо реформировать обмен. Следует учредить Народный или Обменный Банк, куда предприниматели отдавали бы товары и получали бы удостоверения о количестве воплощенных в этих товарах труда. Это удостоверение – рабочие деньги. По мнению Прудона, обмен тогда получил бы организованный характер. Прудон считал, что если исчезнут деньги, то исчезнет и эксплуатация, так как деньги – одно из главных зол, в них причина всех бед. А владельцы денег эксплуатируют тех, у кого нет денег. Народный банк же должен обеспечивать равенство.
В 19 веке было много сторонников этой идеи, и такие банки учреждались. Но потом это привело к затовариванию по одним позициям и к недостаче по другим, так как кроме затрат труда следует учитывать и другие факторы: спрос, потребность в товаре, его качественные характеристики т.д. Теоретической ошибкой здесь было крайнее упрощение трудовой теории стоимости, сведение величины меновой стоимости только к количеству часов рабочего времени.
Проблема собственности: он заявляет, что "собственность есть кража". Но на самом деле он против только крупной собственности, он понимает, что собственность обеспечивает независимость, свободу. Он против крупной собственности, которая ведёт к неравенству.
Крупная собственность – "кража", мелкая собственность – индивидуальное владение, которое обеспечит справедливость и устойчивость общества. То есть нужно уничтожить частную собственность (крупная собственность), но сохранить индивидуальное владение. Мелкая собственность – гарант существования человека.
Прудон предложил проект прогрессивной ассоциации, которая должна быть основана на взаимопомощи. Прудон допускал переход крупной промышленности и железных дорог в руки рабочих, но ратовал за сохранение частной собственности в мелком производстве. должны быть отданы в руки рабочих. Движущая сила общественного развития – класс, опирающийся на мелкую собственность. Государство должно раствориться в хозяйственной организации. Партия, их борьба ухудшают положение общества.
Прудон выступал против коммунистической идеи; так как коммунизм, по его мнению, ведет к стеснению индивидуальной свободы и после революции бедняки окажутся на иждивении у государства. Свобода предполагает существование бесконечного разнообразия и равенства. Он был сторонником анархии, так как там отсутствует давление в виде государственных и политических сил. Отрицательно относился к революции и к политической борьбе; считал, что преобразовать общество нужно на базе сотрудничества классов, а не войны. То есть реформы должны происходить мирным путем. Важно всеобщее преобразование нравов в интересах спокойствия, защиты экономического индивидуализма.