На прошлой лекции мы с вами начали знакомство с концепциями, которые основаны на натуралистическом подходе к объяснению социальных явлений. В этом подходе соседствуют два аспекта. Один – методологический, согласно которому социология должна либо прямо применять методы естественных наук, либо изобретать свои, но по критериям, принятым в естественных науках. Такого рода натурализм присущ почти всем социологическим концепциям на всем протяжении существования социологии. Если обратиться вновь к Спенсеру, то у него, можно сказать, натурализм еще более натуралистический. Это онтологический натурализм, при котором общество рассматривается как часть природы, и отсюда определенные законы природы распространяются на общество, «захватывают» общество. Для Спенсера такого рода природными законами были биологические законы. Главный, который распространяется на все уровни природы, а потому и на общество, – это закон эволюции.
В концепции Спенсера, вспомним, использовалось две модели, объясняющие эволюцию. Эти модели у него причудливо переплетаются, и для самого автора друг другу совсем не противоречат, скорее дополняют и подкрепляют друг друга. С одной стороны, эволюция общества – непрерывная эволюция организма как следствие его неизбежного роста и усложнения. С другой – он дополняется иным типом эволюции, когда социальный организм воспринимается как агрегат по сути самодеятельных индивидов, и в зависимости от того, насколько свободны в своей борьбе за существование индивиды, настолько быстро развивается организм. Отсюда и минимализация роли государства. Из этих двух моделей в социологии проистекают два самостоятельных объяснения эволюции общества, получивших название социал-органицизма и социал-дарвинизма. Настоящая лекция будет посвящена как раз такого рода натуралистическим школам. Их называют «школами одного фактора», поскольку концепции этих школ предполагают наличие самого главного или даже единственного фактора, который определяет порядок и развитие общества.
Мы остановимся на трех из них, самых заметных, самых влиятельных школах. Господство натуралистического подхода и выражалось в значительной степени во влиянии этих школ в социальных науках вообще и в социологии в частности. Это господство было совершенно очевидным и безраздельным в 60-х – 70-х гг. XIX века. С 80-х гг. у натурализма появились сильные соперники, но вплоть до первой мировой войны он, пожалуй, оставался господствующим подходом к объяснению событий в жизни общества в мировоззрении образованных слоев этого общества.
Сначала об общих характеристиках этих разнообразных школ. Первое – это ориентация на эмпирическое знание и эмпирическую достоверность для построения истинной теории общества. Второе – поиск одной единственной, важнейшей для общества группы факторов, которая и определяет структуру общества и его судьбу. То есть, если языком Конта, определяет его статику и динамику, порядок и прогресс. И, в-третьих, они характеризуются опорой в объяснении социальных явлений на открытия в определенной эмпирической науке и формулировке из нее, из этой науки, главного закона общественного порядка и развития. Еще одна общая черта и достоинство теорий одного фактора – это их простота и наглядность. Можно сказать даже, что это их основное достоинство.
Во всех своих характеристиках теории одного фактора опираются на проект Конта, на те или иные стороны этого проекта. Для того чтобы отделить науку социологию от метафизики, надо обрести прочную опору в естественных науках, отыскать в этих науках такую группу факторов, которые в первую очередь влияют на порядок в обществе и его изменения, и отсюда сформулировать закон, обычно один (или два, которые чаще всего все равно к одному сводятся), и он все важнейшее в обществе объяснит. У Конта это был закон социальной гармонии, который объясняет стабильность, устройство социального порядка, и закон трех стадий, объясняющий динамику, изменение этого порядка.