рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

ПОЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ПОЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - раздел История, Н. И. Мартишина. Введение в историю и философию науки   Раздел Философии, В Котором Изучаются Проблемы Природы Познан...

 

Раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются предпосылки и процесс познавательной деятельности, выявляются условия истинности и достоверности познания, называется теорией познания или гносеологией; в настоящее время используется также термин «эпистемология». Слово «гносеология» происходит от греческих слов «гносис» – познание, знание и «логос» – слово, учение, т. е. гносеология и означает буквально «учение о познании». Термин «эпистемология» восходит к греческому «эпистема», которое тоже означает «знание», но имеет также дополнительный смысловой оттенок: точное знание, теория, наука. Начало активного использования этого термина в отечественной философской литературе связано как с ориентацией на англоязычную философию (по-английски эта область знания называется «epistemology»), так и с тем, что современная теория познания включает развернутую историю, логику и методологию науки.

Родоначальником гносеологии традиционно считают Сократа, т.к. именно он впервые последовательно реализовал принцип аналитического, критического отношения к познанию. В сократовском методе майевтики исследование начинается с простых и очевидно-ясных вещей: на вопросы Сократа «Знаешь ли ты…(что такое мужество, красота и т.п., т. е. речь идет обычно о смысле понятия)» собеседник отвечает: «Конечно, знаю!». Начиная разбираться, он обнаруживает, что раскрыть полный смысл понятия не так уж легко, что движение к истине еще только началось. Познание начинается с сомнения, с отказа от накатанных стереотипов.

В определенном смысле именно с этого должна начаться и гносеология. «Знание», «знать», «наука», «научно» – не просто знакомые нам, а очень часто употребляемые слова, и мы, конечно, знаем, что значит «знать». Но если мы сопоставим значения слова «знаю», например, в таких высказываниях: «Я знаю, что Земля вращается вокруг своей оси», «Я знаю, как проехать к вокзалу», «Я знаю английский язык», «Я знаю этого человека», «Я хорошо знаю этого человека», «Я знаю номер его телефона», то убедимся, что смысл его везде разный: в одних случаях речь идет о непосредственном житейском опыте, в других – о том, что таким опытом не подкреплено, о том, что требует понимания, о том, что относится скорее к памяти, и т.д. Словарь В. И. Даля дает следующее определение: «Знать – знавать кого, что, о чем, ведать, разуметь, уметь, твердо помнить, быть знакомым». Нетрудно заметить, что здесь различные значения слова выстраиваются в ряд, но общее, инвариантное не обнаруживается.

Современный словарь определяет знание как «проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности». Это определение при функциональном применении тоже вызывает вопросы. Во-первых, при таком понимании оказываются внутренне противоречивыми выражения «непроверенное знание», «вероятностное знание». Во-вторых, достаточно очевидно, что знание возникает и вне целенаправленной познавательной деятельности.

В традиционной и современной гносеологии существуют различные подходы к рассмотрению познания, которые не исключают, а скорее дополняют друг друга.

Этимологический подход позволяет получить номинальное определение познания. Русское слово «знание» («зна»), скорее всего, связано со словом «начало» (из-на). В этой связи отразилось, с одной стороны, архаичное видение реальности, когда «ключом» к пониманию всякого объекта считалось установление его происхождения: знать – установить начало, подлинное, исконное бытие объекта. Другой аспект изначального – «изнанка»; здесь подлинное знание предстает как отвлечение от непосредственно данного, переход от видимости к сущности.

С социальной точки зрения познание – это одна из человеческих потребностей, такая же, как витальная потребность в пище или социальная потребность в общении. Но если так, спорным окажется вопрос: является ли познание самостоятельной потребностью (т. е. мы просто предпочитаем знание незнанию, даже если приложения этого знания не просматривается), или же мы познаем всегда ради чего-то, познание всегда обслуживает другие потребности? Например, представляется само собой разумеющимся утверждение: наука должна приносить практические результаты. Но ведь это не может относиться ко всему массиву научных знаний данной конкретной эпохи (неизбежно в нем присутствует то, что еще не нашло и, возможно вообще не найдет применения); более того, если требование практической отдачи становится решающим, это создает тупиковую ситуацию в развитии науки, т.к. приводит к кризису базовых, фундаментальных исследований.

В материалистической традиции познание рассматривается как особая разновидность одной из фундаментальных взаимосвязей в мире – процесса отражения. Отражение определяется как всеобщее свойство материальных объектов воспроизводить в своей организации, запечатлевать в своих изменениях внешние воздействия, сохраняя, таким образом, информацию об объектах, с которым происходило взаимодействие. Отражение в неживой природе является, как правило, физическим изменением при непосредственном воздействии одного объекта на другой. У животных появляется уже специальный механизм передачи сигналов о внешних воздействиях – ощущения, а у высших животных – способность к созданию идеального плана воспроизведения реальности, т. е. психика. В этом ряду человеческое познание – ступень в эволюции отражения, специфика которого в появлении рефлексии, контроля над деятельностью в плане идеальных образов. (Иными словами, если у животных существует наряду с объективной реальностью также психическая реальность как ее отражение, то у человека появляется также третий уровень – осознание своего «я» и сферы своей субъективности).

От других форм отражения познание отличает прежде всего способ его осуществления. С точки зрения способа осуществления познание может быть охарактеризовано как создание и использование знаковых систем, воспроизводящих отношения реальных объектов. В семиотике в качестве знака рассматривается любой объект, который представляет и замещает другой объект, не соответствуя ему в точности. Слова естественного языка, научная терминология, математический аппарат, схемы всех видов составляют инструментарий познания; в совокупности они образуют искусственную реальность, «теоретический мир», который и отражает мир объектов, и отличается от него. Внимание к этой стороне познания дает основание определить его также как конструирование. Определения познания как отражения и как конструирования обнаруживают соединение в нем двух логически противоположных тенденций. Характеризуя познание как отражение, мы подчеркиваем момент воспроизведения объекта, характеризуя его как конструирование – момент отхода от него субъекта и привнесения собственного содержания. Познание – это активный процесс; в его рамках мы не просто регистрируем информацию, поступающую от объекта:

· познание всегда носит направленный характер. Даже простое наблюдение предполагает определенное сосредоточение внимания и отбор информации. Тем более это характерно для других методов познания (например, эксперимент), где мы сами определяем условия познания.

· познание, как правило, представляет собой совокупность операций, осуществляемых субъектом целенаправленно и в определенной последовательности;

· познание отходит от непосредственно данного в различных направлениях: выделение сущности в чистом виде, прослеживание генезиса, прогнозирование не воспроизводят то, что есть, а «достраивают» объект.

В результате знание о некотором конкретном объекте (гносеологический образ объекта) не сводится к его отображению, а включает три аспекта: предметный – отражение свойств объекта; операциональный – знание о технологии его исследования, информация о методах, которыми это знание было получено (подразумевается, что иные методы раскрыли бы, возможно, иные стороны объекта); оценочный – представление о возможной роли объекта в деятельности человека, о перспективах использования данного знания. Гносеологический образ представляет собой не результат воздействия объекта на человека, а результат взаимодействия объекта и субъекта познания, конструкцией, которую создает субъект. Это главный тезис деятельностной трактовки познания (т. е. концепции, рассматривающей познание как деятельность). Не следует сводить его к банальному утверждению «Каждый поймет по-своему, потому что люди все разные» – такое обыденное рассуждение скорее противоречит деятельностной концепции, которая имеет в виду не индивидуальные различия между людьми. (Влияние индивидуальных различий на познание вообще сильно преувеличено в житейских рассуждениях, не говоря уж об ошибочности другого выводимого из этого стереотипа – «У каждого своя истина»: у каждого, возможно, свое мнение, но истина определяется объективно. На практике даже достаточно определенное, развернутое и аргументированное собственное мнение по определенному вопросу встречается не так уж часто, люди склонны полагаться на расхожие стереотипы.) Деятельностная концепция, выявляя субъектный аспект гносеологического образа, ориентирована на уровень культурно-исторических сообществ, на различия, которые существуют между ними при определении целей познания, при выработке представлений об ожидаемых результатах, о способах их оценки, о нормах и правилах познавательной деятельности, о требованиях к осуществлению отдельных процедур, о возможных методах и средствах познания. Эту совокупность представлений вырабатывает не каждый сам для себя – их формирует данное человеческое сообщество в данную конкретную эпоху, исторически они изменяются, а индивид их усваивает в процессе социализации, в процессе обучения, не всегда даже явно осознавая. Это так называемая культурно-историческая нагруженность субъекта познания.

 

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Н. И. Мартишина. Введение в историю и философию науки

Омский государственный университет путей сообщения...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: ПОЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

ВИДЫ ПОЗНАНИЯ
  Рассматривая познание как деятельность, мы можем поставить следующую проблему. Можно ли утверждать, что, по аналогии с многими видами деятельности человека, познавательная деятельно

НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ВИДЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ЗНАНИЯ
  Мифологическое, религиозное, художественное познание отличаются друг от друга по содержанию, по рассматриваемому кругу проблем, по тому, что утверждается, что принимается в качестве

КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ
  Стандартное определение науки выглядит приблизительно так: наука - это сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и теоретическая систематизация объективных зна

ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ
  Проблематичность образа науки и сложность ее демаркации приводят к неоднозначности, казалось бы, вполне конкретного исторического вопроса о том, где и когда среди видов познания поя

ПОЗНАНИЕ В АНТИЧНОМ МИРЕ
  Можно выделить несколько причин, обусловивших формирование в античной культуре знания особого (по сравнению с восточными культурами) типа – систематического, объективированного и до

ПОЗНАНИЕ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
  Достижения греческой культуры были достаточно хорошо известны в странах Средиземноморья. Этому способствовало и вхождение Греции во II в. до н.э. в состав Римского государства на пр

ПОЗНАНИЕ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ
  В эпоху Возрождения (XIV – XVI вв.) происходит существенное изменение облика науки. В рамках европейской культуры этот процесс тесно связян с формированием новой идеологии, стержнем

НАУКА НОВОГО ВРЕМЕНИ
  В XVII в. социокультурные основания, обусловившие тенденции секуляризации познания и возрастания его индивидуального, творческого характера, углубляются. В экономической сфере это р

НАУКА В XVIII – XIX ВВ.
  В начале XVIII в. содержательный рост науки несколько замедляется, что отчасти связано с растущим разочарованием в возможности непосредственного практического использования ее резул

СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
  Особенностью классической науки была убежденность в возможности достижения полной и достоверной картины реальности. Успехи науки, ее устойчивый рост в XV – XIX вв. лишь усиливали пр

НАУКОВЕДЕНИЕ В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
  Принципиальное изменение характера, форм организации и статуса науки в обществе, происшедшее в ХХ в., привело к формированию соверщенно нового уровня рефлексии над проблематикой соц

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ НАУКИ: КУМУЛЯТИВИЗМ И АНТИКУМУЛЯТИВИЗМ
  Проще всего представить развитие науки как рост знаний: наука на каждом историческом этапе приобретает некоторое количество сведений, откладывает их в свою копилку, на следующем эта

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ НАУКИ: ИНТЕРНАЛИЗМ И ЭКСТЕРНАЛИЗМ
  Наряду с кумулятивизмом и антикумулятивизмом интернализм и экстернализм представляют собой ключевую оппозицию науковедения, в рамках которой переход от первой исследовательской прог

НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ В РЕАЛЬНОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРАКТИКЕ
  Уже первые попытки осуществить в рамках новой – экстерналистской – методологии реалистический анализ науки как повседневной индивидуальной и групповой деятельности обнаружили расхож

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги