Исторически сложилось так, что данная разновидность силлогизма в медицине является одной из самых любимых. Ведь в мышлении врача, которое отражает состояние медицинской науки, категоричность (безусловность) не очень частое явление. Доктор скорее склонен мыслить и говорить с отгенком условности, т.е. гипотетичности.
Условно-категорическим силлогизмом называется такой вид умозаключения, в котором большая посылка представлена условным суждением, а меньшая посылка представляет собой категорическое суждение. В результате вывод (умозаключение) носит также категорический характер.
Вследствие комбинаций утвердительных и отрицательных форм составных частей суждения, условно-категорические силлогизмы делятся на 4 модуса (разновидности).
Разберем вначале первый модус, который называется утверждающим (modus ponens) и в сокращенной форме имеет следующий вид:
Если Б-Р, toS1-P1.
S есть Р.
Следовательно, S1 есть Р1
Когда разбирались условные суждения, то в качестве примера приводился афоризм Мудрова «Кто хорошо диагностирует, тот хорошо лечит». Переведем этот афоризм в форму условно-категорического силлогизма: доктор А. является хорошим диагностом; следовательно, доктор А. хорошо лечит больных.
Первая посылка в данном типе силлогизма всегда представлена условным суждением типа «если…, то…». Условие, выраженное в суждении «если S - Р», называется основанием, а вторая часть первой посылки в виде суждения S, - Р| именуется следствием. Когда в меньшей посылке (доктор А. является хорошим диагностом) нечто подтверждает условие, то вывод, т.е. следствие, считается доказанным. Другими словами, в утверждающем модусе из истинности основания вытекает правильность следствия.
Второй логически правильный модус условно-категорического силлогизма именуется отрицающим (modus tollens) и имеет следующий вид:
Если S - Р, то S, - Р,
Si не есть Р,
Следовательно, S не есть Р.
Этот модус основан на логическом правиле, что из ложности следствия вытекает неистинность основания.
Приведем пример отрицающего условно-категорического силлогизма, касающийся диагностики стенокардии. Нередко в медицинской документации студенты и начинающие врачи в качестве жалоб и обоснования диагноза приводят боли в области сердца, подразумевая коронарный характер подобных болей. Это указывает как на недостаточную квалификацию, так и на неумение пользоваться законами логики.
Например, вероятность стенокардии у пациента старше 40 лет высока, если он испытывает давящие или жгущие ощущения за грудиной, особенно при физической нагрузке.
У больного А. отмечаются длительные ноющие и колющие боли в области верхушки сердца, преимущественно в покое.
Следовательно, наличие стенокардии у больного А. очень маловероятно.
В настоящем примере в главной (большей) посылке приведено общее знание клиники стенокардии в виде связи вероятности подобного диагноза с характером болевых ощущений. В меньшей посылке мы отметили несоответствие жалоб у данного больного с условием, высказанным в большей посылке. Этого достаточно, чтобы стенокардию у больного А. считать маловероятной.
Повторяем два главных правила условно-категорических силлогизмов, соблюдение которых оформляет наше знание логически безупречным образом:
из истинности основания следует истинность следствия;
из ложности следствия вытекает ошибочность основания.
Только два указанных модуса дают верное знание с точки зрения логики: подтверждающий и отрицающий.
Условно-категорический силлогизм, как и другие виды дедуктивных умозаключений, нужен для вывода частного знания из общего закона. Этот тип силлогизма предназначен для выяснения истинности логической связи между двумя явлениями, между причиной и следствием. Так как в медицине факты практически всегда мыслятся в причинно-следственной связи, этот тип силлогизма применяется очень часто. Условно-категорический силлогизм в выводе позволяет получать высокодостоверное знание. Это подтверждается той легкостью, с которой условно-категорический силлогизм превращается в категорический и обратно. Для этой операции лишь меняется грамматическая структура первой (большей) посылки.
Для примера превратим вышеприведенный условно-категорический силлогизм в категорический.
У лиц старше 40 лет при наличии дискомфорта за грудиной, особенно при физической нагрузке, высока вероятность стенокардии.
У больного А. указанных ощущений (вместо них отмечаются колющие боли в области верхушки сердца) нет.
Следовательно, вероятность стенокардии у больного А. очень низка.
Два оставшихся модуса условно-категорического силлогизма дают неопределенное или неправильное знание. Для того чтобы предостеречь вас от использования этих неправильных модусов, приведем их формулы и дадим примеры:
Если S - Р, то S1 - P1
S не есть Р.
Следовательно, S1 не есть Р1.
Это неправильный отрицающий модус, где из ложности основания не может быть выведена ложность следствия. Другими словами, если мы связываем два суждения причинной связью, но при этом отрицаем (считаем ложным) основание (S не есть Р), то следствие, или вывод, становится неопределенным.Например, если у человека обложен язык, следует предполагать неблагополучие со стороны органов пищеварения.
У данного лица язык чист.
Следовательно, мы исключаем (считаем очень маловероятной) патологию системы пищеварения.
Данное умозаключение является неправильным. Помимо логики, которая этот модус расценивает как недостоверный, существуют клинические наблюдения. Так, у больных с дуоденальной язвой в стадии обострения язык нередко остается чистым.
Приведем еще один пример неправильного отрицающего модуса.
Если у человека желтушны склеры и кожа, следует ожидать, что уровень общего билирубина превысит норму.
У данного человека желтушность не определяется.
Следовательно, уровень билирубина в норме.
Данный вывод неправилен ни в логическом, ни в клиническом отношении. Логика в настоящем случае попросту помогает вскрывать ошибки мышления, ибо не существует прямой связи между уровнем билирубина и окраской кожи. В данной ситуации помимо псевдожелтухи, которая протекает с нормальным уровнем билирубина, возможна другая вероятность. Существует клиническое правило, что желтуха становится видимой ad oculus, если билирубин превышает 35 мкмоль/л.
Также неверным предстает модус условно-категорического силлогизма следующей формулы:
Ecjih S-P, то S1-Р1.
S1 есть Р1.
Следовательно, S есть Р.
Этот модус якобы выводит истинность основания из истинности следствия. Данный вид ошибки в логике именуется «после того, значит вследствие того» (post hoc ergo propter hoc).
Человеческое мышление склонно связывать причинно-следственными отношениями события, которые следуют одно за другим. В части случаев это оказывается правильным, но в целом нельзя увязывать два факта только по той причине, что один следовал за другим. Приведем пример.
Если человек заболевает пневмонией, то при перкуссии нередко определяется притупление звука.
У больного В. обнаружено притупление перкуторного звука, что сопровождалось кашлем и повышением температуры тела.
Следовательно, больной В. страдает пневмонией.
Данный пример настолько элементарен, что ошибка видна невооруженным глазом. Начиная с курса пропедевтики студенты учат, что не только пневмония сопровождается притуплением звука, существует целый ряд заболеваний с подобной симптоматикой. Однако в жизни встречаются гораздо более сложные случаи.
Приведем пример с В12-дефицитной анемией, когда обращению к врачу предшествовало геморроидальное кровотечение. Как выяснилось потом, кровотечение было небольшим и не могло вызвать постгеморрагическую анемию. Тем не менее, поначалу врач исходил из неверного условно-категорического силлогизма. Доктор мыслил примерно так.
Если у человека было кровотечение, вполне вероятно развитие постгеморрагической анемии.
У больной И. анемия наличествует.
Следовательно, причиной анемии явилось геморроидальное кровотечение.
Понадобилось несколько дней, а также усилия консультантов и лабораторной службы, чтобы врач осознал вообще-то простую ошибку. Только после того, как было назначено лечение витамином В12, что сопровождалось ретику-лоцитарным кризом, состоялся искренний обмен мнениями. У пациентки изначально существовала В12-дефицитная анемия, которая развивалась медленно и не привела к обращению за помощью. Кровотечение напугало больную, что, впрочем, вполне естественно, она решила, что следует обратиться к врачу. Доктор же допустил логическую ошибку: после того - вследствие того.