СТАНОВЛЕНИЕ АНТРОПОЛОГИИ В РОССИИ

В качестве самостоятельной научной дисциплины, физическая антропология оформилась во второй половине XIX в. В 60-х гг., в странах Западной Европы, были учреждены первые антропологические общества и стали издаваться первые специальные антропологические работы.

В Париже, по инициативе П. Брока, в 1859 г., впервые было основано Антропологическое научное общество, при котором были организованы музей и Антропологическая школа. В 1863 г. основывается Антропологическое общество в Лондоне. Позднее аналогичные организации возникают в Германии, Италии и других странах.

Но процесс накопления антропологических знаний начался намного ранее и включал в себя:

· изучение особенностей физического типа народов (современные этническая антропология и расоведение);

· развитие общетеоретических представлений о происхождении человека (сейчас - теория антропогенеза).

 

Вопросы же, связанные с изучением вариаций строения отдельных систем и органов человека, возрастной изменчивости и физического развития (современная морфология человека) долгое время не выходили из круга интересов анатомов и медиков.

«Официальной» датой рождения антропологии в России считается 1864 год, когда по инициативе «первого российского антрополога» А.П. Богданова, был организован Антропологический отдел Общества любителей естествознания (переименованного впоследствии в Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии - ОЛЕАЭ).

Однако, желание «учиться и собирать материалы», а также систематизировать их, возникало у деятелей русской науки задолго до работ проф. А.П. Богданова, и задолго до того, как были выработаны специальные методы антропологических исследований. В этой связи вспомним о приведенной выше цитате, про «покляповатые» носы и «широкие» плечи.

Это фрагмент из анкеты, составленной В.Н. Татищевымв 1737 г. Его знаменитое «Предложение о сочинении истории и географии российской» содержит в себе первую (и не только в России) систематизированную программу описания Земли, содержащую около 200 вопросов по различным разделам географии, истории и, конечно, этнографии. Там указывается, что «при описании каждого народа состояние телес обсчественное нуждно описать», и говорится, как это сделать.

Существенным этапом на этом пути было начало исследования Сибири, Дальнего Востока и Северных территорий России. Следуя за В.Н. Татищевым, участник Великой Северной Экспедиции 1733-1743 гг. историк Г.Ф. Миллер разработал первую подробную анкету (фактически - антропологический бланк), содержавшую десятки вопросов: рост, телосложение, форма и цвет волос, цвет глаз, размеры и форма лица, носа, рта, подбородка, ушей, величина, посадка и цвет зубов и так далее. Большинство из этих признаков входит и в современные антропологические бланки, правда, в унифицированной форме.

Антропологические характеристики различных народов Российской империи продолжают поступать на протяжении XVIII-XIX вв. Среди них описания антропологического типа камчадалов, коряков и курильцев, разбросанные в этнографической монографии С.П. Крашенинникова(«Описание земли Камчатки», 1755 г.). Автор отмечает, например, что камчадалы «ростом низки, телом смуглы, не мохнаты, черноволосы, малобороды, лицом калмыковаты, с покляпыми носами...», курильцы «в телесном виде» резко от них отличны: «Сей народ ростом средней, волосом черен, лицем кругловат и смугол, но гораздо пригоже других народов. Бороды у них большие, окладистые, тело мохнатое...».

Огромный материал был собран участниками академической экспедиции 1768-1774 гг. под руководством П.П. Палласа.

В значительной степени, сводкой накопленных этнографических и антропологических материалов, явилось вышедшее в 1776-1777 гг. сочинение Георги «Описание всех в Российском государстве обитающих народов». Сведения эти не упорядочены, не приведены в систему, а иногда и просто забавны, но представляют несомненный интерес и для современной науки.

В последние десятилетия XVIII в. были проведены русские экспедиции на Алеутские острова, Аляску, основаны русские поселения на Тихоокеанском побережье Северной Америки.

Начиная с первого кругосветного плавания И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского (1803-1806 гг.), русские моряки совершили более 30 кругосветных путешествий, ознаменовавшихся не только важнейшими географическими открытиями, но и доставивших первые сведения о населении тихоокеанских островов. В трудах О.Е. Коцебу, В.М. Головнина, Ф.П. Литке и других русских мореплавателей заключены ценнейшие этнографические материалы и наряду с ними первые в науке описания физического типа многих народов.

В то время как накопление данных о физическом типе народов России и зарубежных стран, шло параллельно с этнографическими исследованиями, другая область антропологии, трактующая вопросы происхождения человека и его места в системе животного мира, развивалась в связи с «натуральной историей».

Работы А.П. Протасова, С.Г. Забелина, А.М. Шумлянского, Д.И. Иванова и других русских анатомов еще в XVIII в. заложили прочные основы для развития отечественной анатомии. Представителем анатомии начала XIX в. был выдающийся анатом и физиолог П.А. Загорский - автор ряда тератологических исследований.

На русский язык переводились наиболее крупные произведения мировой естественноисторической литературы, например знаменитая «Естественная история» Ж. Бюффона, опубликованная в России в период с 1749 по 1804 гг. Ж. Бюффон, не отрицая возможности превращения одного вида в другой у животных, категорически отвергал мысль о связи человека с животным царством. Он подчеркивает огромную пропасть между человеком, с его сложным душевным миром, и прочими, лишенными разума, существами. Несмотря на авторитетность этого мнения, русский ученый А. Каверзнев в сочинения «О перерождении животных» (1775 г.) пытается доказать идею о родстве человека и приматов. Впервые такая мысль была полноправно оформлена в таксономических трудах К. Линнея (1707-1778 гг.) и работах Ж.Б. Ламарка (1774-1829 гг.).

Близкой идеи придерживался русский писатель и философ А.Н. Радищев, написавший в 1792-1796 гг. трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии». «Паче всего сходственность человека примечательна с животными… Все органы, коими одарен человек, имеют и животные, разумея в назначенной их постепенности». Отмечая сходство с животными и, указывая, что «нет в человеке, может быть, ни единый склонности, ни единый добродетели, коих бы сходственность в животных не находилося», А.Н. Радищев подчеркивает и отличия человека. Это, в первую очередь, прямохождение – «паче всего человека отличающее качество». «Широкая его ступня, большой у ноги палец и положение других с движущими ступню мышцами суть явное доказательство, что человек не пресмыкаться должен по земле, а смотреть за ее пределы». Важнейшей особенностью человека является лишь одному ему свойственная речь, «…ее пособию одолжен человек всеми своими изобретениями и своим совершенствованием…».

В начале XIX в. антропология еще не оформилась в качестве самостоятельной отрасли знания. В России первые шаги в этом направлении связаны с деятельностью академика К.М. Бэра (1792-1876 гг.). Один из крупнейших естествоиспытателей XIX в., основатель современной эмбриологии, выдающийся географ и путешественник, К.М. Бэр известен и как один из крупнейших антропологов своего времени, как организатор антропологических и этнографических исследований в России. Особый интерес, представляет его работа «О происхождении и распространении человеческих племен» (1822 г.), в которой развивается взгляд о происхождении человечества из общего корня, о том, что различия между человеческими расами выработались после их расселения из общего центра, под влиянием различных природных условий в зонах их обитания. Эта работа, впервые представляет собой не просто сборник антропологических сведений, и не сводится к простому постулированию некоторой идеи, а является попыткой доказательного логического вывода определенной гипотезы.

В 1824 г. К.М. Бэр опубликовал свои лекции по антропологии. Из трех задуманных автором частей была напечатана только первая - антропография, излагающая основы анатомии и физиологии человека. Другие две части должны были быть посвящены сравнению человека с животными, его положению в системе животного мира, а также описанию различий внутри человечества, вопросу о подразделениях внутри вида, о влиянии климатических факторов и условий жизни на строение человека. К сожалению, в завершенном виде работа так и не увидела свет. Частично свои идеи К.М. Бэр изложил в ряде популярных статей, опубликованных в 50-60-х годах в Петербурге.

С 1842 г. К.М. Бэр возглавляет Анатомический кабинет Академии наук в Петербурге, где хранилась небольшая краниологическая коллекция, знаменитая Петровская коллекция уродов и анатомические препараты, приобретенные Петром I у голландского анатома Рюйша. Благодаря Бэру этот кабинет становится основой будущего крупного музея. Бэр отдал много сил пополнению и систематизации, в первую очередь, его краниологических коллекций. В процессе их изучения Бэр опубликовал ряд статей по краниологии. Первая из них, относится к 1844 г. и посвящена описанию карагасского черепа, который он сравнивает с самоедским и бурятскими черепами. Это, не только первая в России краниологическая работа, но, несомненно, одно из первых краниологических исследований, в котором поставлены многие методические и общие вопросы антропологии.

К 1859 г. относится статья К.М. Бэра «О папуасах и альфурах», в которой подробно изложены его взгляды на происхождение человеческих рас. Ему принадлежат и специальные работы - о деформированных черепах, о краниологическом типе славян и ряд других.

К.М. Бэр был основоположником изучения антропологического типа курганного славянского населения России и прямым предшественником выдающихся работ А.П. Богданова в этой области.

Следует особо отметить заслуги Бэра, в разработке программы и методики антропологических, в первую очередь, краниологических исследований. Уже в работах 40-х и 50-х годов, он указывает на необходимость выработать единые принципы измерений человеческого тела (прежде всего, черепа).

К.М. Бэр явился инициатором Конгресса антропологов, который состоялся в Геттингене в 1861 г. Предложенные им на конгрессе, методика и программа краниологических исследований, легли в основу дальнейших работ краниологов как в России, так и за рубежом.

Из теоретических проблем антропологии наибольшее внимание К.М. Бэра привлекали вопросы происхождения человеческих рас, факторы возникновения расовых особенностей. Основное положение, которое он развивал в своих работах, состоит в том, что различия, как в физическом типе, так и в культуре народов обусловлены особенностями географической среды, влиянием климата и рельефа местности (традиция Ж.Б. Ламарка). Им последовательно развивается гипотеза единого происхождения человечества и расселения его из единого центра (теория моноцентризма). Эти взгляды вытекали из признания изменяемости форм в животном мире и общности происхождения родственных видов. На протяжении всей своей деятельности К.М. Бэр придерживался теории трансформизма.

К середине 19 века, широкий интерес к достижениям биологии вызвало распространения в Европе, да и в России, различных расистских «теорий», имеющих своей целью «научное» обоснование неравноценности человеческих расовых типов. Это был период истории, когда данные антропологии - ещё только формирующейся самостоятельной науки, начинают активно использоваться в неблаговидных политических целях, что имело широкий общественный резонанс.

Так, Н.Г. Чернышевский, в статье 1855 г. четко формулирует положение о независимости уровня культуры народов от их расовой принадлежности. Ему же принадлежит антропологическая работа «О расах» и связанная с ней статья «О классификации людей по языку», в которых рассматриваются вопросы классификации рас, доказывается несоответствие языковой и расовой классификаций, несовпадение национальных и расовых делений. Н.Г. Чернышевский касается и вопроса о происхождении расовых особенностей, связывая их с разными условиями природной среды, и аргументирует положение о том, что все расы произошли от одних предков и что особенности, «которыми отличаются они одна от другой, имеют историческое происхождение».

Н.А. Добролюбов, выступил в 1858 г. с критикой модного увлечения того времени - френологии Галля. В том же году, им опубликована статья, содержащая уничтожающую критику двухтомного сочинения славянофила Н. Жеребцова, развивавшего антропосоциологические взгляды. Добролюбов развивает мысль о том, что «народные различия вообще зависят всего более от исторических обстоятельств развития народа», что различие между народами «должно быть признаваемо следствием цивилизации, а не коренною ее причиною».

Эти и подобные им работы, сыграли важную роль в популяризации новейших достижений науки о человеке. Однако, в борьбе против расистских теорий, были необходимы не только аргументы философского характера, но и доводы, полученные в результате специальных антропологических и этнографических исследований, которые и были осуществлены рядом русских ученых.

Среди них особое и огромное значение имеют работы Н.Н. Миклухо-Маклая (1846-1888 гг.). Будучи зоологом по специальности, он прославил русскую науку не столько работами в этой области, сколько своими замечательными исследованиями по этнографии и антропологии народов Новой Гвинеи и других областей южной части Тихого океана. Особый интерес к Новой Гвинее, возник у Н.Н. Миклухо-Маклая, в значительной степени под влиянием работы К.М. Бэра о папуасах и альфурах.

Но в еще большей степени, чем специальные антропологические проблемы, его увлекали гуманистические идеалы борьбы за равенство человеческих рас и права угнетенных колониальных народов. Н.Н. Миклухо-Маклай руководствовался идеей, что различия между расами и народами не изначальны, а обусловлены различиями в условиях их существования, особенностями внешней среды. Он ставил себе целью на объективных фактах, на материалах антропологии «темнокожих народов» доказать равноценность человеческих рас и общность их происхождения.

В ходе знаменитых экспедиций 1871-1883 гг. на Новую Гвинею, острова Микронезии и Меланезии, Миклухо-Маклай ставил перед собой специальную задачу - выяснить древние связи населения Индонезии и Океании и установить границы распространения меланезийского расового типа. Собранные им антропологические материалы явились ценным вкладом в мировую науку.

Им впервые были освещены многие вопросы антропологии Океании и Юго-Восточной Азии, положено начало дальнейшему изучению этих областей. Он опроверг, сложившиеся в науке того времени, представления о коренных различиях между отдельными расами, в частности, утверждение, что папуасы качественным образом отличаются от всех других человеческих рас. Так, изучив расположение волос на голове у папуасов, он показал, что широко распространенное в то время мнение, об особом пучкообразном распределении их волос, совершенно не соответствует действительности. В антропологической литературе прошлого столетия господствовал взгляд, что одним из важнейших расовых признаков является форма черепа, что деление на долихо- и брахикефалов должно быть положено в основу антропологической классификации. Н.Н. Миклухо-Маклай был одним из первых, кто привел аргументы против этого представления. При этом он исходил из наличия больших вариаций в форме головы в пределах одной расы. В его работах приведены убедительные доказательства того, что многие физические особенности отдельных народов, считавшиеся расовыми, в действительности объясняются внешними факторами. Так, неоднократно высказывалось убеждение, что у темнокожих рас слабо развита икроножная мускулатура, что у них первый палец на ноге далеко отстоит от второго, и что обе эти черты сближают их с приматами. Н.Н. Миклухо-Маклай показал, что слабая икроножная мускулатура отмечается лишь у тех папуасов, которые проводят много времени в сидячей позе в лодке, и что она хорошо развита у папуасов, ведущих подвижный образ жизни в горах, что большая подвижность первого пальца у отдельных групп приобретена в результате особых трудовых приемов и, проявляется поэтому, больше на правой, чем на левой ноге.

60-е и 70-е годы 19 века, в развитии русской антропологии справедливо называют «богдановским периодом». Профессор Московского университета, А.П. Богданов (1834-1896 гг.), был не только инициатором и организатором Общества любителей естествознания при Московском университете, руководимого им в течение 30 лет, с момента основания в 1863 г. Именно школа А.П. Богданова стала тем «научным центром», с работами которого связана непрерывная линия дальнейшего развития всей российской антропологической науки (целенаправленный и систематизированный сбор антропологических, археологических и этнографических материалов, внедрение новейших зарубежных методик антропологической работы и их унификация, благодаря чему были сделаны существенные и поистине научные достижения в разработке проблем расовой и этнической антропологии).

Общество А.П. Богданова считало своей важнейшей задачей содействие развитию естествознания и распространению естественноисторических знаний в широких кругах русского общества. В программу работ основанного в 1864 г. Антропологического отдела в составе ОЛЕАЭ были включены антропологические, этнографические и археологические исследования, что отражало взгляды того времени на антропологию как комплексную науку о физическом типе человека и его культуре.

В 1867 году в Москве состоялась, организованная по инициативе А.П. Богданова, этнографическая выставка, на которой были представлены и антропологические материалы: коллекция черепов и археологических предметов из курганов Московской губернии, коллекция муляжей ископаемых гоминид, антропометрический инструментарий и антропологические фотографии.

В 70-е гг., ОЛЕАЭ начало работы по организации первой в России Антропологической выставки, намеченной на 1879 г. Комитет выставки, возглавляемый А.П. Богдановым, разработал план специальных научных экспедиций, предложил унифицированные инструкции по сбору материалов и саму методику полевых исследований. Были организованы экспедиции на север России, в центральные, западные и южные области, на Северный Кавказ, в Грузию и Среднюю Азию. Основное внимание в этот период уделялось археологическим раскопкам и сбору краниологических коллекций. В основном, в это время была собрана богатейшая краниологическая коллекция, до сего времени служащая материалом для исследования происхождения восточных славян. По поручению ОЛЕАЭ, А.П. Федченко предпринял в 1868-1871 гг. антропологическую экспедицию в Туркестан, А.И. Кельсиев, провел антропологическое изучение лопарей. К собиранию и систематизации краниологических материалов были привлечены различные специалисты, в том числе и авторы ценных антропологических работ - Д.Н. Анучин, Н.Ю. Зограф, А.А. Тихомиров, Д.Я. Самоквасов, В.Н. Радаков, С.И. Моравицкийи другие.

Большое значение в развитии российской антропологии имело пребывание Д.Н. Анучина в 1876-1878 гг. в заграничной командировке. Во время этого путешествия, он не только ознакомился с ведущими музеями Германии, Англии, Франции, Австрии и других стран, участвовал в археологических раскопках и собирал коллекции, но и подготовил Русский антропологический отдел на Всемирной выставке 1878 г. в Париже. Экспозиция, а с ней и сами достижения российской антропологии, получили высочайшую оценку европейских учёных - ОЛЕАЭ была присуждена золотая медаль.

Но подлинным триумфом молодой русской антропологии, стало открытие Антропологической выставки 3 апреля 1879 г. в Москве. Годы подготовки к выставке - период наиболее интенсивной исследовательской деятельности самого А.П. Богданова. В 1867 г. появилась самая крупная его работа «Материалы по антропологии курганного периода в Московской губернии», а за ней, ряд других его исследований. В это время он формулирует свои теоретические взгляды в области антропологии и разрабатывает методические вопросы. Наибольшее внимание А.П. Богданова как исследователя привлекало изучение этногенеза русского народа по данным краниологии. В литературе 60-х и 70-х гг. широко обсуждался вопрос об этнической принадлежности курганного населения центральной России и в связи с этим характеристика исходного типа черепа славянских племен. В работах А.П. Богданова дано различное решение этих вопросов, но как бы ни решал он проблему об изначальном антропологическом типе славян, о долихо- и брахикефальных типах, во всех случаях он оставался на строго научных позициях.

«Нам нет надобности делать из выводов науки ненаучные средства, вроде заграничных брошюр о происхождении народонаселения Средней России. Не в русском характере, не в духе истинной русской науки ломать факты и ложно освещать их, да и нет в них надобности. Не брахикефалия или долихокефалия дает право народу на уважение, не курганные предки, каково бы ни было их происхождение, могут унизить или возвысить русский народ и ход его истории».

Антропологию А.П. Богданов понимал широко и всегда подчеркивал ее философское значение, ее роль в разработке наиболее общих вопросов естествознания. Он выступал как сторонник дарвиновского учения. В духе эволюционизма он воспитывал своих слушателей, и из его школы вышло немало выдающихся биологов.

В 70-х гг. антропология не только в России, но и в Европе оставалась еще вне круга университетских дисциплин. Хотя, еще в 1864 г., А.П. Богданов выступил с проектом чтения публичного курса антропологии, но тогда эта идея не была осуществлена.

Только в 1880 году в Московском университете был начат первый в России курс по физической антропологии. Вся заслуга в этом принадлежит замечательному российскому ученому Д.Н. Анучину.

Д.Н. Анучин был не только антропологом. Первый в России профессор географии, создатель географического музея и Института географии Московского университета, основатель и многолетний редактор географического журнала «Землеведение», автор многих научных и научно-популярных географических работ - Д.Н. Анучин, по праву, считается основоположником русской академической географии. Не меньшее место в его деятельности занимали этнография и археология. И здесь, он выступает не только как глубокий исследователь и автор ряда крупных работ, но и как неутомимый организатор русской науки, которому этнография и археология в большой степени обязаны своим вхождением в круг академических дисциплин.

Первой крупной работой Д.Н. Анучина была статья 1874 г., посвященная антропоморфным обезьянам и представляющая весьма ценную сводку по сравнительной анатомии высших обезьян. К 1876 г. относится его монография по антропологии и этнографии айнов. В этой работе, наряду с антропологическим материалом, Д.Н. Анучин широко использует и этнографические, и исторические, и даже лингвистические данные.

Следующей крупной научной работой было исследование аномалий черепа. Этот вопрос явился и предметом его диссертации на степень магистра зоологии, защищенной в Московском университете в 1880 г. и опубликованной под названием «О некоторых аномалиях человеческого черепа и преимущественно об их распространении по расам».

В 1889 году Д.Н. Анучин опубликовал свою известную работу «О географическом распределении роста мужского населения России», в которой, основываясь на данных всеобщей воинской повинности за 1874-1883 гг., о распределении роста по губерниям и уездам, установил центры высокорослости и низкорослости на территории Восточной Европы. Объяснение картины географического распределения роста автор находит в данных исторической этнографии - в размещении в различные эпохи на территории Восточной Европы финнов и славян, расселении славянских племен и путях их колонизации, обусловивших различия в расовом составе отдельных районов. Эта «классическая», по самым строгим современным меркам, работа вводила в научный обиход новые материалы, значительно превосходившие по охватываемой территории все, что было известно на Западе. Эти материалы были статистически детально разработаны и подвергнуты тому комплексному антропологическому, географическому и этнографическому методу анализа, которому постоянно следовал в своих трудах Д.Н. Анучин.

В 80-х гг., антропологические учреждения стали возникать, помимо Москвы, и в других городах России. Антропологические общества были основаны в 1887 г. при Петербургском университете, в 1893 г. при Петербургской военно-медицинской академии. Руководителем последнего, был автор многих краниологических работ, известный русский анатом А.И. Таренецкий (1845-1905 гг.). Под его руководством был выполнен ряд докторских диссертаций на антропологические темы. В Казани антропологические работы проводил Н.М. Малиев. Его ученик С. Чугунов, работавший в Томском университете, опубликовал работы по остеологии древнего населения Сибири. Отдельные антропологические исследования выполнялись в стенах Харьковского, Дерптского (Тартуского) и других университетов.

Но истинным центром антропологической работы в России продолжал оставаться Антропологический отдел ОЛЕАЭ. Во главе этого общества в течение многих лет стоял Д.Н. Анучин, продолжавший развивать начатые А.П. Богдановым краниологические исследования и работы в области этнического и расового состава современного населения России.

Характерной особенностью деятельности Д.Н. Анучина было стремление популяризировать науку, сохраняя при этом всю точность и строгость научных исследований. Одним из результатов этой деятельности, стало учреждение в 1882 г. Антропологического музея в Москве, базой для которого послужили коллекции, собранные к Антропологической выставке 1879 г.

Важной заслугой Д.Н. Анучина, как и его учителя А.П. Богданова, является установление и развитие связей с крупнейшими деятелями зарубежной антропологии - её основателями, такими как П. Брока, П. Топинар, Р. Мартин, И. Деникер и другими. Эти связи значительно обогатили антропологическое знание.

Не прервались они и в советское время. Первые шаги антропологии этого периода также были связаны с деятельностью Д.Н. Анучина. Пользуясь колоссальным уважением в научных кругах, он не только продолжал свою работу в университете и в научных обществах, но выступал инициатором и организатором новых учреждений. Так, по его ходатайству, весной 1919 г. в Московском университете была учреждена кафедра Антропологии. Его инициативе обязан своим основанием Научно-исследовательский институт антропологии Московского университета, организованный в 1922 г.

После организации Института антропологии получает новое направление работа московских антропологов, возглавляемая В.В. Бунаком, учеником Д.Н. Анучина. Это направление связано с дальнейшим расширением базы антропологических исследований и разработкой антропометрических методов. Интенсивно развивается начатое Е.М. Чепурковским (1871-1950 гг.) применение биометрического и географического методов исследования. Под руководством В.В. Бунака получают свое развитие дифференцированные приемы морфологического анализа. Широко развернулись исследования антропологического состава населения России и республик СССР. К этому времени относятся работы В.В. Бунака и П.И. Зенкевича по антропологии народов Поволжья, А.И. Ярхо - по тюркским народам Алтае-Саянского нагорья и Средней Азии, Н.И. Ансерова - по Азербайджану, Л.В. Ошанина - по Средней Азии, Л.П. Николаева - по населению Украины и другие. Большие материалы были собраны по вопросам физического развития, конституции, возрастной морфологии. Антропология обогатилась палеоантропологическими находками.