История военного искусства

Разин, Евгений Андреевич

История военного искусства

в 3-х т. — СПб.: Полигон, 1999.

 

{1} Так помечены ссылки на примечания.

[1] Так помечены страницы, номер предшествует.

Разин Е. А. История военного искусства, в 3-х т.: Том 1. История военного искусства XXXI в. до н. э. — VI в. н. э. — СПб.: ООО «Издательство Полигон»; 1999. — 560 с. ISBN 5-89173-039-1 (XXXI в. до н. э. — VI в. н. э.). ISBN 5-89173-038-3. Тираж 7000 экз.; Том 2. История военного искусства VI — XVI вв. СПб.: ООО «Издательство Полигон», 1999. — 656 с. Тираж 7000 экз. ISBN 5–89173–040–5 (VI — XVI вв.). ISBN 5–89173–038–3. (Военно-историческая библиотека); Том 3. История военного искусства XVI — XVII вв. — СПб.: ООО «Издательство Полигон», 1999. — 736 с. Тираж 7000 экз. ISBN 5–89173–041–3 (XVI — XVII вв.), ISBN 5–89173–038–3. ≡ Первое издание: М., Воениздат, 1955.

О книге: В первом, томе, который печатается по изданию: Е. А. Разин. «История военного искусства», т. 1, Воениздат 1955 г., показано военное искусство примитивных рабовладельческих государств (Египет, Ассирия, Персия) и классических рабовладельческих государств (Греция и Рим). Здесь только опускается введение к курсу «Истории военного искусства», в котором изложены основы марксистско-ленинского учения о войне и армии, задачи и содержание истории военного искусства. [2] Второй том «Истории военного искусства» профессора, генерал-майора Е. А. Разина, изданный в 1957 г., охватывает развитие военного искусства народов мира за тысячелетний период (VI-XVI вв.), т.н. средневековья. В своих исследованиях автор описывает практически все известные этапы в развитии военного искусства народов Европы, наиболее известные войны, сражения, системы организации и вооружения армий. Изучение достаточно широкого круга источников — от исторических хроник средневековья, древнейших летописей, литературных памятников эпохи до серьезных аналитических работ известных историков XIX-XX вв., как русских, так и иностранных — дало исследователю весьма богатый материал для его работы. Время, когда была написана эта книга, естественно весьма ярко в ней отразилось. [3] Третий том «Истории военного искусства» включает исследование вооруженной организации, военной науки и военного искусства первого этапа — второй половины XVI-XVII вв. Это был период первых буржуазных революций, изменявших состав, характер и численность армий, век развития мануфактурной промышленности, являвшейся основой производства огнестрельного оружия в массовом для того времени количестве для вооружения постоянных регулярных армий и военно-морских флотов. — (Из предисловий)

 

Содержание

Том I. XXXI в. до н. э. — VI в. н. э.

Профессор генерал-майор Разин и его «История военного искусства»

Глава первая. Военное искусство древнейших народов

Глава вторая. Военное искусство рабовладельческой Греции

Глава третья. Военное искусство древней Македонии и эллинистических государств

Глава четвертая. Развитие военного искусства в пунических и македонских войнах в III-II веках до н. э.

Глава пятая. Развитие военного искусства в войнах народов, боровшихся с рабовладельческим Римом в I веке до н. э.

Глава шестая. Развитие военного искусства в войнах народов, боровшихся с Римской рабовладельческой империей в I-IV веках н. э.

Глава седьмая. Развитие военного искусства в войнах народов, боровшихся с Восточной Римской империей в V-VI веках

Заключение

Библиография

Хронологическая таблица

Указатели

Примечания

Список иллюстраций

Том II. VI—XVI вв.

Предисловие [3]

Введение. Феодализм и феодальный период войны [7]

Часть I. Военное искусство первого этапа феодального периода войны

Глава первая. Военное искусство вооруженной организации древних славян [33]

Глава вторая. Военное искусство вооруженной организации древнерусского государства [54]

Глава третья. Военное искусство вооруженной организации арабов и франков [108]

Глава четвертая. Военное искусство в период феодальной анархии на Руси и в Западной Европе [139]

Глава пятая. Военное искусство вооруженной организации монголов и турок [202]

Часть II. Военное искусство второго этапа феодального периода войны

Глава шестая. Военное искусство в войнах периода преодоления феодальной анархии на Руси [253]

Глава седьмая. Военное искусство в войнах периода складывания феодально-абсолютистских порядков на Руси [298]

Глава восьмая. Военное искусство в период складывания феодально-абсолютистских порядков в Западной Европе [404]

Глава девятая. Развитие военного искусства в национальных и крестьянских войнах Центральной Европы в XV — XVI вв. [478]

Глава десятая. Развитие военного искусства в войнах феодально-абсолютистских монархий Западной Европы в XVI в [538]

Заключение [614]

Библиография [619]

Хронологическая таблица [626]

Указатели [628]

Примечания

Список иллюстраций

Том III. XVI — XVII вв

Предисловие [3]

Введение [9]

Часть I. Военное искусство периода утверждения сословно-представительной монархии в Русском государстве (XVII в.)

Глава первая. Военное искусство в войнах Русского государства на рубеже XVII в [47]

Глава вторая. Искусство вооруженного восстания в первой крестьянской войне в Русском государстве в 1606–1607 гг. [84]

Глава третья. Военное искусство в войнах русского народа за свою независимость против интервенции польско-литовских феодалов и шведов в 1607–1615 гг. [134]

Глава четвертая. Военное искусство в войнах Русского государства XVII в. [208]

Глава пятая. Военное искусство в освободительной войне украинского народа 1648–1654 гг. [288]

Часть II. Военное искусство в войнах периода первых буржуазных революция в Западной Европе (Вторая половина XVI в. — первая половина XVII в.)

Глава шестая. Военное искусство в Нидерландской войне за независимость 1567–1609 гг. [341]

Глава седьмая. Военное искусство в войнах за утверждение французской гегемонии в Западной Европе (первая половина XVII в.) [379]

Глава восьмая. Военное искусство в гражданской войне в Англии 1642–1651 гг. и в войнах за господство на море и за гегемонию в Европе во второй половине XVII в. [441]

Глава девятая. Военно-теоретическая мысль в XVII в. [518]

Часть III. Военное искусство в войнах народов Азии и Америки за свою независимость в XVI — XVII вв.

Глава десятая. Военное искусство в войнах Китая в начальный период утверждения в нем абсолютизма (XVI — XVII вв.) [577]

Глава одиннадцатая. Военное искусство в войнах государства Великих Моголов в Индии (XVI — XVII вв.) [615]

Глава двенадцатая. Военное искусство в войнах индейских народов Америки с европейскими колонизаторами в XVI — XVII вв. [645]

Заключение [678]

Библиография [687]

Хронологическая таблица [695]

Указатели [697]

Примечания

Список иллюстраций

______________________________________________________________________

Глава первая.

Военное искусство древнейших народов

 

1. Возникновение военного искусства в период разложения первобытно-общинного строя

 

Первобытно-общинный строй. Первобытно-общинный строй — первая, самая ранняя и самая длительная ступень в историк развития человеческого общества. Средства существования люди вначале добывали путем собирания плодов, орехов, кореньев, которое стало затем дополняться примитивной охотой на мелкого зверя. Но для всего этого необходимы были совместные усилия многих людей. Человек в одиночку не мог построить себе жилище; не мог сохранить огонь. Все это требовало общего труда, в связи с чем возникла общественная собственность на средства и продукты производства, явившаяся основой производственных отношений первобытнообщинного строя.

 

Орудия труда первоначально представляли собой орудия охоты, которые одновременно являлись и оружием для защиты от диких зверей. Такими первыми примитивными орудиями труда в первобытной общине были палица (дубина) и копье — сначала палка с обожженным конном, а позднее с каменным наконечником.

 

На протяжении многих тысячелетий орудия труда совершенствовались: появились каменный топор,- пума, состоявшая из каменного шара, вшитого в кожу, и гибкой рукоятки, оплетенной ремнем, а также орудия для метания камней — праща и боласы. Основными видами производственной деятельности становились охота на крупного зверя и рыболовство.

 

На охоте вырабатывалось умение действовать организованной и сплоченной группой. Постепенно орудия охоты и рыболовства становились все более совершенными: были изобретены копьеметалки — метательные дощечки эскимосов и австралийцев, [15] применялись гарпуны, охотничьи каменные ножи и каменные, кинжалы. Способы охоты становились более многообразными: устраивались ловушки и западни, организовывались облавы; вырабатывались приемы массовом охоты.

 

Ко времени открытия европейцами Австралии племена, населявшие ее, жили небольшими самостоятельными общинами, насчитывавшими по нескольку десятков человек каждая (у австралийцев 40-100 человек, у тасманийцев не более 50 человек). Австралийское племя организационно делилось на возрастные группы. Переход из группы детей в группу взрослых сопровождался торжественными церемониями. Мнение стариков по общественным и производственным вопросам было решающим. Некоторые племена имели выборных вождей, однако власть их была незначительной. [16]

 

Австралийские племена занимались собиранием плодов и охотой. Каждое племя имело для этого свою территорию, границы которой взаимно уважались соседями. Конфликты из-за нарушения границ были редки.

 

Орудиями охоты у австралийцев были копье из твердого дерева с обожженным концом, дротик, палица и бумеранг. Дротики бросались в цель при помощи метательной дощечки — вомеры; меткость бросания дротиков была очень высокой — с дистанции 60 метров поражалась цель величиной в ладонь. Палица на охоте применялась не только для удара, но и для метания. Самым же совершенным орудием охоты австралийца был бумеранг — особая палица для метания, представлявшая собой угловатую, плоскую палку с изгибом, заставлявшим ее в полете описывать правильный эллипс и возвращаться обратно в то место, из которого она была брошена. Австралийцы очень искусно владели бумерангом.

 

В процессе дальнейшего развития появилось более надежное орудие охоты, которого не знали австралийские племена, — лук и стрела. С изобретением лука охота стала постоянным занятием племен. Появление шлифованного каменного топора дало возможность выделывать из цельного дерева лодки, а также вырубать бревна и вытесывать доски для постройки жилищ. Появление лодки способствовало развитию рыболовства, которое было одной из основных причин перехода от кочевого образа жизни к оседлому. Возникали поселения. Развивалось разделение труда: после разграничения труда мужчин и женщин стал дифференцироваться и мужской труд — опытные старшие мужчины были теперь заняты изготовлением орудий производства, руководили производственными и общественными делами, а группы более молодых и сильных мужчин совершали охотничьи походы. [17]

 

У индейских племён Бразилии лук и стрелы были главным орудием охоты. С луком индейцы Бразилии охотились как за дичью, так и за рыбой, стреляя в нее с лодки. Длина лука достигала 2½ м, длина стрелы l 1/2-2 м. Индейский стрелок попадал в цель на небольшом расстоянии. Чем выше он поднимал лук, тем дальше летела стрела.

 

При первобытно-общинном строе люди не только сообща добывали пищу, строили жилища, сохраняли огонь, но и решали общественные дела: спорные вопросы улаживались коллективом тех, кого они касались, — всем родом или племенем. В качестве крайнего средства иногда применялась кровная месть. Убийства были очень редки и никогда не преследовали корыстных целей.

 

В первобытном обществе все были свободны и равны. Отсутствие угнетения порождало у человека чувство собственного достоинства, честность, прямодушие. Все эти качества были у племен, находившихся на ступени родовой организации.

 

Родовой строй Энгельс назвал удивительной организацией. «Без солдат, жандармов и полицейских, без дворянства, королей, наместников, префектов и судей, без тюрем, без процессов — все идет своим установленным порядком. Всякие споры и недоразумения разрешаются коллективом тех, кого они касаются, — родом или племенем, или отдельными родами между собою...»{1} При такой общественной организации, естественно, не было и причин, для возникновения вооруженной борьбы между людьми, а следовательно, и войн как таковых.

 

Начало разложения первобытно-общинного строя и характер первоначальных вооруженных столкновений. Усовершенствование орудий охоты, особенно лука и стрел, накопление навыков их использования, совершенствование общественного устройства на основе естественного разделения труда [18] внутри данного рода способствовали развитию охоты, особенно коллективных ее форм. Охота была специальностью мужчин, хотя в добывании крупного зверя обычно участвовали женщины и дети в качестве загонщиков.

 

Коллективные формы охоты были различны, в частности применялись система ловчих ям, облавы, загон зверя в загородки или засеки, специально для этого устроенные. Для устройства загородок использовались камни, хворост, мелкие завалы. Против оставленных в загородке боковых проходов иногда устанавливались большие луки с натянутой тетивой, которая спускалась при появлении зверя в проходе и поражала его.

 

Охоту загоном организовывали ирокезы в Северной Америке, ненцы в Туруханском крае, эскимосы, бушмены и многие другие племена. Для загона северных оленей ненцы устраивали две загородки из забитых в землю кольев. Эти загородки сходились углом, в вершине которого устанавливались силки и располагались охотники. Глубина загона иногда достигала пяти километров. Устройство такого загона было под силу только большому коллективу. Проведение охоты требовало хорошей организации ее с начала и до конца, начиная с разведки района, изучения маршрутов движения животных, устройства загородок, организации загона зверей и т. д.

 

Развитие охоты одним из своих следствий имело приручение молодняка стадных животных, попавших в руки охотников живьем. Данные археологии указывают на наличие одомашненного крупного рогатого скота, овец, коз и свиней в VI — V тысячелетиях до н. э. в Северной Африке, в IV — III тысячелетиях до н. э. в Передней и Средней Азии, в III тысячелетии [19] до н. э. на территории СССР и Западной Европы. Намного раньше указанного времени зародилось первобытное скотоводство, бывшее до этого простым дополнением охоты и являвшееся только мужским занятием.

 

В равнинах таких рек, как Тигр, Евфрат, Инд. Аму-Дарья и Сыр-Дарья, имелись благоприятные условия для развития скотоводства. Стада скота были общественной собственностью. Развивавшееся скотоводство повышало производительность труда, и человек уже начинал производить больше, чем мог потребить, вследствие чего увеличивались общественные запасы, возрастала обеспеченность рода.

 

Данные археологии говорят, что в VI — V тысячелетиях до н. э. в различных центрах Азии и Северной Африки появились культуры злаков. Так из собирательства, которым занимались женщины и дети, возникло первобытное земледелие. Тяжелый ручной труд при наличии очень примитивной техники требовал организации коллективных работ для посева, сбора и обработки урожая.

 

С возникновением первобытного скотоводства и земледелия увеличилась производительность труда, следствием чего был переход к оседлости. Род мог и вынужден был по условиям производства все дольше и дольше оставаться на одном месте. Так возникали селения. Вокруг селений стали устраивать ограды для защиты от диких зверей.

 

Одновременно развивалось первобытное ремесло, которое становилось основной отраслью труда самых старших, наиболее опытных мужчин и женщин в роде. Совершенствовалась обработка камня шлифованием, обработка дерева, первобытное ткачество, обработка кож, изготовление одежды, гончарное дело, строительство жилищ и изготовление орудий охоты и рыболовства — капканов, копий с каменными наконечниками, копьеметалок, гарпунов, метательных палиц, различных луков и стрел, появились даже примитивные первобытные духовые ружья.

 

По данным археологии, в Передней Азии и в Египте уже в IV тысячелетии до н. э. изготовлялись путем холодной ковки из самородной меди топоры, ножи, предметы украшения. Медь была открыта человеком ранее всех других металлов. Затем человек научился добывать из руды металл и изготовлять бронзу — сплав меди с оловом. Бронза — легкоплавкий металл и в то же время более твердый и более крепкий по сравнению с медью.

 

Появление металлургии имело большое значение для развития скотоводства, земледелия и первобытного ремесла. Каменные орудия труда сменялись более совершенными, изготовленными из меди и бронзы: вместо каменного топора стали пользоваться медным топором с широким лезвием, появились серпы, ножи, металлические наконечники стрел и копий. [20]

 

Однако орудия труда, изготовленные из меди и бронзы, не могли полностью вытеснить каменных орудий. Энгельс отмечал, что это могло бы сделать железо, но добывать и обрабатывать его люди в то время еще не умели.

 

Данные археологии свидетельствуют о том, что в III и II тысячелетиях до н. э. скотоводство стало важной отраслью производства. Продукты скотоводства становились все более многообразными. Большое значение имело развитие коневодства. В Месопотамии археологами при раскопках найдены остатки повозки на колесах, в которую запрягался вол. Эта повозка, как было установлено, относится к III тысячелетию до н. э.

 

Во II тысячелетии до н. э. тягловой силой стала лошадь.

 

Развитие ремесла и скотоводства способствовало усовершенствованию земледельческой техники: на смену мотыге пришла соха, позволившая обрабатывать большие поля; применение серпа резко повысило производительность труда во время уборочных работ. Земледелие в свою очередь создавало более прочную базу для дальнейшего развития скотоводства, становившегося ведущей отраслью производства.

 

Развитие производства влекло за собой изменения в общественном устройстве, которые Энгельс назвал «...одной из самых радикальных революций, пережитых человечеством...»{2} Сущностью этой революции было ниспровержение матриархата и появление патриархального рода, или патриархата. Это явилось началом разложения первобытно-общинного строя.

 

Развивавшееся скотоводство, как и охота, были занятием [21] мужчин. Поэтому, когда ведущей отраслью производства стало скотоводство, труд женщин потерял свое прежнее значение и превратился в незначительный придаток промыслового труда мужчин. Разделение труда было основой распределения собственности между мужчиной и женщиной. Скот принадлежал мужчине. Эти экономические отношения утвердили в семье, а затем и в роде господство мужчины. Так возникла и утвердилась патриархальная семья с обособившимся хозяйством. Новый порядок наследования имущества по отцовской линии способствовал накоплению богатства в руках некоторых семей. Уничтожение равенства в семье также было предпосылкой к возникновению экономического, а затем и политического неравенства внутри рода.

 

Отделение скотоводства от земледелия было первым крупным общественным разделением труда. Затем ремесло выделилось в самостоятельную отрасль производства. Общественное разделение труда способствовало появлению и развитию обмена между племенами. Обмен в свою очередь приводил к росту богатства, отдельных семей, что углубляло неравенство внутри семьи, так как глава ее становился властителем всех членов семьи. Средства производства оказались в руках меньшинства людей, в результате чего возникла возможность подчинения большинства людей меньшинству.

 

Общественное разделение труда резко повысило производительность труда в скотоводстве, земледелии и ремесле. Человек производил теперь во много раз больше, чем потреблял. Возникли экономические условия эксплуатации человека человеком. Вместе с этим непрерывно возрастало количество ежедневного труда для ухода за стадами скота, в земледелии, в ремесленном производстве. Появилась потребность в привлечении рабочей силы в данный род или племя извне. Эта дополнительная рабочая сила становилась собственностью того, в чьих руках находились средства производства, т. е. собственностью главы семьи — патриарха. Сложилась обстановка, позволявшая эксплуатировать труд людей, что углубило существовавшее уже неравенство.

 

Одним из следствий развития производства было то, что каждое племя имело свою определенную территорию, которую оно охраняло от посягательств со стороны других племен; «...даже это состояние — охота, рыболовство, пастушество, существование плодами деревьев и т. д. — всегда предполагает присвоение земли либо для постоянного места жительства, либо для переселения с места на место, либо как пастбища для животных и т. д.»{3}. Так как племена охотятся или занимаются скотоводством, известная полоса земли становится [22] районом охоты или скотоводства данного племени. Возникла собственность на землю, владение которой было необходимым условием первобытного производства. Так складывались социальные основы возможных столкновений между отдельными племенами.

 

Хищническое уничтожение птиц и зверей и численный рост общины приводили к необходимости ее перемещения или расширения территории, становившейся недостаточной для обеспечения существования данной общины. Указанные обстоятельства иногда служили причиной столкновения общин. Но эти вооруженные столкновения людей не были закономерным явлением, происходили они случайно и редко. Кровная месть, расширение территории племени, месть за нападение — вот из-за чего происходили вооруженные столкновения того времени. Эти столкновения еще не преследовали цели порабощения человека.

 

Изучение жизни некоторых австралийских и африканских племен позволило выявить особенность тогдашних вооруженных столкновений. Племена на этой ступени развития редко прибегали к оружию. Вначале они старались уладить конфликт мирным путем и лишь в крайнем случае применяли оружие, которым являлись орудия охоты — копье, бумеранг, луки и стрелы.

 

У этих племен обычно существовали строгие правила, которые соблюдались при вооруженных конфликтах. Во-первых, нападение не могло быть внезапным, гак как ему предшествовали переговоры. Во-вторых, столкновение происходило только на специально предназначенном для этого месте, а применению оружия обычно предшествовала длительная перебранка сторон, располагавшихся на некотором удалении друг от друга. В-третьих, очень часто для разрешения конфликта прибегали к единоборству, а если завязывался «бой», то он сводился к действию метательным оружием. При этом достаточно было пролития первой крови, как потерпевшая сторона признавала себя побежденной. Борьба не носила ожесточенного характера. Пленный не представлял ценности, и его или убивали, или принимала равноправным членом рода, или же отпускали. Второй и третий случаи преобладали у древних славян.

 

Остатки подобных пережитков периода разложения родового строя наблюдались у казахов XIX века, у которых противники по обычаю предков, перед тем как напасть, предупреждали друг друга. «Пусть укажут место боя», говорили они; лишь после этого можно собирать людей для боя. Такая обстановка вооруженного столкновения исключала внезапность.

 

В этом отношении характерны вооруженные столкновения сахалинских гиляков. Прежде всего следует отметить стремление сторон уладить дело мирным путем даже в обстановке [23] кровной мести. Для этого каждый враждующий род выбирал посредника из нейтрального рода и снабжал его ценной одеждой, луком со стрелами и копьем. Такие посредники старались уладить конфликт мирным путем с помощью выкупа, что часто и удавалось.

 

Если не удавалось исчерпать конфликт мирным путем, то обиженный род нападал на обидевший. В нападении участвовало все взрослое население рода. Осуществлялось оно обычно ночью. Обидчики ожидали нападения с оружием в руках, собравшись в одну юрту, в которой был тайный запасной выход для устройства засад и вылазок. Женщины, дети и все имущество оставалось в других юртах без всякой охраны, так как все это считалось неприкосновенным; это были неписанные, но строго соблюдавшиеся правовые нормы. Имелись и нормы продолжительности нападения — обычно оно длилось всю ночь до рассвета. По окончании срока нападавшие удалялись, после чего подвергшиеся нападению производили подсчет убитых, « если их потери были меньше потерь противника, то конфликт считался исчерпанным. Если же потери нападавших оказывались меньше потерь подвергшихся нападению, то последние отвечали таким же нападением на своего противника. Допускалось столкновение и в море, на рыбной ловле. На этот случай в носовой части лодки имелся подъемный щит для защиты от стрел.

 

В результате развития производства изменилось общественное устройство. Появились выборные лица, которые ведали делами рода: старейшина и военачальник рода. В выборах на равных правах участвовали мужчины и женщины. Избранные лица могли быть смещены родом в любое время. Старейшина никакими нравами принуждения не пользовался.

 

Старейшины и военачальники родов составляли совет племени, который заседал публично, в присутствии всех, кто желал слушать или участвовать в обсуждении вопросов. Решение совет выносил при обязательном условии единогласия. Племенной совет определял взаимоотношения племени с другими племенами. Так было у ирокезов и ацтеков в Северной Америке, в германской марке, у греческих и славянских племен.

 

Русский ученый профессор М. Ковалевский исследовал родовой быт различных народов. В частности, он писал о военной организации племен Индии, в основе которой лежало общественное устройство. Войско «идусского племени состояло из родовых отрядов, подразделениями которых были союзы близких родственников и малые семьи; «связующим началом между воюющими бок о бок является кровное родство»{4}. [24]

 

Начальниками низших подразделений индусского войска были главы семей, а начальниками родовых отрядов — вожди родов; последних возглавлял вождь племени. «Итак, — писал профессор Ковалевский, — войсковое устройство древних индусов проникнуто кровным началом в такой же мере, как и общественное, другими словами, оно — снимок с последнего»{5}.

 

Нападения на соседние племена или оборону своего племени осуществляли отряды добровольцев: они формировались из отдельных способных воинов, принимавших участие в военном танце. Возглавлял отряд организатор военного танца. Если в поход выступало несколько таких отрядов, то руководство осуществлял совет военных вождей этих отрядов. На организацию походов согласие совета племени не требовалось.

 

Судя по данным о военной деятельности индейских племен Северной Америки — ирокезов и ацтеков, численность добровольческих отрядов была невелика — в лучшем случае в поход выступали сотни воинов. В мешке, прикрепленном к поясу, каждый воин имел маисовую муку, смолотую из поджаренных зерен. Дополнением к этому была рыба и дичь.

 

Практиковались внезапные нападения, которые обычно производились на рассвете. Для обеспечения своей безопасности люди начали строить оборонительные сооружения: одни из них были хорошо замаскированы (волчьи ямы или ядовитые колючки на подступах к селению), другие — надежно укреплены (земляной вал, глубокий ров вокруг населенного пункта). Происходила дифференциация форм борьбы на наступательные и оборонительные действия; возникали оборонительные сооружения как следствие внезапных нападений. Таким образом, не оборона породила военные действия, как утверждал Клаузевиц, с целью обоснования агрессивной политики прусских милитаристов, а оборонительные мероприятия были следствием нападений противника без предупреждения, без указания места боя.

 

Даже в начале разложения родового строя общественные [25] интересы преобладали над личными, общественное мнение имело решающее значение. Воины защищали интересы всего рода или племени и пользовались большим почетом. Дисциплина была основана на подчинении общественным интересам, общественному мнению, в административном принуждении не было надобности. Общественные основы дисциплины составляли прочный ее фундамент. Родовые связи и общественные интересы объединяли, сплачивали воинов. В этом причина высокой боеспособности древних греков, римлян, славян, франков, индейцев и др.

 

Общественные интересы и общественное мнение создавали более прочные основы дисциплины, чем внешнее голое административное принуждение.

 

Показательно общественное положение родового вождя, который в имущественном и бытовом отношениях не выделялся из массы своего рода. Влияние вождя определялось не богатством, а личными качествами — храбростью, организаторскими способностями, приветливостью и т. п. В своей деятельности вождь исходил из интересов рода и поэтому опирался на общественное мнение. Если вождь утрачивал свой авторитет, род выбирал другого вождя из лиц, выделявшихся положительными личными качествами.

 

Ни по своим целям, ни по своему характеру вооруженные столкновения на начальной стадии разложения первобытнообщинного строя нельзя назвать войной. Буржуазные же ученые в своих писаниях преувеличивают роль случайных вооруженных столкновений общин для того, чтобы доказать извечность войн.

 

Возникновение войн и военного искусства. Появление частной собственности на средства и продукты производства, развитие эксплуатации человека человеком углубляли процесс разложения первобытно-общинного строя и подготовляли в общественном развитии возникновение рабовладельческой формации.

 

Вооруженные столкновения племен способствовали возникновению и развитию рабства.

 

«Если вместе с землей, — пишет Маркс, — завоевывают самого человека как органическую принадлежность земли, то его завоевывают как одно из условий производства, и таким путем возникают рабство и крепостная зависимость, вскоре извращающие и видоизменяющие первоначальные формы всех коллективов, сами становясь базисом последних»{6}. Рабы вначале были неполноправными членами патриархальной семьи. Эта начальная стадия нового способа производства, которую Маркс назвал патриархальной системой рабства, была рассчитана [26] на производство средств существования, преимущественно на собственное потребление. Патриархальную систему рабства Энгельс называл восточным домашним рабством. Он писал: «Иное дело (по сравнению с Грецией. — Е. Р.) домашнее рабство на Востоке; здесь оно не образует прямым образом основы производства, а является косвенным образом составной частью семьи, переходя в нее незаметным образом»{7}. Патриархальная система рабства существовала не только на Востоке, в Азии, но и в Африке и во всей Европе. Патриархальная система рабства была начальной стадией рабовладельческого строя, складывавшегося в период разложения первобытно-общинных порядков.

 

Захват чужих богатств, добыча рабов стали теперь целями вооруженных нападений. Вооруженные столкновения превратились в войну как таковую, которая велась уже с целью грабежа и порабощения других людей.

 

Период разложения первобытно-общинного строя Энгельс характеризовал как период непрерывных войн, в течение которого возникла военная демократия — специальная организация, предназначенная для войны. Народное собрание, совет старейшин и военачальник — вот органы военной демократии. Для ведения войны выделялись специальные группы, которые обычно жили отдельно от племени. Это были профессиональные воины, весь суровый уклад жизни которых имел целью выработать у них необходимые боевые качества и навыки.

 

С развитием ремесла совершенствовалось оружие воина: появились копье ударного действия с металлическим наконечником, меч колющий, а потом рубящий, щит с металлическими пластинами, служивший довольно надежной защитой от удара копьем и мечом и от поражения стрелой. Все большее значение приобретало оружие ударного действия. Вооруженные столкновения становились все более ожесточенными. Бой, как правило, начинался применением метательного оружия, а затем перерастал в рукопашную схватку.

 

С появлением племенной знати, с разделением людей на богатых и бедных стали выделяться хорошо вооруженные воины. Племенные вожди имели хорошее защитное вооружение (щит, панцырь, шлем, поножи), лучшие луки и копья с металлическими наконечниками, а после приручения лошадей — боевые колесницы. Остальная масса воинов имела более дешевое оружие. Завязывала бой хорошо вооруженная племенная знать, которая сражалась на боевых колесницах. Остальное войско, расположившись по родам и племенам, лишь наблюдало за их борьбой. Затем в бой вступала вся масса воинов, что в конечном итоге решало исход борьбы. Здесь уже можно видеть [27] зачатки взаимодействия в бою пехоты и боевых колесниц. В этот же период появились разведка и служба охранения. О характерных особенностях зарождавшегося военного искусства данного периода можно составить себе представление по героической поэме древнегреческого поэта Гомера «Илиада», в которой он описывает один из эпизодов Троянской войны, происходившей между ахейцами (греками) и троянцами в XII веке до н. э. Однако при этом следует учесть, что поэма была создана в середине IX века до н. э., т. е. спустя 300 лет после Троянской войны. Следовательно, «Илиада» создавалась по преданиям. Кроме того, как правильно отмечал греческий историк Фукидид, Гомер преувеличил значение этой войны и приукрасил ее, а поэтому к сведениям поэта надо относиться очень осторожно. Но нас прежде всего интересуют приемы ведения боя в тот период — от Троянской войны до Гомера включительно, — о которых сообщает поэт.

 

Город Троя был расположен в нескольких километрах от берега Геллеспонта (Дарданельский пролив). Через Трою проходили торговые пути, которыми пользовались греческие племена. Видимо, троянцы мешали торговле греков, это заставило греческие племена объединиться и начать войну с Троей. Но троянцев поддерживали многочисленные союзники (Ликия, Мисия и др.), вследствие чего война приняла затяжной характер и продолжалась более девяти лет.

 

Город Троя (теперь на его месте находится турецкое местечко Гиссарлык) был обнесен высокой каменной стеной с зубцами. Ахейцы не решались штурмовать город и не блокировали его. Боевые действия происходили на ровном поле между городом я лагерем ахейцев, который располагался на берегу Геллеспонта. Троянцы иногда врывались в лагерь противника, пытаясь зажечь греческие корабли, вытащенные на берег. [28]

 

Гомер подробно перечислил корабли ахейцев и насчитал 1186 судов, на которых было перевезено стотысячное войско. Несомненно, что число кораблей и число воинов преувеличены. Кроме того, надо учесть, что эти корабли были просто большими лодками, так как их легко вытаскивали на берег и довольно быстро спускали на воду. Такой корабль не мог поднять 100 человек. Поэтому вернее будет предположить, что у ахейцев было несколько тысяч воинов. Возглавлял это войско Агамемнон, царь «многозлатых Микен». Во главе воинов каждого племени стоял свой вождь.

 

Главным оружием греческих воинов было копье для метания с медным наконечником, поэтому ахейцев Гомер называет «копьеборными». Кроме того, воин имел медный меч и хорошее защитное вооружение: поножи, панцырь на груди, шлем с конской гривой и большой, окованный медью, щит. Племенные [29] вожди сражались на боевых колесницах или спешившись. Рядовые воины были вооружены хуже: они имели копья, пращи, «секиры двуострые», топоры, луки со стрелами, щиты и являлись опорой для своих вождей, которые сами вступали в единоборство с лучшими воинами Трои. Из описаний Гомера мы можем представить обстановку, в которой проходило единоборство. Противники располагались недалеко друг от друга. Боевые колесницы выстраивались в ряд; воины снимали свои доспехи и складывали их рядом с колесницами, затем усаживались на землю и наблюдали за единоборством своих вождей. Единоборствующие сначала метали копья, затем бились медными мечами, которые скоро приходили в негодность. Лишившись меча, сражавшийся укрывался в рядах своего племени или же ему подавали новое оружие для продолжения борьбы. С убитого победитель снимал доспехи и забирал его оружие.

 

Для ведения боя боевые колесницы .и пехота размещались в определенном порядке. Боевые колесницы выстраивались впереди пехоты в линии с сохранением равнения, «чтобы никто, на искусство и силу свою полагаясь, против троян впереди остальных в одиночку не бился, чтоб и обратно не правил». За боевыми колесницами, прикрываясь «выпуклобляшными» щитами, строились пешие воины, вооруженные копьями с медными наконечниками. Пехота строилась в несколько [30] шеренг, которые Гомер называет «густыми фалангами». Вожди выстраивали пехоту, загоняя трусливых воинов в середину, «чтоб и тому, кто не хочет, сражаться пришлось поневоле».

 

В бой сначала вступали боевые колесницы, а затем «непрерывно одна за другой фаланги ахейцев двигались в бой на троянцев», «молча шагали, вождей опасаясь своих»{8}.

 

Пехота сначала наносила удар копьями, а затем рубилась мечами. С боевыми колесницами пехота боролась при помощи копий. Участвовали в бою и лучники, но стрела считалась малонадежным средством даже в руках отличного лучника.

 

Исход борьбы решали физическая сила и искусство владения оружием. Примитивное оружие часто отказывало: медные наконечники копий гнулись, а мечи от сильных ударов ломались. Маневр на поле боя еще не применялся, но уже появились зачатки организации взаимодействия боевых колесниц и пеших воинов.

 

Обычно бой продолжался до наступления ночи. Ночью, если достигалось соглашение, сжигались трупы. Если же соглашения не было, противники выставляли стражу, организуя охрану войска, находившегося в поле, и оборонительных сооружений (крепостной стены и укреплений лагеря — рва, заостренных кольев и стены с башнями). Стража, состоявшая обычно из нескольких отрядов, размещалась позади рва. Ночью высылалась разведка в стан врага с целью захвата пленных и выяснения намерений противника, проводились собрания племенных вождей, на которых решался вопрос о дальнейших действиях. Утром бой возобновлялся.

 

Троянцы, добившись успеха в бою, отбросили ахейцев к их укрепленному лагерю. Затем они перебрались через ров и начали штурмовать стену с башнями, но были отброшены. Однако вскоре им удалось разбить камнями ворота и ворваться в лагерь ахейцев. Завязался бой у кораблей. До этого времени некоторые воины не участвовали в бою. вследствие межплеменной розни. Опасность заставила ахейцев сплотиться, в результате чего у кораблей троянцы встретили свежие силы противника. Это был плотный строй сомкнутых щитов «пика близ пики, щит у щита, заходя под соседний». Воины выстроились в несколько шеренг, вследствие чего «в смелых колеблясь руках, слоями тянулись копья»{9}. В этом строю ахейцы отразили троянцев, контратакой — «ударами острых мечей и пик двуконечных» — отбросили их.

 

Описывая ход боя у ахейских кораблей, Гомер показал некоторые моменты тактического порядка. Он упоминает о засадах, в которых, по его словам, больше всего проявляется доблесть воинов, говорит о выборе подоспевшими на помощь [31] ахейцами места для нанесения удара: «Где, Девкалид, ты намерен напасть на троянское войско? С правого ль хочешь ударить крыла на врагов, в середине ль, с левого ль?»{10} Было решено удар нанести с левого крыла.

 

Многодневный бой не решил исхода войны. В конечном итоге Троя была взята хитростью. Ахейцы спустили свои корабли на воду, погрузились и отплыли, Пока троянцы, опьяненные успехом, праздновали победу, один из отрядов ахейцев ночью тайно проник в Трою, открыл ворота города и впустил свое войско, вернувшееся из-за острова, за которым оно укрывалось. Троя была разграблена и уничтожена. Так закончилась многолетняя Троянская война.

 

Войны периода разложения родового строя породили начальные формы организации армии, тесно связанные с общественными порядками: объединения по родам и племенам, возглавляемые племенными и родовыми вождями. Вожди воздействовали на рядовых воинов прежде всего личным примером.

 

В этот же период можно наблюдать возникновение строя. Большинство первоисточников периода разложения родового строя говорит, что воины выстраивались по родам и племенам во главе со своими вождями. Так было у ирокезов, греков, славян, франков, германцев и других. Строй возник не из толпы, как утверждают буржуазные историки, а из такого построения воинов, в основе которого лежала организация родового общества. Построение по родам и племенам явилось предпосылкой возникновения боевого порядка. Тактическим приемом этого времени было фронтальное столкновение. Но уже назревали вопросы об использовании оружия метательного и ударного действия, о взаимодействии боевых колесниц и пеших воинов, о выборе места удара. В тот период уже появились наступательная и оборонительная формы борьбы, зарождалась служба охранения и разведки. Но все эти элементы военного искусства были примитивны и не имели постоянных устойчивых форм.

 

2. Древнейшие рабовладельческие государства и характер войн между ними

 

В период разложения первобытно-общинного строя рабы из неполноправных членов патриархальной семьи превращались в бесправных, жестоко эксплуатируемых и угнетаемых людей. Тяжелым трудом многочисленных рабов создавались богатства для небольшой кучки рабовладельцев. [32]

 

Основой производственных отношений новой, рабовладельческой общественно-экономической формации была частная собственность рабовладельцев как на средства производства, так и на работника производства — раба. Создаваемые богатства также принадлежали собственнику средств производства — рабовладельцу. Наряду с рабовладельцами и рабами появились богатые и бедные. Усилению неравенства способствовало развитие торговли.

 

Количество рабов и степень их эксплуатации непрерывно возрастали, что приводило к обострению классовой борьбы. Восставали и бедные против богатых. Появилась необходимость в таком учреждении, которое обеспечивало бы эксплуатацию рабов, угнетение бедных и непрерывное увеличение числа рабов. Этим учреждением было рабовладельческое государство, формы которого развивались в зависимости от изменения экономического строя общества, от содержания и форм классовой борьбы.

 

Древнейшие рабовладельческие государства возникли несколько тысяч лет тому назад в Северо-Восточной Африке — в долине Нила, в Азии — в долинах Тигра и Евфрата. Инда и Ганга и в долинах больших китайских рек — Хуанхэ, Янцзыцзян, Сицзян, в бассейнах Черного и Каспийского морей.

 

Основным занятием населения этих речных долин являлось земледелие, которое, по климатическим условиям этих стран, было возможно лишь при искусственном орошении полей. Строительство ирригационных сооружений, систематическое наблюдение за их состоянием, борьба с разрушительным действием наводнений — все это было непосильным трудом для отдельных семей. Основной общественной ячейкой во всех древневосточных странах становилась территориальная община. Земледелие приобретало общинный характер.

 

В одном из писем Марксу Энгельс отмечал, что в основе всех восточных порядков лежало отсутствие частной собственности на землю. Отвечая Энгельсу, Маркс писал: «Отсутствие частной собственности на землю действительно является ключом к пониманию всего Востока. Тут корень и политической, и религиозной истории. Но чем объясняется, что на Востоке не дошли до частной собственности, даже феодальной? Мне кажется, что дело главным образом в климате, в связи с характером почвы, в особенности же с теми огромными пустынями, которые тянутся, начиная с Сахары, через Аравию, Персию, Индию и Татарию до их высочайших азиатских плоскогорий. Земледелие здесь построено главным образом на искусственном орошении, а это орошение является уже делом общины, области или центральной власти»{11}. [33]

 

В труде «Формы, предшествующие капиталистическому производству» Маркс отметил, что отсутствие частной собственности на землю было «юридически кажущимся». Одной из главных основ общественного устройства была общинная собственность на землю, которая в сложной форме сочеталась с частной собственностью на средства производства. Все это вместе взятое определяло особенности политического устройства восточных государств.

 

Формой политического господства рабовладельцев древневосточных государств был деспотизм — неограниченная власть одного лица и полный произвол его в отношении подчиненных. Маркс писал: «...мы имеем тип азиатской деспотии, где политическое государство есть не что иное, как частный произвол одного единственного индивидуума, или где политическое государство наравне с материальным есть раб»{12}.

 

«Правительства на Востоке, — писал Маркс, — всегда имели только три ведомства: финансовое (ограбление собственного населения), военное (грабеж внутри и в чужих странах) и ведомство общественных работ (забота о воспроизведении)»{13}. Военное ведомство государств древнего Востока было предназначено главным образом для подавления эксплуатируемых масс внутри страны, а также для грабежа чужих стран и добычи рабов. Преобладали несправедливые войны, которые велись за то, кому больше угнетать и грабить.

 

Однако были и справедливые войны: многим племенам, народностям и древнейшим государствам приходилось бороться за свою свободу и независимость. Так, например, скифы отстаивали свои земли от войск персидских царей, племена Урарту боролись за свою независимость против иноземных захватчиков, восставали и боролись за свое освобождение порабощенные племена, неоднократно поднимали восстания рабы, пытаясь освободиться от рабства.

 

Захватнические войны и грабительские набеги заканчивались постройкой и усовершенствованием укреплений, возводимых с целью защиты территории данного государства от нападений соседних государств и кочующих племен. Крепостные стены усиливались башнями, затем появились системы крепостных стен и системы крепостей. Для разрушения таких относительно больших оборонительных сооружений с развитием техники и механики стали изобретать осадные машины.

 

Значительный рост техники, связанный с улучшением обработки металла, переход к кузнечному меху позволили усовершенствовать производство оружия и защитного вооружения. В древнейшую эпоху в Египте, Двуречье и Китае оружие изготовлялось из камня и бронзы. Когда искусство обработки [34] металлов стало более совершенным, появилось оружие из железа.

 

Структура войска древнейших рабовладельческих государств зависела от производственной деятельности населения. Там, где основным занятием жителей было земледелие, главную часть войска составляла пехота (Египет, Шумер, Аккад, Вавилон, Китай и др.). Скотоводы-кочевники (персы, скифы и др.) были родоначальниками конницы. В индийском войске широко применялись боевые слоны.

 

Так постепенно складывались материальная, политическая и техническая основы развития первых элементарных форм военного искусства. В этом развитии крупную роль сыграли военная организация древнейших рабовладельческих государств и войны, которые они вели. В результате обобщения опыта войн зарождалась военно-теоретическая мысль, сначала в форме отдельных статей о правах и обязанностях воинов, включавшихся в своды законов (в Египте и Вавилоне), а затем и в форме специальных военно-теоретических трактатов (в Китае).

 

Немецкие идеологи империализма (в частности, военный историк Дельбрюк) игнорировали военное искусство древнейших рабовладельческих государств, рассматривая Восток лишь как объект для колонизации, а народы его как «низшую расу», не способную к самостоятельному развитию культуры. По их мнению, начало военному искусству и военно-теоретической мысли положили народы Западной Европы, и прежде всего древние германцы. Некоторые буржуазные историки, напротив, преувеличивают значение военного искусства древневосточных народов. Особенно идеализируется ими военное искусство ассирийского государства, которое в течение длительного времени господствовало над соседними народами. Фашистский историк фон Соден успех ассирийской экспансии приписывает этнической примеси «высшей расы» в ассирийском народе. Американский историк Олмстед видит в ассирийском рабоавлдельческом государстве чуть ли не идеальный прообраз колониальной державы. Так буржуазные идеологи фальсифицируют историю военного искусства древнейших рабовладельческих государств.

 

3. Военное искусство государств древнего Востока

 

Военное искусство древнего Египта. Многочисленные документальные и материальные источники истории древнего Египта и особенно истории Ассирии дают нам представление о древнейших истоках военного искусства. В отношении других древнейших, государств такими данными мы, к сожалению, не располагаем.

 

Богатые материалы по истории военного искусства древнего Египта до сего времени не были в достаточной степени [35] обобщены; в литературе о древнем Египте в лучшем случае можно встретить данные по отдельным вопросам: вооружению египетских воинов, фортификации, мореходству и пр. Военное искусство древнего Египта до сих пор обстоятельно не исследовано, хотя отдельные попытки разработать эту тему были. Так, в 1901 году появилась небольшая книга русского офицера Пасыпкина «Военное искусство древнего Египта», в которой автор вкратце рассматривает развитие организации египетского войска, его вооружение, устройство крепостей. Книга имеет такие главы, как «Бой», «Окружение и разведывание», «Походное движение»; в приложении даны конкретные примеры войн древнего Египта. Пасыпкин первый начал разработку вопросов военного искусства древнего Египта.

 

Успешно решает проблему разработки военной истории древнего Египта советская историческая наука. В 1948 году вышел в свет первый том «Военной истории древнего Египта» профессора Авдиева, в котором обстоятельно исследованы военная политика и военное дело Египта в период Древнего и Среднего царства и войны египтян с гиксосами. Профессор Авдиев разоблачил буржуазных фальсификаторов военной истории древнего Египта, вскрыл действительный характер войн исследуемых им периодов египетской истории, собрал богатый материал по вопросам истории военного искусства.

 

Египетская рабовладельческая деспотия сложилась в северо-восточной части Африки в долине реки Нил. Главным занятием жителей этой [36] долины было земледелие. Подсобную роль играло скотоводство и рыболовство. Значительно развито было ремесло.

 

В IV тысячелетии до н. э. плодородная долина Нила находилась во владении живших здесь племен. В процессе межплеменной борьбы возникали союзы племен, делившие между собой территорию долины, что легло в основу позднейшего административного деления Египта на номы (провинции египетского рабовладельческого государства).

 

Историю древнеегипетского рабовладельческого государства принято делить на три основных периода: Древнее, Среднее и Новое царства. Военная организация каждого из этих периодов имела свои особенности.

 

Началом Древнего царства считается объединение северного и южного египетских государств, сложившихся в Верхнем и Нижнем Египте к концу IV тысячелетия до н. э. Эта централизация имела важные последствия — расширение и совершенствование оросительной системы, обеспечившие развитие земледелия. Развивались ремесла, появились целые ремесленные мастерские, в которых, в частности, изготовлялось оружие. Расширялась торговля, а это в свою очередь способствовало развитию кораблестроения.

 

Политическая централизация была основой военной централизации. Верховная власть принадлежала фараону, который назначал начальника войска, а также начальников отрядов или флотов. В документах времен Древнего царства упоминается «дом оружия» — своего рода военное ведомство, в ведении которого находилось изготовление оружия, постройка кораблей, снабжение войска и постройка оборонительных сооружений. Данных о численности египетского войска периода Древнего царства нет. В отношении флота имеется лишь одно упоминание об отряде из 40 кораблей, посланном за кедрами.

 

Воины находились на службе у фараона, правителей округов и храмов. За свою службу они получали участки земли, которые обрабатывались рабами. Войско было организовано в форме военных поселений, расположенных в центре страны и на наиболее угрожаемых направлениях; главные силы находились в Нижнем Египте, который часто подвергался нападениям; меньше поселений было в Верхнем Египте, так как соседние нубийские племена не могли быть серьезным противником египтян вследствие своей раздробленности. Больше того, покоренные нубийские племена были обязаны давать Египту определенное количество воинов для несения внутренней «полицейской» службы. Во время больших походов фараоны усиливали свое войско за счет покоренных соседних племен. Этих воинов нельзя считать наемниками, так как нет никаких данных о том, что за участие в походе они получали какую-либо [37] плату. Можно лишь предположить о праве их на какую-то долю в военной добыче.

 

В войске, собранном для похода, часто возникали внутренние распри, причиной которых были сохранившиеся пережитки прежней политической раздробленности Египта, и это говорит о том, что военная дисциплина в египетском войске была слабой.

 

На вооружении воинов Древнего царства были: булава с каменным наконечником, боевой топор из меди, копье с каменным наконечником, боевой кинжал из камня или меди. В более ранний период широко применялся бумеранг. Основным оружием служили лук и боевой топор. В качестве защитного оружия воины имели деревянный щит, обтянутый мехом.

 

Войско состояло из отрядов. Дошедшие до нас источники говорят о том, что воины занимались боевой подготовкой, которой ведал специальный начальник военного обучения. Уже в период Древнего царства египтяне применяли построение шеренгами. Все воины в строю имели однообразное оружие.

 

Крепости периода Древнего царства были различной формы (круг, овал или прямоугольник). Крепостные стены иногда имели круглые башни в форме усеченного конуса с площадкой наверху и бруствером. Так, крепость около Абидоса построена в форме прямоугольника; длина ее сторон достигала 125 и 68 м, высота стен — 7-11 м, толщина в верхней части — 2 м. У крепости были один главный и два дополнительных входа. Крепости в Семнэ и Куммэ были уже сложными оборонительными сооружениями имевшими выступы, стены и башню. [39]

 

 

При штурме крепостей египтяне применяли штурмовые лестницы с деревянными дисковыми колесиками, облегчавшими их установку и передвижение вдоль крепостной стены. Брешь в крепостных стенах пробивали большими ломами. Так зарождалась техника и способы штурма крепостей.

 

Корабли египтян были гребные, но на них имелись паруса. На каждом корабле находилась постоянная команда с начальником во главе. Отряд кораблей возглавлял начальник флота. Постройкой кораблей ведал так называемый строитель кораблей. Было создано «два больших флота»: один — в Верхнем, другой — в Нижнем Египте. Морские корабли совершали рейды по Средиземному морю.

 

Фараоны Древнего царства организовывали завоевательные походы с целью захвата медных рудников на Синайском полуострове, добычи рабов, грабежа соседних народов.

 

С целью укрепления своей власти фараоны усиливали правителей провинций — номархов, раздавали земли своим приближенным. Номархи, имевшие в своем распоряжении войско, постепенно превращались в независимых правителей. Жрецы также стремились обеспечить независимость храмов. Фараоны не в силах были преодолеть подобные стремления номархов. В это же время в связи с усилением эксплуатации обострялась классовая борьба, усиливалась борьба порабощенных племен за свою независимость. Все это приводило к ослаблению и распаду Египта периода Древнего царства и децентрализации военной организации.

 

Одной из основных причин восстановления политического единства страны в конце III тысячелетия до н. э. была необходимость централизованного руководства ирригационной системой. Воссоединение Египта происходило в процессе ожесточенной борьбы двух крупных его центров: Фив на юге и Гераклеополя на севере. Гераклеополь занимал выгодное географическое положение, что способствовало превращению его в экономический и политический центр Египта. Начался период Среднего царства — время расцвета древнего Египта.

 

В период Среднего царства происходил быстрый рост производительных сил страны. В связи с улучшением ирригационной системы резко повысилась производительность сельского хозяйства, в стране появилось изобилие зерна, молочных и мясных продуктов, фруктов, сырья для ткацкого производства. С развитием ремесла увеличивалось производство орудий труда, предметов домашнего обихода, предметов роскоши, совершенствовалось оружие. Непрерывно возрастало количество рабов, число порабощенных и зависимых соседних племен; труд рабов обогащал Египет и прежде всего его знать. Развивалась внутренняя и внешняя торговля; для обеспечения последней необходимо было развивать прежде всего флот. Завоевательная политика фараонов Среднего царства определяла [40] и дальнейшее усовершенствование военной организации.

 

Территория Египта в период Среднего царства составляла примерно 35 тысяч кв. км. Численность населения его, по данным древних авторов и современным исчислениям, равнялась приблизительно 7 миллионам человек. Судя по имеющимся данным о наборе в одном из номов (один воин от ста мужчин), египетское войско могло состоять из нескольких десятков тысяч воинов. В поход обычно выступало несколько тысяч воинов; в надписях фараонов упоминаются отряды в 3 и 10 тысяч человек. В состав египетского войска входили значительные отряды наемников, завербованных в Нубии.

 

Фараон имел при себе «людей свиты», составлявших его личную охрану, и «спутников правителя» — группу преданных ему знатных воинов, из состава которой назначались военачальники: «начальник войска», «начальник новобранцев», «военный начальник Среднего Египта» и другие начальствующие лица.

 

Вооружение египетских воинов периода Среднего царства по сравнению с прошлым периодом несколько улучшилось, так как обработка металла стала более совершенной. Копья и стрелы имели теперь наконечники из бронзы. Оружие ударного действия оставалось прежним: боевой топор, копье до 2 м длиной, булава и кинжал. В качестве метательного оружия применялись копье для метания, бумеранг, праща для метания камней, лук. Появился усиленный лук, который повышал дальность полета стрелы и точность ее попадания. Стрелы имели наконечники различной формы и оперение; длина их колебалась от 55 до 100 см. Обычные для древнего Востока стрелы с листовидным наконечником, первоначально кремневым, а затем медным и бронзовым, были менее эффективным оружием, чем введенные скифами во второй четверти I тысячелетия до н. э. стрелы с граненым наконечником — костяным или бронзовым. Прицельный выстрел из лука, дистанция полета бумеранга и метательного копья были примерно одинаковы: 150-180 м; наилучшая меткость бумеранга и метательного копья достигалась на дистанции в 50 м. Щит, обитый мехом, высотой в половину человеческого роста продолжал оставаться единственным защитным снаряжением.

 

В период Среднего царства была усовершенствована организация войска. Подразделения теперь имели определенную численность: 6, 40, 60, 100, 400, 600 воинов. Отряды насчитывали 2, 3, 10 тысяч воинов. Появились подразделения однообразно вооруженных воинов — копейщиков и лучников, которые имели порядок построения для движения; двигались колонной в четыре ряда по фронту и в десять шеренг глубиной.

 

Имеются данные о поощрении рядовых воинов за выслугу лет путем выделения им небольших участков земли. Начальствующие [41] лица за свои заслуги продвигались по службе, получали землю, скот, рабов или же награждались «золотом похвалы» (вроде ордена) и украшенным боевым оружием.

 

Фараоны Среднего царства уделяли большое внимание обеспечению границ Египта. Появились системы оборонительных сооружений. Так, например, для зашиты южной границы было построено три линии крепостей в районе первого и второго порогов Нила. Крепости стали более совершенными: они теперь имели зубцы, которые прикрывали оборонявшихся воинов, выступавшие башни для обстрела подступов к стене, ров, затруднявший подход к стене. Крепостные ворота были защищены башнями. Для вылазок устраивались небольшие выходы. Большое внимание уделялось снабжению гарнизона крепости водой, устраивались колодцы или скрытые выходы к реке.

 

Из сохранившихся остатков древнеегипетских крепостей этого периода наиболее характерной является крепость в Миргиссе, построенная в форме прямоугольника. Эта крепость имеет внутреннюю стену высотой в 10 м с выступающими башнями, расположенными на расстоянии 30 м одна от другой на противоположном от реки фасе, и ров шириной в 8 м. В 25 м от внутренней стены построена внешняя стена, которая охватывает крепость с трех сторон; с четвертой стороны круто обрывается к реке скала. Внешняя стена окружена рвом шириной 36 м. Кроме того, на скалистых выступах были построены выдвинутые вперед стенки, примыкающие к углам крепости и позволяющие фланкировать подступы со стороны [42] реки. Две другие стенки защищали главный вход в крепость. Крепость в Миргиссе являлась уже сложным оборонительным сооружением, в основу которого было положено требование фланкирования подступов. Это было шагом вперед в развитии фортификации — одной из отраслей военного искусства.

 

Фараоны и их военачальники предпринимали многочисленные походы в Нубию, Сирию и другие страны с целью их грабежа. При организации походов большое внимание обращалось на снабжение. Так, например, в одной надписи мы читаем: «Я пошел с войсками в 3000 человек... для каждого было два сосуда воды и 20 хлебцев на каждый день. Ослы были нагружены сандалиями». На походе этому отряду пришлось вырыть 20 колодцев, чтобы обеспечить себя водой.

 

Некоторые сохранившиеся надписи показывают отдельные детали боя. Так, во время одного похода в Нубию произошел бой на Ниле и его берегах. Египтяне имели 20 кораблей, которые хорошо маневрировали, пользуясь, как говорится в источнике, «южным и северным, восточным и западным ветрами». Корабли противника были уничтожены, а его сухопутное войско в беспорядке бежало. Эти данные говорят о некоторых моментах взаимодействия флотилии и сухопутного войска.

 

Многочисленные войны фараонов Среднего царства обогащали египетскую знать и разоряли земледельцев и ремесленников. [43] Поэтому во второй половине периода Среднего царства усилились восстания бедняков, к которым присоединялись рабы.

 

В XVIII веке до и. э. в Египет вторглись азиатские племена — гиксосы, которые владели страной до 1580 года. Египтяне заимствовали у них боевую колесницу.

 

В XVI веке до н. э. население Египта начало войну за освобождение от власти гиксосов. Возглавивший эту борьбу фиванский царь Камес говорил: «Я все же буду сражаться с азиатами... плачет вся страна. В Фивах обо мне скажут — «Камес — защитник Египта». Из этого ясно, что Камес понимал освободительный характер войны. Борьба имела затяжной характер и закончилась изгнанием гиксосов из Египта.

 

Начался новый период истории древнего Египта, период Нового царства, который характерен бурным ростом производительных сил египетского государства. Усовершенствовалась ирригационная система, что способствовало развитию земледелия. Расширялась торговля, вследствие чего в Египет в большом количестве ввозилась медь; развивалось ремесло.

 

В период Нового царства в Египте окончательно сложился кастовый строй. Маркс писал: «Необходимость вычислять периоды разлития Нила создала египетскую астрономию, а вместе с тем господство касты жрецов как руководителей земледелия»{14}. Воины составляли вторую господствующую касту. К низшей касте относились земледельцы, пастухи, ремесленники. Рабы стояли вне кастового деления.

 

Кастовый строй — одна из ранних исторических форм общественного устройства некоторых рабовладельческих государств. Каста — это замкнутая социальная группа, имеющая определенные политические и производственные функции и определенное общественное положение. Господствующие касты эксплуатировали и подавляли низшие касты и рабов.

 

Египетское войско периода Нового царства представляло собой касту, воспитываемую в духе презрения к простому народу. Один из гераклеопольских фараонов более позднего времени поучал своего сына: «Сгибай толпу. Уничтожай пыл, исходящий от нее. Не поддерживай человека, который враждебен в качестве простолюдина. Он всегда враждебен. Бедный человек — смута в войске... Берегись. Сделай конец его... Кротость — это преступление. Наказывай».

 

Военная каста делилась по возрасту или по продолжительности службы на две группы, различавшиеся по одежде, которую они носили. Первая группа, по данным Геродота, насчитывала до 160 тысяч человек, вторая — до 250 тысяч. Надо полагать, что эти цифры дают численность всей военной касты, включая стариков и детей, а возможно и женщин. Так что в поход в лучшем случае могли выступить лишь десятки [44] тысяч воинов. При этом не следует забывать, что сообщения Геродота относятся к более позднему времени (500-600 лет после периода Нового царства).

 

Большая часть воинов Нового царства была вооружена мечами, значительную роль в бою играл лук. Улучшилось защитное вооружение: воин, кроме щита, имел еще шлем и -панцырь из кожи с прикрепленными бронзовыми пластинками. Важной частью войска были боевые колесницы. Колесница представляла собой деревянную площадку (1 м Х 0,5 м) на двух колесах, к которой наглухо прикреплялось дышло. Передняя часть и борта колесницы обшивались кожей, что защищало от стрел ноги боевого экипажа, который состоял из возницы и одного бойца. В колесницу впрягали две лошади.

 

Главную силу египетского войска составляла пехота, которая после введения однообразного вооружения состояла из лучников, пращников, копейщиков, воинов с мечами. Наличие одинаково вооруженной пехоты поставило вопрос о порядке ее построения. Появился строй пехоты, движения ее стали ритмичными, что резко бросается в глаза во всех изображениях египетских воинов периода Нового царства.

 

Во время похода египетское войско делилось на несколько отрядов, которые двигались колоннами. Вперед обязательно высылалась разведка. При остановках египтяне устраивали укрепленный лагерь из щитов. При штурме городов они применяли построение, называемое черепахой (навес из щитов, прикрывавший воинов сверху), таран, винею (низкий навес из виноградных лоз, покрытых дерном для защиты воинов при осадных работах) и штурмовую лестницу.

 

Снабжением войск ведал специальный орган. Продукты выдавались со складов по определенным нормам. Существовали специальные мастерские по изготовлению и ремонту оружия. В период Нового царства египтяне имели сильный флот. Корабли оснащались парусами и большим количеством весел. По некоторым данным, носовая часть корабля была приспособлена для нанесения таранного удара вражескому кораблю. В египетском войске Нового царства можно уже видеть относительно хорошую организацию, но источники скупо освещают подробности его боевых действий. Сохранились отрывки из военных хроник фараона Тутмоса III (1525-1491 гг. до н. э.), которые вел писец, находившийся при египетском войске. По этим отрывкам можно составить некоторое представление [45] о том, как решались отдельные стратегические и тактические вопросы.

 

Объектом завоевательных войн египтян в период правления Тутмоса III были богатые страны — Палестина и Сирия, куда египетское войско совершило 17 походов. Имеются данные о том, что в это же самое время египтяне совершали походы в Нубию. Таким образом, походы в Палестину и Сирию обеспечивались активными действиями против племен Нубии. Как видно, основной стратегический объект действий намечался в Передней Азии, а вспомогательные удары — по Нубии, которые должны были обеспечить глубокий тыл египетского войска и безопасность страны с угрожаемого направления. Завоевательные походы в Переднюю Азию осуществлялись под личным командованием Тутмоса, походы в Нубию происходили под командованием его лучших военачальников.

 

В Северной Палестине и Сирии в период правления Тутмоса III сложилась антиегипетская коалиция с целью борьбы за независимость. Возглавлял эту коалицию царь Кадеша. Тутмос имел против себя серьезного противника, у которого опорными пунктами были сильные крепости — Мегиддо и Кадеш. Крепость Мегиддо имела важное стратегическое значение, так как преграждала путь из Египта в долину реки Оронта. Кадеш был политическим центром племен, восставших против Египта.

 

Походы египтян в период правления Тутмоса отличались целеустремленностью. Египтяне не распыляли своих сил, а наносили сосредоточенные и последовательные удары по важным стратегическим пунктам. Первые пять походов создали необходимую базу для наступления на Кадеш, овладение которым [46] позволило бы предпринять походы вглубь Передней Азии, а последние должны были закрепить первоначальные успехи. Для решения этих задач имелось сильное по тому времени египетское войско, численность которого, по некоторым данным, доходила до 20 тысяч воинов. Большой египетский флот обеспечивал переброску войска в любой пункт побережья Палестины и Сирии, где были созданы базы с запасами продовольствия.

 

До нас дошли некоторые тактические подробности о походе египтян в Сирию в 1503 году или в 1504 году до н. э., в конце 22 года правления Тутмоса III. Египетское войско около 19 апреля выступило из северо-восточной пограничной крепости Джару и через девять дней достигло Газы (250 км от исходного пункта). 10 мая египтяне уже находились на южных склонах Кармельских гор (130-145 км от Газы). В это время войско антиегипетской коалиции сосредоточилось в Мегиддо, намереваясь удержать в своих руках этот важный пункт, находившийся на северных склонах Кармельских гор. Египетскому войску предстояло форсировать горный хребет.

 

Для выбора маршрута движения в Мегиддо был созван военный совет. Через Кармельский хребет имелось три дороги: средняя представляла собой тропу, но это был кратчайший [47] путь; вправо и влево от нее шли широкие дороги, которые выходили — одна к юго-восточной, другая — к северо-западной окраинам Мегиддо. Военачальники египетского войска возражали против использования тропы, заявляя: «Разве лошадь не будет идти за лошадью, а также и человек за человекам? Не должен ли будет наш авангард сражаться в то время, как наш арьергард еще будет стоять в Аруне?» Но Тутмос приказал идти прямым путем и лично стал во главе колонны, заявив, что пойдет «сам во главе своей армии, указывая путь собственными своими шагами».

 

13 мая голова колонны египетского войска достигла Аруна — пункта, расположенного на горном хребте. 14 мая египтяне двинулись дальше, сбили передовые части противника и вышли в долину Ездраелон, где могли развернуться для боя. Противник держал себя пассивно, а Тутмос, по совету своих военачальников, приказал не вступать в бой до полного сосредоточения египетского войска. Можно предполагать, что главные силы антиегипетской коалиции находились в районе Таанах, преграждая наиболее удобный подступ к Мегиддо. Форсирование горного хребта египтянами по тропе для них оказалось неожиданным, и поэтому была упущена возможность уничтожения египетского войска по частям.

 

Выйдя к Мегиддо, Тутмос приказал разбить лагерь на берегу ручья Кины и готовиться к бою, который он решил дать на следующий день, т. е. 15 мая. В ночь на 15 мая он улучшил группировку своего войска, продвинув его левое крыло к дороге на Зефти, и перерезал этим противнику путь отступления на север.

 

Утром 15 мая египетское войско построилось для боя, Боевой порядок его состоял из трех частей: центр находился на левом берегу ручья Кины; правое крыло — на высоте, расположенной на правом берегу того же ручья; левое крыло — на высотах северо-западнее Мегиддо. Противник развернул свои силы на подступах к Мегиддо, юго-западнее города.

 

Тутмос на боевой колеснице стал в центре и первый бросился на врага. «Фараон сам вел свою армию, мощный во главе ее, подобный языку пламени, фараон, работающий своим мечом. Он двинулся вперед, ни с кем несравнимый, убивая варваров». Египетское войско атаковало противника и затем обратило его в бегство. Египтяне могли бы ворваться в город, если бы энергично преследовали бегущего врага. Но победоносное войско было занято грабежом захваченного богатого лагеря и дележом добычи. В это время ворота города были заперты, царей Кадеша, Мегиддо, их союзников, а также отдельных воинов, спасшихся бегством, гарнизон крепости и жители города втащили на крепостную стену.

 

Как только египетское войско разбило своего противника на подступах к Мегиддо, Тутмос приказал немедленно обложить [48] город. «Они измерили город, окружив его оградой, возведенной из зеленых стволов всех излюбленных ими деревьев; его величество находился сам на укреплении, к востоку от города, осматривая, что было сделано». Однако царь Кадеша сумел бежать из города. После нескольких недель осады город Мегиддо капитулировал. Оценивая значение своего успеха, Тугмос говорил: «Лмон отдал мне все союзные области Джахи, заключенные в одном городе... Я словил в одном городе их, я окружил их толстой стеной». Трофеями Тутмоса были: 924 колесницы, 2238 лошадей, 200 комплектов оружия, жатва в долине Ездраелона, снятая египетским войском, 2000 голов крупного и 22 500 голов мелкого скота. Перечень трофеев показывает, что египтяне снабжались за счет местных средств.

 

Для закрепления своего успеха египтяне двинулись дальше, взяли еще три города и построили крепость, которая была названа «Тутмос — связывающий варваров». Теперь египтяне владели всей Палестиной. Но для упрочения египетского господства и подготовки базы на побережье потребовалось еще четыре похода. Шестой по счету поход имел целью взятие сильной крепости Кадеш. «Его величество прибыл к городу Кадешу, разрушил его, вырубил его леса, сжал его посевы». Так была решена вторая стратегическая задача.

 

За время 17 походов, длившихся 19 лет, египтяне овладели сотнями городов, закрепили за собой Палестину и Сирию и вторглись в центральные районы Передней Азии.

 

Тутмос III — первый известный в истории полководец, который осуществлял планомерное наступление. Он намечал стратегические объекты и настойчиво добивался овладения ими. Так, например, в отношении Мегиддо фараон говорил: «...взятие тысячи городов — вот что такое пленение Мегиддо», так как «вождь каждой страны, которая восстала, находится в нем». Для обеспечения продвижения вглубь территории противника египтяне расширяли свои базы, проявляя заботу о тыле. Наконец, стратегия египтян этого периода характеризуется стремлением закрепить достигнутый успех путем устройства укрепленных пунктов на завоеванной территории и организацией многократных походов с целью полного подчинения покоренных пламен. Походы для достижения поставленной цели, определение стратегического объекта действий для каждого похода, подготовка баз, закрепление успеха — все это существенные моменты стратегического руководства.

 

Как походный, так и боевой порядки были расчленены на три составные части, которые имели определенные частные задачи.

 

Используя труднодоступную тропу, египетское войско внезапно обрушилось на врага и захватило в свои руки тактическую инициативу, которую и сохранило на протяжении всего [49] боя. Для овладения крепостью противника египтяне возвели вокруг нее стену и заставили оборонявшихся сдаться. Выбор маршрута движения и определение походного порядка, расчленение боевого порядка, использование внезапности, захват инициативы — все эти факты опять-таки говорят нам о наличии отдельных моментов тактического руководства. Следует отметить, что Тутмос показал понимание значения личного примера полководца как в походе, так и в сложной обстановке боя.

 

С точки зрения развития военного искусства еще больший интерес представляют походы египтян в период правления Рамсеса II (1317-1251 гг. до н. э.). Об одном из этих походов, завершившемся боем под крепостью Кадеш, имеются довольно подробные данные.

 

Ко времени начала правления Рамсеса II египтяне были вытеснены из Сирии хеттами. Государство хеттов возникло в центральной части Малой Азии примерно в XVIII веке до н. э. и представляло собой объединение воинственных горных племен. Для войны с египтянами хетты собрали крупные по тому времени силы — около 20 тысяч воинов. Ядром этого войска был 2 1/2-тысячный отряд боевых колесниц. Такого огромного количества боевых колесниц, принимавших участие в бою, история войн еще не знала. Слабостью хеттского войска был его разноплеменный состав: в войско входило более двенадцати различных племен.

 

Опорным пунктом хеттов в Сирии был Кадеш — сильная крепость, расположенная на левом берегу реки Оронт. Эта река имела приток, впадавший в нее севернее города. Южнее Кадеша был прорыт канал, соединявший обе реки. Таким образом, крепость со всех сторон имела водные преграды. Кроме того, город был окружен высокой стеной.

 

Египтяне вели с хеттами борьбу за господство в Передней Азии. Это были несправедливые войны, и велись они за то, кому больше грабить и угнетать.

 

Стратегический план египтян заключался в том, чтобы овладеть финикийским побережьем, устроить в нем базы и наладить морскую коммуникацию — наиболее удобное сообщение с Египтом. В результате первого похода эти задачи были [50] решены: на финикийском побережье египтяне построили город, который стал прочной опорой и базой египетского флота. Дальнейшая задача заключалась в том, чтобы вторгнуться вглубь Сирии, нанести поражение хеттам и утвердиться там. Для этого Рамсес II собрал большие по тому времени силы — по некоторым данным, не менее 20 тысяч воинов. В состав египетского войска входили наемники, навербованные в Нубии, и даже выходцы из Сардинии (шардены). О шарденах фараон говорил, что он взял их в плен. Вполне возможно, что это были сардинские пираты, захваченные в дельте Нила.

 

Рамсес собрал «свою пехоту, свои колесницы и шарденов». Все войско он разделил на четыре отряда, которые получили названия по имени богов: Амон, Ре, Птах и Сутех. Сам Рамсес командовал отрядом Амон.

 

В конце апреля 1312 года до н. э., когда прекратились дожди в Сирии, египетское войско выступило из пограничной крепости Джара. О маршруте через Палестину данных нет, но известно, что далее войско шло финикийским берегом, повидимому, в сопровождении своего флота. Затем египтяне повернули [51] вглубь Сирии и вышли в долину реки Оронт. Специально выделенный отряд доносил, что противника нигде нет; возможно, он находится далеко на севере. На двадцать девятый день похода египтяне разбили лагерь на высотах южнее Кадеша, в одном переходе от него. В это время к Рамсесу привели двух перебежчиков, заявивших, что они посланы вождями двух племен, не желающих воевать на стороне хеттов. По сведениям перебежчиков, войско хеттов и их союзников находилось в районе города Тунип, т. е. на расстоянии не менее 150 км от Кадеша. Показания перебежчиков подтвердили донесения разведывательного отряда, и это притупило бдительность Рамсеса. В такой обстановке завязался бой под Кадешем.

 

Рано утром тридцатого дня похода египетское войско выступило из лагеря по направлению к Кадету. В голове походной колонны находился отряд Амон, за которым последовательно шли отряды: Ре, Птах и Сутех. Египетское войско двигалось по правому берегу реки Оронт. У Шабтуна, находившегося в 10 км южнее Кадеша, предстояло форсировать реку. На переправу походной колонны египетского войска с боевыми колесницами и обозами глубиной в 15 км, даже при условии хорошей организации форсирования реки, требовалось не менее 5-6 часов. Из дальнейшего хода событий видно, что переправа через Оронт заняла значительное время. Больше того, походная колонна разорвалась, отряды египетского войска двигались самостоятельно, не имея между собой тактической связи, о сохранении которой Рамсес не проявил заботы, считая, что противник находится далеко на севере.

 

Как только у Шабтуна переправился отряд Амон, фараон с личной охраной быстро двинулся к Кадешу и около полудня был уже под стенами крепости. Стремясь перехватить пути от Кадеша на север, Рамсес приказал разбить лагерь к северо-западу от города, куда вскоре подошел отряд Амон. Лагерь был окружен щитами и частично повозками. Лошади были выпряжены из боевых колесниц и находились у коновязей. Фараон считал, что отряд Ре подходит к Кадету. Сведений о местонахождении других отрядов не было. Отряды Птах и Сутех, видимо, задержались на переправе. Вследствие плохо организованного форсирования реки Оронт египетское войско разорвалось на две большие части: одна из [52] них находилась в районе Кадеша, другая была еще в районе Шабтуна. Больше того, отсутствовала связь между отрядами Амон и Ре; не имелось, очевидно, связи и между отрядами Птах и Сутех.

 

Так называемые перебежчики были фактически подосланы хеттами, чтобы ввести в заблуждение Рамсеса. На самом деле хетты скрытно расположились к северо-западу от Кадеша. Об этой опасной для египтян обстановке, сложившейся перед боем, сообщают многие источники. Так, в поэме Пентаура говорится: «Царь враждебных хеттов вместе со многими при нем народами скрылся в засаде к северо-западу от города Кадеша». В другом сказании о бое при Кадеше сообщается: «Царь хеттов стоит в засаде, чтобы сражаться позади города Кадеша».

 

Как только хеттский царь заметил движение египтян к Кадешу, он переправил свое войско на правый берег реки Оронт и начал движение к югу. Это был фланговый марш с целью внезапного нападения на египетское войско во время похода. Но так как походный порядок египетского войска был сильно растянут, хетты вынуждены были наносить последовательные удары по отдельным отрядам египтян.

 

Первый этап боя — внезапный фланговый удар хеттов по отряду Ре, который находился на марше южнее Кадеша.

 

Для осуществления атаки хетты переправили вброд через Оронт южнее Кадеша отряд боевых колесниц. Хетты «...появились с южной стороны от Кадеша, и они прорвали отряд Ре в его центре, в то время как он двигался вперед, не зная и не будучи готов к битве». Значительная часть египетского отряда была уничтожена, лишь немлогим, в том числе двум сыновьям Рамсеса, удалось спастись бегством и укрыться в лагере отряда Амон.

 

Второй этап боя — атака хеттов на лагерь египтян и борьба отряда Амон в окружении. [53]

 

Когда Рамсес, еще не зная действительной обстановки, спокойно занимался размещением в лагере отряда Амон, к нему привели двух хеттских лазутчиков, которые под пытками показали, что войска хеттов скрытно расположились за Кадешем. Фараон послал отряду Птах приказание — ускорить движение, а сам спешно собрал своих военачальников. «И вот, когда его величество сидел, беседуя со своими вельможами», упрекая их в неумении во-время обнаружить врага, — «явился хеттский царь со своими многочисленными странами, бывшими вместе с ним...» Эта атака оказалась для отряда Амон внезапной. Хетты ворвались в лагерь египтян, которые не были готовы к бою.

 

Атаку хеттов египтяне встретили храбро, но их попытки прорваться на запад успеха не имели. Тогда главные силы египтян повернули к востоку и сильным ударом сбросили в реку находившиеся там слабые силы противника. А на противоположном берегу Оронта в это время стоял в бездействии восьмитысячный отряд хеттской пехоты.

 

Хеттов, ворвавшихся в лагерь, привлекла богатая добыча. Пока хетты грабили лагерь, подошел свежий отряд египтян, прибывший на пополнение египетского войска, и атаковал хеттов. Все находившиеся в лагере хетты были уничтожены. Когда положение египтян начало улучшаться, хеттский царь бросил в бой свой резерв — тысячу боевых колесниц. Египтяне сдерживали их натиск, шесть раз контратаковали хеттские колесницы. Бой шел с переменным успехом и продолжался три часа до подхода отряда Птах.

 

Третий этап боя — удар в тыл хеттам отряда Птах, прибывшего к исходу дня на помощь отряду Амон.

 

В момент назревавшего кризиса боя подошел с юга отряд Птах и с тыла атаковал хеттов. В результате этой атаки хеттские колесницы оказались в окружении, были вынуждены пробиваться в город и там укрываться от преследования. Сохранилось изображение боевого порядка отряда Птах. Он имел три линии: первую и третью линии составляли боевые колесницы, во второй линии находилась пехота, построенная в десять шеренг, правый фланг боевого порядка обеспечивали боевые колесницы. Это первый известный в историй военного искусства боевой порядок, состоявший из стройно размещенных боевых колесниц и пехоты.

 

Поле боя осталось за египтянами. Но потери были так велики, что Рамсес, повидимому, не решился штурмовать такую сильную крепость, как Кадеш, и возвратился в Египет.

 

Война с хеттами продолжалась 18 лет и закончилась заключением в 1296 году так называемого вечного мира, по которому египтяне и хетты обязались помогать друг другу. Был написан договор, который является первым известным нам международным документом. [54]

 

При подготовке похода в Сирию Рамсес 11, учтя опыт Тутмоса III, создал базу на финикийском побережье и организовал морскую коммуникацию. Но в тактическом обеспечении похода он допустил ряд крупных ошибок. Вследствие плохой организации войсковой разведки Рамсеса II хеттам удалось скрытно осуществить фланговый маневр и внезапно атаковать египтян на походе и в слабо укрепленном лагере. В действиях хеттов заслуживает внимания сочетание дезинформации противника (подосланные «перебежчики») со скрытным расположением всего большого войска и его фланговым маневром в непосредственной близости от противника, что дало возможность внезапно атаковать отдельные отряды египетского войска. Ошибка хеттов заключалась в том, что они для атак выделили недостаточные силы: вначале около 1½ тысяч боевых колесниц, а затем, когда атака выдохлась, была брошена еще тысяча; пехота пассивно наблюдала за ходом боя колесниц и сама участия в нем не принимала. Не была использована И возможность уничтожения египетского войска по частям; если бы хетты бросили в бой сразу свои крупные силы, то они могли бы уничтожить Отряд Амон до подхода отряда Птах.

 

Полагаясь на донесения своих разведчиков, которые сообщили об отсутствии противника, Рамсес проявил полную беспечность: он не принял мер к проверке полученных данных и не организовал форсирования реки Оронт. Тактическая связь между отдельными отрядами была потеряна. Подойдя к крепости, отряды египтян были внезапно атакованы противником.

 

Боевой порядок отряда египтян состоял из двух родов войск: из боевых колесниц и .пехоты, взаимодействовавших в бою. Боевые колесницы хеттов сражались без поддержки пехоты. Главная роль в бою, как с одной, так и с другой стороны, принадлежала боевым колесницам; у египтян на боевых колесницах находились лучники, у хеттов — копейщики. Египетские барельефы подчеркивают преимущество лучников перед копейщиками, так как лучники могли еще издали выводить из строя возниц и лошадей хеттских боевых колесниц.

 

В период правления Рамсеса III (1204-1173 гг. до н. э.) египетское войско подверглось реорганизации. Было распределено несение службы в пехоте и в отрядах колесниц и организованы отряды наемников из иноземцев. Укрепилась дисциплина, повысилась требовательность начальствующего состава и в то же время были упразднены применявшиеся телесные наказания воинов, их заменили лишением чести, которую воин мог вернуть, проявив храбрость в бою.

 

Для борьбы с «морскими народами» египтяне создали сильный флот. Бой у Мигдола (около 1200 года до н. э.) в войне египтян с ливийцами и «морскими народами» характерен организацией взаимодействия флота и войска. Египетское войско заняло позиции у Мигдола, где правый фланг был усилен [55] укреплениями, а левый обеспечен флотом. Исход боя решил египетский флот, который разбил флот «морских народов», после чего бежало и их сухопутное войско. В одной из своих надписей Рамсес III сообщает, что в результате его побед «лук и оружие мирно лежали в арсеналах, воины могли есть досыта и пить в свое удовольствие; их жены и дети были при них».

 

В древнем Египте возникли организационные формы армии; вся армия делилась на отдельные отряды. Личный состав египетской армии представлял собой замкнутую касту. Египетская каста воинов — это привилегированная часть населения, которая была обязана нести военную службу наследственно из поколения в поколение и за это пользовалась различными льготами. Кастовое войско усиливалось воинами из покоренных соседних племен. Это был шаг к возникновению наемничества. Наемники упоминаются в материалах о бое при Кадеше, они составляли значительную часть египетского войска в период правления Рамсеса III.

 

В процессе развития усложнялась структура войска: появились виды пехоты — лучники, копейщики и другие, а также новый род войск — боевые колесницы, предшественницы конницы. Встал вопрос об организации взаимодействия в бою боевых колесниц и пехоты, а также различных видов пехоты.

 

В египетском войске был уже известен строй и движение Б ногу, появилась служба войсковой разведки, вырабатывался походный порядок. Боевой порядок представлял собой размещение на поле боя боевых колесниц и отрядов пехоты. Боевые колесницы выстраивались в линию, пехота строилась глубиной в 10 шеренг. Большое внимание уделялось обеспечению флангов боевыми колесницами.

 

Египтяне строили оборонительные сооружения, которые представляли собой или отдельные крепости или систему укреплений. Изобретались средства и вырабатывались приемы овладения крепостями. Крепости брали или штурмом или осадой, окружая их деревянными стенами. Средствами штурма были: таран, штурмовая лестница, винея. Искусство устройства крепостей и осадное искусство достигали для своего времени высокого совершенства.

 

Египтяне имели сильный флот, который успешно боролся с флотами «морских народов», взаимодействовал в бою с отрядами сухопутного войска и обеспечивал во время больших походов в Переднюю Азию надежную морскую коммуникацию.

 

В целом надо сказать, что в войнах древнего Египта зарождалось военное искусство, с достижениями которого хорошо были знакомы греки, служившие наемниками у египетских [56] фараонов уже в VII веке до н. э. Поэтому греков никак нельзя считать единственными родоначальниками военного искусства, как это делали немецкие военные историки, фальсифицировавшие историю военного искусства (Рюстов, Дельбрюк и др.).

 

Фальсифицировал военную историю древнего Египта и такой крупный американский буржуазный историк, как Брэстед. Он стремился доказать, что Египет не имеет исторических прав на самостоятельность, это только «житница», «мировой сад», «страна чудес», которая «не обнаруживает признаков пробуждения», где якобы уже исполнились «слова египетского провидца: «Из земли Египетской не будет уже властителя». Этими словами Брэстед заканчивает второй том своей «Истории Египта».

 

Брэстед не исследовал общественное устройство древнего Египта, а поэтому не раскрыл классовую структуру египетского государства, не показал классовое лицо египетского войска. Ему важно было доказать невоинственный характер египтян. Именно поэтому историю древнего Египта он превратил в историю деятельности фараонов. По Брэстеду, воевали фараоны, а не египетские армии. Американский египтолог не показал, чьи интересы выражали фараоны, представителями каких классов они были.

 

Военное искусство государств древнего Двуречья. На начальной стадии развития военного искусства значительную роль сыграли государства древнего Двуречья — бассейна рек Тигра и Евфрата. Здесь, так же как и в Египте, возникло ирригационное земледелие, наряду с которым развивалось скотоводческое хозяйство. Одним из следствий развития скотоводства было появление в Двуречье боевых колесниц, что определило особенность структуры войска государств древнего Двуречья.

 

В первой четверти III тысячелетия до н. э. в южном Двуречье, известном в истории под именем Шумер, существовал ряд рабовладельческих государств-городов. Вследствие разложения первобытно-общинного строя племен Шумера там выделилась общинная знать, которая, возглавляя ирригационные работы, закрепляла за собой владение землей и скотом. Крупную роль в экономике Шумера играли храмы, у которых было большое собственное хозяйство. В середине III тысячелетия до н. э. жречество узурпировало политическую власть.

 

Жрецы — правители отдельных шумерских городов-государств — имели свои дружины. Вооружение шумерских воинов состояло из короткого копья с медным наконечником и медного топорика на длинной рукоятке. Кроме того, у них имелись медные кинжалы и каменные булавы. Все это было оружие ударного действия. В качестве защитного вооружения шумерский воин имел медный шлем, шерстяную одежду с нашитыми на нее медными пластинками и кожаный, окованный [58] медью, щит. Дружинам Шумера был уже известен строй. Первая шеренга строя несла большие щиты, каждый щит прикрывал несколько человек.

 

Для ведения боя применялись четырехколесные боевые колесницы, запряженные четырьмя мулами. Экипаж колесницы состоял из двух человек — возницы и воина; последний был вооружен метательными копьями, запас которых помещался в колчане, прикрепленном к передку колесницы.

 

Ирригационные каналы Шумера были не только средством орошения полей, но и удобными путями сообщения, что способствовало объединению страны. Овладение путями сообщения способствовало централизации политической власти в стране. Одному из правителей, опираясь на племенную знать, удалось преодолеть сопротивление жречества и утвердить деспотию, подчинив себе значительную часть племен Шумера. Следствием политической централизации было возникновение централизованной вооруженной организации. Воин получал земельный надел, за пользование которым он обязан был выступать в поход с соответствующим оружием. Кроме этих воинов, имелось небольшое постоянное войско, которое вооружалось за счет правителя, объединившего племена Шумера.

 

В III тысячелетии до н. э. в среднем течении Титра и Евфрата сложилось рабовладельческое государство Аккад. В первой четверти III тысячелетия до н. э. во главе Аккада стал Саргон I, который, опираясь на широкие массы свободных, объединил Шумер и Аккад. Объединение способствовало изменению основы вооруженной организации. Военная мощь нового государства была столь велика, что к Саргону обращались за военной помощью торговые колонии семитов, находившиеся в Малой Азии. Ко времени правления внука Саргона I относится первый документально засвидетельствованный военный договор о взаимопомощи, заключенный «Шумером и Аккадом» с царьками государства Элам, находившегося в юго-западной части нынешнего Ирана.

 

В XIX веке до н. э. в Двуречье возник новый экономический и политический центр — Вавилон. Наибольшего могущества он достиг при царе Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.), когда Вавилон подчинил себе всю территорию «царей Шумера и Аккада». Вавилонское государство имело большое постоянное войско. За свою службу воины получали землю, дом и скот, которые они не имели права продавать, но могли передавать по наследству, если сын продолжал службу отца. Во время больших походов войско усиливалось ополчениями земледельцев.

 

Имя Хаммурапи связано с известным кодексом законов, регулировавших общественные и экономические отношения того времени. В кодексе Хаммурапи большой интерес представляют статьи 26-41, в которых излагаются обязанности и [59] права воина, а также статьи 133-135, где говорится о правах воинов, лопавших в плен. Кодекс отмечает две категории воинов — «реду» и «баиру», и два звания военачальников — «деку» и «лабутту», не поясняя, к сожалению, в чем их различие. Но и эти данные важны, так как они говорят о наличии определенной структуры вавилонского войска и военной иерархии. Уклонение воина от похода и даже попытка выставить наемника в качестве заместителя карались смертной казнью. Попавший в плен воин выкупался за счет государства. Присвоение собственности воина каралось смертью. В этом документе мы видим одну из первых попыток регламентирования прав и обязанностей воинов.

 

В XIX веке до н. э. в верхнем течении реки Тигр, к северу от Вавилона, сложилось еще одно крупное и сильное рабовладельческое государство — Ассирия с главным городом Ашшур. Значительная часть территории Ассирии занята горами, страна имеет более суровый климат, чем Вавилон. Ее жители занимались земледелием и скотоводством. Коневодство развито не было, и лошадей для войска Ассирия получала из Армении и Ирана.

 

С конца XV века до н. э. начался второй период возвышения ассирийского рабовладельческого военно-паразитического государства. IX — VII века до н. э. — третий период возвышения Ассирии. Во время правления Тиглат-Палассара III (745-727 гг. до н. э.) было реорганизовано ассирийское войско, которое раньше состояло из воинов, имевших земельные наделы. С этих пор войско стали комплектовать главным образом из обедневших земледельцев, вооружая их за счет государства. Так возникло постоянное войско, носившее название «царский отряд», в который включались и пленные. Кроме того, имелся особый отряд воинов, охранявший царя. Численность постоянного войска так возросла, что некоторые походы Тиглат-Палассар осуществил, не прибегая к племенным ополчениям.

 

Вооружение ассирийского войска отличалось большим разнообразием и для своего времени высокими качествами. Применялись лук со стрелами, имевшими металлические наконечники, праща, короткое копье с бронзовым наконечником, меч, кинжал, палица, окованная железом. Усовершенствовано было и защитное вооружение: шлем имел подвеску, прикрывавшую затылок и боковые части головы; воины, которые вели осадные работы под стенами осажденного города, были одеты в сплошные длинные панцыри, сделанные из волокна, обшитого продолговатыми бронзовыми пластинками; щиты ассирийских воинов были разнообразны как по форме и материалу, так и по назначению — от легких круглых и четырехугольных до высоких прямоугольных с навесом, защищавшим воина сверху. Воин имел при себе бронзовую кирку на длинной [60] деревянной рукоятке, которая применялась при прокладке дорог, устройстве оборонительных сооружений, разрушении завоеванных крепостей, обычно уничтожавшихся до основания, а также железный топор. Запасы оружия и снаряжения хранились в царских арсеналах.

 

В ассирийском войске было введено однообразное вооружение. Характерна структура войска: на 200 пехотинцев приходилось в среднем 10 всадников и одна боевая колесница; на одного тяжело вооруженного пехотинца — два лучника. Совершенствовались организационные формы войска. Основной организационной единицей был кисир (отряд), насчитывавший 500-2000 воинов. Кисир делился на пятидесятки, которые подразделялись на десятки. Несколько кисир составляли эмуку (силу). Таким образом, ассирийское войско имело довольно сложные для того времени формы организации.

 

Ассирийская пехота делилась на тяжелую и легкую. Тяжелая пехота была вооружена копьями, мечами и имела защитное вооружение — панцыри, шлемы и большие щиты. Легкая [61] пехота состояла из лучников и пращников. Боевую единицу составляли обычно два воина: лучник и щитоносец, который прикрывал щитом своего напарника. Наряду с этим имелись и боевые единицы, состоявшие только из тяжело вооруженных воинов. Таким образом, здесь мы видим уже непосредственное взаимодействие в бою легких и тяжелых пехотинцев. Ассирийская пехота действовала в сомкнутом строю лучников, которые вели бой под прикрытием тяжелых пехотинцев с их большими щитами. Это была наступавшая стена щитов. Пехотинцы метали в неприятеля стрелы, дротики и камни. [62]

 

Такой способ действий пехоты требовал правильного построения шеренг и правильного движения их, чего можно было достигнуть лишь обучением воинов.

 

Важную часть ассирийского войска составляли боевые колесницы, в которые были запряжены две-четыре лошади. К кузову колесницы прикреплялся колчан со стрелами. Экипаж ее обычно состоял из двух воинов — лучника и возницы, вооруженного копьем и щитом. Иногда экипаж усиливался двумя щитоносцами, которые прикрывали лучника и возницу. Боевые колесницы применялись на ровной местности и были надежным средством для действий против иррегулярных войск.

 

Кроме того, в ассирийском войске появились зачатки совершенно новых родов войск — конницы и «инженерных» войск.

 

Всадники в большом количестве впервые появились в ассирийском войске в IX веке до н. э. Вначале всадник сидел на неоседланной лошади, а затем было изобретено высокое седло без стремян. Всадники вели бой парами: один был вооружен луком, другой копьем и щитом. На вооружении всадников иногда имелись мечи и булавы. Однако конница ассирийцев была еще иррегулярной и не вытесняла боевые колесницы.

 

Для выполнения различного рода землекопных, дорожных, мостовых и других работ ассирийское войско имело особые отряды, положившие начало развитию инженерных войск. На вооружении войска были тараны для разрушения крепостных стен, осадные башни и штурмовые лестницы, а также переправочные средства — бурдюки (на них переправлялись через реки отдельные воины, из них же устраивали плоты и пловучие мосты). Таким образом, ассирийское войско располагало самой передовой техникой того времени.

 

Финикийские, а возможно и греческие мастера строили для Ассирии боевые корабли типа галер с острым носом для нанесения таранного удара судам противника. Гребцы в них располагались в два яруса. Корабли строились на Тигре и Евфрате и спускались в Персидский залив.

 

В многочисленных войнах ассирийцы вырабатывали приемы ведения боя. Боевой порядок ассирийской армии состоял [63] из лучников, копейщиков, боевых колесниц и всадников. Основой боевого порядка были боевые колесницы, позади которых размещались всадники. Пехота строилась обычно в три шеренги. Лучники сражались или впереди, под прикрытием щитоносцев, или же в задней шеренге. В последнем случае первые две шеренги копьеносцев (бойцы, вооруженные копьем) нагибались или становились на колено, чтобы лучники могли через них стрелять. Всадники вели нападение беспорядочными группами, атаки которых легко отражались стойкой пехотой, но они были грозной силой для приведенного в расстройство или разбитого войска. С целью достижения тактической внезапности все начальники ассирийского войска широко применяли ночные нападения.

 

В ассирийском войске весьма искусно проводились осада и штурм крепостей. Одна из основных задач штурма заключалась в устройстве пролома в стене или в разрушении ворот. Для этой цели применялись тараны — толстые бревна с широкими или острыми наконечниками. Таран подвешивался на цепях к деревянному каркасу, установленному на четырех- или шестиколесной повозке. Каркас обычно покрывался щитами из тростника или кожи и защищал находившихся внутри каркаса воинов. В передней части каркаса устраивалась башенка, в которой помещались лучники, оборонявшие таран.

 

При осаде одной горной крепости ассирийцы применили одновременно семь таранов. Оборонявшиеся вели борьбу с таранами при помощи цепей, которые набрасывались на головную [64] часть тарана и подтягивали ее «верху, или при помощи метательных снарядов (сосудов) с горючим веществом, которым зажигались перекрытия каркаса.

 

Кроме того, ассирийцы применяли при осадах подвижные башни и подкопы, а также земляные приметы с тем, чтобы господствовать над стенами осажденного города и метать в осажденных факелы и зажигательные стрелы. Для прикрытия лучников от обстрела со стен осажденного города вкапывались в землю щиты.

 

При штурме крепости действовали следующим образом: таранами пробивали бреши; затем легкая пехота через брешь или по штурмовым лестницам шла на штурм; тяжелые пехотинцы громадными щитами прикрывали лучников и пращников, которые метанием стрел и камней обеспечивали движение штурмовых колонн.

 

Ассирийское войско, осаждавшее крепость, располагалось обычно в лагере, обнесенном круговым валом. Внутри лагеря имелись крестообразные улицы, а для выхода войск из лагеря устраивались ворота. Это были предшественники римских лагерей.

 

Командование ассирийского войска обычно имело подробные данные о внутреннем и внешнем политическом положении противника. Эти данные доставлялись шпионами, которые наводняли территорию соседних племен и народностей. В своих донесениях шпионы сообщали об обострении тех или иных внутренних противоречий, о военных мероприятиях, оборонительных сооружениях, продовольственных запасах, боеспособности войска, о дорогах, переправах через реки и т. д. С системой организации агентурной разведки мы впервые встречаемся в ассирийском государстве.

 

Дошедшие до нас надписи ассирийских царей XIV — VIII веков до я. э. сообщают о многочисленных походах ассирийского войска с целью порабощения соседних племен и народностей. [65]

 

Так, в надписи середины XIII века до н. э. сообщается о походе ассирийского войска, состоявшего из 28 800 хеттских воинов. Это войско преодолело высокие горы, труднопроходимую лесистую местность, проложив тропы в горах и прорубив бронзовыми топорами просеки в лесах. В бою «с 43 царями стран Наири», т. е. с войском союзных племен страны Наири, расположенной в районе «моря Наири» (озера Ван), ассирийцы нанесли им поражение. В надписях XII — XI веков до н. э. сообщается о шести больших походах ассирийского войска в районы верхнего течения реки Тигр к «морю Наири». Судя по надписям, в этих походах важную роль играли боевые колесницы, количество которых исчислялось десятками. Ассирийское войско много раз форсировало реки Тигр и Евфрат, проходило через труднодоступные горы. Там, где не могли пройти колесницы, боевые задачи решала пехота. Укрепленные города ассирийцы брали штурмом или осадой. Численность противника, согласно надписям, не превышала 20 тысяч человек. В качестве трофеев дважды отмечаются 120 боевых колесниц.

 

Что касается тактики ассирийской армии, то некоторое представление о ней дают сведения о бое в 655 году до н. э. у Туллиза, который находился вблизи города Шушан (Сузы). Около 656 года до н. э. эламиты объявили войну ассирийцам. Это была борьба за господство в Двуречье. Ассирийское войско вторглось в Элам. Эламиты заняли оборонительную позицию за рекой Улам (приток реки Карун). В тылу у «их находился густой лес. Правый фланг был прикрыт изгибам реки Улам, левый — обеспечивался укреплениями города Шушан, а в центре находился населенный пункт Туллиз. Ассирийцы располагали численным превосходством, а наличие конницы давало им значительные преимущества. Обстановка для эламитов еще более ухудшилась, когда им изменили два племенных вождя, перешедшие со своими воинами на сторону ассирийцев. Пехота эламитов не выдержала атаки ассирийского войска и бросилась бежать, преследуемая всадниками противника. Часть пехоты искала спасения в лесу, другая, прижатая к реке, спаслась вплавь. Эламиты были разбиты. Этот бой интересен использованием местности оборонявшейся стороной и применением ассирийцами конницы при преследовании отступающего противника.

 

На примере Ассирии можно проследить рост политической активности войска. В 668 году до н. э., опираясь на войско, Ассурбанипал захватил власть вопреки завещанию его отца, назначившего своим преемником другого сына. В период правления Ассурбанипала Ассирия достигла своего наивысшего внешнего могущества, основой которого было сильное войско, хорошие пути сообщения и упорядоченное административное устройство. [66]

 

Хорошие военные дороги соединяли политический центр государства с его окраинами и завоеванными территориями. На дорогах были устроены почтовые станции и оборудована сигнализация, что обеспечивало надежную связь. Пути сообщения и связь предназначались в первую очередь для обеспечения боевой готовности войска с тем, чтобы оно могло быстро подавлять любое восстание, направленное против ассирийского господства, и быстро сосредоточиваться в любом пункте для нападения на соседей.

 

Военно-паразитическому государству требовалось большое войско, но ресурсы его комплектования были ограничены. К тому же правящая верхушка с целью упрочения своей власти постепенно освобождала господствующий класс от «налога кровью». Все это вело к росту удельного веса в ассирийском войске контингентов зависимых и полузависимых племен. Число воинов, набранных в покоренных племенах, резко возросло при Ассурбанипале, и вскоре они стали составлять большую часть ассирийского войска. Боеспособность такого войска в обстановке победоносных войн была высокой. Но когда Ассирия была ослаблена внутренними восстаниями рабов и порабощенных племен и начала терпеть поражения, ассирийское войско быстро стало терять боеспособность. В 605 году до н. э. под ударами вавилонян и мидян ассирийское государство распалось.

 

Ассирия была первым известным нам крупным военно-паразитическим государством, жившим за счет покоренных народов. Ассирийцы жестоко расправлялись со своими противниками: города грабили, сжигали и разрушали их до основания, всех сопротивляющихся уничтожали, пленных превращали в рабов.

 

Новым в военном искусстве по сравнению с древним Египтом является наличие в Ассирии большого постоянного войска в несколько десятков тысяч воинов; войско имело более сложную структуру и более совершенные организационные формы, что, несомненно, способствовало развитию тактики. В тактике пехоты, по словам Энгельса, были достигнуты, повидимому, некоторые успехи в смысле правильности движения и построения рядов.

 

Ассирийская конница к этому времени начинала играть существенную роль в бою, постепенно вытесняя боевые колесницы. Развитие техники способствовало изобретению осадных машин, переправочных средств и улучшению техники дорожного строительства. В ассирийском государстве впервые встречается развитая сеть военных дорог и связи, впервые осуществляется централизованное снабжение войска оружием и снаряжением. [67]

 

4. Военное искусство урартов и скифов

 

Военное искусство урартов. В XIII — XII веках до н. э. в районе озера Ван, на территории, расположенной между Кавказом, северной Месопотамией, северо-западным Ираном и Малой Азией, существовали большие племенные союзы страны Наири. Многие из этих племен занимались скотоводством и особенно коневодством. Некоторые племена разводили специальные породы лошадей. Развитие коневодства было базой для организации конницы и боевых колесниц.

 

Племена, которые жили з долинах, занимались земледелием, основанным в значительной своей части на искусственном орошении, что требовало организации общественных работ. Развитое земледелие позволяло создавать большие запасы зерна. В городах развивались торговля и ремесла. Наличие в горах металлов, особенно железа, создавало благоприятные условия для производства оружия в большом -количестве и хорошего качества.

 

По данным, содержащимся в ассирийских надписях, относящихся к XII веку до н. э., у племен, живших в районе озера Ван, существовала военная демократия. Так, ассирийские цари отмечали свои победы над 60 «царями» страны Наири, включая в это число 37 «царей»-союзников этой страны. Совершенно очевидно, что эти так называемые цари Наири и их союзники были вождями племен. Для борьбы с мощной ассирийской деспотией возникали в качестве временных объединений союзы племен.

 

Территория, которую занимали племенные союзы Наири, была защищена горными хребтами, что создавало благоприятные условия для обороны страны. Но соседство ассирийской военно-паразитической деспотии, которая вела непрерывные грабительские войны, не позволяло полагаться только на труднодоступную местность. Надо было иметь сильное войско. Однако и войску не всегда удавалось отражать вторжения ассирийцев. В одной надписи сообщается о победе ассирийского царя над племенами Наири и наложении на них дани в 1200 коней для ассирийских боевых колесниц и всадников.

 

Многочисленные войны периода разложения родового строя племен Наири вели к увеличению числа рабов. Одним из следствий этих войн было укрепление власти родовых и племенных вождей и превращение одного из них в наследственного правителя — царя, опиравшегося на племенную знать. Вместо дружин племенных вождей появилось войско, находившееся в распоряжении царя. Так, в IX веке до н. э. в районе озера Ван возникло централизованное рабовладельческое государство — Урарту.

 

Наличие в распоряжении правителей Урарту большого количества рабов позволяло производить значительные работы. [69]

 

Для орошения полей и снабжения городов водой строились оросительные каналы и акведуки. Для обороны страны на важнейших направлениях возводились мощные крепости. Стены крепостей были сложены из больших каменных глыб. Высота стен иногда достигала 20 м. Центром Урарту был город Тушпа, расположенный на берегу озера Ван. Возле него на высокой скале была сооружена мощная крепость, являвшаяся одним из важных укрепленных пунктов Урарту.

 

В середине IX века Урарту принадлежала руководящая роль в районе озера Ван. К этому времени в государстве достигли высокого уровня развития металлургия, ремесла и культура, что давало возможность иметь сильное войско, состоявшее из боевых колесниц, всадников и пехоты — лучников и копейщиков. В результате археологических работ, проведенных советскими учеными в Армении, удалось установить характер вооружения воинов Урарту. Они имели: копья, луки, железные мечи и кинжалы; из защитного вооружения у них были круглые выпуклые бронзовые или плетеные щиты и шлемы с гребнями.

 

В конце IX века до н. э. государство Урарту достигло своего наивысшего могущества. В этот период был осуществлен ряд оборонительных мероприятий: окончено строительство Ванской крепости; построены крепости на подступах к Тушпе, представлявшие систему укреплений, расположенных на восток от Ванской низменности; вооружена система укреплений в северной части страны.

 

В походах урартского войска принимали участие значительные для того времени силы. Так, в походе на южное побережье озера Урмия участвовало: 106 боевых колесниц, 9174 всадника и 2704 пехотинца. Структура войска Урарту в этом походе характеризуется преобладанием конницы, которой [70] было втрое больше, чем пехоты. На боевых колесницах сражалась племенная знать.

 

В одном из многих походов в Закавказье участвовало 65 боевых колесниц, 15 760 пехотинцев и, как полагают, более тысячи всадников. Вероятно, такой преобладающей численности пехоты требовали условия похода в горах. На конницу в этом случае могли быть возложены лишь разведывательные задачи. В упомянутом походе боевых колесниц участвовало почти вдвое меньше, чем в походе к озеру Урмия.

 

Военное искусство Урарту в своем развитии прошло два основных периода, определявшихся характером борьбы.

 

Первый период (середина IX века до н. э.), когда урарты в борьбе с Ассирией отстаивали свою независимость. В это время совершенствовались система оборонительных сооружений и методы обороны в горных условиях.

 

Второй период (конец IX века и три четверти VIII века до н. э.), когда урарты совершали походы с целью расширения своих границ. В это время совершенствовались способы наступательных действий и вырабатывались методы закрепления достигнутых успехов.

 

К первому периоду относится отражение трех больших походов ассирийцев, разорявших и грабивших Урарту. Когда урарты видели подавляющее превосходство врага, они отходили в горы и давали там бой. Но если и там противник имел успех, они отступали в недоступные горы, сохраняя свои силы для дальнейшей борьбы.

 

В 860 году до н. э. ассирийское войско под командованием царя Салманасара III вторглось в Урарту. В войско входили боевые колесницы, всадники и пехота — лучники и копейщики. При штурме одной урартской крепости ассирийцы применяли штурмовые лестницы.

 

В 858 году до н. э. ассирийцы вновь вторглись в Урарту. Урартский царь Арам, не вступая в бой на равнине, отвел свое войско в горы. Ассирийцы преследовали урартов, и в горах произошел бой, в котором участвовали боевые колесницы, всадники и пехота урартов. Потеряв 3400 воинов, войско урартов отступило в горы, сохранив силы для дальнейшей борьбы.

 

В 834 году до н. э. ассирийцы снова предприняли большой поход в Урарту. Сильное войско урартов выступило навстречу противнику. На большом ровном поле произошел кровопролитный бой. Ассирийцы имели большое численное превосходство, и урарты потерпели поражение. Но и противник понес значительные потери. Продвижение ассирийцев было остановлено. После этого урарты усилили строительство крепостей на подступах к своим важнейшим центрам.

 

Таким образом, оборона урартов характеризовалась сочетанием действий войск в горах и в открытом поле с защитой [71] крепостей. При этом урарты не допускали полного поражения своего войска и своевременно выходили из боя, укрываясь в горах.

 

В результате упорной борьбы с сильным врагом урарты отстояли свою независимость.

 

В конце IX века до н. э. отмечается быстрый рост государства Урарту. В этот период войско урартов осуществило завоевательные походы в горные районы к юго-востоку от Тушпы, на южное побережье озера Урмия и в Закавказье, в богатую долину реки Араке.

 

Борьба Урарту с Ассирией продолжалась, но характер ее изменился. Мощь государства Урарту настолько возросла, что Ассирия не смогла ему противодействовать и стала терять завоеванные ранее территории. Главным содержанием внешней политики Урарту в этот .период было расширение территории государства, добыча рабов и скота, покорение соседних племен.

 

Основное внимание правителей Урарту в конце IX века до н. э. было обращено на север — на Закавказье. Войско урартов под командованием царя Менуа проникло в долину реки Араке.

 

В начале VIII века до н. э. урарты предприняли походы на запад, овладели средним течением реки Евфрат и проникли в Северную Сирию. Это было серьезным ударом по ассирийской деспотии, так как урарты перерезали пути сообщения Ассирии с Малой Азией и отторгли эти богатые владения. Почувствовав угрозу своему господству, ассирийские рабовладельцы предприняли ряд походов в Урарту.

 

В период правления царя Аргишти I — сына Менуа — в 781-778, в 776 и 774 годах до н. э. урарты вели с ассирийцами успешную борьбу. Ассирия с большим трудом обороняла свои границы от урартов. Упрочение внешнего политического положения Урарту способствовало укреплению его внутреннего положения.

 

Как только угроза с юга миновала, взоры урартов снова обратились на север, в богатое Закавказье. Войско под командованием царя Аргишти совершило туда несколько походов. Для обеспечения своего тыла урарты нанесли ряд чувствительных ударов Ассирии, что еще больше ослабило ее.

 

В первый поход в Закавказье во время правления Аргишти войско урартов двигалось через Диауехи на город Макалтуни. Овладев городом Макалтуни, урартское войско повернуло на восток и вторглось в Эрах, лежащий к северу от горы Арагац. Этот маршрут по прямой линии насчитывает около 500-600 км. Успешное осуществление такого похода в условиях труднодоступной местности и сопротивления местных племен требовало хорошей организации и моральной стойкости воинов. В целях закрепления результатов первого похода урарты [72] предприняли второй поход в Закавказье, о маршруте которого сведений нет.

 

В этот же период был проведен большой поход на запад через Мелиту в Северную Сирию. Затем в течение шести лет урарты вели борьбу с Ассирией за район озера Урмия. Походы в эти районы давали богатую добычу. Так, во время одного из них было взято около 19 тысяч пленных, 606 лошадей, 184 верблюда и около 40 тысяч голов крупного и мелкого скота.

 

Удары урартов в направлении на запад, юг и юго-восток от Ванского озера ослабляли Ассирию и надежно обеспечивали юго-западную, южную и юго-восточную границы Урарту. Ассирия была вытеснена из верховьев Тигра и Евфрата, что позволило урартам снова перенести центр тяжести своих походов на север, в Закавказье.

 

Урарты много раз совершали походы в Закавказье, и все они оканчивались неудачей. Тогда урарты решили произвести некоторые мероприятия, которые могли облегчить захват Закавказья. Такими мероприятиями были: во-первых, перенесение административного центра из Менуахинили за реку Араке, в новую крепость Аргиштихинили, и, во-вторых, постройка крепостей, в которых размещались урартские гарнизоны.

 

Были построены мощные крепости. Одна из них имела стены до 4 м толщиной и представляла собой целую систему оборонительных сооружений с самостоятельными отсеками. Эта крепость находилась на северных подступах к западному побережью озера Севан.

 

Хорошо укрепленный Аргиштихинили стал базой новых походов против племен Закавказья. Опираясь на эту крепость, урарты совершали походы на северо-восток к озеру Севан и в район северных склонов горы Арагац.

 

К началу правления Сардура, сына Арлишти, в середине VIII века до н. э. Урарту достигло вершины своего могущества. Оно владело многими важными торговыми путями и играло ведущую роль в политике государств Передней Азии. Ассирия в это время была оттеснена на второй план. Сообщения о победах над ассирийцами мы находим рядом с сообщениями о победах над племенными объединениями Закавказья, что говорит о слабости Ассирии, которая для Урарту не являлась в это время серьезным противником.

 

По приказанию Сардура были записаны результаты успешных многочисленных походов урартов, главными объектами которых продолжали оставаться Закавказье, Северная Сирия и район озера Урмия. В этих записях прежде всего сообщается о большом и успешном походе в страну Мана, что юго-восточнее озера Урмия, и в Эрах, что севернее горы Арагац. Была взята штурмом крепость Дурубани. В Эрах урарты [73] взяли свыше 8 тысяч пленных, 412 лошадей, свыше 30 тысяч голов скота.

 

Затем описываются два похода в Закавказье (второй и третий). Четвертый поход был предпринят в земли, расположенные к юго-западу от Урарту, в богатую страну Куммух. Затем войско урартов снова направилось в Закавказье (пятый поход), в район озера Севан, где разрушило две крепости, и в Эрах (третий раз), где была взята богатая добыча: около 22 тысяч пленных, 1613 лошадей, 115 верблюдов, свыше 50 тысяч голов скота. После этого урарты совершили походы в Куммух и снова в Закавказье.

 

Каждый год правления Сардура отмечен большими походами с целью добычи рабов, скота, ценностей и расширения территории Урарту. Урарты закрепились в Закавказье, на северо-западе, в Северной Сирии и в районе озера Урмия.

 

До правления Сардура урарты совершали свои походы преимущественно на юг и юго-восток от озера Ван. В период его правления главное внимание было сосредоточено на закреплении в Закавказье, что давало урартам большое количество рабов, скота и особенно лошадей, наличие которых позволяло увеличивать число боевых колесниц и всадников в войске. Походы на северо-запад и север давали металл, необходимый для увеличения производства оружия.

 

Свои удары урарты наносили внезапно, всеми силами в одном направлении.

 

К концу правления Сардура внешнее политическое положение Урарту изменилось. В период правления Тиглат-Палассара укрепилось внутреннее политическое положение Ассирии, было реорганизовано ассирийское войско. В 743 году до н. э. началась борьба за восстановление внешнего могущества ассирийского государства. Первый большой поход ассирийцы предприняли в Северную Сирию, где находилось сильное войско Сардура. Под городом Арпад произошел бой. Урарты потерпели поражение, Сардур с остатками своего войска переправился через Евфрат и ускакал в горы.

 

В 735 году до н. э. ассирийцы предприняли поход в Урарту и осадили войско урартов в Тушпе. Эту сильную крепость ассирийцам взять не удалось. Тогда они сожгли город, а затем прошли страну «сверху донизу», предавая все огню и мечу. Государство Урарту было сильно ослаблено и стало распадаться.

 

Около 730 года до н. э. в период правления Русы — преемника Саргона — снова укрепилось внутреннее политическое положение Урарту, что позволило вернуть обратно отпавшие территории. Главное внимание было сосредоточено на Закавказье и Приурмийском районе. Открытых столкновений с Ассирией урарты избегали. Они восстановили сожженную Тушпу, но свое местопребывание с Ванской скалы Руса перенес на [74] гору Тонрах-Кале, где урарты построили новую крепость. В результате ряда походов урарты покорили большое число «стран» (территорий отдельных племен) и захватили 23 «царя» (вождей племен). В Закавказье были построены крепости, что закрепляло успехи походов. Но неудачный поход урартского войска в Каппадокию дал возможность врагам Русы поднять восстание в центре Урарту. Русе удалось подавить это восстание, за ходом которого внимательно следил ассирийский царь, заславший в Урарту своих шпионов.

 

Собрав сведения о непрочности внутреннего политического положения Урарту, ассирийский царь Саргон II с сильным войском в 714 году до н. э. вторгся на территорию страны и прошел по ее южной и центральной частям, захватывая богатства, разрушая оборонительные сооружения и уничтожая культурные ценности. Это вторжение ассирийцев сильно ослабило урартов. В начале VI века до н. э. с севера урартам нанесли удар скифы. Пала крепость Тейшебы — урартский административный центр в Закавказье. Этой крепостью скифы овладели, предприняв внезапную ночную атаку и штурм со стороны ее боковых ворот, укрепленных слабее, чем главные ворота. Советскими археологами установлено, что район боковых ворот во время штурма подвергся сильному обстрелу из луков, который прикрывал воинов, штурмовавших крепость. Это говорит о наличии у скифов организованного взаимодействия видов пехоты.

 

* * *

В оборонительных войнах и завоевательных походах, которые вели урарты, победа достигалась умелыми действиями большого, хорошо организованного войска. Успех борьбы в долинах обеспечивали боевые колесницы и всадники, в горах — пехота.

 

Особенность военного искусства Урарту заключалась в том, что основой обороны были крепости, а не поселения воинов, как в Египте. Крепости были опорными пунктами в центре страны и преграждали все проходы, которые вели к Урарту. В завоевательных войнах крепости также являлись опорными пунктами на захваченных территориях и обеспечивали там господство урартов.

 

В победах урартов большую роль играла внезапность, что достигалось умелым выбором направления ударов, а также их чередованием.

 

Военное искусство скифов. Войны скифов имели большое значение для развития военного искусства. Их методы ведения войны и боя свыше тысячи лет привлекали внимание врагов и друзей Скифии и оказывали существенное влияние на военное искусство древних рабовладельческих государств. Древние военные теоретики, изучая военное искусство скифов, рекомендовали учитывать его особенности и пользоваться им. [75]

 

По словам Геродота; в причерноморских и приазовских степях жило племя киммерийцев. «И теперь еще (V в. до н. э.) есть в Скифии область, называемая Киммерия», — сообщает Геродот. Около VIII — VII веков до н. э. в Причерноморье, в прикаспийских степях и в северной части Средней Азии происходило перемещение скифско-сарматских племен, переживавших в то время период разложения первобытно-общинного строя. По свидетельству Геродота, скифы занимали большую страну, имевшую вид четырехугольника, южная сторона которого — берег Черного моря — была общим протяжением «в 20 дней пути», т. е. около 700 км. Но теперь установлено, что скифские племена жили в Средней Азии, на территории современного Казахстана, и были известны под именем массагетов; европейские скифы жили в прикаспийских и в причерноморских степях и на территории, которую в настоящее время занимают Венгрия, Румыния и Болгария.

 

Геродот различал племена скифов по способу их занятий: скифы-пахари жили в долинах Буга и Днепра, скифы-кочевники к востоку от Днепра; кроме этих племен, Геродот упоминает «скифов царских», не не поясняет, кто они и где жили. Советские археологи установили, что «царские скифы» кочевали в районе реки Молочной. У скифов было развито скотоводство и особенно коневодство, вследствие чего главным родом войск у них была конница. В могилах скифских племенных вождей находят десятки и даже сотни скелетов лошадей, принесенных в жертву и захороненных вместе с вождями.

 

В VII веке до н. э. у скифских племен имелись уже органы военной демократии: собрание племен, вожди племен и совет племенных вождей. Одной из главных задач такой общественной организации было ведение войны. В связи с этим у скифов особенным почитанием пользовался бог войны, которому приносились большие жертвы. К VI веку до н. э. власть скифских вождей стала наследственной и превратилась в царскую власть. Возникло мощное скифское государство, представлявшее собой большую политическую силу и просуществовавшее несколько столетий. Скифы в VII веке до н. э. вели завоевательные войны. Они вторглись в Малую Азию, где господствовали, по сообщению Геродота, 28 лет. В VI — V веках до н. э. скифы вели оборонительные войны, в частности успешно отразили попытку персидского войска поработить Скифию..

 

У скифов все мужчины были воинами. «У скифов, — пишет Аристотель, — во время одного из праздников не позволялось пить круговую чашу тому, кто еще не убил ни одного врага»{15}.

 

По словам Геродота, скиф получал долю добычи в бою по количеству убитых врагов, в доказательство чего он приносил [76] своему царю их головы. В древних народных сказаниях говорится, что воинственный скифский народ поклонялся мечу, как арабы камню, как персы реке. Скифы отличались свободолюбием, храбростью и упорством в борьбе. Геродот считал скифов выдающимся по уму, мудрейшим из народов. По словам другого древнего историка — Юстина, «Это был народ в трудах неутомимый, в войнах неукротимый, а крепость телесных тел его была чрезвычайная. Они ничего не приобрели, что можно было бы потерять, в победах не искали ничего, кроме одной славы»{16}.

 

Основным оружием скифов были лук и длинное копье. Скифский лук состоял из двух серповидных частей, вероятно из двух рогов, соединенных прямой смычкой. Геродот говорит, что скифы натягивали тетиву лука не к груди, а к плечу и искусно стреляли как с правого, так и с левого плеча. Наконечники стрел делали различной формы, часто их пропитывали змеиным ядом, «дабы смертельную рану сделать вдвое смертельнее» (Овидий). Скифский воин — это конный лучник. Сила его, по словам Овидия, заключалась «в стреле, в полном колчане и в быстром, не знающем устали, коне». Кроме лука и копья, скифы имели короткий меч и арканы. [77]

 

Защитное вооружение скифа составляли щит, чешуйчатый панцырь и шлем. Щит был небольшой и делался из кожи. Панцырь состоял из медных, а впоследствии из железных пластинок, которые нашивались на кожу так, что пластинки одного ряда закрывали до половины пластинки другого ряда. Такой панцырь плотно прилегал к телу и не стеснял движений воина.

 

Боевой порядок скифов состоял из отдельных ватаг (родовых отрядов), которые выстраивались в одну линию. Несколько отрядов высылалось вперед для засад и в резерв для поддержки частей боевого порядка, теснимых противником. Глубина боевого порядка была неопределенной; большое внимание уделялось равнению по фронту и сомкнутости строя, часто имевшего форму клина. Бой вели в конном строю и никогда не спешивались.

 

Нередко скифы старались победить своего противника не силой, а военной хитростью. Бой обычно начинали вечером действиями дальних засад, обходами противника и притворным отступлением с неожиданным переходом в контратаки. При успешном исходе боя скифы преследовали противника до полного его уничтожения или рассеивания. Потерпев поражение, они не отказывались от борьбы, а продолжали ее до тех пор, пока окончательно не были разбиты наголову или не добивались перелома в свою пользу.

 

Скифы постоянно ощущали недостаток в пастбищах. Но главное, что ослабляло силу их сопротивления, — это межплеменная рознь.

 

До нас дошли некоторые тактические подробности о войнах скифов за свою независимость как в Средней Азии, так и в Северном Причерноморье.

 

Сложившаяся на Иранском плоскогорье персидская рабовладельческая деспотия осуществляла во второй половине VI века до н. э. широкую программу захватнических войн. Завоевав почти всю Малую Азию, персидский царь Кир двинул свое войско в Среднюю Азию, рассчитывая на богатую добычу и преследуя, в частности, цель порабощения свободных скифских племен (массагетов), занимавших район между реками Окс (Аму-Дарья) и Яксарт (Сыр-Дарья). Массагетам, которыми в это время правила царица Томирис, пришлось вступить в борьбу с могучим противником. Силы скифов также были немалыми. Их войско было подвижным и искусным в маневрировании. Но главное их преимущество заключалось в том, что они воевали на своей родной земле.

 

Персидское войско в 529 году до н. э. форсировало реку Окс и разбило один из передовых скифских отрядов. Томирис приказала своему войску быстро отступить с целью завлечь врага вглубь своей территории и там истребить его. Ободренные удачей, персы преследовали скифов и были завлечены [78] в ущелье, заранее выбранное в качестве ловушки. В этом ущелье было истреблено все персидское войско и убит сам Кир. Юстин сообщает, что скифы уничтожили 200 тысяч персов. Эта цифра, несомненно, преувеличена. Фактически могло быть уничтожено несколько десятков тысяч персов, так как их постоянное войско, как увидим дальше, насчитывало немногим более 10 тысяч воинов и численность его хотя и возрастала за счет племенных ополчений, но не достигала 200 тысяч человек.

 

Интерес представляет тактический прием скифов — преднамеренное их отступление с целью заманить противника в ловушку и уничтожить его.

 

Еще большее значение в развитии военного искусства имела война европейских скифов с войском персидской деспотии, пытавшимся захватить богатое Северное Причерноморье. Европейские скифы также вели справедливую войну за свою независимость. В этом была их сила. В 512 году до н. э. персидский царь Дарий, форсировав Истр (Дунай), с большим войском вторгся в пределы Скифии. Численность персидского войска Геродот определяет в 700 тысяч человек, что является несомненным преувеличением. Таких сил персидская деспотия, даже если предположить, что население ее составляло. 50-60 миллионов человек, не могла выставить и тем более не могла организовать регулярное снабжение таких огромных масс. [79]

 

У скифских племен не было единства, этим и думали воспользоваться персидские военачальники. Но скифские вожди на своем совете принял» решение дать отпор персам. С этой целью был выработан план ведения войны: в бой не вступать и отступать на территорию тех скифских племен, которые отказались воевать с персами, чтобы те, которые, по словам Геродота, «добровольно не пожелали вести войну с персами, должны были воевать хоть поневоле». Скифские вожди решили «отступать со своими стадами, засыпать попадавшиеся на пути колодцы и источники и истреблять повсюду растительность»{17}. Мелкими нападениями предполагалось истреблять персидское войско. Все это было направлено на изматывание сил врага и изменение соотношения сил в пользу скифов.

 

В первый период войны скифы непрерывно отступали на восток, в сторону реки Оара (Волги), опустошая страну и завлекая персов вглубь степей. В дальнейшем они думали отступать на запад, т. е. в обратном направлении, и этим окончательно измотать противника.

 

Скифы отправили повозки с женщинами и детьми и весь свой скот на север. Свои силы они разделили на два отряда. К одному из них присоединились савроматы. Этот отряд отступал вдоль озера Меотиды (Азовского моря) к реке Танаису (Дону) с задачей перейти в наступление, если персы начнут отступать. Другой отряд скифов в союзе с двумя племенами должен был находиться на расстоянии одного дня пути впереди персов и завлекать врага на территорию племен, не желавших воевать с персами.

 

Навстречу персидскому войску скифы выслали отряд из лучших всадников, который напал на персов на расстоянии трех дней пути от Истра (Дуная). Затем этот отряд стал отступать в направлении реки Танаис (Дон), и персы, непрерывно преследуя его, оказались в безлюдных степях, имея позади себя опустошенный тыл. Скифы в это время совершили большой маневр: быстрым движением на север, а затем на запад они обошли персидское войско и оказались у него в тылу на территории Скифии. Тогда персы были вынуждены повернуть на запад, чтобы настигнуть и разбить скифов. Фактически перед ними находилось два отряда скифов, которые все время держались от персидского войска на удалении одного дня пути. Наконец Дарий послал к скифскому царю Иданфирсу своего посла, который предложил или сражаться или покориться. Царь скифов ответил, что раньше времени скифы в бой не вступят, раз это им невыгодно.

 

Действия скифов во второй период войны отличались высокой активностью. Было решено нападать на персов каждый раз, когда это будет возможно, не ввязываясь, однако, в большой [80] бой. Для таких действий были вполне пригодны скифские всадники, отлично стрелявшие из лука с коня. Скифы часто практиковали ночные нападения, для чего широко использовали свою конницу. Геродот пишет: «что касается конницы, то скифская всегда обращала в бегство персидскую; персидские всадники бежали до тех пор, пока не настигали (своей) пехоты, которая и подкрепляла их»{18}.

 

В персидском войске стали раздаваться требования о возвращении в Персию. «Чтобы подольше удержать персов в Скифии и заставить их все это время терпеть нужду во всем, — писал Геродот, — скифы несколько раз подбрасывали часть своего скота вместе с пастухами, а сами медленно переходили на другой пункт, тогда персы делали набег, уводили скот с собой и ликовали по случаю каждой такой добычи»{19}. Но задержка в Скифии лишь ухудшала стратегическое положение персидского войска.

 

Наконец скифы послали персидскому царю «подарок»: птицу, мышь, лягушку и пять стрел. Персидский маг так разъяснил Дарию смысл этого «подарка»: «Я вижу, — оказал он, — что скифы над нами издеваются... Смысл даров таков: если вы, персы, не улетите, как небесные птицы, или подобно мышам не скроетесь в землю, или подобно лягушкам не ускачете в озеро, то не вернетесь назад и падете под ударами этих стрел». Дарий вынужден был подчиниться ультиматуму скифов и двинул свое войско к Истру.

 

Скифы послали своих послов к грекам, охранявшим мост через Истр, с предложением уничтожить мост и этим помочь скифам разбить персидское войско, что освобождало греков от персидского ига. Но греки обманули скифов: они отвели часть моста, сделав вид, что он разрушен, а когда подошло персидское войско, снова его восстановили.

 

После изнурительного похода, понеся большие потери, персидское войско возвратилось в пределы своей страны.

 

Военное искусство скифов имело свои особенности как в отношении способов ведения войны в целом, так и в отношении ведения отдельных боев.

 

Стратегия скифов характеризуется правильной оценкой соотношения сил и стремлением изменить его в свою пользу. При наличии численного превосходства врага скифы не вступали в бой, а преднамеренно отступали вглубь своей территории. Лишь после того как враг был деморализован и ослаблен, скифы стремились отрезать ему пути отступления, а затем окружить и уничтожить. Таким образом, скифы одни из [81] первых приметили стратегическое отступление для изменения соотношения сил в свою пользу.

 

Методы ведения скифами боевых действий также имели свои особенности. Скифы первые разделили войско на два взаимодействующих отряда: один отряд находился перед фронтом наступавшего врага, другой — в постоянной готовности нанести удар во фланг и тыл врага, если он начнет отступать. Во время своего отступления вглубь страны скифы систематически нападали на врага, уничтожали запасы продовольствия, угоняли стада скота и выжигали растительность, оставляя противника без продовольствия, а его лошадей без подножного корма.

 

Скифы широко применяли такие способы ведения войны, которые древние греко-римские авторы называли «малой войной». Они устраивали засады, заманивали врага, внезапно нападали на него днем и ночью и быстро исчезали. Мелкими неожиданными нападениями они постоянно держали в напряжении все вражеское войско, а сами были неуловимы.

 

Характеризуя военное искусство скифов, Геродот писал: «В этом наиболее важном отношении они устраиваются так, что никакой враг, вторгшийся в их страну, не может уже спастись оттуда бегством, не может и настигнуть их, если только они сами не пожелают быть открытыми, потому что скифы не имеют ни городов, ни укреплений, но передвигают свои жилища с собой, и все они — конные стрелки из луков; пропитание себе скифы добывают не земледелием, а скотоводством, и жилища свои устраивают на повозке. Как же им не быть непобедимыми и неприступными?»{20} По словам Геродота, скифы часто совершали свои походы зимой по льду.

 

Историческую роль скифов хорошо понимали древние авторы. Так, Юстин писал, что подвиги скифов были достаточно велики и важны и что начало их истории было не менее славно, чем их владычество{21}.

 

5. Военное искусство древней Персии и Индии

 

Военное искусство древней Персии. Племена персов жили на иранском плоскогорье, занимая все пространство между Каспийским морем и Персидским заливом. Упоминания о них мы встречаем уже в ассирийских документах, относящихся к IX веку до н. э. В долинах западной части Ирана жители занимались земледелием, в степях восточной части было широко развито скотоводство, особенно коневодство, явившееся основой создания конницы как главного рода войск персидской армии. Наличие металлов способствовало развитию ремесла, появлению оружия лучшего качества. [82]

 

В конце VIII века до н. э. образовался союз персидских племен, который вел борьбу как с Ассирией, так и с одновременно возникшим союзом индийских племен. В середине VI века до н. э. союз персидских племен превратился в мощную персидскую рабовладельческую деспотию. Борьба между Мидией и Персией закончилась поражением мидян, которые были включены в состав последней. Столица Мидии — Экбатана (современный Хамадан) стала столицей персидской деспотии. Персы достигли большого внешнего могущества. Но это могущество было недолговечным, так как персидская деспотия не имела своей экономической базы и представляла собой непрочное военно-административное объединение.

 

В период правления Кира (558-529 гг. до н. э.) была организована большая персидская армия, в которой главным родом войск являлась конница. Ее атаки в то время считались неотразимыми, хотя это и была все еще иррегулярная конница. Боевые колесницы отодвигались теперь на задний план.

 

«Персидская империя, — пишет Энгельс, — обязана своим величием своим основателям, — воинственным кочевникам нынешнего Фарсистана, народу наездников, у которого конница сразу заняла то преобладающее положение, которое она с тех пор занимала во всех восточных армиях вплоть до недавнего введения в них современного европейского обучения»{22}. Таким образом, основы создания кавалерии персов как рода войск заложил народ кочевников.

 

Возвышение государства персов обеспокоило египтян. По инициативе египетского фараона был оформлен союз против Персии, в который вошли Египет, Лидия и Вавилон. Но этот союз оказался не в силах бороться с объединенной Персией.

 

В середине VI зека до н. э. персы напали на Лидию. В 546 году до н. э. произошел бой при Сардах (Фимврах), в котором лидийское войско было разбито. Тактические подробности об этом бое неизвестны. Некоторые военные историки, в том числе и русские — Голицын и Михневич, приводя тактические подробности боя при Сардах, заимствуют их из «Киропедии» Ксенофонта. Однако этот труд греческого автора является по существу военно-историческим романом, в котором исторические факты служат лишь фоном. Обстановку боя Ксенофонт изобразил так, чтобы показать преимущества предложенного им боевого порядка.

 

После покорения Лидии персы начали медленное наступление на Вавилон. Их стратегия сводилась к тому, чтобы прежде всего изолировать Вавилон от внешнего мира. Результатом этой изоляции был значительный упадок торговли Вавилона, что вызвало недовольство вавилонских торговых кругов. Многочисленные [83] иноземцы, находившиеся в вавилонском плену, ожидали прихода персов, особенно иудеи и финикийцы.

 

Персы сначала разбили вавилонское войско при Рутуме, а затем в 538 году до н. э. осадили Вавилон. Но город имел большие запасы продовольствия и был хорошо укреплен.

 

До нас дошло интересное описание Геродотом укреплений Вавилона, относящихся к концу VII века до н. э. Данные, которые приводятся в этих описаниях, подтверждены раскопками. Теперь известно, что Вавилон был окружен тремя стенами толщиной 7, 7,8 и 3,3 м. На одной из стен было около 300 башен, расположенных одна от другой на расстоянии 44 м. Стены опоясывал глубокий м широкий ров, наполненный водой. Каждая стена имела большое количество ворот, окованных медью. Город Вавилон был самой мощной крепостью своего времени. Ни штурм, ни осада Вавилона не давали положительных результатов. Тогда Кир принял решение: в праздничную ночь, когда бдительность стражи будет ослаблена, ввести свое войско в город по руслу реки Евфрат. От реки Евфрат по направлению к высохшему озеру были вырыты каналы. Вечером персидские воины открыли шлюзы и пустили воды Евфрата по сооруженным каналам в озеро. Вода в реке стала убывать, и персидская армия по руслу ворвалась в Вавилон.

 

Описанное Геродотом взятие Вавилона не подтверждается найденным в конце XIX века летописным цилиндром, в котором сообщается о том, что персы вступили в Вавилон без боя. Но Геродот утверждает, что часть описываемых им событий он видел собственными глазами, а часть узнал из достоверных источников или слышал от других. Нет оснований полагать, что способ овладения Вавилоном Геродот выдумал сам. Вернее будет предположить, что ему сообщили подробности овладения какой-то сильной крепостью, такой, как Вавилон или Неневия. Ошибка Геродота заключается в том, что он приписал это персидскому войску под командованием Кира. Следовательно, нет оснований исключать этот факт из истории военного искусства, иллюстрирующий один из способов овладения сильно укрепленным городом в то время.

 

Вавилон был включен в состав персидской деспотии. Следующим объектом завоевательной полигики персов был Египет. Но предварительно персы предприняли поход в закаспийские степи против кочевых скотоводческих скифских племен — массагетов. В 529 году до н. э. в бою с массагетами Кир был убит.

 

В 525 году до н. э. под командованием Камбиза, сына Кира, персы предприняли поход в Египет. Часть персидского войска двигалась по берегу Средиземного моря, часть плыла на кораблях по морю.

 

В этом же году персы разбили большое египетское войско, в состав которого входили крупные отряды греческих наемников. [84] Египтяне и греки сражались упорно, но персидская конница одержала победу. Египет вошел в состав персидского рабовладельческого государства. Территория Персии достигла огромных размеров. Вскоре персы предприняли поход для завоевания далекого Карфагена, но успеха не добились, что вызвало ряд восстаний в Египте и Персии. После смерти Камбиза персидская деспотия начала распадаться. Военно-административное объединение племен и народностей оказалось кратковременным и непрочным.

 

Мидийское жречество — маги, опираясь на крупную рабовладельческую знать, пыталось захватить власть в Мидии и Персии. Борьбу с магами вели оседлые скотоводческие племена персов. Их вождем был Дарий I, происходивший из того же царского рода, что и Кир и Камбиз. Опираясь на массы свободных персов, Дарию удалось одержать победу над мидянами и уничтожить господство магов. После этого персидские рабовладельцы в короткий срок восстановили деспотию в ее прежних границах.

 

Внутренняя политика Дария заключалась в том, чтобы упрочить власть рабовладельческой знати, опиравшейся на жречество и свободных персов. Персидские племена не платили дани, не привлекались к работе по строительству дворцов, крепостей, дорог и фактически жили за счет порабощенных племен и народностей. Свободные персы были воинами и составляли ядро персидского разноплеменного войска.

 

Для упрочения господства рабовладельческой знати было упорядочено военно-административное устройство персидской деспотии. Государство разделили на 20 «сатрапий» (больших провинций) в соответствии с границами прежних государственных образований. Сатрапы были неограниченными правителями: главная их обязанность состояла в том, чтобы держать в повиновении подчиненные области, подавлять восстания и обеспечивать своевременное поступление дани в царскую казну. Размер дани был определен отдельно для каждой сатрапии, собирали дань откупщики — крупные рабовладельцы, которые грабили население сатрапий.

 

В целом внутренняя политика в период правления Дария была направлена на укрепление господства персидских рабовладельцев и подавление племен и народностей, пытавшихся освободиться от персидского ига. Малейшее недовольство угнетенных жестоко подавлялось. Различные источники говорят о кровавых карательных экспедициях, о массовых казнях непокорных племен и народностей.

 

Для быстрой переброски войск большое внимание уделялось развитию сети дорог. Дороги пересекали персидское государство во всех направлениях. Через каждые 20 км на дорогах были построены укрепленные пункты с гарнизонами, через 5 км стояли пикеты всадников, которые обслуживали правительственную [85] почту. Широкая сеть путей сообщения обеспечивала быструю переброску мелких и крупных отрядов войск к любому пункту огромной рабовладельческой деспотии.

 

В каждой сатрапии «мелись крупные постоянные гарнизоны, которыми руководили военачальники, не подчинявшиеся сатрапам; военачальники и сатрапы взаимно контролировали друг друга. Гарнизоны нескольких сатрапий подчинялись одному начальнику военного округа. Всего в стране было 5 военных округов.

 

Персидские рабовладельцы создали большое войско, ядро которого составляли телохранители царя: 10 тысяч отборной пехоты («бессмертные»), тысяча алебардистов (алебарда — топорик на длинной рукоятке), тысяча конных телохранителей и боевые колесницы.

 

Перед большими походами производился набор войск в сатрапиях. Эти войска представляли собой пестрые отряды с различным вооружением и различными приемами боя. Наиболее боеспособными воинами в персидской пехоте были персы, мидяне и бактрийцы. В составе персидского войска были отряды наемников, в том числе греки. Войско сопровождал огромный обоз и большое количество обслуживавших его рабов. Персидское войско было большим, но неоднородным как по составу, так и по вооружению. Большую часть составляли всадники и пешие лучники. Главным оружием персов был лук. Метательный бой был основным видом боя. Мечи и короткие копья являлись второстепенным оружием. Плетеный щит и чешуйчатый панцырь были предохранительным вооружением.

 

Боевые колесницы продолжали составлять значительную часть войска и «...могли быть полезны на совершенно ровной поверхности против такой пестрой толпы, какою была сама [86] персидская пехота...»{23}, но против плотного строя или против легких войск, действовавших на пересеченной местности, были бессильны: лошади пугались и топтали свою пехоту. Персы пытались усовершенствовать боевые колесницы, приделав к колесам ножи и серпы. Но и эти усовершенствования не изменили положения. Боевые колесницы как род оружия отжили свой век, так как бороться с регулярными войсками они не могли. [87]

 

Организационно персидское войско делилось на тысячи, сотни, десятки. Боевой порядок состоял из крыльев, которыми командовали члены царской семьи.

 

В период правления Дария персы включили в состав деспотии западные области по реке Инд, а в 512 году до н. э. предприняли поход в Скифию с целью ее порабощения. Но скифы отстояли свою независимость. Это был первый отпор завоевательной политике персидских рабовладельцев, который положил начало освободительной борьбе порабощенных народов против персидского ига.

 

В 500 году до н. э. против господства персов восстали греческие города, расположенные на побережье Малой Азии. Подавив это восстание, персидские рабовладельцы решили покорить греков, живших на Балканском полуострове. Эта борьба продолжалась свыше полувека и закончилась в пользу греков, в результате чего еще больше углубились внутренние противоречия персидской деспотии.

 

В состав огромной персидской деспотии входили разнообразные племена и народы, имевшие свой язык, религию, обычаи и стоявшие на разных ступенях общественно-экономического развития. Деспотия не имела своей экономической базы. «Это отделение человека от человека было одной из основных причин гибели древнего Востока»{24}.

 

Наряду с обострением борьбы порабощенных племен и народностей за свое освобождение от персидского ига, вследствие быстрого роста социального неравенства, углубились противоречия у самих персов. Росло число неимущих свободных персов, которые были недовольны правящей верхушкой, осуществлявшей внутреннюю и внешнюю политику в интересах крупных рабовладельцев.

 

Отсутствие экономической базы, религиозные противоречия, освободительная борьба порабощенных племен и народностей, обострение классовой борьбы между рабами и рабовладельцами, между имущими и неимущими свободными персами, — все это делало непрочным тыл персидской армии. Да и сама армия резко изменилась, так как теперь господствующий класс стал перекладывать тяготы военной службы на наемников, которые во второй половине V века до н. э. составили значительную часть персидского войска. Отсутствие прочного тыла и низкая боеспособность войска — вот основные причины поражений персов, начало которым положили воинственные скифы.

 

В войнах персидской рабовладельческой деспотии зародилась новая структура войска: боевые колесницы потеряли свое [88] прежнее значение, средством маневра стала иррегулярная конница — предшественница регулярной конницы.

 

Новые моменты мы наблюдаем и в организации набора войска; набором ведали специальные начальники военных округов. Обязанности военачальника были отделены от обязанностей сатрапа.

 

Постоянное войско, состоявшее из телохранителей царя, гарнизонов сатрапий и отрядов наемников; являлось ядром большого разноплеменного персидского войска. Слабость его заключалась в непрочности тыла, в отсутствии единой политической и моральной основы, что нельзя было компенсировать за счет увеличения количества войска. Скифские племена и греческая рабовладельческая милиция успешно отразили нашествия персов.

 

Военное искусство древней Индии. В одном из писем Маркс советовал Энгельсу заняться изучением древнеиндийского военного искусства. Хотя Индия отделена от остальной Азии высокими горными хребтами, ее народы торговали и воевали с государствами древнего Востока, оказывая свое влияние на их военную организацию, военное искусство и военно-теоретическую мысль.

 

Долины Инда и Ганга являлись территориями, наиболее удобными для заселения. В IV — III тысячелетиях до н. э. здесь жили племена, у которых в конце II и начале I тысячелетия шел процесс классообразовамия. Основным занятием жителей Индии были земледелие на основе широко развитой ирригационной системы и скотоводство.

 

Во II тысячелетии до н. э. в Индии шел процесс разложения родового строя. Во главе племени находился «раджа» — вождь, который был предводителем на войне. Власть раджи ограничивало «самити» — собрание всех членов рода, способных быть воинами. Это была военная демократия. В период разложения родового строя стала выделяться богатая и знатная родовая аристократия.

 

В начале I тысячелетия до н. э. родовая организация была вытеснена сельской общиной. Необходимость же регулировать орошение полей в бассейнах рек в целом явилась экономической основой возникновения рабовладельческих государств, политической формой которых был деспотизм, опиравшийся на сельскую общину, носительницу консерватизма в экономике и классовой структуре общества. «...Мы все же не должны забывать, — писал Маркс, — что эти идиллические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма...»{25}

 

Общественное устройство древней Индии характеризуется наличием кастового деления. Кастовый строй сложился в [90] начале 1 тысячелетия до н. э. и был одной из форм существования рабовладельческого общества. Кастовое деление общества в Индии было зафиксировано в древней религиозной книге Ригведе и позже в «законах Ману» — сборнике общего и жреческого права. Брахманы (жрецы), кшатрии (воины) и вайшии (земледельцы, ремесленники и торговцы) составляли господствующие касты, из которых первые две считались главными. При этом каждая предшествующая каста стояла выше по рождению, чем следующая, и почет должен был оказываться тем, кто принадлежит к высшей касте. Шудры составляли четвертую касту — это были бесправные и угнетенные бедняки.

 

По сообщению Арриана, численность касты воинов у индийцев «идет следом за земледельцами». Воины «пользуются наибольшей свободой и радостями жизни; занимаются они только военным делом. Оружие для них делают другие, лошадей доставляют им другие, в лагере служат им другие, которые ухаживают за их лошадьми, чистят оружие, водят слонов, приводят в порядок колесницы и служат возницами. Сами же они, если нужно сражаться, сражаются, «когда же заключен мир, ведут веселую жизнь: от государства им идет такое жалование, что на него они без труда могут прокормить и других»{26}.

 

В бою индийское войско широко использовало слонов. На спине слона устраивалась башенка, и в ней помещались лучники, вооруженные луками и дротиками. По примеру индийских войск боевых слонов включили в состав своего войска персидские цари, а после правления Александра Македонского и так называемые эллинистические царства.

 

Структура войск древнейших государств Индии имела свои особенности. В состав войска входили пехота, боевые колесницы, всадники и боевые слоны. Арриан сообщает, что один из правителей имел 50 боевых слонов, 4 тысячи всадников и 130 тысяч пехотинцев. Последнее мало вероятно. Обычно боевые слоны исчислялись десятками, реже — сотнями, боевые колесницы — сотнями, всадники — тысячами, а пехотинцы — десятками тысяч. Пехота была у индийцев главным родом войск.

 

Индийские пехотинцы, по сведениям Арриана, имели большой лук в рост человека и длинные стрелы. Один конец лука ставился на землю; пехотинец упирался в него левой ногой и натягивал до отказа тетиву. Длинные стрелы якобы пробивали щит и панцырь. Квинт Курций, возражая Арриану, заявлял, что эти стрелы были неопасны. Пехотинец имел щит из кожи в рост человека, но узкий — уже туловища человека. Кроме лука и стрел, пехотинец был вооружен длинным и широким мечом. Всадники имели на вооружении по два копья для метания (дротики) и небольшие щиты; седел у них не было, но [91] лошади был» взнузданы. Боевые слоны до появления регулярной конницы были грозою для пехоты. Арриан сообщает о хорошей дрессировке боевых слонов, которые защищали своих вожаков, прикрывая упавших на землю своим туловищем, как щитом; убитых вожаков слоны выносили из боя.

 

В древней Индии города были хорошо укреплены. Укрепления состояли из стен с башнями; вокруг стены обычно выкапывали широкий и глубокий ров. Стены города Палимботра, по словам Арриана, имели 570 башен и более 60 прочных ворот.

 

Около VI века до н. э. среди рабовладельческих государств Северной Индии выделялись два наиболее крупных государства — Магадха и Кошала, которые возникли в долине Ганга и длительное время враждовали между собой. Государства Северо-Западной Индии отстаивали свою независимость в борьбе с персидской деспотией. Персам удалось захватить Гандхару, которая была превращена в сатрапию Персии, платила большую дань и посылала в персидское войско отряды индийских воинов. В IV веке до н. э. поход в Северо-Западную Индию (долина Инда) предпринял Александр Македонский, однако ему не удалось проникнуть вглубь Индии. Мемуарные записи позволяют нам судить об индийском войске и его тактике.

 

В южной части Индии в первой половине I тысячелетия до н. э. существовало три государства — Пандия, Чола и Чера, сведения о которых слишком скудны. Известно лишь, что им пришлось отстаивать свою независимость в борьбе с брахманами и кшатриями государств Северной Индии.

 

Мы не имеем достоверных данных о ходе каких-либо войн и боев индийского войска, которые показали бы характерные черты индийского военного искусства. Но у нас есть документ, обобщающий боевой опыт деспотий Северной Индии. Этим документом являются «законы Ману», корни которых уходят в глубокую древность. В «законах Ману» большое внимание уделено вопросам военного искусства, и они являются одной из первых попыток теоретического обобщения древнего боевого опыта индийских деспотий. Окончательная редакция «законов Ману» относится к периоду I века до н. э. — V века н. э., вследствие чего весьма вероятно, что на них оказала влияние китайская и греческая военно-теоретическая мысль. [92]

 

Но исторические корни «законов» все же уходят к древним руководящим документам, существовавшим в Индии.

 

«Законы Ману» охватывают большой круг вопросов: о войне и мире, о значении укрепленных пунктов, о моральных основах войн, об обязанностях царя, о значении правильной оценки обстановки и выбора момента начала действий, о требованиях к подготовке похода и обеспечению движения, о ведении боя и способах овладения крепостями. Все эти вопросы изложены довольно систематично. [93]

 

Необходимо подчеркнуть, что «законы Many» отражали идеологию господствующих каст индийских деспотий. В этих «законах» брахманы предъявляли определенные требования царю и кшатриям, которые должны были обеспечить им господство внутри деспотии и завоевания вне ее.

 

По «законам Ману» войско вверялось полководцу, казна и управление государством — царю. Войско прежде всего осуществляло «контроль» за подданными и обеспечивало подавление угнетенных и эксплуатируемых масс.

 

Мир и война, говорилось в законах, зависят от посла, который «создает и ссорит союзников» (ст. 66). Здесь в примитивной форме выражена догадка о связи войны с политикой, но политика понимается только как деятельность посла.

 

Обязанность царя заключалась в обеспечении деспотии устройством укрепленных пунктов. Крепость могла быть сооружена из камня и земли, а подступы к ней преграждались водой или деревьями. Каждую крепость надо было хорошо обеспечить оружием, деньгами, зерном, транспортными животными, кормом для скота и водой. В гарнизоне крепости находились брахманы и достаточное количество воинов и ремесленников. Оборонительные сооружения увеличивали силу сопротивления воинов. «Один стрелок, помещенный на городском валу, сопротивляется сотне (неприятелей), сотня — десяткам тысяч» (ст. 74).

 

Заявляя о том, что неприятель не может причинить вреда царю, который укроется в крепости, «законы» переоценивали значение крепостей. Несмотря на несовершенство осадной техники, войска могли овладеть самыми сильными крепостями того времени. Пассивная оборона успеха не приносила.

 

Большой интерес в «законах Ману» представляет изложение моральных правил ведения войны, чего мы не встречаем ни у одного военного теоретика древности. «Законы» запрещали на войне «убивать вероломным оружием, ни зубчатыми стрелами, ни ядовитыми, ни расколотым на конце острием. Он (царь) не должен убивать того, кто (в сражении) стоит на возвышении (если он сам находится на колеснице), ни евнуха, ни сложившего руки (в знак помилования), ни того, который (бежит) с развевающимися волосами, ни сидящего, ни того, который говорит: «я твой». Ни спящего, ни того, у кого нет кольчуги, ни нагого, ни безоружного, ни того, который смотрит на сражение, не принимая в нем участия, ни того, который сражается с другим (врагом). Ни того, у которого поломано оружие, ни пораженного (горем), ни тяжко раненого, ни испугавшегося, ни обратившегося в бегство; но во всех этих случаях он должен помнить долг (настоящих воинов)» (ст. 91-93). Царь должен всегда действовать без обмана и никогда не нападать вероломно (ст. 104). [94]

 

Однако эти требования «законов» не были проявлением какой-то особой человечности рабовладельцев. Они имели определенную классовую и экономическую основу — превращение захваченных пленных в рабов. Война была одним из главных источников воспроизводства рабочей силы.

 

В «законах Ману» очень много внимания уделено изложению обязанностей царя. Царь должен: быть храбрым в сражении, защищать народ и подчиняться брахманам, быть всегда готовым к войне, показывать свою силу, скрывать свои секреты и подмечать слабые стороны врага (ст. 102). «Подобно цапле он (царь) должен обдумывать свои дела; подобно льву он должен обнаруживать свою силу; подобно волку он должен брать свою добычу; подобно зайцу он должен уходить в безопасное место» (ст. 106). Но самое главное — это сохранение военной тайны. «Тот царь, тайных планов которого не узнают другие люди... завладеет всей землей, хотя бы у него была бедная казна» (ст. 148).

 

Царь постоянно обязан думать о шести видах царской политики: о союзе, войне, походе, стоянке, разделении войска и приискании помощи (ст. 160). Он должен тщательно оценить обстановку и лишь после этого принимать решение о способе действий, исходя прежде всего из поведения союзников. «Кто понимает пользу и вред (какой будет результат его действий) в будущем, кто быстро решает в настоящем и понимает последствия прошлого, тот не будет побежден врагами» (ст. 197). Быстрота решения и предвидение должны обеспечить победу.

 

«Законы» требовали от царя «очень остерегаться друга, который тайно сносится, с врагом, и беглецов (из лагеря .неприятеля); ибо это опаснейшие враги» (ст. 186). В то же время царь должен поощрять к мятежу тех из войска противника, кто склонен к этому, т. е., иначе говоря, рекомендовалось широко пользоваться подрывной деятельностью.

 

В благоприятной обстановке предписывалось вступать в сражение, но лучше было достигнуть цели переговорами, дарами, угрозами, так как неизвестно, на чьей стороне в бою окажется победа. Если же все средства будут исчерпаны и цель не будет достигнута, следует вступить в сражение, хорошо вооружившись, чтобы наверняка победить врагов. Следовательно, «законы» не исключали боя, но считали его крайним средством и требовали тщательного обеспечения успеха.

 

Важное значение придавалось выбору момента начала действий. Начинав войну рекомендовалось лишь тогда, когда подданные были довольны политикой царя, когда имелось сильное и воодушевленное войско. Если не имеется достаточного количества подвижных боевых сил (слонов, боевых колесниц, всадников), то войска должны выбрать и занять выгодную [95] позицию. Если противник сильнее, следует разделить свое войско, чтобы заставить его (противника) разбросать свои силы. Выступать в поход следует в благоприятном месяце. Перед выступлением надо обязательно учитывать состояние своего войска и возможность победы.

 

Закончив приготовления к войне и обеспечив базу военных действий, «законы» рекомендуют заслать к противнику шпионов, а затем подготовить три рода дорог для движения своего войска: для пехоты, конницы, боевых колесниц и слонов. Войско для похода делилось на шесть частей для обеспечения его маневренности. Его надо было двинуть к столице противника. Следовательно, главным объектом действий «законы» считали не войско врага, а его политический и экономический центр — столицу, что являлось следствием переоценки оборонительной силы крепостей.

 

Войско, говорилось в «законах», должно двигаться «сообразно с правилами военной тактики» (ст. 185), суть которой заключалась в определении формы построения. «Законы» рекомендовали в зависимости от обстановки применять различные формы построения боевого порядка («ромб», «клин», «игла» и т. д.). Для построений войско делилось на шесть частей.

 

С какого направления ожидалась опасность, туда и двигалось войско. На флангах, впереди и в тылу имелись отряды воинов, знающие сигналы, «искусные в отражении атаки и в нападении, неустрашимые и верные» (ст. 190). Царю рекомендовалось находиться в центре отряда, построенном «подобно лотосу», т. е. кругом.

 

Ведению боя «законы» уделяют меньше внимания, но и в этом отношении даны некоторые указания. Прежде всего там говорится об использовании родов войск в зависимости от характера местности. «В равнине должно сражаться на колесницах и лошадях, в покрытой водою местности — на слонах и лодках, в покрытой лесом и кустами местности — луками, в холмистой местности мечами, щитами и (другим) оружием» (ст. 192).

 

Царь «должен заставить сражаться небольшое число воинов сомкнутым строем, при желании выдвинуть большое число Отдельными рядами; или он должен заставить их сражаться, построив (небольшое число) в виде иглы и (большое число) в виде громовой стрелы» (ст. 191). Рослые и надежные воины должны сражаться в первых рядах.

 

Перед боем царю надо воодушевить свое войско, а во время боя тщательно наблюдать за воинами и «записывать поведение их во время сражения» (ст. 194). Вопросу морального обеспечения боя «законы» отводят значительное место.

 

Наконец, в «законах Ману» излагаются краткие указания в отношении способов овладения укрепленным городом. [96]

 

Прежде всего следует обложить город со всех сторон и расположить лагерем свое войско. Затем необходимо опустошить окрестности города, уничтожить подножный корм, продовольствие, топливо и воду, разрушить валы, завалить рвы; на противника нападать неожиданно и тревожить его ночью.

 

По окончании войны царь должен осмотреть свои войска, боевые колесницы, вьючных животных, оружие и амуницию.

 

Таково содержание важнейших военных статей «законов Ману», которые излагают главным образом военные обязанности царя. Лишь в одном случае упоминаются военачальники, но об обязанностях их ничего не говорится.

 

В древней Индии мы видим кастовое войско в его чистом виде. Кшатрии — часть господствующего класса рабовладельческой деспотии, предназначенная для ведения войны. Это было постоянное войско, полностью находившееся на содержании государства. Оно располагалось в укреплениях и в районах населенных пунктов и имело оборонительные задачи. Для похода войско сосредоточивалось в исходном пункте, где ему устраивали смотр. Такой же смотр войску устраивался по окончании войны.

 

Главной силой индийского войска являлись боевые слоны. Но это преимущество было кратковременным, так как противники индийских деспотий довольно скоро нашли средства борьбы с боевыми слонами. Так, например, в македонской армии была выделена легкая пехота с луками и дротиками, имевшая задачей поражение вожаков боевых слонов. Применялся также обстрел слонов горящими стрелами.

 

Военно-теоретическая мысль древней Индии имеет глубокие исторические корни. Отличие «законов Ману» от законов Хаммурапи заключается в том, что индийские законы уделяли основное внимание вопросам военного искусства, а не ограничивались регламентацией прав и обязанностей воинов, как это было в вавилонских законах. Но военное искусство «законы Ману» рассматривали лишь как деятельность полководца, от которой якобы целиком зависит исход войны. Эта идеалистическая концепция определялась классовым характером «законов» брахманов.

Военное искусство и военно-теоретическая мысль древнего Китая

Китайские рабовладельческие государства возникли в прибрежной равнине, изрезанной большим количеством рек. Реки и озёра являлись удобными путями… В центральной части Китая, в долине среднего течения Хуанхэ (северо-восток… Из надписей на гадательных костях видно, что иньцы в этот период вели войны с другими племенами из-за территории для…

Глава вторая.

Военное искусство рабовладельческой Греции

Древняя рабовладельческая греция и ее армия

Балканский полуостров — гористая страна с умеренным, теплым климатом. Южная часть полуострова составляет собственно Грецию, которую принято делить… Море сильно изрезало побережье Балканского полуострова и особенно его… По некоторым исчислениям, во второй половине V века до н. э. все население материковой Греции составляло 3-4 миллиона…

Военное искусство греков в войне с Персией

С начала V века до н. э., после подавления восстания, греков в Ионии, усилилась экспансия .персидской деспотии на запад, объектом ее стала южная… Большая часть греческих полисов первоначально во главе со Спартой объединилась… В 500 году до н. э. малоазиатские греки, воспользовавшись поражением Дария в Скифии, подняли восстание против персов.…

Развитие военного искусства в период Пелопоннесской войны

Причины и характер Пелопоннесской войны. Планы сторон

Широкое развитие получило ремесло: производилось оружие, предметы домашнего обихода и роскоши. Греческие изделия стали появляться в Скифии, откуда… С 445 до 430 года до н. э. афинскую рабовладельческую демократию возглавлял… По некоторым, весьма приблизительным подсчетам число жителей на всей территории, подвластной Афинам, доходило до 10-15…

Отступление десяти тысяч греков и его значение в развитии военного искусства древней Греции

В 401 году до н. э. произошел бой при Кунаксе, недалеко от Вавилона. Кир был убит, а его малоазиатское войско перешло на сторону Артаксеркса. Но… В равнинной местности греки двигались, выстроившись в каре (четырехугольник),… Достигнув Колхиды, греки увидели море, но путь к берегу им преградили колхидяне. В условиях горной местности фаланга…

Развитие поенного искусства в коринфской и беотийской войнах

Однако существовавшие способы комплектования ограничивали возможность роста армии. Поэтому уже во время греко-персидских войн Афины вынуждены были… Вооружение и снаряжение греческие воины приобретали за свой счет. В период… С ростом боевого значения легкой пехоты численность ее непрерывно увеличивалась, но источники комплектования были…

Военно-теоретическая мысль в древней Греции

По словам Энгельса, древняя Греция была колыбелью науки. «Наука побеждать врагов» пользовалась у греков большим почетом, так как война была… Военные теоретики древнего мира — это идеологи рабовладельцев. Их целью было… Внутри класса рабовладельцев шла борьба знатных с незнатными, богатых с бедными, аристократов с демократами,…

Глава третья.

Военное искусство древней Македонии и эллинистических государств

Общественный и политический строй Македонии, ее армия и войны

Македония была богата лесом, который с развитием торговли экспортировался в Грецию. Развивалось горное дело, а с ним и производство оружия. Занятие… Основным занятием населения было земледелие и скотоводство. Развитие… Процесс разложения родового строя в Македонии начался значительно позже, чем в остальной Греции. Рабовладение довольно…

Развитие военного искусства в ходе войны Македонии с Персией

Характер войны, силы и планы сторон

Во второй половине IV века до н. э. в Персии происходил распад правящей верхушки и рост освободительного движения среди отдельных народов, входивших… Если в конце V века до н. э. персы устремлялись в Европу С целью порабощения… Во второй половине IV века до н. э. в бассейне Средиземного моря происходил Процесс развития производительных сил,…

Первый период войны — утверждение македонской армии в бассейне Эгейского моря

На время похода в Персию в македонской армии был создан своеобразный штаб, в состав которого наряду с военными входили ученые, что имело большое… Формальным поводом к началу войны было требование греков возвратить статуи… Стратегическим содержанием первого периода войны была борьба македонской армии за разобщение персидской армии и флота,…

Второй период войны — вторжение вглубь Персии и уничтожение персидской армии

Весной 331 года до н. э. македонская армия выступила из Египта. К этому времени персы вновь собрали большую армию и встретили македонян около… Соотношение сил к этому времени еще более изменилось в пользу персов, армия… В 10-15 км от Гавгамел македонская армия четыре дня отдыхала: 29 сентября она подошла к расположению персидской армии,…

Третий период войны — завоевание Средней Азии

Дарий бежал к Экбатану. Македонской армии предстояло теперь завоевать большие восточные сатрапии персидской деспотии, населенные воинственными… Племена Бактрии, Согдианы и Хорезма являлись коренными жителями этой… В степях кочевали воинственные скотоводческие племена саков и массагетов, славившиеся своей высокоподвижной…

Четвертый период войны — поход в Индию

В 327 году до н. э. македонская армия двинулась в Индию. Изнурительные походы и упорное сопротивление племен Средней Азии отрицательно сказались на… Прежде всего было решено покорить земли на правом берегу реки Инд. С этой… От Кофена (Кабула) к реке Инд македонская армия двинулась двумя колоннами: правая колонна направлялась прямо к реке…

Военное искусство эллинистических государств

В эллинистических государствах сохранялся рабовладельческий способ производства. Наряду с рабским трудом там существовал труд полусвободных… В политическом отношении эллинистические государства представляли собой… Города являлись центрами эллинистической культуры, в них развивалась наука и техника. Среди наук на первое место…

Глава четвертая.

Развитие военного искусства в пунических и македонских войнах в III-II веках до н. э.

Римская республика, ее армия и войны

Основным занятием жителей древней Италии в долинах было земледелие, а в горных районах — скотоводство. Металлами Апеннинский полуостров небогат:… Береговая линия Апеннинского полуострова не изрезана, как берег Балканского… Из италийских народностей, примерно в VIII веке до н.э., значительную роль начали играть этруски. В процессе…

Карфаген, его флот, армия и войны

Город Карфаген был расположен на северном побережье Африки на полуострове Тунисского залива. Полуостров соединялся с материком небольшим перешейком,… Со стороны материка город защищали три ряда двухъярусных каменных стен с… Карфаген имел две хорошо защищенные гавани — купеческую и военную, которые соединялись каналом шириной до 22 м. Вход в…

Развитие военного искусства в пунических воинах

Захватническая политика римских рабовладельцев и такая же политика рабовладельческого Карфагена привели к борьбе за господство сначала в Сицилии, а… Конфликт в Мессане был поводом к развязыванию борьбы Рима с Карфагеном. Суть… В решении вопроса о помощи мамертинцам римский сенат колебался, в частности, потому, что незадолго перед этим был…

Развитие военного искусства в македонских войнах

После победы при Каннах Ганнибал заключил союз с македонским царем Филиппом V. Однако римлянам удалось [332] организовать антимакедонскую коалицию в… Один из видных буржуазных историков Моммзен совершенно неправильно называет… В конце III века до н. э. на Балканском полуострове складывалась благоприятная для Рима политическая обстановка. В…

Глава пятая.

Развитие военного искусства в войнах народов, боровшихся с рабовладельческим Римом в I веке до н. э.

Римская рабовладельческая республика и ее армия во второй половине II века до н. э.

Нобил.итет — это римская знать, сенаторская аристократия, превратившаяся в крупных земельных собственников. Руководящую роль в ней играли… Сельское хозяйство продолжало оставаться основой экономики Рима, но в… Период пунических войн был периодом роста рабовладения в Римской республике. Число рабов резко возросло. Жители…

Зарождение искусства вооруженного восстания

Спартак был свободным жителем Фракии, служил в качестве наемника в римской армии, затем бежал из нее, но был взят в плен римлянами и отдан в… Капуя была крупным рабовладельческим центром Кампании. Здесь, в гладиаторской… Восставшие укрепились в районе труднодоступной горы Везувий. Возглавлял отряд рабов Спартак, его помощниками были…

Развитие военного искусства в войнах древней Армении с Римом

Территория древней Армении находилась в узле торговых путей, связывавших Запад и Восток, путей, которые шли в Китай и Индию, Именно поэтому из-за… Армения была богатой страной. Ксенофонт писал, что отступавшие через Армению… Предками армян были племена, входившие в состав древнего государства Урарту, распавшегося в конце VII или в начале VI…

Развитие военного искусства в войнах второй половины I века до н. э.

Восстание рабов под руководством Спартака, потрясшее римское рабовладельческое общество, способствовало некоторой консолидации нобилитета и… Красс, происходивший из плебейского рода Лициниев, один из самых богатых людей… В 67 году до н. э. сенат дал Помпею чрезвычайные полномочия и проконсульскую власть для борьбы с пиратами. Следует…

Развитие военного искусства в парфянских войнах

В середине III века до н. э. вожди скифского племени nap-лов братья Аршак{195} и Тиридат, воспользовавшись ослаблением царства Селевкидов,… Из преемников Аршака I особенно выделяется Митридат I (правивший около 160-138… В 130 году до н. э. парфяне отразили последнюю попытку селевкидских правителей восстановить свою власть над Ираном.…

Глава шестая.

Развитие военного искусства в войнах народов, боровшихся с Римской рабовладельческой империей в I-IV веках н. э.

Римская рабовладельческая империя и ее армия в I-II веках н. э.

В завещании Юлий Цезарь усыновил своего внучатного племянника Гая Октавия и объявил его главным наследником. После убийства Цезаря Октавий выразил… Начиная с 31 года до н. э., Октавиан каждый год избирался консулом. В 27 году… После окончания гражданской войны Октавиан Август продемонстрировал передачу государственной власти в распоряжение…

Военное искусство в войнах народов, боровшихся с Римской империей в I-II веках

В конце II века до н. э. на территории кельтов на Дунае появились кимвры и тевтоны; они, как уже отмечалось выше, пытались вторгнуться в Италию, но… В бассейнах рек Везера, Нижней и Средней Эльбы, на полуострове Ютландия и в… Во второй половине I века до н. э. германцы занимались главным образом скотоводством и лишь немного земледелием. Охота…

Военное искусство периода падения Римской империи в III-IV веках

С упадком латифундий мелкое хозяйство снова сделалось единственно экономически окупавшей себя формой. Это мелкое хозяйство выступало в виде… Колоны вербовались из бедноты. Вначале они были свободными арендаторами, но… Рабовладельческий строй разлагался. Экономическое и политическое положение империи ухудшилось. Непомерная тяжесть…

Военно-теоретическая мысль в период со II века до н. э. по IV век н. э.

«Всеобщая история» Полибия охватывает период от второй Пунической войны (218 г. до н. э.) до завоевания римлянами Греции (146 г. до н. э.). Из 40… Касаясь вопроса о методе исследования, Полибий доказывал необходимость изучать… Полибий не просто фиксировал события, но и глубоко их анализировал. Историкам и читателям он рекомендовал обращать…

Глава седьмая.

Развитие военного искусства в войнах народов, боровшихся с Восточной Римской империей в V-VI веках

Восточная Римская империя, ее армия и войны в V-VI веках

Уже в 330 году политический центр Римской империи переместился на восток. Столицей империи стал город Византия, расположенный на европейском берегу… Константинополь находился в узле важнейших торговых путей: на пути из Европы в… В Константинополе сосредоточивалась вся торговля бассейнов Черного и Средиземного морей; в его гавань заходили корабли…

Развитие военного искусства в войнах VI века

Стратегия Восточной Римской империи была характерна тем, что на восточных и северных границах римская армия оборонялась, а в Северной Африке, в… Длительная война с Сасанидским Ираном, начавшаяся в 527 году, была особенно… Войны на северной границе со славянами, аварами и другими народами также были неудачны, так как «варвары» находили…

Особенности тактики в войне Восточной Римской империи с Ираном

Римляне подготовили позицию «на расстоянии пущенного камня» от южных городских ворот. Это был глубокий ров и вал с оставленными проходами для… Персы, имея около 40 тысяч воинов, подошли к Даре с юга и расположились… Боевой порядок римлян состоял из двух крыльев, центра и резервов. В центре вдоль рва была размещена пехота и конница,…

Военное искусство в войнах Восточной Римской империи с вандалами, готами и франками

Боевые действия у Дециума. По маршруту движения Велизарий выслал отряд численностью 300 воинов, которому было приказано двигаться впереди главных… Велизарий принял меры для поддержания в армии дисциплины и обеспечения хороших… Вандалами командовал Гелимер, который решил действовать активно: одному отряду под командованием своего брата Аммату…

Военно-теоретическая мысль в Восточной Римской Империи в VI веке

Прокопий участвовал в походах Велизария и был его секретарем. Личные наблюдения Прокопия делают его труд очень ценным. Кроме того, Прокопий был для… Прокопий и Агафий фактически являются военными историками. Из теоретических… Философская основа трактата Псевдо-Маврикия — идеалистическая. Одной из основных сил, определяющих исход войны и боя,…

Заключение

Буржуазные историки — идеологи эксплуататорских классов — военное искусство древнего мира сводили только к военному искусству древней Греции и Рима. Их внимание привлекало тысячелетнее господство античных рабовладельцев, захвативших большие территории и поработивших множество племен и народностей. Военные успехи рабовладельцев они относили за счет таланта древних полководцев и хорошей организации ими армии, особенно римской. У греческих и римских полководцев брали уроки военного искусства военные идеологи феодалов и буржуазии. У них искали рецепты для достижения победы военные идеологи немецких империалистов (Шлиффен, Дельбрюк, Эрфурт и др.). Было бы наивно для войн машинного периода брать уроки у военных идеологов мануфактурного периода войны. Тем более бессмысленно в машинный период войны отыскивать рецепты для достижения победы у греческих и римских полководцев. Тем не менее современные военные идеологи американо-английских империалистов пытаются у древних историков найти обоснование современным империалистическим войнам.

В результате десятилетнего похода македонской армии в Азию было создано большое рабовладельческое государство. Римские рабовладельцы на длительное время поpaбoтили народы бассейна Средиземного моря. Но все эти завоевания не дали мирового господства ни Македонии, ни Риму. Успешно отстаивали свою независимость галльские, германские, британские, скифские племена; не удалось поработить и племена Восточной Европы, Индии, Средней и Южной Африки; независимым оставалось и огромное Китайское государство. Более того, народы объединились и свергли господство римских рабовладельцев. Могущество огромной для того времени Римской империи оказалось непрочным.

Таким образом, уроки истории говорят не только о победах рабовладельцев, но и о гибели могущественных рабовладельческих государств, основанных на эксплуатации угнетенных классов, племен и народов. [522]

Известно, что до появления древних государств Греции и Рима существовали большие рабовладельческие деспотии Востока (Египет, Вавилон, Ассирия, Урарту, Китай). Успешно боролись за свою независимость племена Скифии, Урарту, Индии и многие другие. Военное искусство этих древнейших племен и государств, возникшее раньше, чем у греков и римлян, в той или иной степени оказывало на них свое влияние. Военно-теоретическая мысль, например Китая, самостоятельно развиваясь, достигла очень высокого уровня для своего времени; военное искусство скифов оказывало влияние на греков; парфяне искусно применили контрнаступление и т. п.

Советская военно-историческая наука установила, что в развитии военного искусства древнего мира большое значение имели войны египтян, племен двуречья и Урарту, скифов и племен Индии, Китая, Армении, Парфии и многих других государств. Поэтому военное искусство рабовладельческого общества нельзя сводить только к военному искусству греков и римлян.

В данной работе сделана попытка выявить роль всех крупнейших древних народов в развитии военного искусства, показать, что достижения современной исторической науки позволяют опровергнуть буржуазных фальсификаторов истории военного искусства.

Немецкий военный теоретик Клаузевиц считал, что военная история древних народов не содержит в себе ничего поучительною. Чем дальше от нас удалена эпоха, говорил он, тем меньше имеется образцов и опытных данных, пригодных для сегодняшнего дня. В то же время Клаузевиц отмечал поучительные примеры из второй Пунической войны. Отрицая в целом значение военного искусства древнего мира, Клаузевиц пытался доказать, что основоположниками военного искусства являются немцы XVIII века и прежде всего Фридрих II. Историю военного искусства Клаузевиц сводил к сумме примеров.

В свою очередь историк Дельбрюк военное искусство древнего мира свел к военному искусству греков и римлян. Он призывал империалистическую буржуазию учиться у римских рабовладельцев искусству угнетения и порабощения народов. Стремясь представить родоначальниками военной науки немецких военных идеологов, Дельбрюк отрицал положительную роль древних военных теоретиков в развитии военной науки. Идеализируя древних германцев, Дельбрюк фальсифицировал историю военного искусства рабовладельческого общества.

Идеолог английских империалистов историк Уолбенк изображает рабовладельческий Рим как государство, «способное навести порядок», «организовать дела в Греции и обеспечить греческую свободу». Он заявлляет, что римляне были передовым и одаренным народом, который нес цивилизацию «варварам [523] « и устранял отсталые, уже одряхлевшие государства. Классовая сущность этих рассуждений заключается в стремлении доказать неизбежность установления мирового господства избранной расы, целесообразность подчинения народов мира «передовой» расе.

Исторически доказано, что «извечно великого Рима» не существовало. Над римскими легионами одерживали победы карфагеняне, рабы под командованием Спартака, армяне, парфяне, скифы, древние германцы и многие другие племена и народности.

Идеологи воинствующего империализма, отыскивая рецепты достижения победы в современных войнах, обращают свои взоры к полководцам древности. Так, Митчель в книге «Очерки всемирной военной истории» военное искусство древнего мира свел к полководческому искусству Александра Македонского, Ганнибала, Юлия Цезаря и некоторых римских императоров. Митчель, выражая интересы современных империалистов, стремится доказать, что мировое господство обеспечивали полководцы, создавшие сильные армии. Этим самым он пытается оправдать гонку вооружений, создание военно-политических блоков, ведущих к новым войнам.

Французский полковник де Пик писал, что бой принадлежит к явлениям нравственного порядка, зависящим от сердца человека, которое неизменно, а поэтому неизменны и основы боя. Тактика галлов была основана на чувственных впечатлениях воинов. Греческая тактика являлась следствием математического суждения. Римская тактика, утверждает он, — следствие глубокого знания человеческого сердца; римляне — люди дисциплины и твердой воли.

Суть этих идеалистических суждений заключается в стремлении обосновать высокие качества римской тактики и показать несовершенство тактики так называемых «варваров» (неримлян). Благодаря своей тактике, говорит де Пик, римские рабовладельцы завоевали Средиземноморье и, по их мнению, обеспечили себе мировое господство.

Современные военные идеологи империалистов подобно рассуждениям де Пика стремятся доказать, что путем изобретения еще более совершенной тактики можно завоевать мировое господство.

Эти взгляды не имеют под собой научной основы. История свидетельствует, что изменения тактики определяются прежде всего социально-экономическими и политическими факторами, развитием вооружения и техники. В то же время на развитие тактики оказывает влияние творчество войсковых масс и полководцев.

К более или менее правильному пониманию военного искусства древних народов ближе всех подходили русские военные [524] историки, в частности Голицын и Михневич, которые в своих трудах делали попытку показать военное искусство ассириян, вавилонян, египтян, индусов, персов и других народов. Русские военные историки, исследовавшие военное искусство древних народов, хотя и наметили ряд правильных отправных пунктов, но из-за своей классовой ограниченности и преклонения перед иностранщиной не смогли разработать вопросы истории военного искусства на действительно научной основе.

Марксистско-ленинская теория является единственно научной основой для правильного понимания явлений войны, процесса развития истории военного искусства. Она помогает понять закономерности и пути развития военного искусства, богатство исторических форм вооруженной борьбы, стратегии и тактики, организации, обучения и воспитания армии, являющихся продуктом длительного исторического развития. Поэтому с теоретической точки зрения военное искусство античного мира представляет большой интерес.

Советская военно-историческая наука исследует военное искусство народов древнего мира не изолированно, а в тесной связи и взаимозависимости каждого народа, игравшего определенную роль во всемирно-историческом процессе общественного развития.

Одной из задач советской военно-исторической науки является выявление исторической роли племен и народов, населявших территорию, занимаемую в настоящее время Советским Союзом.

Важное место в истории борьбы народов за свою независимость заняли скифы, разгромившие персидскую армию под командованием Дария. Очевидна роль племен Урарту, остановивших продвижение ассирийцев на север. Ожесточенную борьбу с римскими легионами вела древняя Армения. Успешные войны племен и народов, боровшихся за свою независимость, ограничивали захватнические стремления римских рабовладельцев и ослабляли военную мощь Римской империи.

Еще великий русский ученый Ломоносов говорил: «Всяк, кто увидит в российских преданиях равные дела и героев, греческим и римским подобных, унижать нам перед оными причины иметь не будет, но только вину полагать должно на бывший наш недостаток в искусстве, каковым греческие и латинские писатели своих героев в полной славе предали вечности»{352}.

В зависимости от политических целей войны древнего мира имели различный характер. Восстания и революционные войны рабов, войны за независимость племен и государств (скифов, греков, Урарту, армян, галлов и др.), войны за освобождение от чужеземного ига (войны Египта, Парфии, Иудеи) были [525] справедливыми. Больше было несправедливых войн, проводившихся с целью захвата чужих земель, порабощения племен и народов, добычи рабов (войны египетских фараонов, ассирийских, персидских и македонских царей, карфагенских и римских полководцев и др.), войн рабовладельческих государств за гегемонию, за то, кому больше грабить и угнетать: т. е. древних империалистских войн (египетских, ассирийских, персидских, пелопоннесских, пунических, Римской империи и др.). Были и гражданские войны класса рабовладельцев за изменение политических форм рабовладельческого государства с целью сохранения и упрочения рабовладельческого строя.

Таковы основные виды войн рабовладельческого общества. Успехи, которых добивались государства в несправедливых войнах, определялись не какими-либо особыми качествами ассирийцев, греков или римлян, а экономической и политической слабостью их противников (Вавилона, Персии, Карфагена, Македонии, галлов, древних германцев и др.).

История военного искусства рабовладельческого общества является наглядным подтверждением важнейшего положения марксистско-ленинской теории о том, что организация армии, способы и формы ведению войны зависят прежде всего от экономических условий, т. е. от развития производства.

Рабовладельческий способ производства имеет свою историю возникновения и развития. Производительность раба Греции и Рима была значительно выше производительности раба примитивно-рабовладельческих государств древнего Востока. Впоследствии с развитием производства рабство в Римской империи становилось экономически невыгодным; характер основных противоречий рабовладельческого общества менялся: противоречия между рабами и рабовладельцами, богатыми и бедными, полноправными и неполноправными гражданами углублялись. Развитие производства определяло изменение соотношения классов и политических форм господства рабовладельцев, с чем непосредственно было связано изменение вооруженной организации — армии и флота.

Классовый характер армии рабовладельцев, предназначавшейся прежде всего для подавления рабов и ведения захватнических, грабительских войн, выступает особенно наглядно. Развитие рабовладельческого общества вызывало и изменение принципов комплектования и характера армии. В кастовое войско и в рабовладельческую милицию не допускались не только рабы, но даже и неполноправные граждане. Служить в армии мог и обязан был лишь полноправный гражданин.

Однако крупные рабовладельцы довольно скоро стали откупаться от «налога кровью». Возникло наемничество, а вместе с ним появились и постоянные армии. Служба в армии становилась не гражданским долгом, не обязанностью, а профессией. Улучшилась боевая выучка воина, но его моральные [526] качества стали ниже. В милиционной армии воин сражался за интересы своего класса. В армии, состоявшей из наемников, он воевал за чуждые ему интересы и поэтому не отличался высокой стойкостью и упорством в бою.

В римскую армию были допущены уроженцы провинций (германские и галльские племена), а в отдельных случаях — вольноотпущенники и рабы. В результате этого качество римского легионера значительно снижалось, что оказывало влияние на состояние армии в целом, на способы ведения войны. Под воздействием «варварских» племен изменился не только состав римской армии, но и ее вооружение, организация, тактика и стратегия. Начиная с III века н. э., влияние военного искусства «варваров» на римскую армию становится особенно заметным.

Таким образом, с развитием рабовладельческого общества изменялся состав армии, изменялся и ее характер. Состав армии рабовладельцев определялся принципом комплектования: армию представляли или господствующая каста рабовладельческого государства, или рабовладельческая милиция, или же наемники из деклассированных элементов и иноземных племен. Характер рабовладельческих армий также был различен: племенные ополчения, постоянное войско в форме военных поселений, милиционная армия, постоянная регулярная армия. Структура армий находилась в непосредственной зависимости от занятия населения — из землевладельцев создавалась пехота, из скотоводов комплектовались боевые колесницы и иррегулярная конница.

В армиях древнего Рима получили развитие два рода войск — пехота и конница. Вначале они были однородны. Затем произошло разделение пехоты и конницы на тяжелую, легкую и среднюю. Впоследствии у римлян тяжелая пехота и конница утратили свое прежнее значение; снова восстановилась однородность, но на иной основе — явление, характерное для периода упадка рабовладельческого общества.

Развитие общественного производства обусловливало усовершенствование вооружения. Прежде всего развивалось и совершенствовалось ручное оружие. Греческое копье (2 м) и македонская сарисса (4-6 м) были оружием ударного действия. Дротиками и луком со стрелами вооружалась легкая пехота. Предельная дальность стрельбы из лука равнялась 200 м, наилучшая прицельная стрельба велась с дистанции до 100 м (скорострельность 4-6 выстрелов в минуту). Дротик метался на дистанцию до 25 м, а наилучшие результаты метания достигались на расстоянии до 15 м. Пилум метался на дистанцию 7-10 м.

Метательное и ударное оружие в армии греков раздельно находилось на вооружении легкой и тяжелой пехоты. Тяжелый римский пехотинец был вооружен тяжелым и легким [527] пилумом и мечом. Таким образом, один боец теперь имел оружие и для метания и для удара.

Постепенно совершенствовалось защитное вооружение. Но в римской армии в связи с ухудшением боевых качеств легионера тяжелые латы и копья были сняты с вооружения. В бою широко начали применять метательное оружие. Система регулярного обучения была отодвинута на задний план. Профессиональный солдат оказался плохо подготовленным для ведения боя.

Развивалась крепостная и осадная техника. Осадная техника древнего мира достигла наивысшего совершенства у римлян. Греки брали крепости преимущественно измором. Машины для метания стрел, камней и ядер применялись, как правило, только в крепостной войне.

У римлян в этот период можно найти зачатки «полевой артиллерии» — катапульты и баллисты, которые находились на вооружении легионов императорского Рима. Катапульта бросала камни весом до 0,5 т на дистанцию до 500 м. Баллиста метала большие стрелы и камни на дистанцию 800-1000 м. Онагр бросал ядро весом 2 кг на 300 м. Дальность стрельбы метательных машин превышала дистанцию стрельбы лучника в несколько раз, но скорострельность лучника была во много раз больше скорострельности машин.

Совершенствовался и развивался флот, но его тактика не претерпела существенных изменений. Способом ведения морского боя оставался абордаж и таранный удар.

Изменения состава армии, оружия и тактики влекли за собой изменения и в организации армии. Фаланга — простейшая организационная единица. Частично у спартанцев (лохос), а затем в македонской фаланге (и в коннице) можно видеть административное (не тактическое) расчленение. Лишь в римском легионе наблюдается тактическое расчленение: манипула — тактическая единица, легион — самостоятельная часть, консульская армия — высшее соединение. Легион — когорта — манипула — вот основное организационное расчленение рабовладельческой армии. Сложную структуру имела древнекитайская армия.

Развитие боевых порядков армии шло от построений по родовым группам к греческой и македонской фалангам и от них к манипулярному и когортальному строю легионов. Македонская фаланга имела большую ударную силу, хотя и не лишена была существенных недостатков: фаланга не была тактически расчленена, а поэтому не могла маневрировать составными частями и имела уязвимые фланги. Легион представлял собой полную противоположность фаланге: он хорошо маневрировал и мог сражаться на пересеченной местности, что увеличивало его тактические возможности. Легкая и средняя пехота вела бой метательным оружием в рассыпном строю, [528] что привели к сочетанию действий фаланги с рассыпным строем.

Тактические приемы развивались и усложнялись. Сначала мы видим, что силы равномерно распределялись по фронту и бой носил форму фронтального столкновения. Увеличение длины фронта возможно было за счет уменьшения глубины построения (охватывающий боевой порядок), увеличение глубины построения — за счет уменьшения протяженности фронта. Эпаминонд открыл великий тактический принцип: неравномерное распределение сил по фронту для сосредоточения их в направлении главного удара. Тактические приемы состояли в сочетании наступления и обороны. Эти принципы получили дальнейшее развитие в войнах македонян, где они были доведены до комбинированного применения двух родов войск. Конница, ставшая главным средством удара, обычно решала исход боя. Выявились основные принципы кавалерийской тактики.

«Канны» — следующая ступень в развитии тактики, пример тактического окружения армии противника на поле боя меньшими силами с целью ее полного уничтожения. Средством для осуществления окружения явились сильные фланги боевого порядка карфагенской армии, состоявшие из сочетания двух родов войск: тяжелой пехоты и конницы. Выделение резерва в боевых порядках римской армии в I веке до н. э. сделалось правилом; резерв стал важным средством решения исхода боя.

На войнах древнего мира мы можем наглядно видеть связь войны и политики. Древние полководцы уделяли большое внимание политической подготовке войны, политическому обеспечению кампаний. Македонские завоеватели привлекали на свою сторону малоазиатские города и этим подготавливали себе базу на территории врага. Свой поход вглубь Персии они обеспечили союзом с египетскими жрецами. При походе в Индию македоняне воспользовались распрями индийских раджей. Опытный политик Ганнибал понимал, что исход борьбы Карфагена с Римом в значительной мере зависит от того, кто больше привлечет на свою сторону союзников. В пунических войнах союзники являлись одной из решающих сил. Ганнибалу удалось привлечь на свою сторону не только нумидийских князей и испанские племена, но также и галлов, ряд. италийских городов и Македонию, с которой он заключил наступательно-оборонительный союз.

Римляне умели не только восстанавливать разбитые легионы, но и противопоставлять политике карфагенян свою, более искусную дипломатию. «Могущество Рима, — говорил Ганнибал, — состоит не в его военной мощи, а в его способности разъединять противников». Против Македонии римляне организовали антимакедонскую коалицию греческих государств, что в конечном итоге заставило Филиппа отказаться от союза с Ганнибалом. В Африке на территории Карфагена римлянам [529] удалось организовать антикарфагенскую коалицию, перенести туда главный театр военных действий и разбить карфагенскую армию.

Римляне во время галльской войны использовали межплеменную рознь галлов, выступив в роли «защитника» общегалльских интересов. Они стремились разъединить своих противников и привлечь на свою сторону различных союзников.

Подготовке к войне полководцы древности придавали большое значение. Прежде всего они создавали армию и тщательно ее готовили к предстоящим боям. Стремясь надежно обеспечить свой тыл, они подготавливали базу ведения войны, всесторонне изучали противника, выявляли его сильные и слабые стороны, на территории врага изыскивали себе сторонников, которые потом могли бы явиться их опорой в ходе войны.

В войнах античного мира мы встречаем некоторые моменты и стратегического руководства: выбор театра войны и объекта действий, разработка плана расположения сил и плана их действий, борьба за проведение этого плана в жизнь. В отношении использования армии для античных полководцев было характерно стремление сосредоточивать в своих руках как можно больше сил. Бой они считали решительным средством ведения войны и поэтому действовали наступательно. Главным объектом боевых действий являлась живая сила врага.

В войнах древнего мира выявилась полная зависимость стратегии от характера войны. Эти войны показали многообразие стратегических форм. Характерно, что стратегические, тактические и организационные формы древних армий не были выдуманы полководцами. Их выдвигала сама боевая практика. Полководцы лишь подмечали новые формы, систематизировали методы ведения войны и боя, совершенствовали организационные формы. На войнах древнего мира можно проследить возраставшую роль частных начальников, усложнение управления войсками и зарождение органов управления — штабов.

История военного искусства древнего мира дает нам и первые примеры организованной борьбы угнетенных масс со своими угнетателями. Заслуга Спартака заключается в том, что он создал армию угнетенного класса и дал образцы руководства действиями крупных восставших масс.

В конечном счете развитие военного искусства определяется развитием производства в конкретных исторических, социально-политических и географических условиях. Поэтому военное искусство различных древних народов имело свои особенности. Так, например, скифские племена, находившиеся на ступени разложения первобытно-общинного строя, искусно использовали степи и пустыни, изнуряя противника и истребляя его внезапными ударами мелких групп, не ввязываясь в общий [530] бой. В централизованном государстве Урарту была использована труднодоступная местность для создания системы отдельных укрепленных пунктов. Парфяне использовали свою высоко подвижную конницу и пустыню для подготовки и осуществления контрнаступления. Греки, карфагеняне, римляне совершенствовали маневр на поле боя. Китай в борьбе с гуннами и Римская империя в борьбе с так называемыми «варварами» создавали системы сложных оборонительных сооружений (тысячекилометровые стены с башнями, валы с наблюдательными вышками). Восставшие угнетенные массы в борьбе за свое освобождение закладывали первые элементарные основы искусства вооруженного восстания.

Обобщением боевого опыта древних армий занимались многие военные теоретики эксплуататорских классов, пытаясь на основе уроков истории отыскать рецепты для достижения победы над противником. Делались попытки вскрыть причины побед и поражений. При этом решающими моментами в достижении победы считались: совершенная организация армии, ее вооружение и обучение, главная же роль отводилась полководцу, от деятельности которого якобы целиком зависел исход войны. Организаторская роль командного состава недооценивалась, хотя армия в бою уже расчленялась на несколько составных частей, взаимодействовавших между собой, что определяло возраставшую роль частных начальников.

Древние теоретики, особенно Сунь-цзы и Фронтин, уделяли значительное внимание моральному обеспечению боя. Вопрос о тыле сводился главным образом к расчету необходимых сил и средств и к организации снабжения.

В своих трудах древние теоретики разрабатывали следующие вопросы:

— основы комплектования рабовладельческой армии;

— основы организации, обучения и дисциплины;

— боевые порядки, организация походного движения и устройство укрепленного лагеря;

— тактические приемы (в наступлении);

— приемы обороны и осады городов;

— организация агентурной и войсковой разведки;

— ведение морского боя.

Вопросы стратегии как таковой не ставились и не разрабатывались.

Древние военные теоретики описывали лишь внешнюю сторону войн и не могли проникнуть в их сущность, хотя и высказывали иногда правильные догадки о специфике военной деятельности, о связи войны с политикой, о некоторых требованиях военного искусства. В качестве положительного момента следует отметить тесную связь теории с военной историей; теория разрабатывалась либо на определенном историческом фоне [531] (Ксенофонт), либо выступала в форме систематизированных исторических примеров («стратегемы»).

Ограниченность древних военных теоретиков заключалась в том, что основы современного им военного искусства они искали в прошлом (Ксенофонт — у египтян и персов, Вегеций — в армии республиканского периода). Стремление спасти гибнущий рабовладельческий строй путем отыскания рецептов из периода его расцвета, т. е. из прошлого, и рекомендовать эти рецепты для укрепления современной армии было, естественно, делом нереальным. Рабовладельческий способ производства превратился в тормоз развития исторического процесса, и никакие рецепты из прошлого не могли уже его спасти от гибели. На смену отжившему рабовладельческому строю шел новый, более прогрессивный феодальный строй. [532]

 

 

Библиография

Марксистско-ленинская литература

К. Маркс, Формы, предшествующие капиталистическому производству. Вестник древней истории, № 1, 1940.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II. Энгельс — Рецензия на книгу: К. Маркс. «Критика политической экономии».

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II. Армия. Кавалерия. Пехота. Флот.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, Анти-Дюринг, Людвиг Фейербах, Диалектика природы.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIII, Письмо Маркса Энгельсу 7 июля 1866 года.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVII, Послесловие ко второму изданию «Капитала». «Капитал», т. I.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, Письмо Энгельса Марксу 6 июня 1853 года.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, Происхождение семьи, частной собственности и государства. Рабочее движение в Америке. К истории древних германцев.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. I, Передовица «Кельнской газеты». Критика философии государственного права Гегеля.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IX, Британское владычество в Индии. Традиционная политика России.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VIII, Статьи об Англии.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, Письмо в редакцию «Отечественных записок». Бруно Бауэр и раннее христианство.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIII, Письмо Маркса Энгельсу 27 февраля 1861 года.

В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 21. Положение и задачи социалистического интернационала. Вопрос о мире. Социализм и война.

В. И. Ленин, Соч., т. 23. О карикатуре на марксизм. Статистика и социология.

В. И. Ленин, Соч., т. 26. К пересмотру партийной программы.

В. И. Ленин, Соч., т. 8. Падение Порт-Артура. Революционные дни. Революционная армия и революционное правительство.

В. И. Ленин, Соч., т. 28. Речь на митинге в политехническом музее 23 августа 1918 г. Пролетарская революция и ренегат Каутский.

В. И. Ленин, Соч., т. 9. Две тактики социал-демократии в демократической революции.

В. И. Ленин, Соч., т. 4. Насущные задачи нашего движения.

В. И. Ленин, Соч., т. 27. Главная задача наших дней. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности.

В. И. Ленин, Соч., т. 22. Империализм, как высшая стадия капитализма. [533]

В. И. Ленин, Соч., т. 29. О государстве.

И. Сталин, Соч., т. 5. К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов.

И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, изд. 5-е, 1946.

И. Сталин, Ответ Разину, «Большевик» № 3, 1947.

История ВКП (б), Краткий курс, гл. VI, 1938.

Мао Цзэ-дун, Избранные произведения, т. 1, 1952. Стратегические вопросы революционной войны в Китае.

М. В. Фрунзе, Избранные произведения, 1940. Ленин и Красная Армия. Проблемы военного строительства.

Основные труды древних авторов

Аммиан Марцеллин, История, вып. 1-3, Киев, 1906-1908. Аппиан, Гражданские войны, Л., 1935. Аппиан, Митридатовы войны. Вестник древней истории № 4, 1946.

Основные труды по истории военного искусства и военной теории

Астафьев, О современном военном искусстве, ч. I — II, 1881. Библиотека для военных людей, СПБ, 1826. Богданович, История военного искусства и замечательнейших походов, СПБ, 1853.

Основные труды по общей истории

Астафьев, Древности Вавилоно-Ассирийские по новейшим открытиям, 1882. Белох, История Греции, т. 1 — 2, М., 1905. Бокщанин, История международных отношений и дипломатии в древнем мире, ВПА, 1948.

Хронологическая таблица

1503 или 1504 г. до н. э.	Бой у Мегиддо.
1312 г. до н. э.	Поход египтян в Сирию и бой под Кадешем.
XII век до н. э.	Троянская война.
65G г. до н. э.	Бой эламитов с ассирийцами у Туллиза.
512 г. до н. э.	Поражение персов в Скифии.
500-449 гг. до н. э.	Греко-персидские войны.
490 г. до н. э.	Бой у Марафона.
479 г. до н. э.	Бой при Платеях.
431-404 гг. до н. э.	Пелопоннесская война.
425 г. до н. э.	Бой на острове Сфактерия.
415 — 413 гг. до н. э.	Афинская экспедиция в Сицилию.
406 г. до н. э.	Бой при Аргинусских островах.
405 г. до н. э.	Бой при Эгос-Потомах.
401 — 400 гг. до н. э.	Отступление десяти тысяч греков.
390 г. до н. э.	Бой при Лехее.
371 г. до н. э.	Бой при Левктрах.
334-324 гг. до н. э.	Война Македонии с Персией.
334 г. до н. э.	Бой на р. Граник.
333 г. до н. э.	Бой у Иссы.
Январь — август 332 г. до н. э.	Осада Тира.
331 г. до н. э.	Бой при Гавгамелах.
329 г. до н. э.	Бой на р. Яксарт.
329 г. до н. э.	Бой на р. Политамет.
326 г. до н. з.	Бой на р. Гидасп.
306 г. до н. э.	Морской бой у острова Кипр.
280 г. до н. э.	Бой при Чанпине.
264-241 гг. до н. э.	Первая Пуническая война.
258 г. до н. э.	Бой у мыса Экном.
218-201 гг. до н. э.	Вторая Пуническая война.
218 г. до н. э.	Бой на р. Треббия.
217 г. до н. э.	Бой при Рафии.
217 г. до н. э.	Бой у Тразименского озера.
216 г. до н. э.	Бой при Каннах.
215-205 гг. до н. э.	Первая Македонская война.
211 г. до н. э.	Поход сирийского войска из Парфии в Гирканию.
202 г. до н. э.	Бой при Заме.
200-197 гг. до н. э.	Вторая Македонская война.
197 г. до н. э.	Бой при Киноскефалах.
171-168 гг. до н. э.	Третья Македонская война.
168 г. до н. э.	Бой при Пидне.
149-146 гг. до н. э.	Третья Пуническая война. [538]
74-71 гг. до н. э.	Восстание рабов под руководством Спартака.
69 г до н. э.	Бой у Тигранокерта.
55 г до н. э.	Первый поход римлян в Британию.
54 г до н. э.	Второй поход римлян в Британию.
53 г до н. э.	Поход римлян в Парфию и бой под Каррами.
52 г до н. э.	Осада римлянами Алезии.
49 — 45 гг. до н. э.	Гражданская война в Риме.
48 г. до н. э.	Бой под Фарсалом.
9 г. н. э.	Уничтожение германцами трех римских легионов в Тевтобургском лесу.
66-70 гг.	Иудейская война.
68 г.	Осада римлянами Иотопаты.
70 г.	Осада римлянами Иерусалима.
83 г.	Бой у Граупийских гор.
251 г.	Бой при Абритте.
357 г.	Бой при Аргенторате.
530 г.	Бой у Дары.
533 г.	Бой у Дециума.
551 г.	Бой у Тагинэ.
554 г.	Бой на р. Касулина. [539]

 

 

Примечания

{1}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 76.

{2}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I. стр. 39.

{3}К. Маркс, Формы, предшествующие капиталистическому производству. Вестник древней истории № I, 1940, стр. 22.

{4}М. Ковалевский, Родовой быт в настоящем, недалеком и отдаленном прошлом, СПБ, 1905, стр. 48.

{5}М. Ковалевский, Родовой быт в настоящем, недалеком и отдаленном прошлом, СПБ, 1905, стр. 49

{6}К. Маркс, Формы, предшествующие капиталистическому производству. Вестник древней истории № 1, 1940, стр. 2.1.

{7}К. Маркс и Ф Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 451.

{8}Гомер, Илиада, ГИХЛ, 1949, стр. 90, 94.

{9}Там же, стр. 273.

{10}Гомер, Илиада, ГИХЛ, 1949, стр. 278.

{11}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 493-494.

{12}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. I, стр. 535.

{13}Там же, т. XXI, стр. 494.

{14}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVII, стр. 562.

{15}Аристотель, Политика, VII, 2, 6.

{16}Всеобщая история Юстина, ч. I, гл. III,

{17}Геродот, кн. IV, 120.

{18}Геродот, кн. IV, 128,

{19}Там же, 130.

{20}Геродот, кн. IV. 46.

{21}Юстин, II, 1-2.

{22}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 369.

{23}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 370.

{24}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 609.

{25}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IX, стр. 351.

{26}Арриан, Индия. «Вестник древней истории», № 2, 1940, стр. 239.

{27}Мао Цзе-дун, Избранные произведения, т. 1, М., 1952, стр. 360.

{28}Зедделер, Обозрение истории военного искусства, 1836, стр. 16.

{29}Голицын, Всеобщая военная история древних времен, ч I, 1872 стр. 11.

{30}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. I, 1938 г., стр. 535.

{31}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 371.

{32}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 83.

{33}Аристотель, Афинская полития, II, 2.

{34}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 93.

{35}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., г. XVI, ч. I, сгр. 94-95.

{36}К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I. стр. 96.

{37}Там же, стр. 97.

{38}Там же, стр. 95.

{39}К. Маркс и Ф, Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 370.

{40}Геродот, кн. VI, 109.

{41}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч, т. XI, ч. II, стр. 370.

{42}Плутарх, Избранные биографии. Кимон, II.

{43}Геродот. VII. 139.

{44}Коломб, Морская война, ее основные принципы и опыт, СПБ. 1894, стр. 3, 1-2.

{45}Фукидид, II, 37. 40.

{46}Фукидид, II, 37, 40.

{47}Фукидид, I, 88.

{48}Фукидид, III, 36.

{49}Фукидид. I, 143.

{50}Фукндид, VI, 18.

{51}Ксенофонт, Греческая история. Л., 1935, стр. 27.

{52}Ксенофонт, Греческая история, Л., 1935, стр. 27.

{53}Там же, стр. 29.

{54}Ксенофонт, Анабазир.

{55}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 376.

{56}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 468.

{57}Ксенофонт, Греческая история, Л., 1935, стр. 91.

{58}Ксенофонт, Греческая история, Л.. 1935, стр. 91.

{59}Там же.

{60}Ксенофонт, Греческая история, Л., 1935, стр. 151-152.

{61}Плутарх, Пелопид, 23.

{62}Ксенофонт, Греческая история, Л., 1935, стр. 151-152.

{63}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 468.

{64}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 469.

{65}Ксенофонт, Сократические сочинения, 1935, стр. 94.

{66}Там же, стр. 102.

{67}Там же, стр. 95

{68}Ксенофонт, Отступление десяти тысяч. Военная библиотека, 1837, стр. 53.

{69}Ксенофонт, Греческая история, стр. 137.

{70}Ксенофонт, Киропедия. стр. 213.

{71}Ксенофонт, Киропедия, стр. 208.

{72}Ксенофонт, Греческая история, 1935, стр. 420.

{73}Там же, стр. 78.

{74}Ксенофонт, Киропедия, стр. 317.

{75}Ксенофонт, Киропедия, стр. 370.

{76}Ксенофонт, Греческая история, 1935, стр. 165.

{77}Там же, стр. 195.

{78}Там же, стр. 197.

{79}Ксенофонт, Греческая история, 1935, стр. 198.

{80}Там же, стр. 206.

{81}Там же, стр. 244.

{82}Там же, стр. 207.

{83}Там же, стр. 29).

{84}Ксенофонт, Отступление десяти тысяч, стр. 57.

{85}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 439.

{86}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 98.

{87}Исократ, Панегирик, 168,

{88}Демосфен, Речь против Филиппа, III, 39.

{89}Под операционным направлением понимается направление, на котором действовала или могла действовать армия в целом. Этот термин употребляется здесь не в современном значении терминологии оперативного искусства, возникшего и оформившегося в машинные период войны — в XX веке.

{90}Аррнан, кн. II, VII.

{91}Арриан, кн. III, XIII.

{92}Арриан, кн. III, XIII.

{93}Там же, XIV.

{94}Там же. XIV.

{95}Там ж е, XV.

{96}Арриан, кн. IV, I.

{97}Там же, кн. IV, 1.

{98}Курций Руф. кн. VII. X.

{99}Арриан, кн. V, XV.

{100}Там же, XVI.

{101}Там же, XVIII.

{102}Аррнан, кн. V, XVII.

{103}Там же.

{104}Там же.

{105}Курций, IX. 2; Диодор, XVII, 94.

{106}Палинтон и онагр были реконструированы. По данным актов, палинтон выбрасывал стрелы длиной 88 см на расстояние 370 м. Эти стрелы пробивали деревянный, обитый железом щит толщиной 3 см, проникая в него на половину своей длины. Он же выбрасывал фунтовые ядра из свинца на 300 м. Онагр метал 4-фунтовые ядра на дистанцию 300 м.

{107}Полибий, V, 84.

{108}Там же, 85.

{109}Полибий, V, 85.

{110}Полибий, X, 30.

{111}Полибий, X, 30.

{112}Там же, 31.

{113}Полибий, X, 23.

{114}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. I, 1938, стр. 180.

{115}К. Маркс и ф. Энгельс, Соч., т. XI. ч. II, стр. 469.

{116}К. Маркс и .Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 105.

{117}Там же.

{118}Там же, стр. 106.

{119}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 105.

{120}Там же, стр. 106.

{121}Там же, стр. 144-145.

{122}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 163.

{123}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 108.

{124}Полибий, VI, 24.

{125}Вегеций, кн. I, п. 1,

{126}18-27 кг.

{127}Около 6,5 км.

{128}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 380.

{129}В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 247.

{130}Полибий, кнН. I, II.

{131}В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 135.

{132}Полибий, I, 26.

{133}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч , т. XI. ч. II, стр. 517.

{134}Полибий, III, 74.

{135}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 442.

{136}Полибий, III, 84.

{137}Там же.

{138}Там же.

{139}Полибий, III, 81.

{140}Полибий, III. 108.

{141}Там же.

{142}Полибий, III, 111

{143}Там же, 113.

{144}Полибий, III, 113.

{145}Полибий, III, 115,

{146}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 443.

{147}Шлиффен, Канны, 1938, стр. 14.

{148}Шлиффен, Канны, 1938, стр. 14.

{149}Там же.

{150}Там же, стр. 350.

{151}Там же, стр. 345.

{152}Дельбрюк, История военного искусства, т. I, стр. 256.

{153}Там же, стр. 258.

{154}Дельбрюк, История военного искусства, т. I, стр. 227.

{155}Там же, стр. 277.

{156}Полибий, XVIII, 31.

{157}Там ж е, 32.

{158}Полибий, XVIII. 32.

{159}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI. ч. II, стр. 379-380.

{160}Дельбрюк, История военного искусства, т. I, стр. 335.

{161}Мэхэн, Влияние морской силы на историю, СПБ, 1896, стр. 1.

{162}Там же.

{163}Там же, стр. 19.

{164}Там же, стр. 17.

{165}Там же, стр. 23.

{166}Мэхэн, Влияние морской силы на историю, СПБ, 1896, стр. 18.

{167}Там же, стр. 22.

{168}Там же, стр. 20.

{169}Там же, стр. 11.

{170}Там же, стр. 24.

{171}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 434.

{172}«Провинция» дословно означает «поручение». Первоначально так называлось преимущественно военное поручение, которое давалось должностным лицам. Впоследствии так стали называть завоеванные области.

{173}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 377-376.

{174}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 387.

{175}Диодор, XXXIV, 2.

{176}Плутарх, Тиберий Гракх, 9.

{177}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 473.

{178}Там же, стр. 381.

{179}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIII, стр. 15.

{180}Ленин, Соч., т. 29, стр. 444.

{181}Юстин, Всеобщая история, кн. 42, гл. II.

{182}Юлий Цезарь, Галльская война, IV, 20.

{183}Там же.

{184}Юлий Цезарь, Галльская война, IV, 33.

{185}Там ж е, 36.

{186}Так говорил Наполеон, 1909, стр. 18.

{187}Там же, стр. 24.

{188}Юлий Цезарь, Галльская война, V. 8.

{189}Юлий Цезарь, Галльская война, V, 16.

{190}Юлий Цезарь, Галльская война, VII, 48.

{191}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIII, стр. 15.

{192}Юлий Цезарь, Гражданская война, III, 92.

{193}Так говорил Наполеон, 1909, стр. 62.

{194}Там же.

{195}Страбон сообщает, что Аршак был бактрийского происхождения.

{196}Плутарх, Марк Красс, 18.

{197}Плутарх, Марк Красс, 17.

{198}Квестор заведовал финансовой частью, но иногда ему поручалось командование легионом.

{199}Плутарх, Марк Красс, 20.

{200}Там же

{201}Плутарх, Марк Красc, 21.

{202}Плутарх, Марк Красс, 23.

{203}И. Сталин, Ответ на письмо тов. Разина, «Большевик» № 3, 1947, стр. 8.

{204}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. XV, стр. 606,

{205}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 126.

{206}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 385.

{207}Тацит, История, кн. I, 4.

{208}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 385-386.

{209}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 145.

{210}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 344-345.

{211}Там же, стр. 121.

{212}Там же, стр. 121-122.

{213}Дельбрюк, История военного искусства, т. II, стр. 40.

{214}Тацит, Германия, 7.

{215}Тацит, Германия, 6.

{216}Там же.

{217}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 356.

{218}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 361-362.

{219}Дельбрюк, История военного искусства, т. II, стр. 64.

{220}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 363.

{221}Иосиф Флавий, Иудейская война, кн. II, 20, 7.

{222}Иосиф Флавий, Иудейская война, кн. III, 7, 23,

{223}Иосиф Флавий, Иудейская война, кн. III, 7, 23.

{224}Тацит, История, V, 13.

{225}Иосиф Флавий, Иудейская война, кн. VI, 1, 3.

{226}Тацит, Жизнь и нравы Юлия Агриколы, 25,

{227}Тацит, Жизнь и нравы Юлия Агриколы, 35.

{228}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 474.

{229}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 126.

{230}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 124.

{231}Там же, стр. 125.

{232}Иордан, XVIII, 101.

{233}Дексипп, FHg, III, 19.

{234}Иордан, XVIII. 102.

{235}Дексипп. FHg, fr. 20.

{236}Zosim, I, 23. 3.

{237}Дельбрюк, История военного искусства, т. III, стр. 219.

{238}Аммиан Марцеллин, История, кн. XVI, 12, 14.

{239}Аммнан Марцеллин, История, кн. XVI, 12, 23.

{240}Там же, 12, 27.

{241}Аммиан Мариеллин, История, кн. XVI, 12, 45.

{242}Дельбрюк, История военного искусства, т. II. стр. 194.

{243}Аммиан Марцеллин, История, кн. XXXI, 11, I.

{244}Аммиан Марцеллин, История, кн. XXXI, 12, 7.

{245}Аммиан Марцеллин, История, кн. XXXI, 12, 17.

{246}Дельбрюк, История военного искусства, т. II, стр. 229-230.

{247}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II, стр. 387.

{248}Дельбрюк, История военного искусства, т. П. стр. 175.

{249}Там же, стр. 176

{250}Там же.

{251}Дельбрюк, История военного искусства, т. II, стр. 186.

{252}Там же.

{253}Там же, стр. 211.

{254}Полибий. Всеобщая история, кн. I, 1.

{255}Там же, кн. II. 5.

{256}Там же, кн. III. 31.

{257}Там же, кн. V. 32.

{258}К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 673.

{259}Там же, т. XXI11. стр. 15.

{260}Фронтин, Стратагемы, кн. I.

{261}Там же.

{262}Онисандр, Наставления военачальникам, IV.

{263}Онисандр, Наставления военачальникам, X, § 1.

{264}Вегеций, кн. 1, 4.

{265}Там же, 7.

{266}Там же.

{267}Там же, 8.

{268}Там же, кн. 3.

{269}Там же. кн. 1, 13.

{270}Там же, кн. 2, 24.

{271}Там же.

{272}Там же.

{273}Там же. кн. 3, 25

{274}Вегеций, кн. 2, 22.

{275}Миля — 1481,5 м.

{276}Фунт — 327,45 г.

{277}Вегеций, кн. 1, 26.

{278}Там же, 4.

{279}Там же, 13.

{280}Вегеций, кн. 2, 5.

{281}Там же, кн. 3. 1.

{282}Там же, кн. 2, 1.

{283}Там же, 2.

{284}Вегеций, кн. 2, 25.

{285}Там же, 12.

{286}Там же, кн. 3, 14.

{287}Фут — 29.6 см.

{288}Вегеций, кн. 3, 14.

{289}Метавшими свинцовые шары.

{290}Вегеций,, кн. 3, 17.

{291}Вегеций, кн. 3, 17,

{292}Вегеций, кн. 3, 19.

{293}Там же, 26.

{294}Там же. 20.

{295}Вегеций, кн. 3. 5.

{296}Там же, 18.

{297}Там же, кн. 4, 31.

{298}Вегеций, кн. 3, 26.

{299}Там же.

{300}Там же.

{301}Там же.

{302}Там же, 6.

{303}Вегеций, кн. 3. 26.

{304}Там же, 3.

{305}Там же. 9.

{306}Там же, 26.

{307}Там же, П.

{308}Там же, 12.

{309}Там же. 26.

{310}Венеций, кн. 3, 21.

{311}Там ж е, 25.

{312}Там же.

{313}Там же, кн. 4. 2.

{314}Вегеций, кн. 4, 7.

{315}Там же, 46.

{316}Вегеций, кн. 3, 10.

{317}Дельбрюк, История военного искусства, т. 11, стр. 170.

{318}Там же, стр. 171.

{319}Дельбрюк, История военного искусства, т. II, стр. 171.

{320}Там же, стр. 172.

{321}Там же. стр. 197.

{322}Прокопий Кессарийский, История войн римлян с персами, кн I, 13.

{323}Там же.

{324}Прокопнй Кессарийский, История войн римлян с персами, кн 1. 13.

{325}Прокопнй Кессарнйскнй, История войн римлян с персами, кн. I, 18.

{326}Прокопий из Кессарии, Война с готами, кн. VIII (IV), 32, 7-10.

{327}Агафий, кн. 2, 6.

{328}Агафий, кн. 2, 8.

{329}Там же, кн. 2, 9.

{330}Там же.

{331}К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, XI, ч. II, стр. 475

{332}Авторство «Стратегикона» долгое время приписывалось императору Маврикию (582-602 гг.). Теперь доказано, что Маврикий не был автором этого трактата.

{333}Маврикий, Тактика и стратегия, 1903. Предисловие.

{334}Маврикий, кн. 8, гл. II.

{335}Там же, кн. 1, гл. II.

{336}Маврикий, кн. 2, гл. I.

{337}Маврикий, кн. 2, гл. X.

{338}Маврикий, кн. 7, гл. I.

{339}Там же.

{340}Там ж е, кн. 8, гл. II.

{341}Там же.

{342}Маврикий, кн, 8, гл. II.

{343}Там же.

{344}Маврикий, кн. 8, гл. II.

{345}Там же.

{346}Там же.

{347}Там же, гл. 1.

{348}Маврикий, кн. 11, гл. I.

{349}Там же, гл. II.

{350}В трактате имеется раздел о военном искусстве славян (см. второй том «Истории военного искусства»).

{351}Маврикий, кн. 11, гл. V.

{352}Ломоносов. Древняя российская история, 1766 г., стр. 3.

{353}Указатели составила Разина Г. Е.

 

 

Иллюстрации

 

 

 

 

 

 

 

 

Схемы