1. См., напр., Василев А. История византийской империи. Спб., 2000, т.1, с. 338-349. Флоровский Г. Ориген, Евсевий и иконоборческий спор. // Догмат и история. Москва, 1998, с. 352 и сл.
2. Относительно раскрытия и формулирования церковных догматов как заданных истин Божественного Откровения см.: Хр. Гяуров. Въведение в Православното догматично богословие. София, 1926, с. 92-93.
3. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Петроград, 1918, т.IV,с.510.
4. Более подробно см.: Васильев А. Указ. соч., с. 323-338. Мнение А.Васильева противоположно мнению Г.Острогорского : О тобожньоj реформаторскоj делатности и савриjаца // Сабрана дела, книга трета. Просвета –Белград, 1970, с. 30-36. Грабарь А. Император в византийском искусстве. Москва, 2000, с. 180-181.
5. Васильев А. Указ.соч., с. 345-346.
6. Проф. А. Васильев считает, что в деятельности иконоборческих императоров главная энергия была направлена на политику секуляризации общества (с. 355). Ниже он проводит параллели с политикой секуляризации в Западной Европе в Франкской империи при Карле Мартеле, с. 440-441.
7. Флоровский Г. Указ. соч., с. 354.
8. Болотов В. Указ. соч., с. 510.
9. Никифор, патр. Константинопольский. Творения святого отца нашего Никифора. Архиепископа Константинопольского. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904, часть первая, с. 437.
10. Там же, с. 438.
11. Тафт Р., Фаруджа Е. Теология на литургията и теология на символа. София, 1992, с.129.
12. Болотов В. Указ. соч.,с.537. В конечном итоге цель иконоборческих императоров была достигнута. Церковь была полностью разгромлена. См. : Васильев А. Указ.соч.,с.384-примечания.
13. Тафт Р., Фаруджа Е. Указ.соч.,с.130.
14. Карташев А. Вселенские соборы. Москва, 1994, с.477.
15. Бакалов Г. Средновековният български владетел (титулатура и инсигнии). София, 1995, с. 39.
16. Острогорский Г. История на византийската държава. Изд.: Прозорец. София, 1987,с.245. Лихачова В.Д. Изкуството на Византия. София, 1987,с.74. Лихачова В.Д. Византийская миниатюра. Москва, 1977,с.11. Грабарь Ан. Очерки византийского искусства (перевод с французского). Б.н. и б.д. Библиотека на МДА, с. 33. Необходимо подчеркнуть, что нельзя смотреть на прошлое с современной точки зрения. Эти, как будто совершенно светские, сцены имели также культовый характер. Смысл их в том, что они изображают жизнь императора, имеющую культовый характер. Этот момент особенно ярко выражен в иконоборческую эпоху, когда император являлся своего рода живой иконой Христа. Поэтому уже упомянутую живопись можно назвать также религиозной. См.:Грабарь Ан. Император в византийском искусстве, с. 77 и сл.
17. Кочев Н. Философската мисл във Византия IX-XII в. София, 1981,с.18. См.: Правило 13 Седьмого Вселенского собора. Правила святых вселенских соборов с толкованиями. Правила соборов 6-7. Москва, 1912,с.361-365. Вообще правила Седьмого Вселенского собора дают интересную картину тогдашней церковной действительности. На соборе отцы предпринимают ряд мер по исправлению положения, созданного иконоборческой политикой секуляризации. Например, решения против симонии — Правила 4,5,19; о безграмотности епископов и клириков- Правило 2; о восстановлении оскверненных храмов (8); о восстановлении ограбленного церковного имущества (11,12); о получении духовного сана с помощью мирских лиц (3); о восстановлении использованных для мирских целей храмов и монастырей (13); о запрещении светским лицам проповедывать и участвовать в священных богослужениях без архиерейского благословения (14), о запрещении клирикам носить роскошные светские одежды (16) и т.п. Более подробно см.: Андреев Ив. Герман и Тарасий, патриархи Константинопольские. Сергиев Посад, 1907,с. 156-158.
18. Успенский Л. Богословие иконы Православной церкви. Париж, 1989, с.106.
19. Там же.