рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Иконопочитание в свете Боговоплощения.

Иконопочитание в свете Боговоплощения. - раздел История, Опыт исторического изложения догмата иконопочитания 1. Острогорский Г. Соединение Вопроса О Св. Иконах С Христологической Догмати...

1. Острогорский Г. Соединение вопроса о св. иконах с христологической догматикой в сочинениях православных апологетов раннего периода иконоборчества // Семинариум Кондаковианум. Прага, 1927,с.36.

2. Кочев Н. Философската мисъл във Византия. София, 1981,с.109.

3. См.:Флоровский Г. свящ. Византийские отцы V-VIII. Париж,1933,с.249-250. Мелиоранский Б. Георгий Киприянин и Иоанн Иерусалимлянин, два малоизвестных борца за православие в VIII веке. Спб.,1901,с.X –лист 146 в. Г. Острогорский использует это место, чтобы показать, что проблему икон православные иконопочитатели связывали с христологией задолго до того, как иконоборцы начали искать в ней богословские аргументы. См. Указ.соч.,с.44.

4. Кочев Н. Християнството. Сорфия, 1995, с.228. См.:Андреев Ив. Герман и Тарасий, патриархи Константинопольские. Сергиев Посад, 1997,с.78. Карташев А. Вселенские соборы. Москва,1994,с.499.

5. Барабанов Ев. Раннехристианская эстетика // ВРХД, 1975, №116,с.70.

6. Иоанн Дамаскин, преп. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. Спб.,1893,с.12.

7. Там же,с.54.

8. Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1906, т.VII,с.157. Петев Ив. Константинопольският патриарх св. Герман — защитник на иконопочитанието //Вяра и живот. Велико Търново, 1994,с.93.

9. Кочев Н. Философската мисъл във Византия,с. 109.

10. Острогорский Г. История на Византийската държава. Б/М, 1998,с.243. См.: доц. Г.Соменок. Халкидонский орос (IV Всел.соб.) в свете решений VII Вселенского собора // Труды Киевской Духовной Академии. Киев, 1999,№2. Необходимо подчеркнуть, что обе спорящие стороны связывали проблему икон с христологическим догматом еще на самом раннем этапе иконоборческого кризиса. См.: Острогорский Г. Соединение вопроса о св. иконах с христологической догматикой, с.37.

11. Кочев Н. Християнството, с.237. Необходимо отметить, что на иконоборческом соборе 754 г. иконоборческие епископы не приняли полностью богословские взгляды императора Константина V. Более подробно см.: Острогорский Г. Студиjе из историjе борбе око икона у Византиjи //Сабрана дела, книга пета. Просвета-Београд,с.28,32,37-38. Здесь Г.Острогорский высказывает сомнения по поводу высокой богословской эрудиранности императора Константина V. Кр.Шенборн, напротив, описывает Константина Копронима «как значительного богослова». См.:Икона Христа. Милан-Москва,1999,с.149.

12. Деяния Вселенских Соборов,с.221-223.

13. Болотов В. Лекции по истории древней церкви. Петроград,1918,т.IV,с.525.

14. Коев Т. Догматическите формулировки на първите четири вселенски събори. София, 1968,с.69-75. Более подробно см.: Острогорский Г. Студиjе из историjе..,с.34-36. Здесь дается подробный анализ используемой иконоборцами богословской терминологии. На основании этого анализа Г.Острогорски относит иконоборчество к монофизитской ереси. (с.69-75) Существует исторически засвидетельствованный факт, что император Константин V приказал закрыть и осквернить именно храм, в котором состоялся IV Вселенский собор в Халкидоне. См. :Карташев А. Указ.соч.,с.477.

15. См. Карташев А. Указ.соч.,с.473.

16. Болотов В. Указ.соч.,с.525 и Успенский Л. Богословие иконы Православной Церкви. Издательство западно-европейского экзархата Московской патриархии, 1989.с.94.

17. Шенборн Кр. Указ.соч.,с.160-163.

18. Деяния вселенских соборов, с.231.

19. Мейендорф Ин.протоиерей, Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Спб, 1997, с.249 и сл.

20. См.: деяния вселенских соборов,с.229. Иконоборческий текст : «Когда божество Сына восприняло в собственную ипостась естество плоти; то душа соделалась посредницей между божеством и грубым телом».

21. Федор Студит, преп. Творения преподобного Федора Студита. Спб.,.1907,т.I,с.128.

22. Бичков В. Византийска эстетика. София, 1984,с.13-66. В другой своей книге этот автор пишет : «Иконоборцы формально отстаивали позиции характерного для византийского богословия антиномического мышления, но фактически в своей аргументации утверждали принципы формальной логики, отчего и доводы их звучали часто убедительнее, чем аргументы иконопочитателей». Малая история византийской эстетики. Киев, 1991, с.160. На Седьмом Вселенском соборе православные буквально говорили: «..они (иконоборцы) составляют софизмы и паралогизмы и обличают ими церковь». Деяния вселенских соборов,с.229.

23. Острогорский Г. Гносеологические основы византийского спора об иконах //Семинариум Кондаковианум, Прага,1928,с.50.

24. Федор Студит, преп. Указ.соч.,с.169.

25. Там же,с.162.

26. Успенский Л. Указ.соч.,с.94-95.

27. Федор Студит, преп. Указ.соч.,с.121.

28. Коев Т. Иконопочитанието в светлината на Боговъплъщението // Духовна култура, 1974, кн.3,с.12.

29. Эта проблема возникла еще на начальной стадии иконоборческого кризиса, доказательства этому находим в первом слове преп. Иоанна Дамаскина в защиту икон, написанному, вероятно, в 728 г.(см. Указ.соч.,с.XVIII). Он пишет : «Вместе с царем и Богом поклоняюсь и багрянице тела, не как одеянию и не как четвертому лицу — нет.»

30. Епифанович С. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М.,1996,с.42.

31. Коев Т. Догматическите формулировки на четирите вселенски събори. София, 1968,с.68.

32. Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры. Москва, 1992, с. 141-142.

33. Уильямс Дж. Неопатристический синтез Георгия Флоровского // Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. Москва, 1995, с.319.

34. Флоровский Г. протоиерей, Указ.соч.,с.123.

35. Киров Д. Въведение в христианската антропология. София, 1996, с.111.

36. Иоанн Дамаскин, преп. Указ.соч.,с.131, 136-137.

37. Там же,с.137.

38. Федор Студит, преп. Указ.соч.,с.162,165.

39. Иоанн Дамаскин, преп. Указ. соч.,с.142. Необходимо отметить, что именно преп. Федор Студит смог дать богословски обоснованное разъяснение этого вопроса. Его учение о св. иконах более других сконцентрировано на лице — ипостаси Иисуса Христа. См. : Шенборн Кр. Указ.соч., с.206-207.

40. Флоровский Г. Указ.соч., с.124-125. См.: Шенборн Кр. Указ. соч.,с.174. Вочеловечение означает, что предвечное Слово приняло зримый облик. И этот образ, имеющий человеческие черты не принадлежащие никому другому, не что иное, как именно образ Лица (ипостаси) Иисуса Христа.

41. Федор Студит, преп. Указ.соч.,с.162.

42. Шенборн Кр. Указ.соч.,с.208.

43. Федор Студит, преп. Указ.соч.,с.165. Преп. Федор продолжает мысль преп. Иоанна Дамаскина, которая гласит : «Не невидимое Божество изображаю, но посредством образа выражаю плоть Божию, которая была видима». См.: «Три защитительных слова против порицающих святые иконы», с.4.

44. Шенборн Кр. Указ.соч.,с.211.

45. Федор Студит, преп. Указ.соч.,166

46. Църковен цветослов. София, 1929, с.489.

47. Этингоф О. Образ Богоматери. Москва, 2000,с.69. Исследовательница утверждает, что Христос воспринял человеческую природу с «естественными и безупречными страстями».

48. Цит. по :Майендорф Ин. Протоиер, Византийско богословие. София, 1995,с.59.

49. Успенский Л. Указ.соч.,с.111.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Опыт исторического изложения догмата иконопочитания

Петр Николаевич Николов... Богословие иконы опыт исторического изложения догмата иконопочитания...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Иконопочитание в свете Боговоплощения.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Происхождение христианских изображений.
Слово «икона» греческого происхождения. Греческое слово ξηνΰχΰες «образ», «портрет». В период

Ветхозаветные основы иконопочитания.
Во все времена иконоборцы используют в своих аргументах вторую заповедь «Декалога» Моисея — «Не делай себе кумира и никакого изображения» и пророческие тексты, в которых запрещалось идолопоклонниче

Новозаветные основания иконопочитания.
Если в Ветхом Завете непосредственное Божье откровение было словом, то в Новом Завете оно осуществляется и через слово и через образ, поскольку Невидимый стал видимым, Неописуемый стал описуемым. Т

Раннехристианские изображения.
В классическом античном искусстве основное внимание уделялось внешнему виду, форме. Основанное на представлении о психофизической гармонии это искусство стремилось выразить силу духа через красивое

Пято-Шестой собор о священных изображениях.
«Так же как и сам образ, учение Церкви о нем не является позднейшим придатком христианского учения; оно непосредственно вытекает из учения о спасении и коренится в христианском мировоззрении. Оно и

Иконоборчество как результат секуляризации членов Церкви.
Само по себе иконоборчество довольно сложное явление, а как еретическое учение оно все еще недостаточно изучено. Во многих курсах по истории Византии и патрологических трудах по иконоборчеству соде

Византийский василевс и иконоборчество.
Каково место и функция гонений на иконы в рамках уже упомянутого процесса обмирщения Церкви в иконоборческой Византии? Во всяком случае, их нельзя объяснить простым утверждением, что иконы подверга

Эллинистическое влияние на иконоборческую доктрину.
На иконоборческом соборе 754 года присутствовали 338 епископов, т.е. почти весь епископат Константинопольской церкви осудил почитание святых икон. Не стоит думать, что члены этого собора испытывали

Представления иконоборцев о Евхаристии как единственной иконе Христа.
Как следствие представления о единосущности образа и первообраза выступает теория иконоборцев о святой Евхаристии. Спор о таинстве святого Причастия возник не столько по причине религиозного расхож

Иконопочитание в свете Боговоплощения.
«Для понимания богословской сущности спора об иконах необходимо начинать с анализа связи, существующей между вопросом об иконах и догматом о воплощении, и во главу угла необходимо поставить неразры

Связь иконы с первообразом.
Иконоборцы отрицали не только существование икон, но прежде всего их почитание и поклонение им. А для православных было необходимо не только защитить иконописание, но прежде всего их почитание и по

Сущность иконопочитания.
«Икона, прежде всего — поклонный образ»,- пишет проф. В.Бычков. /1/ Икона по своему месту в феофании (Богоявлении) является достопоклоняемой./2/ Прежде всего нужно строго определить границы этого п

Возможность изображения св. Богородицы, св. Ангелов и святых.
Догматический спор об иконах свелся прежде всего к вопросу об иконах Христа, в связи с чем решался и вопрос об иконах другого содержания. Решения VII Вселенского собора узаконивают не только иконы

Значение иконопочитания для христианской жизни
В наше десакрализированное время, когда икона для протестантов является идолом, для католиков — «книгой для неграмотных», а для множества номинальных православных — модным украшением дома, учение о

Происхождение христианского изображения
1. Успенский Л. Богословие иконы Православной церкви. Париж, 1989, с. 7. 2. Христова Н. Истински православни христиaни или духовно поклонение. «Българско Библейско Дружество», 1994, с.29,

Библейские и исторические основы иконопочитания.
1. Безансон Ал. Запретный образ. Москва, 1999, с. 73. 2. Чифлянов Бл. Иконоборческия спор (богословски перспективи) // Духовна култура, София, 1988, № 7,с. 23. 3. Силвестър (Малев

Новозаветные основания иконопочитания.
1. Успенский Л. Богословие иконы Православной Церкви. Париж, 1989, с. 16. 2. Иоанн Дамаскин, преп. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. Спб., 1893, с. 11

Раннехристианские изображения.
1. Димитров Д. История на изкуството. София, 1991, с. 51. Успенский Л. Указ. соч., с.35-36 и сл. 2. Лазарев В.Н. История византийской живописи. Москва, 1986, с. 23. См. также Кура

Пято-Шестой собор о священных изображениях.
1. Успенский Л. Указ. соч., с. 61. 2. Протоиерей Георгий Флоровский пишет : «Это не просто канон — это вероучительное установление и предписание. Им указывается направление последующего до

Иконоборчество как результат секуляризации членов Церкви.
1. См., напр., Василев А. История византийской империи. Спб., 2000, т.1, с. 338-349. Флоровский Г. Ориген, Евсевий и иконоборческий спор. // Догмат и история. Москва, 1998, с. 352 и сл. 2.

Византийские василевсы и иконоборчество.
1. Божилов Ив. Византийският василевс //Византийските василевси. София, 1997,с.7. 2. Драгова Н. Балканският контекст на старо-българската писмена култура (VIII-XII век). София, 1992, с.44.

Влияние эллинизма на доктрину иконоборчества.
1. Утверждение, что духовенство, симпатизирующее иконоборчеству, приняло эти взгляды не по убеждению, а «из-за страха и честолюбия» не отвечает действительности. Васильев В. История византийской им

Представления иконоборцев о Евхаристии как единственной иконе Христа.
1. Острогорский Г. Студjе из исторjе борбе око икона у Византиjи,с.48. 2. Деяния вселенских соборов,с.231-234. Перевод иконоборческого текста дан по: Mansi J.D. Sanctorum Conciliorum nova

Связь иконы с первообразом.
1. Чифлянов Бл. Иконоборческият спор // Духовна култура, 1988, кн.8,с.15. 2. Федор Студит, преп. Указ.соч.,с.128. 3. Там же. 4. Там же. В этом преп. Федор Студит следует

Сущность иконопочитания.
1. Бычков В. Малая история византийской эстетики,с.187. 2. Булгаков С. свящ, Указ.соч.,с.129. 3. Деяния вселенских соборов, с.17. 4. Кочев Н. Указ.соч., с.233. 5

Изобразимость Пресвятой Богородицы, святых ангелов и святых.
1. Булгаков С. протоиер., Указ.соч., с.137. 2. Деяния вселенских соборов, с.236, 238-239. 3. Болотов В.В. Указ.соч., с.526. 4. Деяния вселенских соборов, с.270.

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги