Предмет моей статьи - рассмотрение общих вопросов, возникающих при изучении роли личности в политике.
Личности политических акторов, т. е. личные качества, отличающие одного индивида от другого, воздействуют на политические события бесчисленными путями, это нередко имеет далеко идущие последствия. Без понимания индивидуальных характеристик политических акторов трудно правильно оценить не только изменения лидерства, но и многое другое в мировой политике; личность – важная детерминанта политического поведения.
Гринстайн приводит основные возражения относительно пользы изучения личностей политических акторов:
1. личности политических акторов безынтересны, ибо в сравнении с образцами поведения, политическими ролями они мало что значат. Личность, таким образом, выглядит растворенной в отведенной ей политической роли.
2. политическое действие в значительно большей степени детерминировано средой, в том числе и экономической, чем личностными характеристиками политических акторов.
3. отождествление отдельных личностно-психологических измерений эмоций, неврозов и внутренних напряжений - с личностью как таковой: Все это, утверждают сторонники данной точки Зрения, может быть интересно психиатру, но оно никак или очень слабо проявляет себя на политической арене.
4. личностные характеристики политических акторов малосущественны, ибо политическое поведение детерминируется социальными характеристиками людей - их классовыми целями, национальностью и т. д.
5. личность не является политически значимой, так как предпринимаемые ею действия, даже если они окрашены глубоко личностно, все же ничтожно малы и не способны оказать существенное влияние на политические результаты.
Я попытаюсь показать, что каждое из этих возражений может быть опровергнуто и использовано для уяснения сложных задач, стоящих перед политическим психологом.