Понятие науки. Научное познание, его уровни и формы. Методы научного исследования

Научное познание или просто наука представляет собой целенаправленную деятельность человека по выработке объективированного знания, которое, в отличие от обыденного, индивидуального, личностного знания, отделено от индивида. Научное познание связано с использованием специально разрабатываемых приемов и средств познания, способствующих обработке и систематизации полученных результатов.

Наука – особый вид познавательной деятельности, направленный на формирование объективных, системно организованных и обоснованныъ знаний о мире, а также социальный институт, обеспечивающий функционирование специфических норм и идеалов организации научно-исследовательского поиска.

Наука может быть рассмотрена 1) в качестве деятельности, направленной на производство нового научного знания; 2) как результат деятельности, - новое научное знание, имеющее истинный непротиворечивый, обоснованный, достоверный характер; 3) как социальный институт (система учреждений, научных сообществ, внутри которых существуют различные формы коммуникации, утверждаются нормы и правила научного этоса, регулирующие исследовательский поиск, организуются научные исследования, формируется особый способ воспроизводства субъекта научной деятельности).

Функции науки: 1) культурно-мировоззренческая; 2) наука является непосредственной производительной силой; 3) социальная, когда результаты и методы науки используются для разработки перспективных планов и программ социального и экономического развития, при решении глобальных проблем современности, социальное управление, мировоззренческое образование и воспитание современного человечества; 4) прогностическую функцию, обеспечивая научно обоснованные модели будущего развития природного, социального и духовного бытия.

Научная рациональность – специфический тип теоретико-рефлексивного рассуждения и способность оценки и отбора критериев обоснования, описания, объяснения, конструирования (построения и организации) научного знания в зависимости от социокультурных предпосылок и ценностных установок соответствующей эпохи, особенностей изучаемых объектов, субъект-объектных отношений, используемых средств и языка науки.

История развития науки, которая насчитывает более чем две тысячи лет, показывает, что в этом сложном процессе, где можно выделить взлеты и падения, обнаруживаются определенные закономерности и тенденции. На них в то или иное время обращали внимание различные философы, занимающиеся проблемами познания в целом.

Однако пристальное внимание на проблемы научного познания, и, в частности, на проблемы развития науки философы обратили лишь во второй половине XIX века. С этого времени начинает свой отсчет такое философское направление, как «философия науки”.

“Философия науки” занималась проблемами, связанными со структурой научного знания, способами его обоснования, ее интересовали средства и методы познания в области науки, а также закономерности ее развития. Философией науки XIX века были выдвинуты две основных концепции развития научного знания. Первую модель условно можно было бы назвать «логико-детерминистской”, вторую – «индуктивистской” моделью.

“Логико-детерминистская” модель жестко привязывала результаты научного познания к исходным данным, к основаниям, из которых строго дедуктивным путем исследователь и выводил те или иные следствия. В этом случае не возникало сомнений в достоверности полученного результата, при условии истинности принятых посылок. Таким образом, развитие науки, приращение знания осуществлялось за счет получения с помощью разработанных новых средств все новых и новых следствий, а также за свет расширения базы исходных данных, за счет принятия в качестве оснований новых положений, истинность которых полагалась «интуитивно ясной”.

Индуктивистская модель предполагала в качестве оснований опытные данные, знания, полученные в ходе эмпирических исследований. Для их обработки, анализа и синтеза была использована уже не дедуктивная логика с ее достоверным выводом от общего к частному, а индуктивная логика, которая позволяла переходить от частных случаев, от фактов – к общим положениям.

Развитие науки в этом случае происходило за счет накопления новых фактов и их рациональной переработки. Однако, здесь возникала достаточно серьезная проблема достоверности получаемых с помощью индуктивной логики следствий.

Обе модели развития научного знания, по сути дела, являлись кумулятивными моделями и имели односторонний характер. Ни одна из них в полной мере не соответствовала реальному положению вещей. Если обе концепции, в определенной мере, удовлетворяли естествознание, то ни в одну из них не вписывалось гуманитарное знание.

Вопрос о специфике классической, неклассической и постклассической науки и, соответственно, научной рациональности рассматривается в работах В.С. Степина. Согласно его подходу классическая наука исходила из того, что субъект был дистанцирован от объекта, все, что относится к субъекту и средствам познания элиминировалось из описания и объяснения. В качестве объектов выступает схема «если то, то это». Язык классической науки отличается строгостью, точностью, однозначностью.

Неклассическая и постклассическая наука.

Неклассический этап в развитии науки и, соответственно, неклассический тип рациональности характеризуется относительностью объекта к средствам и перациям деятельности, необходимостью экспликации этих средства и операций, что выступает условием получения истинного знания об объекте. Объектами научного исследования становятся большие сложные саморазвивающиеся системы.

Неклассическая наука наработала такие приоритеты, которые основывались на включении субъекта в структуры социальной и познавательной деятельности, невозможности элиминации самой деятельности из основных понятий и выводов. Здесь важно учитывать средства наблюдения изучаемых явлений и объектов, привлекать вероятностные, статистические методы, категории многомерности, альтернативности, поливариантности и гибкости. С особой силой эти подходы заявляют о себе в современной науке в связи с постижением сложных и сверхсложных систем.

Постнеклассический тип рациональности учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами. Поиск научной истины соотносится как с внутринаучными, так и с социальными ценностями и целеполаганием. Объектами научного исследования становятся «человекоразмерные», исторически саморазвивающиеся системы (объекты современных биотехнологий, генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы, биосфера в целом, сложные информационные комплексы, социальные объекты и т.д.).

Стоит отметить, что к середине XX столетия проблема развития научного знания перемещается в центр философских представлений. В это время возникает несколько различных концепций его развития. К наиболее известным из них относятся: концепция «критического рационализма” (Поппер), «парадигмальная концепция” (Кун), концепция ”научного реализма” (Патнэм, Селларс), концепция ”анархистской эпистемологии” (Фейерабенд). ”историческая концепция” (Тулмин).

Концепция «критического рационализма” возникает как противопоставление неопозитивизму с его основным принципом верификации, согласно которому любое высказывание в науке и философии необходимо подвергать практической проверке с точки зрения их истинности.

Карл Поппер (1902-1994) – английский философ и социолог. Наиболее значителен его вклад в философию науки и социальную философию. С 1946 г. в Англии. Автор теории роста научного знания. В работах по социальной философии критикует «историцистские” концепции, обосновывающие насильственное изменение общества, выступая за постепенное его реформирование. Защищает «открытое общество” демократических свобод и гражданских прав, резко выступает против тоталитаризма во всех его вариантах.

Основные произведения: «Логика научного исследования”, «Логика и рост научного знания”, “Открытое общество и его враги” и др.

В своей концепции Поппер в противовес этому принципу вводит принцип фальсификации, в соответствии с которым, истинным высказыванием можно считать лишь такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. “Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний, - отмечает Поппер, - содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно – если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением”) проверкам, результатом которых может быть их опровержение” (Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983. – С. 238).

Принцип фальсификации, с его точки зрения, надлежит рассматривать как вполне определенную установку исследователя на критический анализ содержания научной теории, что предполагает необходимость перманентной ревизии научного знания.

Фальсифицируемость у Поппера выступает как принципиальная опровержимость любой научной теории, что свидетельствует о направленности его концепции и против «индуктивистской” модели научного знания.

С точки зрения Поппера любая научная теория на самом деле является гипотезой, фальсификация которой дает возможность прийти ей на смену новой гипотезе, которая уступает свое место еще более новой и т.д. Развитие научного знания, таким образом, представляет собой динамический, не кумулятивный процесс, в котором рост знания происходит не за свет его накопления, а за счет его перестройки.

В начале 50-х годов XX в. “теория роста научного знания” Поппера была подвергнута довольно резкой критике представителями так называемой аналитической философии (Куайн, Витгенштейн и др.).

“Парадигмальная концепция” представляет развитие науки как смену парадигм, под которой Кун понимает «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения” (Кун Т. Структура научных революций. – М., 1971. – С. 11). Эта модель добровольно принимается научным сообществом на основании трудноуловимых факторов социокультурного, психологического и научного порядка.

По мнению Куна, в истории период «нормальной науки” (период решения научных задач – «головоломок”) сменяется периодами рождения новых парадигм, не опровергающих старые, а вытесняющих их. Смена одной парадигмы другой (иначе говоря, одной дисциплинарной матрицы другой) является скачкообразным, революционным проце6ссом и происходит вследствие «взрыва” изнутри старой парадигмы, в рамках которой становится невозможным решение новых проблем. Старая теория попросту забывается научным сообществом в силу изменившихся социальных условий, предпочтений, установок и даже вкусов исследователей.

Томас Кун (1922-1996) – американский историк науки, один из представителей исторической школы в методологии и философии научного познания. Предложил модель развития науки, которая представляет собой процесс смены парадигм, принятых различными научными сообществами, в результате чего одна система научного знания отбрасывается, а ей на смену приходит другая; одно научное сообщество вытесняет другое.

Наиболее известная работа в русском переводе – «Структура научных революций”.

И здесь, так же как и у Поппера, явным образом отвергается кумулятивный подход к развитию знания, но, в отличие от Поппера, предпочтение отдается социологическому подходу, хотя и с учетом логико-рациональных аспектов.

Некоторая неопределенность постановки проблемы перехода от одной парадигмы к другой, отсутствие алгоритма ее решения, нечеткость и неоднозначность в определении центрального понятия концепции «парадигма” привели к вполне обоснованным сомнениям в адекватности парадигмальной модели развития реальному положению вещей, к упрекам Куна в его измене научному подходу, уступках иррационализму.

В концепции «исследовательских программ” Лакатоса развитие науки представлено как непрерывный процесс конкуренции «исследовательских программ”, каждая из которых имеет вполне определенную эвристическую значимость. Этот процесс обусловлен нормативными правилами исследования, которые включают перспективную и негативную (каких путей в исследованиях необходимо избегать) эвристику. Основными структурными элементами программы являются «жесткое ядро” (условно неопровержимые фундаментальные допущения) и «защитный пояс” (вспомогательные гипотезы, защищающие ядро). Победу в борьбе конкурирующих программ одерживает та из них, которая имеет в данный момент и в данных условиях большую эвристическую ценность.

Имре Лакатос (1922-1974) – историк науки, представитель методологии и философии науки. В Великобритании с 1958 г. Он рассматривает развитие научного познания как последовательную смену ряда связанных между собой теорий, что обусловлено определенными требованиями исследовательских программ.

Основные работы: «Доказательства и опровержения”, «История науки и ее рациональные реконструкции”.

Концепция Лакатоса во многом повторяет концепцию Куна. Существенное различие этих концепций состоит в том, что Лакатос исходит из того, что наука развивается за счет внутренних факторов, за счет развития идей, методов и средства исследования, в то время как Кун отдает предпочтение социокультурным, т.е. внешним факторам.

Концепция «анархистской эпистемологии”, выдвинутая Фейерабендом, основана на уже известной из представленных выше моделей идее необходимости опровержения научной теории (при столкновении ее с каким-либо противоречащим ей фактом) с помощью какой-либо новой теории (в которую вполне «вписывается” этот самый факт).

Пауль Фейерабенд (1924-1994) –американский историк и философ науки. С 1952 г. в Великобритании, с 1958 г. в США.

Основные работы в русском переводе опубликованы в книге «Избранные труды по методологии науки”.

Наиболее важной для развития научного знания Фейерабенд считает процедуру пролиферации, под которой им понимается фактически бесконтрольное выдвижение множества различных идей и теорий, которые затем служат строительными блоками для здания науки. Эти конкурирующие друг с другом идеи и теории невозможно сравнивать друг с другом, так как каждая из них имеет свои собственные основания. Весь этот процесс представляет собой некое «броуновское движение”, это, по сути, хаос, анархия. В этом случае отбрасываются всякие критерии научности, все нормы и регулятивы рациональности. Развитие науки, по Фейерабенду, выходит за рамки рационального, это – иррациональный процесс. Победу одерживает та теория, сторонники которой смогли убедить общественность в том, что именно она является наилучшей среди всех остальных.

Концепция «научного реализма”, которая достаточно широко обсуждалась в философских дискуссиях конца XX в., отвергает позитивистские концепции развития научного знания и представляет его движение как процесс постепенного приближения к истине. Задачей философского анализа науки, по мнению Патнэма, является не обоснование культа науки, а проникновение в смысл природного мира и выяснение пределов человеческого разума.

Еще одной концепцией развития научного знания в рамках философии науки является концепция Тулмина, которую нередко называют «исторической концепцией”.

В своей концепции Тулмин рассматривает процесс развития научного знания как процесс создания определенных норм, стандартов рациональности и понимания, представляющих в то или иной своей совокупности своеобразные «матрицы понимания”. Эти матрицы эволюционируют, что предполагает улучшение понимания. Стремление к улучшению понимания и обусловливает развитие научного знания в целом.

Эволюция матриц понимания напоминает эволюцию гигантского биологического организма. “Концептуальные популяции” взаимодействуют между собой, а также с социальной средой. Выживают среди них те, которые представляют наибольшую ценность с точки зрения проблемы улучшения понимания.

История развития науки, прошедшей через два кризиса от классической к неклассической, а затем и постклассической науке показывает, как менялись ее принципы и методы исследований, создаваемые ею картины мира. Сегодня наука переживает эпоху перехода к новым парадигмальным установкам. В ней утверждается новая рациональность и представление о субъекте познания как элементе, включенном в сам объект. Все глубже осознается зависимость ответов на задаваемые человеком вопросы не только от организации самой природы, но и от способа постановки этих вопросов. Новым содержанием наполняется категория «объект”, под которым понимают динамический процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния. Все большее внимание обращается на роль вероятности в эволюционных механизмах и т.п. Наконец, может быть, самое важное, - социальные системы и сам человек рассматриваются не в понятиях равновесия или как «механизмы», а как креативный мир с неполной информацией и изменяющимися ценностями, в котором будущее предстает во многих вариантах.

Структура научного познания. Эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного исследования. Области научного знания. В структуре научного знаниявыделяют, прежде всего, два уровня знания – эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование. Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования.

Различие по предмету исследования заключается в том, что если эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними, то на уровне теоретического исследования происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Эмпирическая зависимость представляет собой вероятностно-истинное знание, выведенное в результате индуктивного обобщения опыта. Теоретический закон – это достоверное знание, требующее использования особых исследовательских процедур.

Различение эмпирического и теоретического уровней по средствам заключается в том, что если эмпирическое исследование основывается на непосредственном практическом взаимодействии ученого с изучаемым объектом благодаря использованию особых приборов и приборных установок в процессе наблюдений и экспериментов, то теоретическое исследование предполагает опосредованное изучение объекта путем логического, а не реального эксперимента. Язык теоретического исследования основывается на использовании так называемых теоретических идеальных объектов (идеализированных объектов, абстрактных объектов или теоретических конструктов).

Различие теоретического и эмпирического уровней познания осуществляется и по методам познания. Для эмпирического уровня основными методами выступают реальный эксперимент, реальное наблюдение, эмпирическое описание и измерение. Теоретическое исследование опирается на такие методы, как идеализация, мысленный эксперимент с идеализированными объектами, логическое и историческое исследование, восхождение от абстрактого к конкретному и др.

Метатеоретические основания науки: картина мира, идеалы и нормы науки, философские принципы.Структура научного знания не исчерпывается этими уровнями – она включает также и то, что принято называть основаниями научного знания. Основания каждой конкретной науки, в свою очередь, имеют достаточно сложную структуру. Можно выделить, по меньшей мере, три главных составляющих блока оснований науки: 1) идеалы и нормы познания, 2) научную картину мира и 3) философские основания.

1) Идеалы и нормы научного познания. Этот блок включает идеалы и нормы, во-первых, доказательности и обоснования знания, во-вторых, объяснения и описания, в-третьих, построения и организации знания.

2) Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют общей научной картиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Видение предмета наук, представление о его главных системно-структурных характеристиках выражено в структуре каждой из наук в форме целостной картины исследуемой реальности. Этот компонент знания часто называют специальной (локальной) научной картиной мира, которая дает видение предмета отдельных наук (физическая, химическая, биологическая и дргуие картины мира).

Научная картина мира – это целостная система представлений об окружающем человека мире, складывающаяся на основе выявленных в процессе познания законмерностей, используемых в науке принципов, понятий и категорий, раскрывающих сущность, свойства и отношения его объектов.

Если научное исследование наталкивается на принципиально новые типы объектов, то осуществляется радикальная переработка картины мира, которая является необходимым компонентом научных революций, предполагая активное использование философских наук.

3) Философские основания науки. Третий блок оснований науки образуют философские идеи и принципы, которые обосновывают как идеалы и нормы науки, так и содержательные представления научной картины мира, а также обеспечивают включение научного знания в культуру.

Итак, структура научного познания включает в себя 1) уровни научного познания (эмпирический и теоретический); 2) формы научного познания (к эмпирическим формам научного познания относят научный факт, эмпирический закон; к теоретическим – проблему, гипотезу, теорию); 3) методы научного познания (эмпирические: наблюдение, эксперимент, измерение, описание, классификация и систематизация; теоретические методы познания: восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному и от абстрактного к мысленно-конкретному, единство исторического и логического, формализация, математизация).

В настоящее время наука представляет собой разветвленную систему знания, которая включает в себя философию, логику и математику, естественные и гуманитарные науки. Она стала одним из важнейших факторов формирования мировоззрения человека, его духовного мира в целом. Она оказывает значительное влияние на материальную, социальную и духовную жизнь общества.

Специфические черты научного познания:

1)развитость понятийного аппарата, использование понятий, отличающихся высокой степенью обобщения и высоким уровнем абстрактности, так называемых научных категорий. В них фокусируется культурно-исторический опыт человечества по осмыслению и освоению мира, выражаются фундаментальные характеристики социоприродного бытия и логика развития той или иной области научного познания;

2)рациональность, понимаемая в самом общем смысле, как требование обращаться в процессе познания не к чувствам и эмоциям, а к рассудку и разуму. Это означает приоритет гносеологических и логико-методологических средств и способов обоснования знания. Первостепенное значение здесь имеют непротиворечивость, доказательность, согласованность и системность знания;

3)интерсубъективность, означающая, что научное знание не принадлежит лишь одному человеку, а является достоянием многих. Это – коллективное знание. Интерсубъективность знания связана с его объективацией, которая осуществляется с помощью различных знаковых систем, дающих возможность определенным образом его фиксировать и передавать, используя те или иные технические средства. В настоящее время для хранения и трансляции научного знания широко используется компьютерная техника, банки информации, локальные, региональные и международные сети;

4)наличие своих специфических форм и методов получения знания.

Наука как объективное и предметное знание. Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность, либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения, и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека. Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу научного исследования.

Основные отличия науки от обыденного познания. Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта. Особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Особенностями объектов научного исследования можно объяснить и основные особенности научных знаний как продукта научной деятельности. Их достоверность уже не может быть обоснована только их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Системность и обоснованность научного знания – еще один существенный признак, отличающий его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

Еще одно существенное отличие научного исследования от обыденного познания – различия в методах познавательной деятельности.

Ненаучное знание – это такие формы познавательной деятельности, которые возникают: 1) как первичные формы осмысления реальности, предшествующие научному знанию; 2) как знание, несоответствующее общепринятым критериям построения и обоснования предлагаемых концепций; 3) как знание, дополняющее существующие виды научного знания;

4) как противоречащее науке знание, строящееся на игнорировании эмпирических фактов, характеризующееся крайней авторитарностью и пониженным критицизмом.

Наконец, занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Включение субъекта в научную деятельность предполагает наряду с овладением специальными средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфических для науки. В качестве одной из основных установок научной деятельности ученый ориентируется на поиск истины, воспринимая последнюю как высшую ценность науки.

Таким образом, научное познание, по сравнению с обыденным, художественным, философским и др. видами знаний, имеет свои специфические особенности и представляет собой особую деятельность по получению нового знания. Научное знание как результат и цель научно-исследовательской деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как истинность, обоснованность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опережение наличной практики, особым профессионально-специальным языком. Научное познание, наука, не ограничивается познанием только тех объектов, которые могут быть освоены в рамках наличной, исторически сложившейся на данном этапе практики, но и таких, исследование закономерностей которых может найти применение только в будущем.

Понятие метода и методологии. Метод– это путь познания, опирающийся на совокупность ранее полученных общих знаний (принципов); правильный путь, способ достижения какой-либо цели, решения определенной задачи, способ исследования и изложения изучаемого материала; совокупность систематизированных познавательных операций, соответствующих предмету и цели научного исследования. Научный метод – это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности.

Методология науки – это учение о методе научно-познавательной деятельности. Методология не сводится только к исследованию методов научного познания, хотя знание о таких методах и операциях является одной из целей методологического анализа. Методология изучает все компоненты научной познавательной деятельности в их взаимосвязи, выявляя способы формирования нового знания в их зависимости от исследуемого объекта, исторически сложившихся познавательных средств, целей и установок познающего субъекта, исследует механизмы взаимоотношений норм и нравственности, науки и культуры, истины и ценности. Методология представляет собой своего рода самосознание науки, осознание путей и методов эффективного решения познавательных задач.

Выделяют общелогические (универсальные) методы познания, используемые и на уровне обыденного познания, и на уровне научного познания; методы, используемые в научном познании – на эмпирическом и теоретическом уровнях.

К общелогическим (универсальным) методам исследования относят такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогию и моделирование, абстрагирование и обобщение.

Анализ и синтез являются противоположными по своей сути методами и используются в тесной взаимосвязи. Если анализ – мысленное разделение, расчленение изучаемого объекта на его составные части, то синтез – мысленное соединение составных частей объекта исследования в единое целое.

Дедукция и индукция также представляют два взаимосвязанных, противоположных друг другу по своему характеру метода: если первый является переходом от общего положения к частному или единичному случаю, то второй – от частных случаев к общим положениям. Иначе говоря, индукция является основой формулирования законов, а дедукция, на основе установленных и сформулированных законов позволяет обосновывать знания частного характера.

Аналогия как метод познания представляет собой перенос информации с одного предмета (модели) на другой предмет (прототип), сходный в каких-либо признаках с первым.

Вывод по аналогии может быть основан либо на сходстве отношений, либо на сходстве свойств между сравниваемыми предметами. В каждом случае аналогии достоверность ее заключения зависит от целого ряда условий, несоблюдение которых может привести к ошибкам и заблуждениям.

Наибольшим эвристическим потенциалом обладают структурные аналогии, где сравниваются структурные характеристики некоторых систем.

В процессе изучения языка структурное сходство слов позволяет установить в них одинаковые ударения («потолок» - «каталог», «уговор» - «договор», «поворот» - «отворот» и т.п.).

В практике расследования преступлений совокупность специфических черт, характеризующих способ совершения преступления каким-либо определенным лицом («почерк преступника» - структурная характеристика), дает возможность раскрыть преступление.

Одной из разновидностей аналогии является метод моделирования, который широко применяется в технике. В этих случаях, прежде, чем приступать к воплощению проекта в реальной действительности, изготовляют его уменьшенную в несколько раз копию (физическую модель), которая и подвергается различным испытаниям.

В последние годы все большее распространение в науке и технике находит метод математического моделирования, а также моделирование с помощью компьютера. При математическом и компьютерном моделировании отпадает необходимость в построении физической модели. Здесь место модели и ее прототипа занимают описание с помощью математического аппарата наиболее важных их структурных или функциональных отношений, или виртуальные компьютерные образы, которые и подвергаются различным исследованиям. Математическое и компьютерное моделирование позволяет изучать самые сложные явления и процессы природы, общества и сознания, делать прогнозы с достаточно высокой степенью точности.

В научном познании широко используются также абстрагирование и идеализация. Абстрагирование состоит в том. Что в исследуемом объекте выделяются какие-либо существенные для данного случая признаки, а все остальные признаки остаются за пределами внимания исследователя. В результате объект предстает в обобщенном, абстрактном виде. Особо важную роль этот метод играет в формировании понятий: без абстрагирования формирование понятия просто невозможно.

Суть метода идеализации – а наделении исследуемого предмета свойствами, которыми он не обладает на самом деле, или, наоборот, лишении его свойств, которыми он обладает в действительности. Этот метод сводится к мысленному построению понятия об объекте, аналогичном исследуемому предмету, но принципиально невозможном в действительности. Результатом идеализации является так называемый идеализированный объект. Примерами идеализированных объектов могут служить понятия «идеальный газ», «идеальная жидкость», «прямая линия», «абсолютная свобода» и т.д.

Кроме представленных универсальных методов познания, к ним можно отнести и диалектический метод. Его сущность состоит в рассмотрении действительности (природы, общества и сознания) в соответствии с принципами развития, всеобщей связи, целостности и объективности.

Выделение в научном познании эмпирического и теоретического уровня достаточно условно. Их невозможно изолировать друг от друга. Эмпирические исследования опираются на понятийный аппарат, который разрабатывается на теоретическом уровне, а результаты эмпирического познания проходят рациональную обработку. С другой стороны, результаты теоретического познания не имеют силы без экспериментальных данных, многие из них нуждаются в экспериментальном подтверждении. Если гармоническое единство эмпирического и теоретического нарушается, то для его восстановления требуется создание новых теоретических концепций, что, в свою очередь, приводит к необходимости уточнения экспериментальных данных.

Одним из важнейших методов эмпирического исследования является наблюдения, под которым понимается целенаправленное восприятие, обусловленное задачей исследования.

В отличие от обыденного созерцания научное наблюдение опосредуется теоретическим знанием, освещающим научный поиск и имеет целенаправленный характер.

Наблюдение всегда связано с описанием. Этот метод заключается в фиксации сведений об объектах, данных в наблюдении, средствами естественного или искусственного языка. Выделяют количественное описание, осуществляющееся с помощью таблиц, графиков, которые возникают в результате различных измерительных процедур, и качественное, фиксирующее различные качественные характеристики наблюдаемого объекта.

Следующий метод эмпирического исследования – измерение, представляющее собой такую познавательную операцию, в результате которой получается численное значение измеряемых величин. Необходимым методом эмпирического исследования является эксперимент, представляющий собой целенаправленно и методически организованный исследовательский прием познания, который проводится в специально заданных, воспроизводимых условиях путем их контролируемого изменения. Эксперимент как метод исследования используется не только в естественных, но и социально-гуманитарных науках, способствуя изучению и управлению сложными социальными системами.

На теоретическом уровне исследования наряжу с общечеловеческими методами используются специфические для данного уровня методы, позволяющие проникать в сущность изучаемых явлений.

Одним из таких методов является мысленный эксперимент, задачей которого является построение абстрактных объектов как теоретических образцов действительности и оперирования ими с целью изучения существенных характеристик действительности.

В связи с математизацией науки в ней все больше используются такие приемы познания, как идеализация и формализация. Идеализация представляет собой разновидность операции абстрагирования.

Метод формализации заключается в построении абстрактно-математических моделей, когда рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов.

Теоретическое исследование немыслимо без использования аксиоматического метода. Аксиомы представляют собой утверждения, истинность которых не требует доказательств. При логическом выводе истинность аксиом переносится на выводимые из них следствия, что способствует организации и систематизации научного знания и служит незаменимым средством построения развитой теории.

Специфическим методом построения теоретических знаний в эмпирических науках является гипотетико-дедуктивный метод.

Теоретическое познание, нацеленное на выявление существенных связей и зависимостей, постоянно обращается к методу восхождения от абстрактного к конкретному. Исследователь, применяя его, находит главную связь изучаемого объекта, а затем, прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и в результате проникает в сущность изучаемого объекта. Этот метод используется и в естественных, и в общественных науках. Познание при этом движется от чувственно-конкретного к абстрактному и затем вновь к конкретному. При построении теории капиталистического общества К. Маркс отталкивался от выделенных до него абстракций, характеризующих капиталистическое производство – «товар», «стоимость», «деньги» и т.д., а затем, постепенно развертывая их содержания, построил целостную систему понятий, раскрывающих не только отдельные связи и стороны данного производства, но и конкретное взаимодействие этих связей.

Изучение сложных развивающихся систем предполагает использование исторического и логического методов исследования. Исторический метод основан на прослеживании истории во всей ее полноте и многообразии, обобщении эмпирического материала и установлении на этой основе общей исторической закономерности. Основу же логического метода составляет изучение процесса на высших стадиях его развития, не обращаясь к реальной истории.

Формы научного знания: научный факт, закон, гипотеза, научная теория. Эмпирическое познание отличается непосредственной направленностью исследования на объект. Основными формами этого уровня познания являются факт и эмпирический закон.

Под фактом в научном познании понимают такую форму эмпирического знания, которая определенным образом фиксирует знание, полученное с помощью чувственно-практического опыта.

Факты играют весьма значимую роль в познании, так как именно они являются фундаментом теории, основанием той или иной гипотезы.

Указывая на роль фактов в научных исследованиях, известный физиолог Павлов, обращаясь к молодым ученым, писал: «Изучайте, сопоставляйте, накапливайте факты. Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты – воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши «теории» - пустые потуги. Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие».

В понимании природы факта существуют две точки зрения: фактуализм и теоретизм. Сторонники первой считают научный факт не зависящим от теории и не включают его в состав, т.е. противопоставляют факт и теорию. Из чего следует инвариантность факта и языка наблюдения (так как факт выражается в языке) по отношению к различным теориям, идущим на смену друг другу. Преувеличение роли факта в развитии познания преуменьшает познавательную роль теории, превращает науку в своеобразную «копилку» фактов.

Сторонники второй точки зрения преувеличивают роль теории, полагая, что изменение положений теории изменяет и содержащиеся в ней факты. Зависимость фактов от теории настолько велика, считают они, что каждая теория создает свои факты. Таковое понимание взаимосвязи факта и теории приводит к отрицанию возможности сравнения конкурирующих теорий и преемственности между старой и новой теориями.

Избежать этих крайностей позволяет подход, в рамках которого факт и теория считаются относительно зависимыми друг от друга. Факты в некоторой степени, действительно, не зависят от теории. Поэтому важно, чтобы теория соответствовала фактам, так как противоречие между фактами и теорией вызывает к ней определенное недоверие. В связи с этим, при отборе и изучении фактов очень важно брать факты не в отдельности, а во всей их совокупности, которая имеет отношение к изучаемым объектам. В противном случае могут возникнуть вполне законные сомнения в объективности вывода, полученного на их основе.

С другой стороны, теория через восприятие и понимание мира в определенной мере оказывает влияние на формирование фактов. Теоретические установки исследователя обусловливают выбор угла зрения, под которым будет изучаться объект, используемых при этом средств и методов, а также языка описания. Все это нельзя не учитывать при оценке фактов.

Эмпирический закон представляет собой форму эмпирического познания, в которой обобщаются результаты конкретных практических исследований в некоторой области явлений. Эти законы нередко называют феноменологическими, так как они раскрывают связь между феноменами – объектами чувственного созерцания, между явлениями, а не существами. Открытие эмпирических законов иногда предваряется обыденным опытом.

Хорошо известен исторический анекдот о том, что свой закон о действии жидкостей на тела Архимед открыл в бане. Однажды погрузившись в ванну, он обратил внимание на то, что его тело стало легче. Поразмышляв над этим фактом, он и пришел к догадке, которая овладела им настолько, что он выбежал из бани без одежды, крича по дороге: «Эврика! Эврика!»

В качестве примеров эмпирических законов можно привести еще и законы Ньютона, Гей-Люссака и Бойля-Мариотта, закон Ломоносова-Лавуазье о сохранении массы вещества и т.д. Все такие законы носят вероятностный характер и не объясняют природы и механизма, существующих между явлениями связей.

Ответы на вопросы «Почему?» и «Как?» формулируются в теоретических законах, которые выражают сущностную, глубинную связь между изучаемыми объектами. В формулировках теоретических законов используются понятия, соответствующие предельно общим, иделиазированным объектам (материальная точка, идеальный газ, элементарная частица, прямая, плоскость и т.п.).

Примерами этих законов могут служить законы теоретической физики, законы математики, закон стоимости, законы диалектики и др.

Теоретические и эмпирические законы находятся во взаимосвязи: первые подтверждают с помощью вторых, а вторые объясняются с помощью первых.

Важной формой теоретического познания является проблема, представляющая собой, по сути дела, вопрос, который не может быть решен в рамках знания, составляющего базис некоторой теории.

Проблема в теории возникает как необходимость объяснения эмпирических фактов, описание которых отсутствует в данной теоретической системе, или фактов, противоречащих этой системе, а в некоторых случаях как следствие обнаружения в теории или некоторой области знания парадоксов различного характера.

В научном познании существует множество общих и частных проблем, имеющих как теоретическую, так и практическую значимость: проблемы искусственного интеллекта, возникновения сознания, создания единой теории взаимодействия, смысла жизни и т.д.

Решение научной проблемы приводит к расширению или углублению имеющегося знания, переводит его на новый уровень. Однако не всякая научная проблема может быть решена на данном этапе культурно-исторического развития общества, что связано с возможностями как самой науки, так и материального производства.

Есть проблемы, неразрешимые в принципе. В этом случае доказательство факта принципиальной неразрешимости проблемы является своеобразной формой ее решения. Примерами принципиально неразрешимых проблем являются проблема вечного двигателя в физике, проблема полной формализации математики. Неразрешимые проблемы нельзя считать бесполезными для науки. Они стимулируют поиск, побуждают ученых выходить за рамки устоявшегося знания, что в некоторых случаях приводит к пересмотру оснований теории.

Еще одной формой теоретического познания является гипотеза, представляющая собой некоторое обоснованное предположение о существовании объекта, о закономерностях развития того или иного явления или необходимых связях объекта.

Гипотезы выдвигаются для того, чтобы решить ту или иную проблему, объяснить некоторые факты, устранить неопределенность, несоответствие в теоретической системе, «снять» противоречие между теоретическими данными и экспериментальными данными и т.п.

Основное требование, предъявляемое к гипотезе, - отсутствие противоречий или несогласованности между имеющимся знанием и содержанием гипотезы. Гипотеза должна соответствовать принципам и законам той области познания, в которой она выдвинута. Ее эффективность определяется широтой охвата явлений и фактов, которые могут быть объяснены с ее помощью. Чем больше новых фактов, предсказанных выдвинутой гипотезой, обнаруживается в реальности, тем выше степень достоверности гипотезы. Однако это не является окончательным доказательством гипотезы. Эмпирическое многократное подтверждение гипотезы может быть бесконечным. Поэтому всегда сохраняется возможность того, что выдвинутое гипотезой предположение окажется ложным. Для такой ситуации достаточно одного научного факта. В этом случае гипотеза будет считаться опровергнутой.

В современной науке гипотезы являются основным элементом гипотетико-дедуктивного метода, который состоит в выдвижении гипотезы или их системы в данной области знания с последующим логическим выведением из них следствий и проверкой их истинности в рамках рассматриваемой области исследования. В случае ложности хотя бы одного из полученных следствий выдвинутая гипотеза подвергается корректировке или заменяется другой гипотезой. Истинность полученных из гипотезы следствий является необходимым условием истинности самой гипотезы.

Гипотеза стимулирует познавательный процесс, способствует поиску фактов и разработке новых экспериментов, новых методов исследования. История науки показывает, что процесс развития научного знания представляет переход от одной гипотезы к другой, что научная истина вырастает из гипотезы. Именно в этом заключается эвристический характер гипотезы как формы развития знания.

Например, известно, что Магеллан в своем путешествии 1519-1521 гг. искал кратчайший путь в Индию. При этом он пользовался картой, где был указан возможный гипотетический пролив, якобы соединяющий Атлантический и Тихий океаны. Однако, добравшись до отмеченного на карте места (40 градус южной широты), Магеллан не обнаружил отмеченного на карте пролива. Тогда Магеллан выдвигает свою собственную гипотезу: если этот пролив существует, то он должен быть южнее. Он тщательно исследует каждую бухту, каждый залив. И, наконец, его старания были вознаграждены. На 52 градусе южной широты он обнаруживает пролив (впоследствии названный его именем) между материком и архипелагом Огненная Земля, который действиетльно соединял два океана.

Приведенный пример показывает, что любая гипотеза, даже та, которая впоследствии оказывается опровергнутой, играет большую роль в познании.

Наиболее совершенной и наиболее сложной формой научного познания является теория.

Теория –это совокупность логически связанных между собой знаний, которая дает целостное представление об основных закономерностях исследуемого явления или некоторой области явлений действительности.

В рамках той или иной теории объясняются ранее полученные данные, осуществляется поиск нового знания, предсказываются новые факты и т.п. Примерами теорий могут служить классическая механика Ньютона и теория относительности Эйнштейна, эволюционное учение Дарвина и хромосомная теория наследственности, учение Маркса о прибавочной стоимости и теория стратификаций А. Сорокина и т.д.

В структуре теории обычно выделяют:

1) концептуальный базис – фундаментальные понятия и отношения между ними, законы и принципы, а также принятые в ней гипотезы;

2) логический аппарат – средства, с помощью которых осуществляется связь предложений теории, правила вывода;

3) идеализированный объект – абстрактная модель, существенных отношений и свойств изучаемых объектов действительности (для математики, например, это числа, величины, геометрические фигуры, т.е. любые структур; для классической физики – системы материальных точек; для социологии – социальная группа и т.д.).

4) содержательную надстройку – совокупность тех или иных положений, в том числе и законов, полученных с помощью логических средств из оснований теории.

Концептуальный базис теории может быть дополнен эмпирическим базисом, который включает в себя факты и законы, полученные на уровне эмпирического познания.

10.2.Природа научной революции. Творческая свобода и социальная ответственность ученого

Современные стратегии развития научного знания.Отечественные философы и методологи науки рассматривают науку как сложноорганизующуюся систему, в процессе развития которой возникают новые, относительно самостоятельные ее подсистемы (происходит дифференциация наук), рождаются новые междисциплинарные связи, новые научные дисциплины, являющиеся синтезом двух и более отраслей (интеграция наук).

Развитие науки происходит в основном кумулятивным путем, за счет накопления знания и его последующего переосмысления, которое затрагивает не только содержание знания, но и всю сложившуюся к этому времени его структуру, вплоть до фундаментальных оснований.

Этап эволюционных изменений в науке, когда, собственно, и происходит накопление знаний, характеризуется определенной устойчивостью. Научное знание в той или иной его области представляет собой целостное знание, относительно устойчивую систему включающую те или иные принципы и нормы, которые во многом определяют направление научного поиска.

В процессе развития научного познания образуются относительно стабильные, независимые от конкретных социальных условий, исторические целостности, динамика и закономерности формирования которых в каждый данный период времени существенным и непосредственным образом детерминируют работу ученых и научно-исследовательский процесс.

Традиция (от лат. tradition – передача, предание) в науке – способ бытия и воспроизводства элементов научного наследия, идеалов и норм науки, мировоззренческих установок, форм и методов научного познания и коммуникации в науке. Традиция характеризует связь настоящего и прошлого, выступая своего рода посредником между современностью и прошлым, механизмом хранения и передачи образцов, приемов и навыков научной деятельности.

Инновация (от англ. Innovation - обновление) в науке – это нововведение, явление науки, которого не было на предшествующих стадиях ее развития и которое, появившись, получило в ней признание, социализировалось, вписалось в науку, закрепилось в знаковой форме и (или) в деятельности посредством изменения способов, механизмов, результатов, содержания самой этой деятельности. Через инновации в науке изменяются существующие нормы и традиции, порождаются новые подходы, методы и нормы научной деятельности. Следует подчеркнуть, что Республика Беларусь первой на постсоветском пространстве провозгласила инновационный путь в качестве магистрального направления развития. Премьер-министр М.В. Мясникович в своем докладе «Научный и духовно-культурный потенциал нации – основа устойчивого развития Республики Беларусь» указывает на то, что данные мирового рейтинга свидетельствуют, что наша страна входит в первую тридцадку государств мира по сводному индикатору научных и технологических возможностей. В Стратегии научных исследований Национальной Академии наук Беларуси до 2015 г. обозначены перспективные направления работы, которые будут определять инновационное развитие нашей страны; это биотехнологии, космос, фармсубстанции, информационные технологии, энергетика, клеточная технология, химия. Предполагается создать и внедрить более 1500 передовых технологий, построить более 90 и модернизировать более 30 предприятий и производств, которые войдут в Государственную программу инновационного развития. Приняты программы по перспективным направлениям, целью которых является создание ядра новой структуры экономики страны. В их числе следующие государственные программы: инновационных биотехнологий, импортозамещающие фармсубстанции, светодиодное производство, создание первой белорусской АЭС, создание Парка передовых технологий, строительство комбината по глубокой комплексной переработке минерального калийно-натриевого хлоридного сырья.

Таким образом, традиции и инновации определяют динамику отечественной науки. Эволюционный период сменяется периодом революции, когда на том или ином этапе развития науки ее основания могут быть радикально изменены, а сама система научного знания перестроена. Этот этап есть не что иное как научная революция. В этот период выдвигаются новые принципы познания, интенсивно разрабатываются его новые методы. Вместе с тем, следует отметить, что разработка и внедрение в научное мышление новых принципов не исключает, а предполагает использование принципа преемственности. Здесь проявляет себя диалектический закон отрицания. Новая теория не отбрасывает как совершенно бесполезную старую теорию, она расширяет сложившуюся систему знаний. Старая теория сохраняется в новой как ее подсистема.

Таким образом, научная революция – это фундаментальное изменение содержания научного знания, обусловленное переходом к изучению новых типов объектов, средств наблюдения, экспериментирования и интерпретации эмпирических данных, обоснованию новой научной картины мира с иными идеалами обоснования и организации научного знания.

Выделяются следующие основные типы научных революций:1) переработка картины мира без радикального изменения идеалов и норм исследования и философских оснований науки;

2) изменение научной картины мира, сопровождающееся частичной или радикальной заменой идеалов и норм научного исследования, а также его философских оснований. В ходе научных революций возникает новый тип научной рациональности (от классической к неклассической и постклассической), вырабатываются новые методологические принципы и утверждаются новые идеалы и нормы науки.

К историческим примерам научных революций можно отнести:

переход от средневековых представлений о Космосе к механистической картине мира на основе математики и физики XVI-XVIII вв.;

переход к эволюционной теории происхождения и развития биологических видов;

возникновение электродинамической картины мира (XIX в.);

создание квантово-релятивистской физики в начале XX в. и др.

Так было, например, в физике (переход от классической ньютоновской механики к физике Эйнштейна), так было и в других науках.

В математике, например, выделяют четыре этапа развития, на которых исторически сложились четыре системы знания. При этом переход от одной системы к другой знаменовался поистине революционными изменениями в математическом познании.

Если первая система связана с созданием «Начал” Евклида – это зарождение и становление математики как теоретической науки, то вторая система – математика постоянных величин. На третьем этапе возникает новая система – математика переменных величин, а на четвертом этапе рождается современная математика, которая изучает уже переменные отношения или абстрактные формы. Однако, ни одна последующая система не отбрасывала как ненужный хлам предыдущую систему знаний. Она вбирала ее в себя, делая ее составной частью новой целостности.

Таким образом, нет и не может быть единственно верной модели развития научного познания. Каждая из них является лишь некоторым приближением к реальному процессу, есть лишь некоторая схема этого процесса, его идеализация.

Наука в системе социальных ценностей. Cовременная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.

Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни общества и отдельного человека, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в жизни общества.

Премьер-министр М.В. Мясникович в своем докладе «Научный и духовно-культурный потенциал нации – основа устойчивого развития Республики Беларусь» подчеркивает взаимообусловленность ценностей гражданских, духовно-культурных, нравственных и ценностей науки, которая во многом определяет будущее страны, выбирая инновационный путь развития.

Современная наука учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами. Поиск научной истины соотносится как с внутри научными, так и с социальными ценностями и целеполаганием. Объектами научного исследования становятся «человекоразмерные», исторически сложные саморазвивающиеся системы.

Каковы моральные нормы творческой деятельности ученого?

Р. Мертон в работе «Нормативная система науки» (1942 г.): одним из первых сформулировал «этос науки» в виде базовых императивов ученого 1) универсализм (ученый должен руководствоваться общими критериями и правилами, предъявляемыми к научному поиску и научному знанию (ориентация на объективность, проверяемость и достоверность научных утверждений); 2) всеобщность (результаты научного исследования должны рассматриваться как общее достояние членов научного сообщества); 3) незаинтересованность (стремление к истине должно быть главным в деятельности ученого и не зависеть от различных вненаучных факторов); 4) организованный скептицизм (критичность и самокритичность в оценке научных достижений).

Профессор Я.С. Яскевич справедливо отмечает, что ценностный императив во многом определяет специфику профессиональной этики современного ученого, в частности, предъявляет ряд требований к этике самого процесса научного творчества и диктует некоторые моральные нормы творческой деятельности ученого:

требование научной объективности, т.е. служение истине и только истине, предполагающее объективный, честный подход к предмету исследования, стремление познать объект таким, какой он есть в действительности;

добросовестность в отношении к научному труду, его результату, предполагающее наличие критической рефлексии и рационального сомнения ученого в процессе отыскания истины, проверку выводов исследования, скрупулезность в научной работе, а также наличие у ученого таких моральных качеств, как умение и мужество отказаться от, казалось бы, уже найденной истины, если обнаруживаются факты, противоречащие ей;

требование обоснованности и доказательности получаемых результатов методами и средствами самой науки;

высокая требовательность к себе, скромность и самокритичность, отсутствие самомнения и зазнайства, умение признавать свои ошибки и давать объективную оценку собсвтенной деятельности и ее результатов, открыто отказаться от взглядов и положений, оказавшихся ошибочными;

умение уважать научные результаты своих предшественников и коллег, открыто признавать заимствования у них тех или иных идей, защищать науку от плагиата, уважать мнение оппонентов.

Таким образом, включение этической компоненты в научное познание является необходимым и находит отражение в прикладной этике (биоэтика, медицинская этика, экологическая этика и др.). Это своеобразный нравственный кодекс ученого.

Причастность человека к постижению таких сложных объектов, как атомная энергия, объектов экологии, генной инженерии, микроэлектроники и информатики, кибернетики и вычислительной техники, в которые включен сам человек, широкое внедрение роботов и компьютеров в производство и в самые различные сферы жизни человека и общества, функционирование науки на современном этапе в качестве социально интегрированной технологической экспертизы в ряде областей ставят под сомнение тезис об «этической нейтральности» науки и обусловливают то, что естествознание нашего времени значительно ближе по стратегии исследования к гуманитарным наукам, чем в предшествующие периоды исторического развития, вводя в него привычные для традиционного естествознания категории долга, морали и т.д. Аргументы, используемые при постижении уникальных эволюционных систем не могут быть этически безразличными. Наука нуждается в социальном контроле, ориентирующемся на служение общественному прогрессу.

 

Лекция 10-11. Модуль 8. Социальная философия (3 часа)

10.1.Особенности познания социальной реальности. Эволюция представлений об обществе в истории философской мысли.

10.2.Общество как система. Феномен власти в жизни общества. Социальные отношения. Природа социальных противоречий.

11.1.Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса.

11.2.Понятие культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры.

11.3.Техника и ее роль в истории цивилизации. Перспективы постиндустриальной цивилизации и феномен информационного общества.

Развернуть

Открыть в широком формате