Роль Тараса Шевченко в украинском национальном возрождении

Тарасу Шевченко принадлежит исключительная роль в формировании украинской национальной идеологии. Его поэтический язык, базировавшийся на местном крестьянском говоре с добавлением элементов церковнославянского языка, языка казацких летописей и образованных самим Шевченко новых слов, отличался естественностью и благозвучием. Придав украинскому языку статус литературного, Шевченко заложил крепкое основание новой украинской литературе. Его пламенная поэзия не ограничивалась, как у других украинских романтиков, оплакиванием героического прошлого, а будила национальные чувства и давала видение будущего: если Украина в прошлом пользовалась правами самостоятельного государства, то это могло служить достаточным основанием для получения политической независимости в будущем. Шевченко принципиально отрицал миф о золотом веке украинской истории. Для него история была непрерывной: если трагичным было настоящее, то не менее трагично и прошлое Украины. "Я рыдаю, как вспомню дела незабываемые дедов наших. Тяжкие дела", Острая боль за прошлое родного края переполняла поэзию Шевченко. Поэт был убеждён, что корень зла — в потере национального достоинства. Вот почему он высмеивал . самодовольные гимны украинскому прошлому и горько упрекал своих земляков.

Вершиной произведений Т. Шевченко о национально-освободительной борьбе стала его поэма-мистерия “Великий льох” (1845 г. ). Упадок независимости Украины автор связывал с тремя наиболее выразительными историческими событиями: Переяславским соглашением 1654 г. , Полтавской битвой в 1709 г. и разрушением Запорожской Сечи в 1775 г. Шевченко предлагал (и нашёл отклик в революционно настроенной молодёжи) прибегать к решительным практическим действиям — к насильственному свержению самодержавно-крепостнического строя Российской империи. К тому призывали и его поэтические произведения политической тематики: “Сон”, “Кавказ”, “И мёртвым и живым” и др. Их не раз зачитывали на заседаниях Кирилло-Мефодиевского братства, постоянно использовали в агитационной работе. Ко всем национально и социально угнетённым обращен и знаменитый “Запов1т” Шевченко (1845 г. ).

Основную вину за порабощение Украины Шевченко возлагал на Россию и российских императоров. Ещё никогда украинские интеллектуалы не поднимали так сильно свои голоса протеста против российского порабощения. Шевченко не скрывал ненависти к российским царям — поработителям Украины Петру 1 и Екатерине II. С чрезвычайным сарказмом разоблачал украинский поэт и национальную политику своих венценосных современников. Манифестом в защиту всех угнетённых народов была поэма “Кавказ”.

Большой заслугой Шевченко являлось то, что в своём творчестве он соединил два отдельные направления казацкой традиции — простонародную и старшинскую. Ненависть Шевченко к социальной несправедливости и переживания за свободу и достоинство простого человека выводились из его крестьянского происхождения, но своим интеллектуальным ростом он был обязан влиянию украинского дворянства. Каждый слой украинского общества находил в его поэзии отображение своих интересов.

Т. Шевченко настойчиво отстаивал необходимость распространения образования в народных массах. Своих коллег по Кирилло-Мефодиевскому братству он призывал добиваться того, чтобы “завести на Украине добрые сельские школы”, сам брался за составление школьных учебников.

Тщательно изучая народные обычаи и традиции, внимательно прислушиваясь к народным сказаниям, читая много книг по отечественной и всемирной истории, Шевченко проникался гордостью за свою принадлежность к украинскому народу.

16. Княжение Ольги и Святослава: внутриполитические реформы и внешняя политика

После смерти Игоря власть перешла в руки его жены Ольги (945— 964 гг. ), поскольку сын покойного Святослав ещё не достиг совершеннолетия. Ольга оказалась чрезвычайно волевой и властолюбивой особой, поэтому а течение долгого времени после достижения Святославом совершеннолетия продолжала управлять огромным государством.

Ольга впервые в истории Киевского государства в 946 г. прибегла, собственно говоря, к ликвидации местного княжения — было упразднено правление династии Мала, а Древлянскую землю подчинили непосредственно власти княгини. Это усмирило знать других княжеств.

Княгиня реформировала систему сбора дани. Были точно установлены нормы дани, налогов, повинностей — “уставы”, “уроки”, “оброки”. В общем эти меры княгини Ольги стали решающими в продолжительном процессе преобразования племенных княжении в государственную территорию Руси. Они положили начало и качественно новым принципам сбора в стране налогов.

Княжение Ольги заметно повлияло и на характер отношений Руси с другими странами, прежде всего с Византией. Так, она лично возглавила большое посольство (свыше 100 чел. ) в Константинополе. Во время переговоров Ольга пыталась установить династические связи, женив Святослава на византийской принцессе, но потерпела неудачу.

Княгиня Ольга намеревалась ввести христианство. Среди учёных существует мнение, что крещение самой Ольги состоялось не в столице Византии, а на Руси ещё до её поездки в Константинополь в 957 г.

В 20-тияетний период пребывания Ольги при власти наметились качественно новые подходы в проведении внешней политики, дававшие преимущество мирным средствам перед военными.

Князь Святослав занял великокняжеский стол в 964 г. Главную цель своей деятельности он усматривал в укреплении Киевского государства, обеспечении свободной торговли со странами Востока (Персией и арабскими странами), странами Подунавья (Болгарией и Византией), ликвидации внешней угрозы на границах государства со стороны хазар, печенегов, булгар.

Святослав покорил вятичей и этим завершил объединение восточнославянских племён вокруг Киева. Потом присоединил к Киеву Тьмутаракань и Прикубанье, разгромив ясов и касогов, совершив удачные походы против волжских булгар. В 965 г. он разгромил Хазарский каганат и овладел важным путём по р. Волге.

Добившись победы на востоке, Святослав перенёс военные действия на Балканы, стремясь овладеть Болгарией, которая находилась под властью Византии. В 967 г. он разгромил болгарское войско и овладел восточной частью первого Болгарского царства. Лишь нападение подкупленных Византией печенегов вынудило его прервать поход и быстро возвращаться на родину, чтобы отогнать врагов, осадивших Киев.

В следующем году Святослав вновь отправился на Балканы. Его войско успешно продвигалось вперёд, угрожая Константинополю. Но после Дорос-тольской обороны 971 г. Святослав вынужден был заключить мирный договор с императором. После заключения мира Святослав отправился на родину. Его дружину у Днепровских порогов подстерегли печенеги. В той жестокой сечи полегли все русичи до единого. Погиб и князь Святослав. Произошло это в 972 г. Деятельность Святослава способствовала росту могущества Киевского государства, единению восточнославянских племён и княжеств, укреплению его границ. Как и его предшественники, киевский князь Святослав закрепил позиции Руси на важных торговых путях, создал сильное войско, добыл своему государству международный авторитет. Святослав укрепил власть великого князя. Именно он положил начало преобразованиям в управлении государством, направленным на сосредоточение всей полноты власти в руках единой династии. Свидетельством этого стало назначение им летом 969 г. на киевский престол старшего сына Ярополка, в Древлянскую землю — Олега, в Новгородскую — Владимира.

17. Украинское казачество в борьбе против набегов Турции и Крымского ханства в первой четверти 17 в. Гетман Пётр Конашевич-Сагайдачный

С развитием Запорожской Сечи активный наступательный характер приобрела борьба против турецко-татарской агрессии. Казаки не только давали отпор нашествиям татарских орд и турецких войск на Украину, но и сами в конце 16 в. развернули наступление на владения султанской Турции и её вассала — Крымского ханство, стремясь перенести военные действия на территорию врага. Стратегию этой борьбы разработал Пётр Конашевич-Сагайдачный. Он организовывал и лично руководил сухопутными и морскими казацкими походами на владения султанской Турции и Крымского ханства.

Главная концепция стратегии морских походов, разработанной Сагайдачным, состояла в том, чтобы воевать против врага на его территории. Основным направлением казацкого наступления были берега Малой Азии; Цель — подорвать экономическое и военное могущество Турции, захватывая на некоторое время крепости и прибрежные города, разрушать их, сжигать, а турецкие гарнизоны уничтожать, забирать как можно больше трофеев. Главной задачей было освобождение из турецко-татарской неволи пленников.

Казаки атаковали несколько крепостей одновременно, но основной удар наносился по самому большому центру, например, по турецкой столице — Стамбулу. Уничтожался турецкий флот в портах и на море.

Пётр Сагаидачный разработал и усовершенствовал также и тактику морского боя, что было значительным вкладом в развитие украинского военного искусства. Наиболее значительным событием 1616 г. в войне казачества, руководимого Петром Сагаидачным, против султанской Турции и Крымского ханства был морской поход, направленный на Кафу (ныне Феодосия) — главный невольничий рынок в Крыму. Казаки штурмом овладели мощной крепостью, уничтожили 14-тысячный турецкий гарнизон, освободили многих пленников.

Но не одними лишь военными делами занимался Сагайдачный. В 1620 г. он осуществил политическую и общественно-культурную акцию — восстановление православной иерархии. Та акция имела большое значение для защиты украинской духовности и церкви от агрессивных действий Речи Посполитой. Тем не менее казакам Сагайдачного в 1621 г. пришлось воевать вместе с польским войском против мощного врага как Польши, так и Украины, — Османской империи. К казакам обратился польский король с просьбой присоединиться к польскому войску, которое после цецорского разгрома турецкой армией в 1620 г. оказалось в безвыходном положении. Султанская Турция, решив завоевать Польшу, стала собирать немалые силы.

В течение Хотинской войны казаки были основным объектом турецких атак. Во главе со своим гетманом они отразили все девять штурмов, пять из которых были направлены непосредственно и исключительно на казацкий лагерь, представлявший собой неприступную крепость. Ни разу враг не смог проникнуть за его валы. Полнейший разгром турецкой армии вынудил султана согласиться на переговоры и заключение мира с Польшей. Мощная турецкая армия потерпела сокрушительное поражение, османское правительство — крах своих захватнических планов относительно Польши и Украины. Попытка Османа II поставить на колени Польшу, ликвидировать казачество и завоевать Украину провалилась. На протяжении пятинедельных боёв султан не добыл ни единой победы, потеряв 40% своего войска.

Хотинская война — венец полководческой деятельности Петра Конаше-вича-Сагайдачного, роста его авторитета в Европе, признания военного Гения украинского казацкого гетмана.

18. Начало национального возрождения на западноук-раинских землях. “Руська трійця”

Как и в Приднепровской Украине, в начале 19 в. национальное движение зародилось и в западно-украинских землях. Его инициатором здесь выступило греко-католическое духовенство. В 1816 г. Иван Могильницкий, каноник перемышльский, создал кружок, ставивший целью распространять среди крестьян религиозную литературу на украинском языке. За короткое время своего существования кружок издал несколько букварей и молитвенников, после чего под давлением со стороны польского духовенства вынужден был распуститься. В 20-е гг. в Перемышле возник новый кружок, который объединил вокруг себя епископ Иван Снегурский. Члены этого объединения собирали украинский фольклор и исторические материалы.

Выдающуюся рель в развёртывании украинского национально-освободительного движения в западно-украинских землях сыграл общественно-культурный кружок “Руська трійця” (1833-1838). Учредители объединения — Маркиан Шашкевич, Иван Вагилевич и Яков Головацкий — усматривали свою главную задачу в том, чтобы с помощью печатного слова и литературного творчества на родном языке “. . . поднять дух народный, просветить народ”. Они занимались собирательской, исследовательской, издательской и публицистической деятельностью в сфере народоведения, фольклористики, языкознания, источниковедения, археографии, историографии, литературоведения, а также литературно-художественным и переводческим творчеством. Новаторским подходом были обозначены их выступления за утверждение национальной литературы на живом разговорном языке и создание на этом языке школьных учебников (например, “Читанка” (“Книга для чтения”) М. (Пашкевича)), попытки внедрения родного языка в повседневный обиход интеллигенции, в церковные проповеди.

Освободительные мотивы нашли отображение в подготовленных “Русь-кою трійцею” альманахах. Наиболее показательным в этом отношении была рукопись альманаха “Зоря” (1834 г. ), которая из-за цензурного запрета не увидела свет. Такими же мотивами проникнута и знаменитая “Русалка Дністровая” (1836 г. ). Весь материал, помещённый в этом издании, должен был пробудить в галицких украинцах ощущение их единства со всем украинским народом, сориентировать интеллигенцию на защиту народных интересов. Эта первая народная книга как формой (живым народным языком, фонетическим правописанием), так и содержанием манифестировала непокорность духа украинского народа. Несмотря на цензурный запрет, “Русалка Дністровая” наряду с “Кобзарем” Т. Шевченко была духовным ориентиром для многих поколений национально-патриотических сил западноукраинских земель.

Итогом патриотической деятельности “Руської трійці” стало формальное определение основных программных основ украинского национального движения в статье Я. Головацкого “Положение русинов в Галиции”. Этими программными положениями предусматривались подъём украинцев Австрийской империи до уровня других национально возрождаемых славянских народов, освобождение народных масс, прежде всего крестьянства, из-под ярма панщины. Выдвигалось требование преподавания украинского языка в высшей школе и развития национальной литературы.

Определяя вклад “Руської трійці” в развитие украинского национального движения, Иван Франко подчёркивал, что у тройчан, в особенности у Шашкевича, замыслы были намного шире просветительских; они стремились воскресить целый народ украинский к новой жизни, духовной и гражданской. Кружок положил начало развитию новой, по-настоящему народной культуры на западноукраинских землях, будил политическое сознание угнетённых масс, а всё это объективно направлялось против политического авторитета феодально-помещичьей Австрии. Этот демократический процесс уже не могли уничтожить силы реакции.