Структура как предмет исторического исследования

В новое время наряду с вышеозначенным подходом оформляется и другой подход, его сторонники предпочитают анализировать историю, игнорируя исторические события и фокусируя внимание на социальных целостностях - общества, культуры, цивилизации, формации и т.д. Подход можно определить как структурный, существует две его модификации:

1. Собственно структурализм.

2. Функционализм.

 

1. Структурализм - общее название методов гуманитарных наук, связанных с обнаружением и анализом структур в разных областях социальной реальности и культуры. Становление структурализма происходило в конце 19 - начале 20 века, он произошёл в лингвистике, распространился на философию и сферу социальных наук - не философию и историческую науку. Структурализм концентрирует свое внимание на структурах. Сторонников интересовали не социальные структуры, а лингвистические. Такая смена ориентации интересов получило название лингвистический поворот. В 70 е - новый лингвистический поворот.

Первый связан с именем Хейдена Уайта. Структура - совокупность устойчивых связей социального объекта, обеспечивающих его воспроизводимость при изменяющихся условиях. Слово структура - латинское - здание, сооружение, постройка; расположение, порядок. В средние века термин структура был одним из способов понятия формы. Форма - организация содержания, в новое время используется в 19 веке в химии. Во второй половине 19 века употребляется в психологии В.Вундта. Переворот был совершен в рамках лингвистики. В ее рамках устанавливается структурализм.

Основы структурной лингвистики заложил Фердинанд де Соссюр (1857-1913гг). Он является создателем структурной концепции языка, который был описан в труде «Курс общей лингвистики». До Соссюра исследования языка были связаны с анализом детальных изменений, способом употребления отдельных слов. Чтоб что-то понять, надо выяснить этимологию спора. Такой подход является второстепенным. Он упускает из виду основную особенность языка - наличие взаимосвязей между элементами и подсистемами языка. Соссюр критиковал традиционный подход, ибо если заниматься анализом слов, то нельзя поймать лингвистические структуры. Язык состоит из грамматических правил и значений, лежащих в словах, но не указанных там. Для глубокого понимания языка надо абстрагироваться от его истории и сконцентрироваться на языке как таковом. Только этот подход помогает проникнуть в структуру языка. В основе лингвистического структурализма лежали два принципа:

1. Методологический примат синхронии - внимание связи объекта с другими сосуществующими объектами, над диохронией (дио - через, хроно - время) - исторический подход.

2. Примат отношений над элементами. Примат реляционизма над субстантивизмом, ибо отношения важнее элементов. Соссюр опровергает здравый смысл – мир состоит из независимо существующих вещей, связанных со своими именами. Нет прямой и причинно-следственной связи между объектом и буквами. Термин - результат социального согласия. Есть слова, у которых нет референтов в реальности, и существуют слова, обозначающие мифические предметы. Если нет связи между объектом и понятием, то значения создаются различиями между родственными понятиями. И эти различия распознаются правилами языка. Значения создаются внутри языка а не объектами. Вывод: чтобы понять, как работает язык не надо изучать историю слова, неправильно рассматривать язык как совокупность отдельных единиц

Язык - произвольная система знаков, в рамках этой системы смысл каждого знака понятен между знаками в системе. Особенное значение имеют отношения различий и бинарной оппозиции. Значения создаются внутри языка. Знак - это любое средство, с помощью которого люди вступают в коммуникацию друг с другом, значения могут изображать не только звук, а любой объект, который можно выделять для задания значения. Соссюр называл это семиология - наука о языковых значениях. Анализ текста

Структурализм в антропологию ввел Клодт Леви-Стросс (1908-2009гг). Он изучал культуру и быт народов Бразилии, систему родства примитивных народов, затем сравнительное изучение мифологии отсталых этнических групп. Его труды: «Структурная антропология» (1957 год), «Тотемизм сегодня» (1962 год), «Сравнительное изучение мифологики» (1961-1971гг), «Структурная антропология – 2» (1973 год), «Печальные тропики» (1975 год). В них излагаются принципы структурной методологии. Внимание уделялось не элементам, а структурам – структуры руководят поведением. Структурные феномены не исследуют культуру – надо их ставить не диахронно, а синхронно – приоритет принадлежит не субъектам, а структурам. Люди – конструкты языка и внешних сил.

Он выдвинул идею сходства между языковыми и социальными системами. Коммуникация - обмен. В речи происходит обмен значениями, а в экономике - товарами. Леви-Стросс пытался найти скрытые структуры – концепция структурализма опиралась на внеисторическую структуру, которая появляется благодаря рассудку. Он выделял бессознательные структуры мышления, а в их основе – бинарные оппозиции (в родственных отношениях примитивных народами всё очень плохо - оппозиция среди женщин, между женами и сестрами, например). В антропологии использовался данный подход, он применятся в изучении родственных связей, мифов и религиозных представлений.

Слабые стороны подхода:

- он полезен для изучения коммуникации и культур, а в политике и экономике не годен

- человек является конструктом

 

Мишель Фуко (1926-1984гг) – начинал с изучения медицины, психиатрии, а затем изобрёл свой способ мышления. Проецировал протест на интеллектуальные конструкции.

На него оказал влиянии Вебер, марксизм, психоанализ, Ницше. Его относят к структурализму и постструктурализму.

Работы: «История безумия в классический век» (1961 год) - анализ становления психиатрии, «Рождение клиники - археология взгляда медика» (1963 год), «Археология гуманитарных наук - слова и вещи» (1966 год), «Археология гуманитарного знания» (1966 год), «Надзирать и наказывать» (1975 год), «История сексуальности» (1976 год).

В своей «Археологии науки» пишет о том, как организуется знание, вводит понятие «эпистема» - это способ объяснять системы и связывать значения между собой. Более подробная эпистема - основополагающие коды культуры. На разных этапах существует одна эпистема.

Задача Фуко как историка культуры состояла в том чтобы вскрыть модели, которые скрыты в бессознательном и по которым строятся культурные образования эпох.

У Томаса Куна тоже речь идет о модели порождения знания - парадигмы. У Куна - это сознательные модели, у Фуко - бессознательные.

Фуко выделяет для анализа три сферы знания:

1. О языке

2. О живых организмах

3. Знания о богатстве - политико-экономические знания.

На основе анализа Фуко выделяет три эпистемы, которые лежали в основе трёх эпох:

1. Эпоха ренессанса 15-16вв

2. Классическая 17-18вв - эпоха рационализма

3. Эпоха современная 18-19вв до наших дней.

Главная проблема познания - соотношение слов и вещей. Три эпистемы различаются между собой пониманием этого отношения.

1. Ренессанс 15-16 вв: она основана на сопричастности языка миру вещей и мира вещей языку. Для этой эпистемы характерны сходства между словами языка и вещами мира. Основным принципом становится категория сходства. Вещи и слова переплетаются. Вещи и слова тождественны, непосредственно соотносимы и взаимозаменяемы. Слово есть символ.

Для знания данного периода характерно высказываете: «Растение волчий корень помогает от глазной болезни, потому что похоже на глаз».

2. Классический рационализм 17-18вв: в эту эпоху слова и вещи лишаются непосредственного сходства и соотносятся лишь опосредованно, через мышление, в пространстве познавательных представлений. Слово начинает выполнять функцию образа вещи. В классический период господствует принцип репрезентации. Слово - знак представления вещи в пространстве мышления. Категория сходства уступает место категориям тождества и различия. Вместо поиска подобий и аналогий ученые занимаются сравнением и анализом. Внимание обращается на анализ, классификация, порядок познания. Основной целью рационального мышления становится создание единой науки об универсальном порядке. Расцветают естественная история - универсальное учение о систематизации растений и животных, всеобщая грамматика - универсальная дисциплина, которая разрабатывала правила, присущие всем языкам, а также математизация знаний.

3. Современная эпоха 18-19вв – наши дни: отношение слов к вещам усложняется. Вместо идеи порядка основной идеей знания становится история. Слово - знак в системе знаков. В классический период - разум, сознание, то теперь эпистема поворачивается к бессознательному. Преобладает детерминирующее начало. В эпистеме 19 века язык превращается из посредника мышление превращается в объект сознания. В основе смены эпистем - разная роль языка в культуре.
30.09.13 лекция №5: функционализм.

На развитие его значительное влияние оказали труды антропологов. До начала 20 века антропология базировалась на материалах докладов и документов чиновников миссионеров и путешественников. Антропология 19 века была спекулятивной - опиралась на источники с сомнительной достоверностью. Авторы привлекали примеры со всего мира и игнорировали ненужную по их мнению информацию, а также контекст.

В начале 20 века такой подход перестал удовлетворять исследователей. Они проводят длительные полевые исследования разных культур мира, проживая определенное время с представителями этих культур. Родоначальниками считаются 2 антрополога: Альфред Реджинальд Радклиф-Браун(1881-1955гг) и Бронислав Малиновский(1884-1942гг). Последний исследовал культуру на Тробрианских островах Тихого океана. В 1922 году Малиновский опубликовал итоги наблюдений а книге «Аргонавты западной части Тихого океана». Радклиф-Браун изучал Андоманские острова. Оба они считали, что если ученый хочет понять важнейшие институты, то должен изучать общество и культуру как целое. При изучении любого общества необходимо определить, как его институты взаимодействуют между собой, приводя к непрерывному развитию общества во времени. Например, мы можем анализировать религиозные верования и обычаи общества при условии, что будем рассматривать их связь с другими институтами общества.

Изучать функцию вида деятельности или института - анализировать их вклад в жизнедеятельность общества в целом.

Слабые места:

- Функционализм не уделяет внимания конфликтам

- Не чувствителен к социальным изменениям.

- В рамках такого анализа отсутствует интерес к смыслам, которые индивид уделяет своим действиям.