Существовало 2 концепции рассмотрения этого вопроса:
1. Киевская Русь – раннефеодальная монархия (московская историческая школа)
В рамках этого подхода понималось:
· Во главе – князь Киевский (законодательная, исполнительная власть; род Рюриковичей)
· Существовал строгий принцип наследования, основанный на принципе ротации (князем мог стать только старший в роде)
· Старшинство среди князей определялось как положением в роде, так и влиянием князя
· Киевский князь осуществлял контроль над государством при помощи дружины. Киевский князь мог назначать наместника в те или иные земли. Дружина исполняла административно-управленческие и судебные функции.
· «Боярский совет» - в него входили отдельные представители высшей аристократии дружина + потомки племенной аристократии + родственники.
· Князь осуществлял дипломатические и военные функции, а также защищал православие
· Великий князь киевский рассматривался как монарх (ранняя феодальная монархия)
2. Киевская Русь – государство, в политической жизни которого значительную роль играли демократические общественные институты – вече.
Т.е. Киевскую Русь нельзя рассматривать как феодальную монархию. Князь не рассматривается как защитник интересов аристократии. Князь зависит от вече. Исполняет 2 роли:
- Власть
- Учитывание интересов вече
Вторая ипостась князя исчезает и на первое место выходит функция князя как защитника интересов аристократии
Функции вече:
· Распоряжение княжеским столом
· Решение всех крупных финансовых вопросов и вопросов, связанных с поземельной собственностью
· Налоги
· Формирование администрации
· Дипломатические вопросы
Важную роль вече объясняли переходным периодом от родоплеменных отношений к раннеклассовым.