Зав. кафедройЕ. И. Самарцева

 

 

СОГЛАСОВАНО:

Заведующий кафедрой ___________________________________________________

^{наименование кафедры личная подпись расшифровка подписи дата}

Заведующий кафедрой ___________________________________________________

^{наименование кафедры личная подпись расшифровка подписи дата}

Заведующий кафедрой ___________________________________________________

^{наименование кафедры личная подпись расшифровка подписи дата}

Заведующий кафедрой ___________________________________________________

^{наименование кафедры личная подпись расшифровка подписи дата}

Заведующий отделом комплектования научной библиотеки ГБОУ ВПО ТулГУ

 

__________ _____________ ______

^{личная подпись расшифровка подписи дата}

 

 

Конспект лекций зарегистрирован под учетным номером на правах учебно-методического электронного издания.

 

Инженер УМУ __________ О.И. Зайцев ______

^{личная подпись дата}

 

 

Лекция 1

Сущность, формы и функции исторического знания. История России – неотъемлемая часть всемирной истории.

 

1. Задачи и сущность исторической науки.
2. Исторические источники и их роль в познании. Проблема точности исторической науки.

 

Литература:

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: «Наука», 1973.

Методология истории / под ред. А.Н.Алпеева и др. Минск: «Тетра Системс», 1996.

Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже 21-го века // ОНС, 1999, №2.

Про А. Двенадцать уроков по истории (уч. пособие). М.: «Аспект Пресс», 2002.

Эйдельман Н. Последний летописец. М.: ВАГРИУС, 2004.

 

 

1. История (от греч. Historia – рассказ о прошедшем, об узнанном) рассматривается в двух значениях: во-первых, как процесс развития природы и человечества, и во-вторых, как система наук, изучающих прошлое природы и общества. История России – научная дисциплина, изучающая процессы развития нашего Отечества, его многонационального народа, формирования основных государственных и общественных институтов.

Для истории объектом изучения является вся совокупность фактов и факторов, характеризующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоречивого процесса.

Важнейшими функциями истории России как составной части исторической науки являются такие социальные функции, как познавательная, интеллектуально-развивающая, практически-рекомендательная (практически-политическая), воспитательная, мировоззренческая.

Для выявления объективной картины исторического процесса историческая наука опирается на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяют упорядочить накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели. Таким образом, методология истории России – это система принципов и методов исторического исследования, которая основывается на теории исторического

познания.

Основными научными принципами при изучении истории являются: принцип историзма, который рассматривает все исторические факты, явления и события в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности (каждое историческое явление нужно изучать в его развитии, нельзя рассматривать событие или личность вне времени и обстоятельств); принцип объективности – предполагает опору на факты в истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему; принцип социального подхода – предполагает, что в развитии общественных процессов проявляются определенные социальные интересы: в экономической области, политических, межклассовых и внеклассовых противоречиях, отношениях социальной психологии и традиций; следует соотносить интересы определенной социальной группы с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в деятельности правящих структур; принцип альтернативности – определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей.

Кроме общих методологических принципов, в историческом познании применяются и конкретные методы исследования. Метод – это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – исторические факты, способ извлечения из них новых знаний. Наиболее часто в исторической науке используются 3 группы методов: общенаучные, собственно исторические, специальные (заимствованные из других наук).

Общенаучные методы – это методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент); методы теоретического исследования (идеализация, формализация, моделирование, индукция, дедукция, мысленный эксперимент, системный подход, математические методы, исторический, логический, классификации и типологизации и т.д.).

Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на две группы: 1) методы, основывающиеся на различных вариантах исследования процессов во времени: хронологический, хронологически-проблемный, синхронистический, метод периодизации; 2) методы, основанные на выявлении закономерностей исторического процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод исторического моделирования), структурно-системный. Специальные методы: математические методы анализа процессов, метод статистики, социологических исследований и социальной психологии.

История опирается на факты, получаемые из различных источников. Среди всех типов исторических источников первостепенное значение имеют памятники письменности: летописи, законодательные акты, воспоминания и т.д. Но нельзя представить себе исследования и без материальных источников, или памятников деятельности человека: орудий труда, зданий, предметов быта и т.д. Оценкой, систематизацией, использованием источников занимается наука источниковедение, а также вспомогательные исторические дисциплины: историческая география, историческая демография, ономастика (изучение имен собственных), палеография, геральдика, сфрагистика (изучение печатей), дипломатика (наука о документах), нумизматика (изучение монет), метрология, генеалогия, хронология, археология и т.д.

Научное освещение российской истории начинается в XVIII в., когда знания о прошлом, содержащиеся ранее в форме разрозненных сведений, начали систематизироваться и обобщаться. Появляется историография, под которой понимают как описание истории, исторического процесса, так и историю развития самой исторической науки. Классиками отечественной исторической науки стали Н.М. Карамзин («История государства Российского» в 12 т.), С.М. Соловьев («История России с древнейших времен» в 29 т.), В.О. Ключевский («Курс русской истории» в 5 т.).

Сложность исторического развития человечества, многообразие мировоззренческих позиций ученых привели к разработке широкой совокупности философских подходов к истории, среди которых выделяют: а) религиозный (теологический, провиденциальный) – Е.Н. Трубецкой, В.С. Соловьев, Н.Н. Филолетов; б) естественнонаучный (натуралистический) – Ш. Монтескье, Л.И. Мечников, Т. Мальтус, Л.Н. Гумилев; в) социально-экономический (формационный) – К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин; г) культурно-исторический (культурно-цивилизационный) – Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Н.А. Бердяев, К. Ясперс; г) мир-системный анализ – И. Валлерстайн.

 

2.По сути, под историческими источниками понимают документальные материалы, которые содержат информацию о событиях истории того либо иного времени и места.

Для истории средневековых Руси и России, временные рамки которых условно определяются IX-XVII вв., такие документальные материалы делятся на две большие группы – письменные источники и археологические (материальные) источники. Письменные источники – это, главным образом, летописи, духовные и договорные грамоты, внелетописные литературные произведения, западноевропейские и византийские хроники, писцовые книги, разрядные и родословные росписи. При изучении различных хронологических периодов и различных вопросов доминирующими являются различные виды источников. Так, для истории Руси IX-XVI вв. основными источниками служат русские летописи. Для социально-экономической истории России кон. XVI-XVII вв. основной источник – писцовые книги. Главная проблема в изучении истории и состоит в том, чтобы знать, к каким источникам обращаться при изучении того либо иного вопроса. В сущности, знание истории и состоит в знании источников, т.е. их происхождения (места, времени, обстоятельств написания) и степени достоверности (объективности отражения события). Вопросам изучения источников посвящена историческая дисциплина – источниковедение. Пренебрежение источниковедением ведет к различного рода историческим заблуждениям. В качестве примера обратимся к вопросу о наиболее раннем упоминании в источниках г. Тулы. Подавляющее большинство жителей нашего города знают, что впервые город упоминается в летописи при изложении событий 1146 г. Однако почему эта информация не может быть признана достоверной, кроме историков-медиевистов, мало кто понимает. Попытки Н.К.Фомина объяснить в газетных статьях 1996 г., что празднование 850-летнего юбилея города не имеет под собой научных реалий (т.е. объективной истины), встретили лишь непонимание тульских краеведов и администрации (Фомин Н.К.). Истоки этого феномена ясны: не зная истории русского летописания, невозможно понять, почему упоминание Тулы в рассказе Никоновской летописи о событиях феодальной войны на Руси в 1146 г. не достоверно. В целом, суть вопроса состоит в следующем. Никоновская летопись – это летописный свод, составленный в Московском государстве в 20-е годы XVI в. на основании более ранних летописных сводов (Клосс Б.М.). Известно, что при составлении Никоновской летописи ее автор-составитель материал более ранних сводов сокращал либо дополнял, часто – на основании собственных домыслов и догадок. Рассказ о событиях 1146 г. летописец также позаимствовал из более ранних источников. И эти источники известны. Они были выявлены в итоге изучения взаимоотношения русских летописей А.А.Шахматовым и его учеником М.Д.Приселковым (Приселков М.Д.). Рассказ о феодальной усобице на Руси, начавшейся в 1146 г. из-за конфликта между ближайшими родственниками – новгород-северским князем Святославом Ольговичем и его двоюродными братьями – черниговскими князьями Владимиром и Изяславом Давыдовичем, в своей основе был записан очевидцем событий, судя по рассказу летописи – кем-то из окружения кн. Святослава Ольговича. Позднее этот рассказ, сохранившийся в составе черниговской летописи, был использован при составлении киевского свода вел. кн. Рюрика Ростиславовича 1200 г. Свод 1200 г. до наших дней не сохранился. Однако его текст практически полностью был использован при составлении Ипатьевского летописного свода нач. XIV в., который сохранился в нескольких списках. Поэтому рассказ о феодальной усобице 1146-1147 гг., события которой разворачивались на территории современных Брянской, Калужской, Орловской, Тульской, Московской областей, в наиболее достоверном виде сохранился в Ипатьевской летописи (может быть дополнен по Московскому великокняжескому своду конца XV в.). Однако в рассказе Ипатьевской летописи о событиях 1146 г. упоминания Тулы нет. Значит, не было этого упоминания Тулы и в оригинале – черниговском (вернее – новгород-северском) летописном рассказе очевидца событий сер. XII в. А составитель Никоновского свода, работая в ситуации, когда в Туле был уже построен кирпичный кремль (1514-1520 гг.) – второй в Русском государстве после московского, Тула являлась центром крупной административной единицы – уезда, счел необходимым добавить в текст переписываемого им более раннего рассказа и упоминание о посещении кн. Святославом Ольговичем Тулы, Ельца и др. городов Рязанского княжества. Вторичный характер фрагмента об этих городах аргументируется и рядом других, более сложных наблюдений (Насонов А.Н. С. 209, 210; Фомин Н.К.). А первое достоверное упоминание о Туле содержится в договоре вел. кн. Дмитрия Ивановича Московского с вел. кн. Олегом Ивановичем Рязанским: «А что место князя великого Дмитрия Ивановича на Рязанской стороне, Тула, как было при царице при Таидуле, и коли ее баскаци ведали, в то ся князю великому Олгу не вступати, и князю великому Дмитрию» (ДГ. № 10. С. 29). Оригинал грамоты не сохранился, известен недатированный список конца XV в. По косвенным признакам документ был датирован Л.В.Черепниным 1382 г., В.А.Кучкин уточнил датировку 1381 г. Тайдула, убитая в 1360 г., была женой хана Джанибека (1342-1357 гг.). Баскаки – золотоордынские наместники (Егоров В.Л. С. 41, 42). Поэтому можно говорить о 50-х годах XIV в. как времени первого достоверного упоминания Тулы.

Важно обратить внимание на сложность изучения исторических источников. Так, ни в Никоновской, ни в Ипатьевской летописях, собственно, нет даты 1146 г. Летоисчисление на Руси XI-XVII вв. велось от времени сотворения мира. По христианским канонам от сотворения мира до рождения Иисуса Христа прошло 5508 лет. Казалось бы, для перевода летописных дат в современное летоисчисление (ведущееся от условного Рождества Христова) достаточно от числа летописного года (кстати, приводимого в летописях в буквенном обозначении) отнять 5508. Но здесь и существует основная проблема летописных датировок. Незнание этой проблемы приводит к частым, особенно в учебной литературе, ошибкам в дати-ровке событий на год, реже – на два. Год на Руси в XI-XIII вв. начинался 1 марта, примерно с XIV в. – 1 сентября. В Византии, откуда русские священники заимствовали летоисчисление, год начинался в сентябре. В различных городах Руси год, по отношению к византийскому, начинался либо с опережением (т.н. ультрамартовский календарный стиль), либо с опозданием на полгода (т.н. мартовский календарный стиль). В итоге одно и то же событие в различных летописных центрах Руси могло быть записано (и очень часто записывалось) под разными годами. Если в известии не указан месяц события, то год его происшествия определить можно лишь на основании косвенных признаков. В ряде случаев при составлении летописных сводов сводчик, привлекая летописи, не учитывал разницу календарных стилей и, механически совмещая тексты, описывал одно и то же событие дважды, но под разными годами (Бережков Н.Г.). Это так называемые «летописные дублировки», которые составляют лишь часть проблем источниковедения. Только знакомясь с проблемами источниковедения, можно понять, что история – наука сложная и потому не менее точная, чем математика или физика. В высших разделах всех наук, в т.ч. в истории, существует вариативность знания, но вариативность строго обусловленная (в истории – степенью изученности источников). Понять это можно, только знакомясь с серьезными историческими исследованиями, а не изучая историю по учебникам и научно-популярным изданиям, где отсутствует система сносок на источники (как в работах Л.Н.Гумилева по русской истории).

Изучение другой группы источников – материальных – представляет не менее сложную работу. Основной объем материальных источников составляют материалы, полученные в ходе археологических исследований. Кроме того, в эту группу входят источники нумизматические (монеты), сфрагистические (печати), эпиграфические (надписи на твердых поверхностях). Суть археологических исследований состоит не в поиске сокровищ, а в изучении культурных напластований (гл. образом, почвенных), образовавшихся в ходе человеческой деятельности на той либо иной территории (участке). Археологические раскопки и разведки производятся профессиональными археологами на основании лицензий – Открытых листов, выдаваемых отделом полевых исследований Института археологии Российской академии наук. Несанкционированные любительские раскопки преследуются уголовным и административным законодательством, так как наносят существенный вред развитию отечественной науки. Археологические источники существенно дополняют данные письменных источников по истории Русского государства. А для изучения первых веков русской истории только археология может предоставить новую информацию.

Хорошим примером влияния археологических источников на формирование исторического знания является уже упомянутая проблема первого достоверного упоминания Тулы. Итак, на основании письменных источников можно говорить о существовании Тулы с сер. XIV в. Упоминается Тула и в ряде документов XV в. Однако ни на территории тульского кремля, ни в историческом центре города культурного слоя XIV-XV вв. нет. Наиболее ранний слой относится к I тыс. н. э., был оставлен балтским населением археологической верхнеокской культуры. Выше залегают слои, сформировавшиеся в XVI-XVII вв. и первоначально связанные со строительством кремля и окружавшего его острога. Таким образом, археологические источники свидетельствуют о том, что в XIV-XV вв. Тула находилась не на месте современного города, и позволяют поставить вопрос о месте возникновения Тулы. Наиболее достоверной является гипотеза о первоначальном расположении города примерно в 17 км к северо-востоку от кремля, вверх по течению р. Тулицы. Именно там, у совр. с. Торхово Ленинского р-на археологически обнаружены остатки древнерусского города, существование которого в XIV-XV вв. подтверждается исследованиями. Еще в XVII в., судя по писцовым книгам, р. Тулица называлась р. Тулой. Зная, что в ряде случаев названия городов происходили от названий рек (а не наоборот), можно предположить, как назывался город, расположенный на р. Туле.

Благодаря археологии наука располагает наиболее ранней известной на сегодняшний момент русской книгой, найденной в Новгороде на мостовой рубежа X-XI вв. Это – псалтырь, оформленный в виде цер – деревянных табличек с навощенными поверхностями, по которым и были записаны тексты.

 

 

Лекция 2

ПроБлема этногенеза восточных славян.

План:

1. Основные научные концепции о происхождении древних славян. Первые свидетельства письменных источников VI в. о славянах.

2. Характеристика основных черт наиболее ранней достоверно славянской археологической культуры типа Прага – Корчаг (VI-VII вв.).

3. Взаимоотношения славянского мира и Восточной Римской империи (Византии) в VI-VIII вв. Цивилизационная роль Византии по отношению к славянам.

 

Литература:

Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы, М.: Наука,1969

Алексеева Т. И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения. //Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. – М.: Наука, 1974

Артамонов М.И. История хазар. – Л., 1962; СПб., 2001.

Греков Б.Д. Киевская Русь. – М., 1949

Григорьев А.В. Славянское население водораздела Оки и Дона в конце I – начале II тыс. н.э. – Тула, 2005

Литаврин Г.Г. Славинии VII-IX вв. – социально-политические организации славян // Этногенез народов Балкан и Сев. Причерноморья. – М., 1984

Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII – перв. пол. IX в.): Историко-археологические очерки. – Л., 1968

Плетнева С.А. Печенеги, торки, половцы // Степи Евразии в эпоху средневековья. - М., 1981.

Происхождение и этническая история русского народа по антропологическим данным под редакцией В.В. Бунака, М.: Наука, 1965

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. – Смоленск; М., 1995

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М., 1981

Скржинская Е.Ч. Половцы. Опыт исторического истолкования термина // Византийский временник. – Т.46. – М., 1986. – С.255-276

Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. – М., 1982 // Археология СССР в 20-ти т.

Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.

Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. – М., 1995.

Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология, М.: МГУ, 1999.

 

1. Индоевропейцы, сформировавшиеся в V-IV тыс. до н.э. как отдельная этническая общность, в процессе развития в III-II тыс. до н.э. расселились на Европейском континенте двумя основными направлениями – из Малой Азии на Балканский полуостров, Пелопоннес, острова Средиземного моря и другим путем – в Южное Поволжье и Северное Причерноморье с последующим расселением в Средиземноморье и лесной зоне Европы.

В общеиндоевропейский период экономика имела комплексный характер. У индоевропейцев существовало пашенное земледелие и основные земледельческие орудия – деревянный плуг (рало) и серп. Основу социальной структуры индоевропейцев III-II тыс. до н.э. составляли «племя» и «род» как совокупности людей, связанных родственнымми отношениями. Поселения были укрепленные и неукрепленные.

В процессе развития индоевропейцев во II-I тыс. до н.э. появились кельты, германцы, иллирийцы, фрако-фригийцы, балто-славянская общность. Время и место формирования славянского этноса – проблема до сих пор достаточно дискуссионная. Для отечественной историографии XX в. Характерна тенденция удревления истории славян. Так, академик Б.А.Рыбаков, яркий представитель автохтонийской школы относил начало славянской истории к скифской эпохе, видя прямых предков славян в упомянутых Геродотом «скифах-пахарях» и относя к ним памятники чернолесской археологической культуры. К числу славянских Б.А.Рыбаков относил и черняховскую археологическую культуру III-IV вв., памятники которой расположены на территории лесостепной Украины. Ученый считал, что памятники Черняховской культуры оставлены одной из ветвей славян – антами, которые упоминались в VI в. Иорданом и Прокопием Кесарийским. Указанная культура была достаточно высокоразвитой и относилась к кругу провинциально-римских культур. Поэтому понятен соблазн включить эту культуру в число славянских. Однако в настоящий момент в науке хорошо известно, что Черняховская археологическая культура была оставлена германским населением Готского союза, который существовал в III-IV вв. в Восточной Европе. Союз прекратил свое существование в 70-е годы IV в. В итоге нашествия гуннов, а последний король готов Германарих, видя крушение своей державы, покончил жизнь самоубийством.

Указанная точка зрения на этническую принадлежность черняховской культуры была характерна и для современника Б.А.Рыбакова – Петра Николаевича Третьякова, первого создателя обобщающей монографии по восточноевропейским (в т.ч. славянским) древностям I тыс. н.э. и предшествующего периода (Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М., 1948; 1953).

Кроме этих ученых, следует знать отечественных славистов 1 пол. XIX – XX вв. – Зориана Яковлевича Долéнга – Ходаковского (наст. Чарноцкий Адам; 1784-1825 гг.; основоположник славяно-русской археологии; «О славянщине до христианства» 1818 г.), графа Алексея Сергеевича Уварова (1825-1884 гг.); основатель Русского и московского археологического обществ, Исторического музея в Москве, российских археологических съездов), Алексея Александровича Шахматова (1864-1920; «Древнейшие судьбы русского племени». Пг., 1919), Александра Андреевича Спицына (1858-1931); «Расселение древнерусских племен по археологическим данным». 1899), Юрия Владимировича Готье (1873-1943; «Железный век в Восточной Европе». М.; Л., 1930), Артемия Владимировича Арциховского (1902-1978; «Курганы вятичей». М., 1930), чешского слависта – Любора Нидерле (1865-1944; проф. Пражского ун-та в 1898-1919; «Славянские древности». М., 1956).

Как особый народ славяне под именами склавинов и антов впервые достоверно упоминаются в VI в. Готским историком Иорданом и византийскими авторами Прокопием Кесарийским, Маврикием, Менандром. Наиболее раннее сообщение содержится в сочинении Иордана «О происхождении и деяниях гетов» (ок. 551 г.), которое заимствовано из труда предшественника – готского историка Кассиодора (ок. 526-533). При чем описаны события конца IV в., когда были казнены 70 человек знатных (приматов) антов вместе с королем Божем (Бозем).

2. Существует устойчивая историографическая традиция видеть первые сведения о славянах в упоминаниях римскими авторами в I в. н.э. – Плинием Старшим, Тацитом – народа венедов (венетов). Эта традиция основана на сообщении Иордана о том, что склавины и анты происходят из венедов. В рамках указанной традиции в последние десятилетия XX в. в историографии доминировала теория висло-одерской «прародины славян» (в бассейнах рек Вислы и Одера). Ее сторонником был выдающийся русский археолог В.В.Седов (ум. В 2004 г.). По его мнению, процесс формирования славянских культур в 1 пол. I тыс. н.э. привел к распространению в V-VI вв. их семи локальных видов от Одера и Саввы до Днепра, Северского Донца и Дуная.

Однако все возрастающий объем археологических материалов позволяет под венедами 1 пол. I тыс. н.э. видеть, скорее, еще слабо дифференцированную этническую общность предков славянских и балтских племен 2 пол. I тыс. н.э. В настоящее время специалисты, занимающиеся этой проблемой, все более склоняются к мнению о первоначальном формировании славян в бассейне нижнего Дуная под влиянием провинциально-римской (византийской) культуры. Очевидно, часть общего неразделенного массива праславяно-балтских племен Центральной и Восточной Европы, проживавшая на границе с Византийском империей, в итоге культурного влияния Империи осознала себя как новый этнос. Первой достоверно славянской археологической культурой была культура типа Прага – Корчак (пражско-корчакская), существовавшая в юго-востояной части Центральной Европы в VI-VII вв. Впервые пражская археологическая культура, названная так по чешскому г. Прага, была обстоятельно описана в 1940 г. Чешским археологом И.Борковским. Позже культура была подразделена на две группы – пражско-корчакскую и пражско-пеньковскую (по селам на Украине Корчак и Пеньковка). Достоверность пражской культуры (и ее вариантов) как славянской основывается а генетической связи ее материальных составляющих с последующими культурами славянских народов конца I тыс. - начала II тыс. н.э. Все новое в этой культуре восходило к подражаниям провинциально-римским образцам, в т.ч. так называемые «древности антов» – клады украшений сер. I тыс. н.э., найденные в среднем Поднепровье. Письменным источникам раннеславянских государств хорошо известна легенда о дунайской «прародине» славян. Изложена она и в раннем русском летописании: «По мнозех же временах селе суть Словении по Дунаеви, кде есть инее Оугорьская земля и Болгарьская. От тех Словен разидошашася по земьли и прзвашася имены своими кде седоша на котором месте…».

3.В V-VI вв. славяне активно участвовали в событиях так называемого Великого переселения народов, представляя серьезную угрозу для Византийской империи. Прокопий Кесарийский упомянул анта Хилвудия, взятого в плен «неким склавином», затем проданного и попавшего в окружение императорв Юстиниана I (527-565 гг.). Хилвудий, уже «проставленный в военных делах», в дальнейшем заслужил доверие императора и достиг высокого звания стратига, защищая в 530-533 гг. безопасность Фракии (Свод древнейших письменных известий и славянах. Т. 1: (I-IV вв.). М., 1994; Т. 2: (VII-IX вв.). М., 1995). В 537 г. гунны, склавины и анты входили в состав вспомогательного конного отряда византийского полководца Велизария, подошедшего к Риму. Иоанн Эфесский, бывший другом императора Юстиниана, отметил, что славяне «выучились воевать лучше, чем ромеи». В середине VI в. ант Дабрагез стал в византийской армии таксиархом, командуя конным отрядом. При изложении событий 589 г. Феофилакт Симокатта поставил в один ряд славян, которые разоряли Фракию, и лангобардов, которые осадили Рим. Полководец и император Маврикий (582-62 гг.) писал: «Племена склавов и антов одинаковы и по образу жизни, и по нравам…».

Исследователи М.Б.Щукин, Г.С.Лебедев, Д.А.Мачинский, Ю.М.Лесман «придают особое значение противостоянию славян и Византии на Дунае для формирования культуры Прага – Корчаг в пограничье балто-славянского мира: славяне выделились из балто-славянской общности, столкнувшись с Византией, выйдя «из лесов и болот» на «исторические рубежи» (Петрухин В.Я. С. 13). Именно поэтому все новое в культуре племен, назвавшихся славянами, восходит к провинциально-римским образцам. Так называемые «древности антов» (термин А.А.Спицына) – это клады вещей византийского происхождения сер. I тыс. н.э., найденные на территории среднего Поднепровья. Письменным источникам раннеславян-ских государств хорошо известна легенда о дунайской «прародине» славян. Изложена она и в раннем русском летописании: «По мнозех же вре-менех селе суть Словени по Дунаеви, кде есть ине Оугорьская земля и Бол-гарьская. От тех Словен разидошашася по земьли и прозвашася имены своими кде седоша на котором месте ...» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 5).

Важно знать и особенности этногенеза различных восточнославянских «союзов племен». Так, словене новгородские, суда по орфографии берестяных грамот и данным антропологии, пришли на берега Волхова и Ильменя с балтийского (польского) Поморья, кривичи сформировались при значительном участии аборигенного балтского населения, на культуру волынян оказало влияние предшествующее кельтское население вельбар-ской археологической культуры, поляне и древляне - две части племени с единой материальной культурой. Северяне, радимичи и вятичи происходят от единой племенной группы «север», испытавшей алано-болгарское влияние. Следует отметить, что аланы - это потомки ираноязычных сарматских племен. Прямыми потомками аланов в настоящее время являются осетины. Болгары - первоначально, в VII-IX вв., тюркские кочевые племена. Термин «болгары» буквально означал «смесь» (смесь племен). В период славянской колонизации Восточной Европы во 2 пол. I тыс. н. э. аланы и болгары составляли основное население степей этого региона (Артамонов М.И. С. 221-238, 473-490). На рассмотрении культуры вятичей как племени, населявшего территорию современной Тульской области, можно остановиться более подробно. Еще в конце XIX в. русский археолог А.А.Спицын отметил совпадения мест расселения восточнославянских «союзов племен», известных по тексту «Повести временных лет», с ареалами распространения определенных типов одной из категорий женских украшений, т.н. височных колец*. Обычно их находили в области черепа в погребениях, совер-шенных по обряду, совмещавшему языческие традиции и христианские нововведения: когда труп уже не сжигали, но еще насыпали курган. Для ареала расселения словен новгородских были характерны т.н. ромбощит-ковые височные кольца, для дреговичей - трехбусинные, для радимичей -семилучевые, для вятичей – семилопастные, для кривичей - браслетооб-разные. Височные кольца вятических девушек и женщин наиболее интересны с точки зрения эстетики и очень похожи на височные кольца радимичей. Ранние типы височных колец этих этнических (племенных) групп абсолютно аналогичны между собой и с ранними височными кольцами северян. Кроме того, ранние типы этих украшений являются плоскостным подражанием объемным колтам – серьгам византийского производства. Таким образом, столь незначительный, на взгляд современного человека, элемент материальной культуры как тип женских серег подтверждает данные письменных источников о первоначальном месте проживания северян по соседству с Византией и о дальнейшем выделении из состава северян радимичей и вятичей (легенда «Повести временных лет» о происхождении радимичей и вятичей от родных братьев, пришедших «от Ляхов») (Григорьев А.В. С. 121-133). Помимо этого, данные археологии, в первую очередь, исследования костяков в слое 1 четв. X в. на городище у с. Супруты Щекинского р-на Тульской обл., позволяют утверждать о значительном участии в формировании этнографического облика вятичей верхнего По-очья не только алано-болгар, но и балтского и финно-угорского автохтонных населений. У с. Уткино в верховьях р. Упы на территории Киреевского р-на Тульской обл. исследовано поселение IX в., где постройки представляли из себя симбиоз славянского и алано-болгарского принципов создания жилища: котлованы традиционных для славян полуземлянок имели не подпрямоугольную, а округлую форму, т.е. были приспособлены под перекрытие не деревянным срубом, а кочевничьей юртой. Интересным представляется и характерный для вятичей обряд захоронения остатков кремации в подкурганных домовинах - деревянных ящиках. Подобный тип погребений исследован С.А.Изюмовой при раскопках курганной группы у с. Тризново Щекинского р-на Тульской обл. Подкурганные домовины известны и среди погребений кривичей. Поэтому, скорее всего, этот элемент обряда возник в итоге участия балтов в этногенезе отдельных групп славян – вятичей и кривичей.

К распространенному заблуждению, встречающемуся в учебной литературе, следует отнести описание погребальной обрядности славян. По данным археологии хорошо известно, что вплоть до распространения христианства славяне своих покойников сжигали. Наиболее архаичен обряд кремации «на месте», когда на месте сожжения насыпали курган. Гораздо более распространен был обряд кремации «на стороне», когда остатки кремации помещали в глиняном горшке либо высыпали в основании кур-гана, в его средней или верхней части. Широко распространена была практика досыпки курганов, когда они служили коллективными родовыми усыпальницами. При этом для славянских погребений характерно присутствие минимального набора вещей - глиняных горшков, железных ножей, поясных пряжек, женских украшений (височных колец, бус, браслетов, шейных гривен, перстней). Тем не менее, часто славянам «приписывают» погребения в ладье, погребения с человеческими жертвоприношениями, погребения с лошадьми, с богатыми вещевыми наборами. Истоки этого заблуждения ясны. Они основаны на описании Ибн Фадланом погребения знатного «русса» в 60-х годах X в., на материалах раскопок курганов русских дружинников (дружинные некрополи Киева, Чернигова. Гнездово) и призваны обосновать славянский характер русской дружины Х в. Однако погребения в ладье либо с частью корабельной бортовой обшивки относятся к типично скандинавским. Погребения с лошадью характерны для кочевников, балтийских племен, встречаются в скандинавов. Характерны для кочевников и скандинавов и богатые вещевые наборы в могилах. Следы человеческих жертвоприношений вообще неизвестны среди восточнославянских древностей.

Славянские религиозные воззрения, итак называемое «язычество», базировались на общем индоевропейском религиозном мировоззрении. Центрами поклонений являлись святилища (капища), на которых росли священные дубы, либо устанавливались каменные, чаще – деревянные, изображения богов (идолы). Священным животным у славян была свинья. Наиболее ранним верховным божеством, очевидно, был Род, символом которого служило дерево дуба.

 

Лекция 3

ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

План:

1. Общественный строй, материальная и духовная культура восточных славян в VIII-XI вв.

2. Предпосылки становления государства у восточных славян.

 

Литература:

Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы, М.: Наука,1969

Алексеева Т. И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения. //Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. – М.: Наука, 1974

Артамонов М.И. История хазар. – Л., 1962; СПб., 2001.

Греков Б.Д. Киевская Русь. – М., 1949

Григорьев А.В. Славянское население водораздела Оки и Дона в конце I – начале II тыс. н.э. – Тула, 2005

Литаврин Г.Г. Славинии VII-IX вв. – социально-политические организации славян // Этногенез народов Балкан и Сев. Причерноморья. – М., 1984

Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII – перв. пол. IX в.): Историко-археологические очерки. – Л., 1968

Плетнева С.А. Печенеги, торки, половцы // Степи Евразии в эпоху средневековья. - М., 1981.

Происхождение и этническая история русского народа по антропологическим данным под редакцией В.В. Бунака, М.: Наука, 1965

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. – Смоленск; М., 1995

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М., 1981

Скржинская Е.Ч. Половцы. Опыт исторического истолкования термина // Византийский временник. – Т.46. – М., 1986. – С.255-276

Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. – М., 1982 // Археология СССР в 20-ти т.

Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.

Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. – М., 1995.

Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология, М.: МГУ, 1999.

 

1.Наиболее ранняя форма общественной организации славян – кровнородственная (родовая) община, которая постепенно трансформировалась в соседскую (территориальную) общину. Однако основными составляющими элементами территориальных общин служили большие патриархальные семьи – единый хозяйственный коллектив. Судя по небольшим размерам жилищ, в рамках патриархальных семей существовали моногамные семьи, как отдельные супружеские коллективы.

Из ремесел основными были – металлургическое (плавка железа в домницах), кузнечное, обработка цветных металлов (ювелирное), косторезное и кожевенное. Важной отраслью хозяйства было бортное (лесное) пчеловодство.

Очевидно, приход в последней четверти VII в. тюрок - болгар во главе с ханом Аспарухом на нижний Дунай послужил отправным моментом для расселения славян по просторам Центральной и Восточной Европы.

На территории будущего Древнерусского государства наиболее ранние славянские памятники археологии датируются VI-VII вв. и относятся к восточной части ареала культуры Прага – Корчак – бассейну р. Буг и восточному Прикарпатью. Очевидно название их населения было "дулебы": "Дулебы живяху по Бугу, где ныне волыняне" (Повесть временных лет). В формировании этнического облика этого племени помимо славян приняло участие более раннее кельтское население Прикарпатья. Южнее – в бассейне рек Днестра и Прута расположены археологические памятники синхронной культуры типа Пеньково. Обычно их связывают с антами, упоминавшимися Иорданом и другими авторами VI в. В формировании этой славянской культуры заметно влияние сарматского (иранского) населения.

2."Повесть временных лет", написанная в начале XII в., упоминает ряд славянских племенных объединений Восточной Европы, которые вошли в состав Древнерусского государства. Данные археологии подтверждают летописную информацию. В лесостепном ареале среднего Поднепровья проживало "племя" полян, севернее - в зоне лесов - древляне (деревляне) и в районе, так называемого "Полесья", в бассейне р. Припять - дреговичи. Материальная культура этих объединений была единой, а их названия, буквально обозначавшие районы расселения - поля, леса и "дрегву"- болота, очень архаичны и, очевидно, отражали регионы расселения первоначально единой племенной группы (археологическая культура типа Луки Райковецкой). Южнее - по Днестру и "до моря" расселились уличи и тиверцы. Со 2 пол. VIII в. по левым притокам Днепра расселилось племенное объединение «Север» (северяне). В сложении их этнического облика приняли участие кочевые алано-болгарские (ирано-тюркские) племена. В IX-X вв. часть северян освоила бассейн верхней Оки и, смешавшись с местными балтскими племенами, образовала "племя" вятичей. Часть северян в это же время продвинулась на север и стала известна в бассейне р. Сож (юго-восточная Белоруссия) как радимичи. Бассейн р. Волхов осваивался так называемыми "словенами новгородскими" с территории польского Поморья. Это известно по данным антропологии и орфографии новгородских берестяных грамот. Они смешивались с местными финно-угорскими племенами. Территория современной Белоруссии, Смоленской области, юго-западной части Московской области и вплоть до рязанского Поочья была колонизирована кривичами (буквально: кровные — родные). Эта группа восточных славян сформировалась при сильном влиянии автохтонных балтских племен. Очевидно, под балтским влиянием у кривичей и вятичей сформировался обряд захоронения остатков кремации в домовинах – небольших деревянных ящиках, размещавшихся в основании кургана, ближе к краю (могильник у с. Тризново Щекинского района Тульской области). В VII-IX в.в. славянские племена Восточной Европы были вовлечены в международную транзитную торговлю, которая осуществлялась по водным артериям Волхова, Западной Двины, Днепра, Волги и Дона между скандинавами, славянами, финно-уграми, Византией, Хазарским каганатом и Арабским халифатом. Славяне "попадают на строки" сочинений арабских авторов Ал Масуди, Ибн Фадлана, Ибн Хордадбеха, Гардизи, Ибн Руста, носивших красивые названия: "Золотые луга и россыпи самоцветов", "Промывальни золота и рудники самоцветов". В обмен на пушнину, рабов и зерно в славянские земли с VIII в. началось массовое поступление арабских серебряных монет, украшений (большинство из которых составляли стеклянные, реже – каменные бусы). Колонизация восточноевропейских просторов и участие в международной торговле активизировали процесс общественного развития славян. Не позднее VIII-IX вв. у славян в итоге распада родоплеменного строя формируется так называемая "военная демократия" – предгосударственная фаза общественного развития. Катализатором этого процесса являлось политическое и культурное влияние на славянские племена Хазарского каганата - первого государства Восточной Европы, существовавшего с сер. VII в. по 2 пол. X в. Центром образования этого государства были предкавказские и прикаспийские степи. Господствующим этносом – тюркоязычные хазары. Два другие основные этносы, составлявшие большинство населения государства – потомки ираноязычных сарматов – аланы и болгары – тюрки. Исследования советских археологов во 2 пол. XX в.(М.И.Артамонова, С.А.Плетнева ) показали высокий уровень развития городской культуры в каганате. Его столицей был город Итиль на Волге (Итиле), археологические остатки которого пока не найдены. Второй по значению город государства – Саркел, крепость которого была построена в 835 г. византийским инженером Петронасом на р. Дон (археологическое Левобережное Цимлянское городище). В 730/731 гг. хан Булан в качестве государственной религии принял иудаизм. Древнейшая русская летопись XI в. зафиксировала в форме придания "о хазарской дани" информацию о вхождении в VIII-IX вв. полян, северян и вятичей в состав Хазарского каганата. Возможно, что Киев как город сформировался на окраине этого государства. Византийский император и историк X в. Константин Багрянородный в своем сочинении «Об управлении империей» привел хазарское название Киева – Самбатас, что значит "предел земли".

Другим центром политического и культурного влияния на славянские племена Восточной Европы в кон. I тыс. н.э. был Скандинавский полуостров.

 

 

Лекция 4

Расцвет киевской державы В IX–XI вв.

План:

1. Историографическая дискуссия о роли скандинавов в образовании Древнерусского государства.

2. Внешняя политика русских князей Х в.

3. Укрепление Древнерусского государства в период киевского княжения Владимира Святославича.

 

Литература:

Древнейшие государства Восточной Европы. – 1988 г. – М., 2000.

Кобищанов Ю.М. Полюдье: Явление отечественной и всемирной истории цивилизаций. – М., 1995.

Ловмяньский Х. Русь и норманны. – М., 1985.

Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. - М., 1951 (переиздание – СПб., 2002).

Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. – 1991. - № 2-3.

Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. – М., 1990.

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI вв. - М.; Смоленск, 1995.

Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. – 2-е изд. – М., 2004.

Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVI века. Учебник для 10 класса средних общеобразовательных учебных заведений - М.: ООО ТИД «Русское слово – РС», 2005.

Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI - первой трети XIII в. – СПб., 2003.

 

 

1. В VII–IX вв. славянские племена Восточной Европы были вовлечены в международную транзитную торговлю, которая осуществлялась по водным артериям Волхова, Западной Двины, Днепра, Волги и Дона между скандинавами, славянами, финно–уграми, Византией, Хазарским каганатом и Арабским халифатом. Славяне "попадают на строки" сочинений арабских авторов Ал Масуди, Ибн Фадлана, Ибн Хордадбеха, Гардизи, Ибн Руста, носивших красивые названия: "Золотые луга и россыпи самоцветов", "Промывальни золота и рудники самоцветов". В обмен на пушнину, рабов и зерно в славянские земли с VIII в. началось массовое поступление арабских серебряных монет, украшений (большинство из которых составляли стеклянные, реже – каменные бусы). Колонизация восточноевропейских просторов и участие в международной торговле активизировали процесс общественного развития славян. Не позднее VIII–IХ вв. у славян в итоге распада родоплеменного строя формируется так называемая "военная демократия" – предгосударственная фаза общественного развития. Катализатором этого процесса являлось политическое и культурное влияние на славянские племена Хазарского каганата – первого государства Восточной Европы, существовавшего с сер. VII в. по 2 пол. X в. Центром образования этого государства были предкавказские и прикаспийские степи. Господствующим этносом - тюрко-язычные хазары. Два другие основные этносы, составлявшие большинство населения государства – потомки ирано-язычных сарматов – аланы и болгары – тюрки. Исследования советских археологов во 2 пол. XX в. (М.И.Артамонова, С.А.Плетнева) показали высокий уровень развития городской культуры в каганате. Его столицей был город Итиль на Волге (Итиле), археологические остатки которого пока не найдены. Второй по значению город государства – Саркел, крепость которого была построена в 835 г. византийским инженером Петронасом на р. Дон (археологическое Левобережное Цимлянское городище). В 730 – 731 гг. хан Булан в качестве государственной религии принял иудаизм. Древнейшая русская летопись XI в. зафиксировала в форме придания "о хазарской дани" информацию о вхождении в VIII – IХ вв. полян, северян и вятичей в состав Хазарского каганата. Возможно, что Киев как город сформировался на окраине этого государства. Византийский император и историк Х в. Константин Багрянородный в своем сочинении "Об управлении империей" привел хазарское название Киева – Самбатас, что значит "предел земли". В Х – ХI вв. в Киеве был квартал "Козаре", а русские князья еще в ХII в. использовали титул "каган".

Другим центром политического и культурного влияния на славянские племена Восточной Европы в кон. I тыс. н.э. был Скандинавский полуостров. VIII– XI вв. в истории Европы носят название "эпохи викингов". В итоге демографического взрыва и лимита плодородных земель на Скандинавском полуострове молодые люди из германских племен, населявших этот регион – предки датчан, норвежцев и шведов объединялись в дружины под властью конунгов (князей) и занимались грабежом и торговлей на обширных просторах Европы и Передней Азии. В качестве средств передвижения эти дружины "викингов" (морских разбойников) использовали небольшие морские и речные судна. В Западной Европе этих людей знали под именем "норманны", на Руси – как "варягов" (от сканд. varingjar – воин - наемник). Скандинавскую этимологию имеет и термин "русь" – гребцы. Об этом сообщала и древнейшая русская летопись XI в.: "И от тех Варяг, находник тех, прозвашася Русь, и от тех словет Русская земля; и суть новгородские люди до днешняго дни от рода варяжска". Первые известия о "руси" относятся ко 2 трети IХ в.: в 839 г. ко двору французского короля Людовика Благочестивого прибыли послы от византийского императора, в т.ч. люди из народа "рос". В них французские придворные опознали тех самых "норманнов", которые разоряли набегами северное побережье Франции. В 843 – 844 гг. "русь" совершила нападения на Ал–Джезир – арабский порт в Гибралтарской бухте и г. Севилью. Во Францию и Испанию дружины "руси" попадали, двигаясь по так называемому "кружноевропейскому" пути из скандинавских фьордов по рекам Восточной Европы, далее по Каспийскому либо Черному морям, через территорию Византийской империи и Средиземное море.

"Первое движение скандинавов на юг надо отнести к 30-м годам IХ в. – это и была Русь. … Под этим именем их узнали и южная Россия и … греки и Византия" (А.Е.Пресняков). Вторая волна движения скандинавов в Восточную Европу относится к сер. IX в. Руссы утверждаются в городах Ладоге, Изборске, Полоцке, Белоозере, Ростове, на новгородском Городище. Формы этого утверждения достоверно не ясны. Древнейшая русская летопись, составленная в XI в., сохранила придание о том, что "имаху дань Варязи из заморья на Чюди и на Словенех, на Мери и на Веси и на Кривичех". Позднее названные славянские и финно–угорские племена в итоге восстания освободились от власти варягов, однако, с целью урегулирования возникших племенных распрей "призвали" себе на княжение варяжских конунгов Рюрика, Синеуса и Трувора. В летописи это событие датировано 862 г.

Хорошо известно, что первая русская летопись была написана лишь в XI в. на основе устных сказаний, бытовавших, скорее всего, в дружинной среде. Первоначальный летописный текст не содержал датировки событий. Разбивка текста на статьи с указанием года событий была сделана лишь в конце XI – начале XIIвв. Поэтому информация сохранившихся русских летописей о событиях IX–X вв.- легендарна, а датировка событий – весьма условна. Судя по археологическим материалам, скандинавские поселения в бассейне р. Волхов возникли ранее славянских. 2 пол. VIII–IX вв. датируются наиболее ранние слои Ладоги и так называемого "Рюрикова" городища около Новгорода. В шведских сагах (сказаниях) эти поселения были известны как Aldoga и Holmgard. Арабский автор IX в. Ибн Руста упоминал Holmgard как "Остров руссов". И позднее - лишь в Х в. возник Новгород, само название которого свидетельствовало о его вторичности по отношению к какому–то более раннему поселению. Арабский автор 2 четв. IX в. Гардизи писал: "Много людей из славян приходят к руссам и служат им, чтобы этой службой обезопасить себя".

В июне 860 г. "злоубийственный скифский народ, называемый рос, через Эвксинское (Черное) море прорвался в залив, напал на остров Теревинт" на территории Византии, но был отбит императорской армией. Нападение руссов было совершено на 200 судах. Русский летописец связал византийское известие об этом походе с именами киевских князей Аскольда и Дира. Арабский автор той эпохи Ал Масуди также упоминал славянского князя Ал Дира – восточного соседа Чехии. Следует отметить, что, во–первых, Аскольд и Дир – имена скандинавские, во–вторых, ряд деталей их упоминания в источниках позволяют говорить о разновременности княжения этих правителей в Киеве. Тем не менее, поход 860 г. – первое достоверное свидетельство о существовании в Поднепровье русской военно-политической организации. Важно, что этот поход, очевидно, был следствием событий арабо-византийской войны, в которую косвенно были вовлечены и русские дружины. Арабские источники посл. четв. IХ в., по словам А.Е.Преснякова, "уловит … момент, когда разбойничья торгово-промышленная колония варягов стала втягивать в организацию под своей властью местных славян и врастать в их среду". Так, Ибн Хордадбех писал: "Русы – а они из славянских племен – приходят из отдаленнейших областей Саклаба (страны славян) к Румскому (Черному) морю и тут продают шкуры бобра, черной лисицы, а также мечи". Существование в Восточной Европе двух крупных торговых артерий на знаменитом пути "из варяг в греки" – по Днепру и Волге вело к созданию системы политического контроля над узловыми пунктами этого пути – образованию крупных дружинных поселений в Ладоге, в Полоцке и на Западной Двине, около современного с. Гнездово Смоленской области в верховьях Днепра, в Киеве, в верховьях Волги около современного с. Тимерево Ростовской области. На втором этапе происходит объединение ряда таких политических центров под единой властью – образование Древнерусского государства. Возможно, первым русским князем, объединившим власть над северными славянскими территориями и киевскими полянами, был Олег (сканд. Хельгу) – личность исторически достоверная. Русская летопись облекла этот факт в форму легенды об убийстве Олегом в Киеве Аскольда и Дира, а само событие датировало 882 г. Напомним, что информации и хронологии русских летописей в отношении событий IX-X вв. доверять не следует. Более достоверные византийские источники о Русском государстве этого периода, к сожалению, немногочисленны. Однако они очень важны для раннерусской истории. Во-первых, это сохранившийся в русском летописании переписанный текст договора между князем Олегом и византийскими императорами Львом и Александром. Договор по косвенным признакам датируется 911 г. С русской стороны, он был заключен от имени "Олега, великого князя русского" и "от всех, иже суть под рукою его светлых и великих князя и его великих бояр", 15-ти послов, все имена которых скандинавские: они названы "от рода русского". Это первое сохранившееся известие о факте официального признания Восточной Римской империей (Византией) Русского государства. Во-вторых, этот текст подобного договора, сохранившегося также в русских летописях, но более позднего – 944 г., заключенного между византийскими императорами Романом, Константином, Стефаном и великим князем русским Игорем. Под властью Игоря договор называет "всякое княжье и все люди русския земли". Названы "от рода русского послы и гости": Ивор – посол Игоря, великого князя русского; Вуефаст – посол Святослава, сына Игорева; послы от Ольги, жены Игоря, от племянников Игоря и других членов семьи великого князя. Характерно, что по сравнению с договором 911 г., где все названные имена – скандинавские, в договоре 944 г. – часть имен славянские: Святослав, Володислав, Предслава. Это отражение процесса ассимиляции скандинавских дружинников в славянской среде. Третий византийский источник о Русском государстве середины Х в. – сочинение византийского императора и писателя Константина Багрянородного "Об управлении империей", где в гл. 9, написанной около 944 г., приведено описание политического и экономического механизма государства руссов. Константин Багрянородный различал руссов и зависимых от них славян – "пактиотов" (пакт - договор). Городами руссов названы: Новгород, Смоленск, Любеч, Чернигов, Вышгород, Киев. "Когда наступает ноябрь месяц, выходят их князья со всеми руссами из Киева и отправляются в полюдье, а именно в славянские страны тиверцов, дреговичей, северян и остальных славян, которые платят дань руссам; они кормятся там в течение целой зимы, а когда в апреле месяце лед на Днепре опять проходит, спускаются в Киев, затем приобретают … свои однодревки (моноксилы), снаряжают их и отправляют в Византию" с целью продажи дани, собранной в ходе полюдья. Внутренней сути Древнерусского государства как распространения княжеских суда и дани на племенные территории посвящена классическая работа А.Н.Насонова ««Русская земля» и образование территории Древнерусского государства» (М., 1951). Центрами сбора дани, через которое проходило княжеское полюдье были погосты (от слова "гостить" - пребывать). Русская летопись установление погостов связала с именем княгини Ольги: "Иде Ольга к Новугороду, и устави по Мсте погосты и дань". Хотя еще ее муж князь Игорь "нача грады ставити, и дани устави Словеном и Варягом даяти, и Кривичем и Мерям". Именно в "грады" (города) постепенно превращались многие погосты. Сельская округа, которая в податном и судебном отношении зависела от конкретного "града" ("тянула" к нему), была его волостью (от слова "власть"). В территориально–административном отношении Русское государство было суммой волостей с их центральными городами.

Следует отметить, что наши знания о князьях Олеге, Игоре и княгини Ольге скудны и легендарны. Не ясно, были ли Олег и Игорь независимыми друг от друга князьями, соправителями или Олег в какие-то периоды подчинялся Игорю. Можно лишь констатировать, что предание называла Игоря сыном Рюрика, женой Игоря (сканд. Ингварь) была Ольга (сканд. Хельга), и у них был сын Святослав. Предания сообщали о походах Олега и Игоря на Византию, об убийстве Игоря древлянами при попытке князя собрать с них дань вторично, о мести Ольги древлянам, когда ее дружина "взяша город (Искоростень) и пожьже и старейшины же города ижьже и прочая люди, овех изби, а другия работе преда мужем своим, а прок остави их платити дань". По сочинению Константина Багрянородного "Описание императорского церемониала" известно о посещении в 957 г. византийского императорского двора княгиней Ольгой, которую сопровождала значительная свита. По другому, западноевропейскому, источнику известно, что в Константинополе Ольга приняла крещение под именем Елена. Год ее крещения и обстоятельства не известны.

Отдельно следует остановиться на так называемой "норманской" проблеме, суть которой состоит в выяснении степени участия скандинавов в образовании Русского государства. Впервые эта проблема была выделена еще М.В.Ломоносовым. К настоящему времени комплекс известных письменных и археологических материалов свидетельствует о самом активном участии скандинавов в начальной русской истории. С другой стороны, известно, что извне принести государственность невозможно. Как писал в начале ХХ в. А.Е.Пресняков: "Образование русского княжества было одним из ранних явлений того же порядка, как позднее образование нормандского герцогства на севере Франции (911 г.) или нормандских владений в Южной Италии. И всюду норманны быстро втягивались в местную культуру, становились итальянцами в Италии, французами в Нормандии, ославянивались на Руси". В 960-х годах испанский еврей Ибрахим Ибн Якуб сообщал, что норманны, покорив славян, смешались с ними и усвоили их язык.

Параллельно шел процесс вовлечения русской дружины в сферу христианской культуры. Уже в договоре с Византией 944 г. упомянуты дружинники – христиане, у которых была своя церковь св. Илии в Киеве: "Се бо бе сборная церковь, мнози бо беша варязи и козаре христиани". Источником христианского влияния на Руси во 2 пол. Х в. была не только Византия, но и Болгария.

2. Вторая половина 60-х начало 70-х годов Х в. ознаменовались активной внешней экспансией молодого Русского государства. В период 964-966 гг. князь Святослав совершает походы на подвластных Хазарскому каганату вятичей, ясов (аланов) и касогов, разоряет второй по значению город этого государства – Саркел в низовьях Дона. В 968 – 969 гг. какая-то русская дружина (очевидно – не подвластная Святославу, а базировавшаяся в верховьях Волги около современного пос. Тимерево) подвергла разгрому хазарские города на Волге – Булгар, Семендер и столицу Итиль. Каганат как государство перестал существовать.

В 968 г. Святослав в итоге соглашения с Византией совершил поход в Болгарию. После поражения болгарской армии под Доростолом в Силистрии Святослав занял г. Переяславец. Русская летопись привела резюме внешнеполитической программы князя: "Хочю жити в Переяславци на Дунаи, яко то есть средина земли моей, яко ту вся блага сходятся: от Грек злато, паволоки, вина и овощеве разноличныя, из Чех же, из Угорь – сребро и кони, из Руси же – скора (мех) и воск, мед и челядь". Византийское правительство, опасаясь активности Святослава, спровоцировало поход печенегов на Киев. Святослав возвратился в Киев, но после отражения печенегов уже в союзе с болгарами, венграми и печенегами в 969 – 970 гг. вторгся на территорию Империи, разоряя Фракию и Македонию. В 971 г. Святослав был осажден в крепости Доростол на Дунае. После 3-х месячной осады крепости русский князь заключил с императором Иоанном Цимисхией в 972 г. договор о мире, выгодный Империи. Войны Святослава в Болгарии подробно описаны в "Истории" его современника Льва Диакона. В итоге этих событий Восточная Болгария была присоединена к Византии, а князь Святослав, возвращаясь в Киев, был убит у днепровских порогов печенегами (972г.). Хан Куря оковав череп знаменитого князя–воина "серебром", сделал из него чашу. Еще ранее, около 969 г. умерла мать Святослава – княгиня Ольга.

3. Князь Святослав, отправляясь во 2-ой "болгарский" поход, оставил княжить в Киеве своего сына Ярополка, сына Олега – в Овруче, центре Древлянской земли, а сына Владимира, рожденного от княжеской ключницы Малуши (сканд. имя - Мальфред), отправил на княжение в Новгород. Начальная русская летопись сохранила придания об усобицах, начавшихся после смерти Святослава между его сыновьями. В основе этой борьбы лежало древнее семейное право, признававшее равенство братьев в наследовании имущества и владений отца, в данном случае – Русской земли. Победителем из братоубийственной войны вышел Владимир, убив около 978 г. Ярополка и став княжить "в Киеве един". Олег еще раньше погиб в сражении. Характерно, что в своей борьбе Владимир опирался на наемную скандинавскую дружину, которая после победы князя стала ему не нужна и была отправлена "в греки". Важно, что князь Владимир не только объединил под своей властью Новгород и Киев, но и утвердился в Полоцке, убив местного варяжского князя Рогволода, а его дочь Рогнеду насильно взяв в жены. Полоцк был крупным городом на Западной Двине, и теперь под властью Русского государства оказался весь участок водного торгового пути между Новгородом и Киевом. За время своего киевского правления (978 – 1015 гг.) Владимир совершил ряд походов на славянские племена радимичей, вятичей, на балтов–ятвягов, на камских болгар, воевал с Польшей из–за так называемых "Червенских" городов (совр. Западная Украина). Территория Руси постепенно расширялась, главным образом, за счет строительства крепостей – опорных пунктов княжеской власти на территориях постепенно покоряемых "племен". Известно, что на племенной территории северян и с целью укрепления южной границы государства от набегов тюркских племен печенегов князь Владимир "нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне". Воинские контингенты крепостей набирались из "муж лучших от словен и от кривич и от чюди и от вятич". Такой политикой переселения представителей племенной верхушки князь Владимир подрывал основы местного (племенного) сепаратизма. На новых местах "мужи лучшие" становились представителями и опорой княжеской власти. Они собирали дань с населения, проживавшего на территории волости (власти) того или иного киевского "града", исполняли судебные функции и одновременно защищали подвластных им жителей. Таким образом шло формирование местных (территориальных) военно–служилых корпораций. Члены этих корпораций назывались "боярами".

 

 

Лекция 5

ХАЗАРЫ И СКАНДИНАВЫ. НОРМАННСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РУСИ.

План:

1. Хазарский каганат в отечественной историографии.

2. Влияние Хазарского каганата – первого государства в Восточной Европе (VII-X вв.) – на развитие государственных институтов у восточных славян.

3. Роль скандинавского элемента на Руси в IX-X вв.

 

Литература:

Древнейшие государства Восточной Европы. – 1988 г. – М., 2000.

Кобищанов Ю.М. Полюдье: Явление отечественной и всемирной истории цивилизаций. – М., 1995.

Ловмяньский Х. Русь и норманны. – М., 1985.

Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. - М., 1951 (переиздание – СПб., 2002).

Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. – 1991. - № 2-3.

 

Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. – М., 1990.

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI вв. - М.; Смоленск, 1995.

Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. – 2-е изд. – М., 2004.