История до и после крещения

Книга № 1

 

История до и после крещения

 

----------------------------------------

 

Две религии Руси

Два мировоззрения

Ошибки европейцев:

Юма, Декарта, Эйнштейна

 

 

Роман Ключник.

 

2008 г.

 

 

Псалом 91/90

Не убоишься ужасов в ночи; стрелы, летящей днём; Заразы, опустошающей в полдень. Падут подле тебя тысяча и десять тысяч одесную тебя, но к тебе не приблизятся.

Глава 1

Заметки о дохристианской истории Руси.

«…Звёздные руны проснулись. Бери своё достоянье, Оружие с собою не нужно.

Глава 2.

Жизнеустройство до Крещения.

История в период Рюрика.

  В первой части этой главы за основу возьмём исследование нашего современного… Докрещенский период истории Руси был большой головной болью советских историков и идеологов, о нём проще было забыть и…

Глава 3.

Ведическая религия древних славян

  Сразу стоит отметить, что на современном этапе ещё недостаточно накоплено… До СССР и во время СССР мы больше знали об иностранных язычниках, чем о своих. У обычного неграмотного человека при…

Глава 4.

Приход христианской религии в Россию.

По разным источникам Князь Владимир крестил Русь, вернее – начал крещение Руси в 986 или 987 году. Но как уже указывалось выше - христиане и… А жертвенный, высоконравственный и добродетельный образ Иисуса Христа был… «В окружном 867 года послании константинопольского патриарха Фотия упоминаются росы, которые, «поработив соседние…

Глава 5.

Результаты, последствия.

Живучесть древних традиций.

Как мы наблюдали в предыдущей главе – через 200 лет после начала крещения в России одни славяне по вероисповеданию оставались верными религии своих… Помните, - в предыдущих главах мы часто знакомились с многочисленными… Советский исследователь истории Л.Г.Салдадзе отмечает: «Востоковед В. Минорский обнаружил в 30‑е годы нашего…

Глава 1. Возможности человека в познании

Материального Мира

Начнём совсем просто — сядьте удобно на песок, или с листком бумаги в кресло, на диван или за стол, или работайте воображением, если оно у вас… Поставьте точку на песке или в центре чистого листа бумаги — это условно… Можно ответить просто и быстро — 1) смотрит-видит-наблюдает, 2) слышит, 3) может что-то взять в руку или пощупать, 4)…

Глава 3. Феномен Альберта Эйнштейна.

Почему-то в «постперестроечный» период и именно в России опубликовано много исследований, книг, анализирующих достижения А.Эйнштейна. Большинство их я представлю в этой главе. Доктор физико-математических наук Владимир Бояринцев при содействии академика РАН В.Ф.Журавлёва и доктора ф.м.наук С.В.Нестерова написал книгу «АнтиЭйнштейн. Главный миф 20 века» (М.,2005г.). Вначале я воспользуюсь исследованиями из этой книги, и далее информация из этой книги будет сопровождаться сокращённо (В.Б).

Краткая биография. Альберта Эйнштейна (1879-1955). Родился в баварском городке Ульме в семье богатых еврейских торговцев. В десятилетнем возрасте поступил в гимназию, в 17 летнем возрасте (1896г.) он поступает на физико-математический факультет политехнического института города Цюриха. Как правило, в большинстве случаев будущие выдающиеся учёные выделяются среди своих сверстников.

А. Эйнштейн в университете никаких выдающихся способностей не проявил, скорее даже наоборот – «Человек, не так давно бывший там ректором, рассказывал мне, что однажды во время своего ректорства он взял с полки зачетные ведомости Эйнштейна и обнаружил, что Эйнштейн был не самым худшим студентом, но вторым с конца…» - по случаю празднования 100-летия Эйнштейна этой правдивой информацией забавлял слушателей в своём докладе Д.У.Уилер (В.Б.).

Поэтому Эйнштейну после окончания университета в 1900 году не предложили остаться продолжать научную деятельность или преподавать в университете, как это практиковалось с подающими надежду выпускниками.

Далее Альберт Эйнштейн сталкивается с огромной проблемой – по причине своей «серости» он, имея диплом университета, не может найти работу ни по месту рождения, ни по месту учёбы.

И в поисках трудоустройства он в 1901 году переезжает в «европейскую еврейскую столицу» - Швейцарию, принимает гражданство этой страны в надежде найти работу на госслужбе.

Но все попытки тщетны. И «в марте Эйнштейн приехал в Милан, где жили его родители, и потратил немало недель в поисках работы ассистента при кафедре физики в Вене, Лейпциге, Гёттингене, Штутгарте, Болонье, Пизе… В течение двух лет Эйнштейн не работает (и не занимается никакой научной деятельностью – Р.К.). Только два месяца он преподаёт математику в технической школе, но разбираясь плохо в этом предмете… остаётся без работы. Попытки давать частные уроки тоже не дали результатов – подопечные не были в восторге от учителя» - отметил В.Бояринцев.

И в этот момент стоит подчеркнуть многоговорящий факт – Альберт Эйнштейн долго не мог найти работу, несмотря на свою еврейскую национальность, то есть - несмотря на знаменитую взаимопомощь евреев, на их дружные старания в первую очередь лоббировать на свободные вакансии своих. И если уж сами евреи никак не могли трудоустроить своего столь длительное время, то это ярко говорит о «выдающихся способностях» Эйнштейна с отрицательным знаком, ниже всякого среднего уровня.

Наконец, извините, - эту бездарь в 1902 году смогли трудоустроить «по знакомству», то есть - по еврейским связям через друга папы Альберта господина Гроссмана в патентное бюро города Берна техническим экспертом третьего класса.

У А.Эйнштейна появилась работа и соответственно зарплата, деньги и он решил жениться на своей давней подруге по университету сербке Милеве Марич, которая как раз в начале 1902 года родила от А.Эйнштейна внебрачную дочь по имени Лизерль. Видно из имени дочери, что Милева пыталась угодить несдержанному и безответственному Альберту и его родителям.

Надо понимать общественную атмосферу того периода - чтобы полностью понимать: что такое незаконнорожденный ребенок. Как только дочь немного подросла, Милева перевезла её к своим родителям в Воеводину, а сама отправилась в Берн к Альберту обрадовать его хорошей новостью. Но Альберт Эйнштейн стыдливо скрывал факт наличия добрачной дочери Лизерль от друзей вплоть до 1936 года, когда 34-летняя Лизерль неожиданно объявилась в берлинском кругу друзей Эйнштейна в поисках отца… На многочисленные недоуменные вопросы друзей ловкий и «гениальный» А.Эйнштейн отшучивался «остроумным» стихом собственного сочинения: «И слышать было бы приятно, что я яйцом налево брякнул».

Любовный порыв к славянке во время учёбы и тем более желание на ней жениться, мягко выражаясь, не поняли родители Эйнштейна, которые возмутились, и случилась неприятная заминка. Но Эйнштейн настоял на своём. Возможно, родители не смогли найти кандидатуру Альберту из еврейской общины, которая в такой степени была увлечена только физикой, которой интересовался Эйнштейн. И в 1903 году состоялась свадьба, но дочь Лизерль супруги так и не привезли к себе, так как факт незаконнорожденной дочери мог сильно помешать карьере Эйнштейна.

То есть в 1902-1903 годах А.Эйнштейну было не до глубоких научных изысканий. А в 1904 году в семье А.Эйнштейна родился первый сын Ганс Альберт.

В этот период А.Эйнштейн не ставил целью какие-либо научные изыскания, а кроме работы в патентном бюро работал над докторской диссертацией, которую мечтал защитить и получить учёную степень. И в 1905 году А.Эйнштейн попытался защитить докторскую диссертацию (по современным российским меркам – это кандидатскую) по теме «Новое определение размера молекул». То есть, - из темы диссертации видно, что Эйнштейн в 1904-5 годах старательно размышлял по совсем другой теме.

Хотя современный западные историки и поклонники Эйнштейна утверждают, что именно в это период Эйнштейн много работал после работы дома под плач маленького ребёнка над теорией относительности…

К тому же к огромной неприятности А.Эйнштейна - вышеназванную диссертацию ему защитить не удалось. Позже этот неудобный факт «прогрессивная общественность» и поклонники Эйнштейна объяснили самым подходящим образом - антисемитскими настроениями доктора Уолкера, у которого пытался защитить диссертацию Эйнштейн. Этот немаловажный неприятный факт уже необыкновенно знаменитый «гений» попытался незаметно обойти в 1949 году в своей скромной книге о себе любимом под названием «Творческая биография».

Но вот в 1905 году на глаза Эйнштейну, возможно, попалась давняя работа Галилея, в которой был описан механический принцип относительности, или, скорее всего, - ряд статей Пуанкаре 1895 года о принципах относительности или, вероятнее всего, - ему попалась фундаментальная работа 1904 года голландца Гендрика Лоренца под названием «Преобразования Лоренца», и 26 сентября 1905 года вышла первая статья А.Эйнштейна и его жены М.Марич «К электродинамике движущихся тел».

«По словам академика А.Ф.Иоффе, все три «эпохальные» статьи Эйнштейна 1905 года были подписаны «Эйнштейн-Марич»» - отметил в своём исследовании В.Бояринцев.

«Есть основания полагать, что изначальная идея принадлежит ей (Марич – Р.К.)» - отметил эйнштейновед доктор Эванс Гаррис Уолкер. Интересно, что сам А.Эйнштейн в своей автобиографической книге и многих интервью так и не смог на всём своём жизненном пути убедительно объяснить – как и с какой стороны он подошёл к теории относительности, как возникла идея и как он её развивали и у кого он эти идеи «позаимствовал».

Ю.М.Иванов в своей книге "Евреи в русской истории" пишет:

«Выясняется, что теория относительности в основном была уже разработана Лоренцем и Пуанкаре и в готовом виде вышла в свет в 1904 году. Эйнштейн же опубликовал свою работу на год позже, но слегка поподробнее. Соотношение пространства-времени также никогда не принадлежали Эйнштейну. Они были разработаны ещё Палладием».

Наш соотечественник и фанатик А.Эйнштейна (и у нас в России таких также немало) Б.Г.Кузнецов в своей восторженной книге «Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие» (М., 1980г.) проявил проблеск ума и отметил важную нелогичность, парадокс: «Нам неизвестны первоначальные наброски, отрывки, предварительные записи Эйнштейна. Если они существуют, вероятно, там встретятся конструктивные и технологические образы».

С полной уверенностью могу утверждать, что если толпы фанатиков их не обнаружили до 1980 года и до 2008 года, то их уже точно не обнаружат никогда. Если они были, то не было никакого повода и смысла их уничтожать, если только они не дискредитировали Эйнштейна, но я уверен, их попросту не было. Эйнштейн начитался последних работ Пуанкаре, Лоренца, возможно даже Галилея или Палладия, и увлечённый интересной сложной темой порассуждал, повторив уже известные истины.

И надо же было случиться такому несправедливому парадоксу истории, что эту откровенно подленькую заметку (подленькую – потому что без сносок на первоисточники) заметили разгорячённые и экзальтированные собственной значимостью победители «дела Дрейфуса». И уже через несколько лет – в 1910 году «наш» технический эксперт третьего класса был представлен на соискание Нобелевской премии… Конечно, этот факт говорит о силе еврейского общества на планете в то время, и ни о чём более. А.А.Денисов в своей книге «Мифы теории относительности» (Вильнюс, 1989г.) отмечает:

«Своей внезапной славой Эйнштейн обязан средствам массовой информации, как известно. В своём подавляющем числе принадлежащим еврейскому капиталу. Заголовки английских и американских газет выглядели так: «Революция в науке», «Новая теория строения Вселенной», «Ниспровержение механики Ньютона», «Лучи изогнуты. Физики в смятении. Теория Эйнштейна торжествует».

Причём всё это можно увидеть и услышать от журналистов и сегодня в 21 веке. Наш знаменитый земляк математик Герман Минковский (родился в 1864 году в местечке Алексоты Минской губернии), возглавлявший в ту пору кафедру математики в Геттингенском университете, в 1906 году опубликовал статью «Пространство и время» с интересными математическими выкладками и, говоря о согласовании теории тяготения с постулатом относительности, Минковский, как честный учёный сослался на работы Пуанкаре и Лоренца. Но никто в ту пору почему-то не писал о нём столько восторженных статей и не вёл к Нобелевской премии.

В СССР в 30-х годах весьма оригинально восторгался своим соплеменником Л.Ландау: «Величайшим достижением человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить» (В.Б.). Попытайтесь не спеша вдуматься в этот абсурд.

А мы постараемся вдуматься глубь утверждений А.Эйнштейна, потому что модернизированное Эйнштейном утверждение Галилея верно только при множестве «если». Его можно опровергнуть, потому что при соблюдении объявленных условий так могут двигаться относительно друг друга тела, например — планеты, с огромной разностью в массе и соответственно с огромной разницей в силе притяжения, а это уже гарантирует различное протекание физических процессов. Не говоря уже о том, что на самой Земле при соблюдении тех же условий, например, — вода закипает по-разному на различных высотах…

Эйнштейн ошибся не только, объявив Космос, нашу Вселенную замкнутой, но и объявив скорость света постоянной величиной, ибо ещё в 1783 году Джон Мичел заметил, что свет, идущий от тяжелых тел, замедляется по причине тяготения их; поэтому уже в зоне действия силы тяготения скорость может быть разной. Причём даже из знаменитой формулы Альберта Е = mс² видно, что если мы имеем дело с очень крупными объектами или объектами, уходящими какой-либо своей стороной в сторону бесконечности, то величины энергии этого объекта могут уходить в сторону бесконечности, а следовательно и величины скорости тоже… При этом абсолютно игнорирована внутренняя энергетическая суть объекта, а она ведь в большинстве случаев разная.

Знаменитый Вин на своей юбилейной лекции 11 мая 1914 года «Цели и методы теоретической физики» говорил:

«Проходящий вблизи массивного космического тела луч света не есть неизменная величина, но зависит от гравитационного поля и тогда уходит почва из-под ног новой релятивистской теории, так как последняя построена в предположении постоянства скорости света».

Наш знаменитый учёный В.И.Вернадский подошёл к вопросу скорости света с другой стороны - в своём дневнике(6.08.1928г.) писал: «Вчера с Сергеем Алексеевичем Чаплыгиным о Кастерине. Он считает его гениальным; думает, что он прав в своей критике Эйнштейна… Он изменил уравнение Максвелла, воспользовавшись принципом Гамильтона. В этом измененном виде уравнения дают объяснения всем явлениям при сохранении целиком идей и уравнений Ньютона…

Жуковский сперва возражал, но вывел в конце концов то же уравнение Кастерина по новому, своему методу…

(31.05.1931г.) Принцип предельной скорости… Если допустить, что есть ряд явлений, которые происходят не в материальной и не в эфирной среде – для них может существовать скорость большая, чем скорость света. Такова передача мыслей?».

Не исключено, что Эйнштейн воспользовался мнением древнего Эпикура о постоянстве скорости — Эпикур: «Далее, когда атомы несутся через пустоту, не встречая сопротивления, то они должны двигаться с равной скоростью. Ни тяжелые атомы не будут двигаться быстрее малых и легких, если у них ничего не стоит на пути, ни малые быстрее больших».

Такие идеальные условия, без всяких препятствий и влияний, и утопические предположения можно было допустить три века до нашей эры.

Ошибся Эйнштейн и в своем другом постулате, что скорость света одинакова для всех движущихся наблюдателей. Разница не различима — когда разница скоростей двух наблюдателей невелика, она оказывается просто ничтожно-неуловимой по сравнению с огромной скоростью света. Но при очень большой разнице в скорости самих наблюдателей — эта разница тут же проявится.

Сомнительно утверждение Эйнштейна, что скорость света не зависит от скорости источника. Ибо если из-за очень сильного изменения скорости источника подвергается изменению и его гравитационное поле, а это обязательно произойдет, то Эйнштейн станет противоречить самому себе, ибо, он сам доказал, что гравитационное поле искривляет траекторию света, поэтому могут изменяться и все параметры света; особенно около таких объектов, как «черные дыры». Кстати, уже эффект Доплера показывает, что частота световых волн зависит от взаимного движения источника и наблюдателя.

Эйнштейн провозгласил искривление пространства-времени, обусловленное присутствием в нем массивных тел. Понятно, что массивные тела искривляют траекторию движения и скорость, а, следовательно — они просто изменяют время в сторону ускорения или замедления, но сюда не применимо словосочетание «искривление пространства».

Тем более это слово абсурдно применять к понятию пространства. Можно говорить об искривлении траектории, изменениях каких-то полей пространства, видимости предметов в пространстве или об изменениях их взаимного положения. Можно было бы говорить о постоянной деформации пространства, но это тоже не совсем верно. Пространство под влиянием движущихся тел просто постоянно изменяется во всех своих плотностных сферах, и это состояние постоянной непрекращающейся флуктуации-изменчивости является для него нормальным, обычным — это его жизнь.

«Оригинальным» является и рассуждения Эйнштейна основанные на ограниченности нашего зрения — стержень, наблюдаемый (человеком) с точки зрения любой системы отсчета, движущейся равномерно и поступательно относительно инерционной системы, в которой стержень покоится, — очевидно кажется короче.

Альберт Эйнштейн предложил считать это фундаментальным законом Природы, а это сокращение длины стержня — свойством самого пространства… - бред. Если бы Эйнштейн посмотрел бы на этот же стержень с той же системы отсчета, но с расстояния примерно два километра, то оче-видно и без всяких сомнений этот стержень казался бы точкой; и это можно было бы смело предложить считать «фундаментальным законом Природы» — что стержень есть точка.

А если бы этот злосчастный стержень оказался бы на расстоянии более 3–4 километров, то его вообще не было бы видно без всяких сомнений. - И «гениальный» Эйнштейн с полным правом своей глупости мог объявить «фундаментальным законом» его полное отсутствие в этом Мире, а само пространство — не кривым, а страшным пожирающим чудовищем… Дело в том, что «великий» Эйнштейн не учел элементарную ограниченность, несовершенство природы человеческого зрения, предел его восприимчивости — он допустил элементарную ошибку, которую допустил двести лет до него его соплеменник Дэвид Юм, а Эйнштейн её блестяще повторил.

Если ещё учесть, что Эйнштейн к изобретению американской атомной бомбы имел очень слабое и «относительное» отношение, а больше у него заслуг в создании советской атомной бомбы, ибо он участвовал в шпионаже — краже секретов США в пользу СССР, то весьма странным и загадочным является его мировая слава, которую можно объяснить только созданием искусственного имиджа владельцами прессы в различных странах с целью создания глобального «национального героя».

В 1915 году Эйнштейн опубликовал общую теорию относительности. И в этом же году случилась «странная» история с известным математиком Д.Гильбертом. Мы прекрасно помним о «выдающихся способностях» А.Эйнштейна в математике, поэтому он в 1915 году попросил немецкого математика Д.Гильберта дать математическое осмысление, обоснование теории гравитации. И получив от него желаемый результат, сообщил, что сам до этого дошёл «из общих соображений». Не правда ли – гениально?

С этого же 1915 года стала не нужна А.Эйнштейну его жена, помощник и соавтор его размышлений в физике Милева Марич. И он ушёл от Милевы и сыновей. А.Эйнштейн стал свободен, был уже знаменит и по-прежнему упорно претендовал на Нобелевскую премию.

Интересный факт, ещё до развода с Милевой в 1919 году А.Эйнштейн был уверен, что получит Нобелевскую премию и, прося разрешения на развод у Мелевы, пообещал ей отдать премию на содержание двух «официальных» детей, сыновей Ганса и Эдуарда. Кто же ему гарантировал получение премии?

И когда родная «интуиция не обманула», - и в 1921 году Эйнштейну дали Нобелевскую премию в размере 180 000 швейцарских франков, то он сдержал обещание. Большая часть этой премии ушла на лечение болезненного Эдуарда.

Болезненность Эдуарда сильно раздражала А.Эйнштейна, и этот «великий» символ гуманности и общечеловеческих ценностей писал в письме по поводу своего сына Эдуарда:

«Кто знает, может, было бы лучше, если бы он покинул этот мир до того, как по-настоящему узнает жизнь» (В.Б.).

Сразу после развода А.Эйнштейн женился на еврейке Эльзе, вернее совсем «правильно», ибо Эльза была его двоюродной сестрой по материнской линии и женой богатого торговца текстилем с двумя детьми от него.

Многие исследователи Эйнштейна заметили, что именно после этого момента началась широкомасштабная пиаровская акция возвеличивания нашего «героя» на пик славы. И наступили для Эйнштейна «золотые времена».

Союз с сестрой Эльзой был «другим» уровнем в супружеских отношениях, который затем усердно пропагандировал советский физик Ландау. Ибо Эльза с пониманием относилась к мужским слабостям Эйнштейна, особенно после того, как он после 1921 года стал купаться в славе нобелевского лауреата.

«Например, Тони Мендель… Перед совместными вечерними выходами фрау Мендель (вдова) заезжала за профессором в собственной машине, она же оплачивала расходы, но карманные деньги по-прежнему мужу выдавала Эльза. В роскошной вилле фрау Мендель Эйнштейн часто оставался на ночь, играя на рояле.

Эстела Канценелленбоген, богатая владелица цветочного магазина, возила Эйнштейна по городу в собственном лимузине. Блондинка австрийка Маргарет Лебах…(и т.п.)» - отметил в своём исследовании Владимир Бояринцев.

Это нашим школьникам и студентам вдалбливают образ фанатичного странного учёного Эйнштейна устранившегося ради науки от «обычной жизни», а то, что Альберт Эйнштейн был не только плагиатором, но и плохим отцом и бабником – это «почему-то» секрет за семи печатями. Именно на этой своей слабости этот языкастый сладострастник в возрасте 66 лет попался в США на крючок агентов НКВД и начал выдавать СССР секреты ядерной программы США.

После этого не звучит странным предположение близкого приятеля Эйнштейна врача Януша Плеща, что А.Эйнштейн умер от сифилиса.

Не чурался А.Эйнштейн и политической деятельности в интересах своего еврейского народа. Особенно после 1921 года еврейские лидеры стали широко использовать публичный авторитет своей знаменитости в различных целях: от продвижения программы создания своего государства в Палестине, которую посещал Эйнштейн, до решения локальных национальных проблем.

Например, когда Сталин выгнал из СССР «гения» захватившего Российскую империю и превратившего её в сплошной концлагерь – Бронштейна-Троцкого, то помочь своему гонимому соплеменнику «герою-мученику»

решил знаменитый «гений» А.Эйнштейн, который лично просил министра финансов Германии Рудольфа Гильфердинга предоставить Бронштейну политическое убежище.

Приехав в Палестину, А.Эйнштейн подбадривал своих соотечественников: «Наступает великая эпоха – эпоха освобождения еврейского духа». Он был впечатлен трудовым героизмом еврейских патриотов, приехавших в Палестину строить Израиль: «Жители здесь очень приятны в общении, полны энтузиазма, большинство – выходцы из России.

С упорством и огромным желанием они работают над осуществлением своих идей, борясь с малярией, голодом и долгами».

Ему предложили остаться, помочь, конечно – не землю мотыгой возделывать, а преподавать в местном университете. Но Эйнштейн не захотел оставаться в Палестине и уехал…

Однажды сын спросил Эйнштейна, почему он не на научном конгрессе, а на сионистском. «Потому что я – еврейский святой» - ответил скромный папа (из исследования В.Бояринцева).

Как видим, - в арабскую Палестину Эйнштейн ездил не случайно. Сионизм является составной частью еврейского национализма, и в этом вопросе у А.Эйнштейна было «правильное» «двойное» отношение, – например, по поводу немецкого национализма либерал-демократ Эйнштейн писал:

«Командный героизм, пути оглупления, отвратительный дух национализма – как я ненавижу всё это».

Но поводу же еврейского национализма еврейский националист-сионист А.Эйнштейн писал:

«Именно национализм ставит целью не власть, но благородство и цельность; если б мы не жили среди нетерпимого, узколобого и дикого люда, я был бы первым, кто отверг бы принцип национализма во имя идеи о едином человечестве».

Эйнштейн в 1932 году выехал из Германии в США попутешествовать. Повторюсь – ещё до прихода Гитлера к власти Эйнштейн покинул Германию, хотя мы сегодня и на протяжении десятков лет наблюдаем документальную хронику - как радостный и улыбчивый А.Эйнштейн загружается на корабль с единственным совершенно лживым комментарием.

А вот вернулся он в Европу после путешествия - когда Гитлер уже стал канцлером. Поэтому осторожный Эйнштейн не вернулся в Германию, а «приземлился» в Бельгии, а затем поплыл создавать атомную бомбу в США. И вот это отплытие показывают в документальных хрониках - как отплытие из Германии.

Стоит заметить, что идея - реально создать ужасную атомную бомбу принадлежит не Сталину и не Гитлеру, а была исключительно еврейской при поддержке англичан и американцев. – Является бесспорным фактом, что Аврааму Флекснеру еврейские банкиры выделили на то время огромную сумму 5 миллионов долларов для организации в США в Принстоне научно-исследовательского центра, в надежде на получение мощнейшего атомного оружия, которое обеспечит безоговорочную власть над всей планетой.

А когда в США атомная бомба была создана, то случилась в связи с этим другая история. Когда летом 1998 года в Нью-Йорке на аукционе «Сотби» были выставлены письма А.Эйнштейна своей американской возлюбленной Маргарите Коненковой, то одна тайна стала явью. В 45 лет Маргарита Ивановна Воронцова-Кононенкова была статной красавицей, а Альберта Эйнштейна в его 66 лет трудно было назвать красавцем, но для советской разведки это было не важно, важно было другое. И агенту Коненковой под руководством легендарной Л.Зарубиной и П.Судоплатова «приходилось постоянно лавировать между Эйнштейном, Коненковым и контролирующим её офицером НКВД Пастельняком» – отметил в своей книге В.Бояринцев.

Живя в США, А.Эйнштейн, мягко выражаясь, - очень нелицеприятно высказывался по поводу своей родины – Германии, а когда его приютили США, то он умудрился и второй родине нанести ущерб.

Этот символ гуманизма и общечеловеческих ценностей был опасен всей планете, всему человеческому миру, - потому что не был против атомной войны и с просчитанным оптимизмом к этому относился, - например, в беседе с репортёром Раймондом Свингом А.Эйнштейн сказал, что атомная война, по его мнению, уничтожит всего лишь две трети мира; а оставшаяся одна треть будет содержать достаточно книг и выживших интеллектуалов, чтобы восстановить цивилизацию.

В феномене «странной» незаслуженной славы Эйнштейна пыталось разобраться немало мыслителей, и почему-то в основном русские. А.А.Добровольский в своей книге «Язычество как волшебство» (2005г.) отмечает:

«Со своей общей теорией относительности (ОТО) Эйнштейн выступил в 1905г. Частную теорию относительности он ранее просто украл, скомпилировав труды Лоренца и Пуанкаре (см. книгу академика Логунова «К работам А.Пуанкаре «О динамике электрона» (М. 1984г.).

И это не единственный его плагиат. Говоря о попытках выразить свойства времени посредством четырёхмерной пространственно-временной геометрии, обычно упоминают Минковского и Эйнштейна. Однако начало хроногеометрии положил незаслуженно забытый гениальный русский мыслитель Михаил Аксёнов.

В своём труде «Нет времени» (1913г.) Аксёнов писал:

«Моё воззрение на время диаметрально противоположно извечному и вселенскому на него воззрению. К моему воззрению на время пришёл учёный Эйнштейн в 1904г., я же изложил и развил его в моей брошюре «Трансцендентально-кинетическая теория времени, изданной в 1896 году».

А замечательный исследователь А.С.Иванченко в своей книге «Путями великого Россиянина» пишет:

«Так произошло с Лоренцем. Он был на год старше Пуанкаре, обладал незаурядным талантом… Все его открытия шли как бы следом за теоретическими трудами Пуанкаре. Француз сделает, например, теоретическую разработку измерения времени или точки отчёта движения небесного тела, растолкует, что такое четвёртое измерение и вообще четырехмерное пространство, а голландец найдёт способ решения предложенных задач или в указанном направлении откроет даже новый закон, вернее, математически его обсчитает, как в случае с увеличением массы электронов в зависимости от их скорости.

То есть он всегда выполнял работу вторичную и сам долгое время это признавал, утверждая, что фактически специальную теорию относительности и просто относительности создал Пуанкаре… (Но…) Достаточно было банкирам Цюриха и Ротшильдам из Лондона и Парижа создать «Фонд Лоренца» якобы для финансирования научного прогресса, но в действительности больше для самого Лоренца, чтобы Хендрик Антон Лоренц предал Анри Пуанкаре, на которого ещё вчера привселюдно молился, и назвал будто бы истинным создателем теории относительности Альберта Эйнштейна, который, будучи до тех пор никому не известным юношей, служившим в швейцарском патентном бюро в Берне, куда стекались все новейшие научные открытия мира, свою первую статью в сентябрьском номере немецкого журнала «Анналы физики» за 1905 год скомбинировал из давно опубликованных трудов Пуанкаре и новейших достижений в математике того же Лоренца, но не сделал к ней ни единой ссылки и даже не посчитал нужным особенно отягощать статью необходимыми научными выкладками, только заменил везде фигурировавшее у Пуанкаре слово «время» на слово «часы» и там, где нужны выводы формул, поставил уверенное слово «ясно».

Сообразительный молодой человек из Берна (А.Эйнштейн) знал о преимуществах публикации статьи на подобную тему в солидном академическом журнале в Германии, где после смерти гениального немецкого физика Германа фон Гельмгольца очень болезненно следили за всё возрастающим на этой ниве авторитетом француза Анри Пуанкаре и никак не могли смириться с тем, что благодаря ему Мекка теоретической физики из Германии переместилась в парижскую Сорбонну…

Так появилось на свет в научном мире имя Альберта Эйнштейна и, несмотря на выросшие с той поры в Европе и Америке Монбланы разоблачительной литературы, оно по сей день всё ещё обрастает мифами о его мнимом первопрозрении в области физики пространства и времени. Две серьёзные книги на эту тему каким-то образом сумели пробить издательские преграды также у нас: сборник «Принцип относительности», выпущенный Атомиздатом в 1973 году и, видимо, при удивительном стечение обстоятельств опубликованная в 1983 году издательством «Наука» книга «О науке» Анри Пуанкаре, порядочно, конечно, урезанная, но помещённая в ней статья «Анри Пуанкаре и наука начала 20-го века», принадлежащая перу трёх наших авторов М.И.Панова, А.А.Тяпкина и А.С.Шибанова, всё же показывает кто есть кто более-менее откровенно».

Это подтверждает также и монография директора института высоких энергий академика А.А.Логунова «Анри Пуанкаре и теория относительности» (М.2004г.).

Обман, плагиат, ошибки интеллекта Эйнштейна стали настолько явны, что даже его сородич современный израильский писатель Израэль Шамир не мог пройти мимо этого возмутительного случая, разбираясь в пиар-технологиях по поднятию имиджа еврейского народа:

«Хорошим примером стяжания духовных сокровищ народов евреями является слава Альберта Эйнштейна. Уже в 1920-е годы, когда имя Эйнштейна засияло на первых полосах газет, многие серьёзные ученые отмечали, что приписываемые ему открытия – специальная теория относительности (СТО) и общая теория относительности (ОТО) – были совершенны его великими современниками Пуанкаре, Лоренцем, Планком, Гилбертом…

Так открытие того, что скорость света постоянна и не зависит от скорости движения источника света, было совершенно шотландским учёным Джеймсом Максвеллом в 1878 году. В 1880 году ирландский учёный Джордж Фитцджеральд доказал, что длинна движущегося с субсветовой скоростью предмета меняется пропорционально квадрату отношения его скорости к скорости света, а ведь это фундаментальное открытие приписывают Эйнштейну, хотя оно было совершено за 25 лет до него!

В 1904, за год до публикации Эйнштейна, голландец Гендрик Лоренц опубликовал свою фундаментальную работу «Преобразования Лоренца»…

Фотонная теория света и фотоэлектрический эффект также приписываются Эйнштейну (за них он получил Нобелевскую премию в 1922 году), но они были разработаны Максом Планком и Вильгельмом Вином, создателями квантовой теории. Разработки Планка были опубликованы ещё в 1900 году, за пять лет до статьи Эйнштейна. Общая теория относительности (ОТО), которую Эйнштейн опубликовал по своим именем в 1915 году, связана с большими спорами об авторстве. Известно, что математический аппарат ОТО был разработан Марселем Гроссманом и Феликсом Кляйном, но главную авантюрную линию представляет фотофиниш Эйнштейна и Дэвида Гильберта, который обнародовал свой, гораздо более совершенный труд по ОТО примерно в то же время…

Как же получилось, что именно Эйнштейну приписывают все эти открытия? Поначалу ничего не предвещало такого поворота событий. Статья Эйнштейна о теории относительности вышла под фамилией его жены в 1905 году и большого впечатления не произвела, в частности, из-за полного отсутствия в ней ссылок. В наши дни редкий научный журнал опубликовал бы статью, где собственные разработки автора отделены о работ его предшественников и где нет ссылок на предыдущие работы…

Все изменилось в 1919 году, когда неизвестные мастера пиара в огромной статье на первой полосе лондонской «Таймс» (от 7-го ноября) превратили малоизвестного физика в Человека Столетия, Крупнейшего учёного всех времен и народов, символ доброго чудаковатого гения не от мира сего... вряд ли Эйнштейн планировал эту операцию по прославлению своего имени, но он ей активно подыгрывал.

Со временем он отблагодарил неизвестных пиарщиков – поддержал проект создания ядерного оружия, уничтожившего Хиросиму, сионистский проект создания еврейского государства на Ближнем Востоке… Его брэнд немало способствует возникновению мифа о еврейкой гениальности там, где была лишь гениальность в области PR» (И.Шамир, «Власть Каббалы» М.2007г.).

И подытоживая всё вышеизложенное можно смело утверждать, - теперь А.Эйнштейн может спрятать свой язык и стыдливо удалиться – обман у него не получился.

Интересно понаблюдать – как проходила и проходит в мире борьба за правду, истину по поводу Эйнштейна, за его имидж.

С одной стороны, – как мы выше видели, существует большое количество исследований, которые указывают правду и показывают негативный лживый имидж Эйнштейна

А с другой стороны, - другая сторона не опровергает все выше перечисленные книги, не пишет по этому поводу книги, не спорит и не критикует аргументировано критиков Эйнштейна, но продолжает упорно и в больших масштабах издавать плакаты, картины, календари, заносить Эйнштейна в какие-то мировые рейтинги, изображать его физиономию с языком на миллионах обложек тетрадей, дневников, блокнотов и т.п.

А в Петербурге сегодня вы можете встретить скульптуру встречающего вас лживого «гения» на входе в крупнейший книжный магазин на Невском проспекте.

Хорошо, что сегодня за критику Эйнштейна не увольняют, не арестовывают и не сажают в тюрьмы. А ещё недавно было по-другому. Сын знаменитого русского учёного Климента Аркадиевича Тимирязева - Аркадий Тимирязев после окончания Московского университета в 1904г. и стажировки в политехническом институте Дрездена, занимался фундаментальной физикой и многократно подвергал сомнениям достижения Эйнштейна и выступил с этой темой даже на 5 съезде физиков в декабре 1926 года, где столкнулся с агрессивным противодействием А.Ф.Иоффе, который обвинил Тимирязева в создании реакционной физики. После чего на «реакционера» Аркадия Тимирязева написали донос Сталину с целью его уничтожить, но Сталин не дал ход этому доносу.

А пик борьбы с критикой Эйнштейна в СССР был достигнут после смерти Сталина в 1964 году, когда решили категорически пресечь научное свободомыслие и Президиум АН СССР издал закрытое постановление о запрете всем кафедрам и научным журналам обсуждать и опубликовывать работы критикующие Эйнштейна.

Страсти по Эйнштейну не прекращаются, а только нарастают. Одни его возмущенно критикуют, а другие продолжают старательно его пиарить в старом русле национального героя и «чудаковатого гения», и не допускают исследователей к материалам, оставшимся после Эйнштейна.

Итальянский физик Руджеро Сантилли обвинил двух нобелевских лауреатов Шелдона Ли Глэшоу и Стивена Вайнберга в том, что они организовали настоящий заговор, чтобы сорвать проводимые им в Гарварде исследования, потому что их результаты не вписывались в теорию относительности.

Поместивший эту информацию в своей книге В.Бояринцев отметил также, что: «Биографы и исследователи творчества А.Эйнштейна, желавшие получить информацию о его жизни или воспользоваться тем, что он написал, неизменно обнаруживали, что их попытки наталкиваются на неожиданные препятствия. Основные источники информации либо скрывали, либо подвергали цензуре».

Даже Принстонскому университету не удалось издать задуманное многотомное собрание документов Эйнштейна. Иногда доходит до казусов, – болгарский физик Стефан Маринов, столкнувшийся с молчаливой, но упорной «оппозицией» сторонников «либерализма» и «свободы слова», пообещал редакции знаменитого научного журнала «Нейчер» устроить самосожжение перед британским посольством в Вене, если журнал не опубликует его статью, критикующую Эйнштейна.

Возможно, на протяжении нашей жизни удастся ещё проследить дальнейшую историю этого плагиата, заблуждения и национального пиара.

Как мы наблюдали выше – за мировоззрение борются не только представители различных религий и учёные разных наук, но мировоззрение является полем борьбы политиков и национальных интересов.

Заканчивая эту главу, тему понимания окружающего Мира, подчеркну сложность этой темы. Особенно, если вы пытаетесь разобраться в этой теме во время езды в метро или авто, не сразу всё стало понятным. Если при первом прочтении-продумывании возникли трудности – не расстраиваетесь, посидите в тишине с листком бумаги и не спеша во всём разберитесь.

Даже в 20-м веке выдающиеся учёные имели трудности понимания в этом вопросе, например знаменитый русский учёный Д.И.Менделеев (1834-1907) одно время серьёзно занимался изучением спиритизма и экспериментировал со спиритическими сеансами, и хотел что-то в этой теме научно объяснить, но возникли трудности понимания, и он возмущался:

«Явления серьёзные, положительные должны быть видимыми не только в темноте, но и при ясном солнышке».

То есть знаменитый учёный не мог понять рамки, «коридор» человеческого зрения, его ограниченность.

«Теперь мы считаем очень правдоподобным, что наше пространство имеет не три измерения, как учили нас в учебниках геометрии, а значительно больше… Кроме того, мы считаем почти несомненным, что большая часть обычного мира сосредоточена в невидимой для нас форме скрытой массы» — объяснял знаменитый атомщик и правозащитник академик А. Д. Сахаров. Интересно — как это политический рулевой Сахарова властная Елена Бонер позволила академику так высказаться против воззрений её национального кумира А.Эйнштейна, который ведь дурачил народ не только дурацкими гримасами… — причём по поводу пространства дурачил не умышленно, а по причине собственной ошибки, собственного недомыслия.

Итоговая мысль проста – окружающий нас Мир является вечным, бесконечным и подразделяется на две части: видимую человеку и невидимую.

Примерно 7 – 9 тысяч лет назад в Священных индийских трактатах говорится о существующем бесконечном Мире-Адити, 4 тысячи лет назад в знаменитом египетском трактате «Восьмерица» («Огдоада») также много сказано об этом бесконечном Мире-Хухе. Полтысячи лет до нашей эры об этом же много говорили знаменитые греческие мыслители.

Чудеса в понимании Мира стали почему-то твориться в христианскую эпоху начиная с западных «умников»: Гоббса, Беркли, Декарта и Юма, с появлением – «учёных». Затем странные казусы продолжили Шеллинг и Маркс, и закончил эту позорную линию самый «учёный» из всех «учёных» – Эйнштейн, он вообще исключил бесконечность Мира и запутал своими ошибками верное мировоззрение.

Повторю важную мысль этой главы словами современника академика Сахарова - самого выдающегося философа советской эпохи Мераба Мамардашвили:

«Разрешающая способность нашего зрения по отношению к световому полю и световому спектру одна, а у других — другая, или разрешающая способность нашего слуха такая-то. Следовательно, Мир — то событийствует, и в нём что-то происходит, не считаясь с ограничением нашей размерности, нашего устройства».

Если это всё понимать, то и молитва: «Верую в Единого Бога, Вседержителя и Творца, Видимого и Невидимого…» воспринимается не как формальность.

Повторю — многие из частей нашего Мира или многие Его Миры находятся не за далёким горизонтом, а, например, в тысячной доле миллиметра от края клетки кожи или мозга.

На тему Мира и его частей – «миров» размышлял и знаменитый Джордано Бруно(1548–1600 гг.):

«Ведь существование этого Мира всего менее противоречит существованию такого же рода миров. Иначе и в этом пространстве не был бы порожден этот Мир…

Может быть, тебе кажется недостойным, чтобы в другом пространстве был такой же мир. Ведь всё пространство абсолютно не отличается от этого, разве лишь то пространство ты будешь считать пустым, это же — заполненным равным ему миром…». Сожгли публично на костре христиане такого прекрасного мыслителя.

Суфий Инайят Хан: «…один человек живёт только во внешнем Мире, а другой живёт в двух Мирах, а третий человек может пребывать во многих Мирах одновременно. Когда кто-то говорит: «Где эти Миры? Они над небесами или внизу, под землёй?», — то ответ заключается в том, что эти Миры находятся в том же месте, что и сам этот человек».

«Да, с нами Бог, — не там, в шатре лазурном,

Не за пределами бесчисленных миров,

не в злом огне и не в дыхании бурном,

И не в уснувшей памяти веков.

Он здесь, теперь — средь суеты случайной,

В потоке мутном жизненных тревог…» - объяснял стихами Владимир Соловьёв.

Кроме этого, мы сами являемся маленькими Богами, частицами Большого Бога-Максимума, творящими жизнь на своём маленьком пространстве. Но мы в Нём, поэтому свою маленькую жизнь в своём маленьком пространстве творим вместе и должны согласовывать с Ним.

Нам это легче понять, ибо мы уже рассмотрели Видимый и Невидимый Мир, специфику плотностей и уходящие в одной точке в бесконечность «матрёшки». И нам легко понять, что окружающий нас Мир, Видимый и Невидимый, движется, живёт!

Поэтому знаменитый язычник Плотин говорил:

«Вселенная есть Единое Животное, вмещающее в себя новых живущих… Не соприкасаясь физически (в ощущении), всё взаимодействует на расстоянии. Так как Вселенная есть Единое Животное, то по самой необходимости в нём всё взаимосвязано и каждая вещь взаимодействует в Целом».

Наш маленький человеческий мир является всего лишь маленьким кусочком Огромного Бесконечного Мира. Он является Его неотъемлемой частью, полностью интегрирован в нем, связан и повязан всеми причинными связями, всеми законами и происходящими процессами. Другое дело, что он может нас рассмешить - возомнив себя самостийным, или даже бунтующим революционером-атеистом.

Как в море и из моря возникают волны различной величины и конфигурации, так и на различных участках Единой Вселенной происходят локальные развития, называемые эволюциями и инволюциями.

Гармония-связь с окружающим Миром нарушается, когда некий человек не понял значение «слова» свобода и ответственность, которая за ним стоит, и уподобился прыщу, выскочившему на коже, и думающему, что он ничего общего с этой кожей не имеет.

Общая — единая часть между человеком и всем Миром несоизмеримо больше, чем он об этом догадывается. Поэтому в самом человеке необходимо и безусловно содержится информация той Общей Мировой родительской части.

Где она находится в человеке? В уме? В сердце? В душе? В генетическом материале? Кроме этого у человека есть возможность, «окно» заглянуть в Мир невидимый. Этот вопрос мы рассмотрим в следующей главе.

Возможно, всё вышеизложенное не всем было понятно, кому-то интеллектуальные «взлёты» и «ныряния» показались очень сложными и не преодолимыми, - не расстраиваетесь, это на первый взгляд простота изложенная подробно выглядит сложной, а для некоторых сама тема является совершенно новой и поэтому такой объём новой непривычной информации кажется сложным.

Кроме того, по этому поводу процитирую двух выдающихся мыслителей - «О Люциний! Чему ты дивишься, что путешествия тебе не помогли. Ведь ты повсюду за собой таскал себя самого» – смеётся великий римский язычник Сенека над самостью, самомнением и закостенелыми штампами.

«Подобно, как люди в разное время рождаются и умирают, так же и мудрость разных людей расцветает в разное время» - объясняет прекрасный мыслитель из Индии Саи Баба и даёт надежду на будущее, но если вы будете читать исключительно детективы и глянцевые журналы, то надежду на интеллектуальные достижения придётся похоронить очень рано.

В этой главе и предыдущих мы довольно подробно рассматривали особенности материального Мира, его особенности по отношению к ограниченным способностям человеческого зрения. При этом мы пока не рассматривали интеллектуальную составляющую окружающего нас Мира.

На этой стадии зададим такой вопрос:

«Можно ли считать этот материальный Мир с его законами — Богом по отношению к человеку? Окружающий нас материальный Мир — это Бог?». Из всех материальных законов человек может преодолеть временно только силу притяжения к Земле. Исходя из того, что человек полностью зависит от этих законов, притяжения, гравитации, Солнца, метеоритов, космических процессов и т. д., которые выступают по отношении к человеку как Всемогущие, то уже на этой стадии изучения можем дать утвердительный ответ.

Далее мы перейдём от материального Мира к рассмотрению интеллектуального Мира. Сама граница между этими Мирами имеет интересную историю.

Глава 4.

Ошибочный «разрыв» Декарта.

Шестой круг.

 

«Не Бекон, а Рене Декарт является отцом новейшей философии…» — объяснял европейцам Генрих Гейне. Именно Декарт, этот отец европейской философии, разорвал единую Материю, поделил материю на материю — имеющее протяжение — или видимую, и на материю не имеющею протяжения — сознание, мысль. Таким образом, у Декарта получилось две субстанции оторванных друг от друга: материя и мысль, идея, одна как бы материальная, а другая нет. Соответственно на материалистов и идеалистов стали делиться учёные.

Декарт то - что видел его очень ограниченный глаз, что он мог видеть и измерить, — назвал материей, а всё остальное за рамками-границами восприимчивости глаза для него уже материей не было.

Бенедикт Спиноза пытался залатать разрыв, совершённый Декартом, вот несколько основных тезисов из его «Этики»:

— Под Богом я разумею Существо абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.

— Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции, как составляющее ее сущность.

— Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя.

— Под телом я разумею модус, выражающий известным и определенным образом сущность Бога…

— Мышление составляет атрибут Бога, то есть Бог есть Вещь Мыслящая.

Спиноза повторил истину, которую провозглашали почти все мудрецы на протяжении многих столетий, вернее тысячелетий, — о Единстве Мира, Вселенной, Материи, Абсолюта, Максимума, и т. д. — Бога. Но «ученые» Запада приняли вариант мировоззрения Декарта.

Настоящий философский бой дал Декарту малоизвестный в Европе французский мыслитель Пьер Гассенди (1592–1655 гг.):

«Изначально подвижные атомы дают движение всем вещам, и являются также источником, основой и причиной всех движений, имеющихся в Природе», поэтому — «совсем не глупо признать материю активной».

И далее Гассенди логично утверждал, что душу «следует считать телесной, то есть неким нежнейшим, сотканным из тончайших частиц телом. В самом деле, те, кто утверждают, что душа бестелесна, говорят нелепости, ибо, если бы она была таковой, она не могла бы ни действовать, ни испытывать действия…». Ранее подобное утверждал Эпикур.

«Душа представляется, таким образом, скорее как некая тончайшая субстанция, как бы цвет материи…» — объяснял Гассенди.

«Я говорю: две субстанции в действительности отличны друг от друга, если каждая из них может существовать без другой…» — твердил Декарт. Откуда эта уверенность, что могут существовать друг без друга, например – душа и тело? – Могут, но это уже другая история. Откуда такая уверенность, что нет связи или нет единой материальной материнской основы?

А Гассенди Декарту объяснял: «Ты мыслишь, однако ты не знаешь, каков ты как мыслящая вещь, так что тебе известна только функция, но неизвестно главное — функционирующая субстанция… (над этой субстанцией у нас уже долгие годы бьётся институт мозга Бехтеревой - Р.К.)

Не всякая протяжённая вещь является мыслящей. Но разве это исключает, что мыслящая вещь является протяжённой? Почему-то, что обладает цветом, не может обладать и звуком и запахом? Можно утверждать, что одна и та же субстанция, наделённая различными способностями, может с помощью одной из них мыслить, с помощью другой рожать, с помощью третьей производить ещё какое-нибудь действие».

Да, и в самом деле — почему? А человеческое тело не является разве многофункциональным? Но всё было напрасно… Для Европы был авторитетом только Рене Декарт, — его понять было проще.

«Скажи, пожалуйста, — что ты понимаешь под словом «реальность? Разве вещь, по-твоему — это только субстанция, а всё остальное не есть вещь, а лишь модус вещи? Следовательно, только то субстанционально, что реально (т. е., видимо, воспринимаемо), и, таким образом, только одна субстанциональность будет реальностью?» — Гассенди «бил в десятку», но европейские «учёные» не хотели смотреть в сторону мишени… и «не догоняли».

Эта тема актуально и сегодня — вот что говорит в конце 1997 года со страниц газеты «Труд» академик РАН Н. П. Бехтерева, которая вместе с отцом уже почти столетие решает проблему мысли: «Я не сомневаюсь, что это произойдет в недалеком будущем. Тогда либо будет подтверждено, либо напротив опровергнуто положение философов — материалистов о том, что мозг — это материальное, а мысль — идеальное» — граница XX и XXI веков… — и как примитивно, какая запущенная ошибочность…

Количество находящейся в мозгу информации всегда намного больше поступившей через глаза и уши. Этот феномен объясняется тем, что мозг по своей природе подобен разделочному цеху — он дробит поступающую информацию, создавая внутри себя новые комбинации-сочетания, тем самым, увеличивая общий объём информации, объём своей работы и свои качественные показатели. Например, мы видим летом яблоню в саду. Мы эту картинку увидели и запомнили. И можем её себе воспроизвести уже зимой, когда на самом деле картина в саду совсем иная.

То есть, при существовании одной истинной картинки у нас в голове имеются уже две: одна истинная, а другая истинная в прошлом, но уже сейчас ложная. Кроме того, благодаря такой природной способности мозга, как воображение-фантазия-предположение, мы можем раздробить эти две картинки на сотни искусственных и несуществующих в реальности кусочков, из которых мы можем составить десятки новых картинок, например, — представить себе яблоню — стоящую в саду вверх корнями.

Понятно, что по теории вероятности — чем больше поступило в мозг первоначальной информации и зафиксировано им, — тем больше искусственных комбинаций может создать мозг. Из нескольких десятков комбинаций на одну тему, только одна может соответствовать действительности, а то и все могут быть ложными. Например, если мы давно не смотрели на свою яблоньку в саду — то почти всё, что содержится у нас в голове на её тему, уже может являться ложным, и это ещё до работы нашей прекрасной фантазии. Вы отвели взгляд, и в это время упало яблоко с ветки, - и картинка в памяти уже «грешит» неправдой.

Таким образом, природная способность мозга запоминать и фантазировать создали для человечества огромную проблему, которой даже трудно дать оценку.

В голове содержится в несколько раз больше информации, чем поступает через слух и зрение благодаря тому, что мозг не только запоминает увиденное, но и творит, и запоминает своё творчество. Он действует, как самостоятельная самосебязапоминающая машина.

Мы мыслим воспринимаемое и плюс к этому — воспринимаем мыслимое. Когда мы открываем глаза, то на экране глаз имеется одна-единственная картина, когда мы закрываем глаза, то на внутреннем экране сознания может появиться на эту тему десятки картин. Внутри человеческого мозга, таким образом, создан целый мир, который ещё в древности мудрецы назвали Умопостигаемым. Получается, что этот Умопостигаемый Мир — человеческий интеллект больше просто Видимого, но меньше Невидимого и ещё меньше общего Единого. Он как бы встал за глазами между Видимым и всем Единым Миром.

Интеллект в своём умопостигаемом мире занимается комбинаторикой, смешением (рассуждает, предполагает, фантазирует) элементов видимого мира, поэтому языческий мудрец Плотин назвал умопостигаемый мир «смешанным», а некую границу между видимым и умопостигаемым логично называл «первой границей». Он считал, что Единый Мир именно начиная с человеческого интеллекта, начинает осознавать своё единство и свою целостность:

«От этой первой границы вещи получают единение, целостность и общность», то есть интеллект обеспечивает некое целостное мировоззрение, целостную картинку.

Итак, вокруг нашей давней точки-человека можем очертить шестой круг — познание Мира умом.

Умопостигаемый Мир выступает по отношению к человеку в двух ипостасях: как помощник и друг, и как враг и лгун. Проблему этого мира пытались решить многие выдающиеся мыслители человечества. Например, латиноамериканския языческий мудрец Дон Хуан Матус (Кастанеды):

«Маги говорят, что мы находимся внутри пузыря… Мир не отдается нам прямо. Между нами и Миром находится описание мира. Поэтому, правильно говоря, мы всегда на один шаг позади, и наше восприятие мира всегда только воспоминание о его восприятии… Наши глаза — это глаза тоналя (сознания) или, точнее, — наши глаза, выдрессированные тоналем. Поэтому тональ (сознание) считает их своими.

Одним из источников твоего замешательства и неудобства является то, что твой тональ (сознание) не отступает от твоих глаз. В день, когда он это сделает, твой нагуаль (подсознание) выиграет великую битву… Нужно убедить тональ (сознание), что есть другие Миры, которые могут проходить теми же самыми окнами». (К сожалению, многие люди считают, что «маги» — это фокусники в цирке).

Китайский (языческий) мудрец Чжан Чжэн-Цзы объясняет:

«В результате исследования ученые Махаямы пришли к выводу — что человеческий ум действует в соответствии с шестью основными моделями или способами мышления: оно — накопительно, ограничительно, противоречиво, обманчиво, слабо, расточительно и «цепляющееся». В силу их наличия «Всеведущая Мудрость» является якобы полностью недоступной нашему постижению, ибо — накопление никогда не может прийти к концу; — человеческий ум может думать только об одной вещи в данный момент; жизнь — почти всегда — постоянная борьба между холодными силами разума и горячими силами эмоций.

Они не только противоположны и контрастны друг другу, но (!) они не возникают одновременно. Когда разум достиг высочайшей вершины — эмоции на самой низшей точке, когда ум еле шевелится — эмоции достигают наибольшей силы.

Совершенный Будда сначала привёл свои разум и эмоции в полную и неизменную гармонию, прежде чем достиг своего состояния. Эмоции и Разум, преобразованы теперь в Сострадание и Мудрость, должны возникать одновременно и должно слиться в одно великое нераздельное целое».

Это проблемы ума, сознания, а есть ещё проблемы связанные с мыслями. «Разруха дома и семьи будет (вначале) не в словах и действиях, но в мыслях. Безмолвно подтачиваются основы» — указывает на философский аспект проблемы выдающийся русский мыслитель Елена Рерих. Она же указывает и на физический аспект проблемы:

«Человек, думающий, что невидимая мысль уходит в пустоту, совершает тяжкую ошибку. Эти мысли насыщают пространство и притягиваются к различным сферам, оплодотворяя их энергиями… Ошибка человекообразных, приписывающих себе исключительность на мысль. Видоизмененное радио может уловить пространственные мысли. Каждая мысль дается человечеству на исполнение, иначе зачем же насыщать пространство? Недостаток исполнителей усложняет творчество. Жизненное действие есть применение мыслей великих творцов».

А известный индийский суфий Хазрат Инайят Хан объясняет: «Когда кто-то говорит, думает или чувствует, хорошо или плохо, о другом, то это достигает духа этого человека, осознанно или неосознанно, с помощью силы вибраций. Если нам случится быть обиженным на кого-то, но не показывать это ни речью, ни действием, всё равно обиду не удастся скрыть, поскольку вибрации нашего чувства прямым путём достигнут данного человека, и он начнёт чувствовать наше неудовольствие, как бы далеко он ни был.

То же происходит в случае с нашей любовью или удовольствием… Это объясняет древнюю поговорку о том, что стены имеют уши, которая в действительности означает, что даже стена не является непроницаемой для вибраций мысли.

Один из способов понимания этой тайны — удерживать в уме тот факт, что необходим отражатель позади источника света для того, чтобы направлять свет полностью, и также необходим отражатель для голоса, это знает любой постановщик голоса. Он заключается в том, что не только органы физического тела имеют это качество отражения, но также и ум, и то, что мы называем чувствами, может быть отражателем.

Например, когда человек говорит неправду, мы естественно чувствуем, что это дурно пахнет, и не можем легко поверить этому. Каким бы громким ни был его голос, как бы сильно он не настаивал на своей лжи, но вследствие того, что это ложь, мы чувствуем как она дурно пахнет, потому что психологическая сила ума работает как отражатель; в таких случаях она действует не так, как хочет лгущий человек, поскольку его ум в данном случае не стоит за ней…

Ученые открыли, что радиосообщения могут проникать через пространство без каких-либо промежуточных средств, но однажды они откроют истину, известную мистикам уже тысячу лет: человек сам является инструментом, приёмником и передатчиком такого радио, которое стоит выше всех других видов радио».

«…Именно поэтому путём медитации мы достигаем этой вещи. Мы можем стереть из памяти то, что хотим… Да, именно создатель мысли должен разрушить её, но не каждому это под силу. Только тот, кто достиг мастерства, кто может созидать так, как хочет, может также и разрушать.

Таким же образом, если суфий посылает вибрации своих мыслей и чувств, они естественно обрушиваются с огромной силой и мощью на любой ум, на который им случиться пасть… Вибрации мыслей, к которым добавлено произнесённое слово, удваиваются в силе; а вместе с физическим усилием их мощь утраивается» — объясняет выдающийся суфий Инайят Хан, который давал уроки музыки нашему композитору Скрябину.

Итак, какие же границы и пределы имеет наш мозг-ум? Его границы явно не совпадают с границами слуха и зрения, его объём охвата-восприятия информации явно намного больше. Вероятно, границы обусловлены его же врождённой способностью запоминать-понимать и возможностью комбинирования, то есть силой воображения, что в совокупности можно назвать — силой мышления.

А если человеческий мозг воспринимает информацию извне, как Менделееву во сне «приснилась» готовая таблица химических элементов, то границы возможности человеческого разума расширяются. И на вопрос:

«Ум, мозг оперирует только своими мыслями или ещё способен воспринимать из внешнего Мира?». — Следует дать утвердительный ответ. Этот же ответ подразумевает, что в мире есть другой разум, кроме человеческого.

«Во-первых, ты должен обратить внимание на то, что Первое Начало — Едино. Следуя Анаксагору, Его называют Умом (intellectus). От Него исходит всё в бытие, для того чтобы Он явил Сам Себя. Анаксагор и до него Гермотим из Клазомен, как считает Аристотель, были первыми, кто увидел в начале всего Ум. И что Платон о Нем говорит, то же и Аристотель, ибо Анаксагор открыл глаза обоим…» — объяснял немецкий христианский мыслитель Н. Кузанский, полностью опираясь на язычников.

На эту же тему высказывался выдающийся христианский мыслитель Ориген: «ум до некоторой степени родственен Богу, что он служит умственным образом Его и именно поэтому может знать кое-что о природе Божества, особенно если он чист…».

Итак, мы можем зафиксировать наличие интеллектуального мира у человека и наличие интеллектуальной составляющей в окружающем нас Мире отдельной от человека. Учитывая, что между этими двумя видами интеллекта есть бесспорная связь, то под понятием «Интеллектуальный Мир» будем понимать совокупность всех проявлений интеллекта в Мире.

«Человек сам по себе есть не более как модификация или состояние Божества, сущего в инобытии: это означает, что высшее откровение есть откровение, исходящее от Бога и воспринимаемое Самим Богом, но в его опосредованном состоянии, ибо Божество… — существует и в виде человеческого сознания» — объяснял выдающийся русский мыслитель XX века Иван Ильин.

Итак, — что у нас общего с Богом? — Всё. А какая наша часть связана с той частью Бога, которая называется духовной? — ум, мысли и душа. Кроме ума, мысли и души, главный центр наших переживаний находится в сердце.

«Я пребываю в сердце каждого в форме Параматмы…

Знай же, что то, что пронизывает всё тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу. Душа неразрушима, неизмерима и вечна, лишь тело, в котором она воплощается, подвержено гибели. Поэтому сражайся, о потомок Бхараты.

И тот, кто думает, что живое существо может убить, и тот, кто думает, что оно может быть убито, заблуждаются, так как истинное «я» не может убить или быть убитым…

Всё сотворённое существует вначале в непроявленном состоянии, проявляется в промежуточной стадии и опять уходит в непроявленность после уничтожения Вселенной» — вещает Верховная Божественная личность в древнеиндийском трактате «Бхагават-Гита».

Когда приходят откуда-то прекрасные мысли, то мы говорим, что нас осенило или озарило, говорим о причастности Бога или о загадочной интуиции.

«Интуиция есть одновременно и сила, раскрывающая способность и возможности полагать пределы, и сила всякий предел отрицающая и преодолевающая» — говорил выдающийся русский мыслитель Владимир Шмаков, который посвятил этой теме особое внимание — «…каждый пневматологический тип интуиции подразделяется на две модификации: высшую и низшую. Так возникает система шести видов монадной интуиции: высшая интуиция воли, высшая мистическая интуиция, высшая интуиция разума, низшая интуиция воли, низшая мистическая интуиция и низшая интуиция разума».

О мировых «интеллигенциях», которые упомянул Николай Кузанский, много и загадочно рассуждали мудрые древние греки. Может, это те загадочные откровения святых всех религий, мудрецов всех народов, шаманов? Как выйти на уровень или на связь с этими «интеллигенциями» и «откровениями». И если эта связь существует, то, возможно, она односторонняя и не зависит никак от человека, то есть односторонне исходит к человеку в некоторых случаях от окружающего Мира? Н. Кузанский:

«И Платон и Дионисий запретили обнародовать сокровенные тайны людям, не знающим духовных подъемов, потому что таким людям ничего не кажется смехотворнее высоких предметов. Поэтому, если тебе сначала все покажется пустым бредом, то знай, что причиной твоя слабость и что стоит немного поупорствовать с максимальной жаждой знания и поучиться навыку медитации у кого-нибудь, — и ты начнешь ничего не ценить выше этого озарения и порадуешься найденному духовному сокровищу, причем придешь к этому за очень недолгое время».

Странно слышать от немца слова о выходе в состояние озарения путём медитации, мы привыкли, что этим занимаются китайцы, японцы, буддисты, йоги или какие-то мистики. Но при внимательном рассмотрении вопроса оказывается, что все великие философы, мудрецы и святые были в различной степени мистиками и говорили примерно одно и то же на интересующую нас тему. Дионисий утверждал:

«Итак, Божье мы должны познать не по человеческому обычаю, но целиком и полностью от самих себя отступившись и всецело перейдя в Бога». Православный протоирей Иоанн Меендорф (1929–1992 гг.) утверждал:

«Для монашеского исихазмского движения было очевидным, что Бог достигаем, что Он является предметом Причастия…».

Великий православный человек Григорий Синаит объяснял как медитировать в «Иисусовой молитве»:

«Сидя с утра на седалище в одну четверть, низведи ум в сердце и держи там. Наклонившись с напряжением, испытывая болезненность и в груди и в плечах и в шее, непрестанно взывай умом или душой: «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя». Сдерживай же и дыхание лёгких, чтобы оно не было слишком свободным».

В общественном мнении почему-то укоренилось ошибочное мнение, что медитируют только индийские йоги и буддийские монахи. Вот, например, что говорит об энергии называемой индийскими йогами «Кундалини» во время медитаций православный старец Василий Поляномерульский:

«Теплота иногда поднимается от чресл к сердцу и сама собой естественным образом…Это происходит не от прелести, но от естества. Если же кто-нибудь посчитает эту естественную теплоту за благодатную, то это будет уже несомненно прелесть… Если же тело разогревается, а ум остаётся чистым и бесстрастным, и как бы прикреплённым и погружённым в глубине сердца, начиная и заканчивая молитву в сердце, это есть, несомненно, от благодати, а не от прелести».

В этой теме стоит прислушаться и к великому православному мыслителю Серафиму Саровскому:

«Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святого Божьего. Пост же и бдение (созерцание в «боевом» напряжении), и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело — суть средства для стяжания Святого Духа Божьего… Стяжание всё равно, что приобретение; ведь вы разумеете, что значит стяжание денег. Так все равно и стяжание Духа Божия. Стяжание Духа Божия есть тоже капитал, но только благодатный и вечный…

А ведь молитвою мы с Ним Самим, Всеблагим и Животворящим Богом и Спасом нашим беседовать удостаиваемся. Но и тут надобно молиться лишь до тех пор, пока Бог Дух Святой не сойдёт на нас в известных ему мерах небесной своей благодати».

Особенно современным нуворишам следует вдумчиво почитать Серафима Саровского, ибо некоторые из них, имея большие деньги, могут с гордостью заявить, что 3 или 5 раз были в Святых местах, и поэтому чувствуют себя почти святыми…

«Мой мальчик, тот, кто имеет Бога здесь (в сердце), имеет Его и там (в святых местах). А не имеющий Его здесь, не имеет Его и там… Паломничества без любви и преданности Богу не принесут награды. Если в вашем сердце есть Бог, вам нет абсолютной необходимости посещать святые места» — объяснял знаменитый индийский мудрец Рамакришна.

После этой главы читателю будет легче понять слова Иисуса Христа: «И не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть» (Н. З. Лук. 17–21).

Буддистские мудрецы и индийские йоги объясняли, что умы простых людей привыкли выходить наружу через ощущение вещей во внешнем мире, а мудрец может переменить эту привычку на обратное направление и взглянуть внутрь себя, своего «я». Эта методика на Востоке называется — «Хуа Тоу». Мудрец в поисковом режиме разворачивает направленность внимания своего ума-мозга внутрь самого себя, на свое детище-мысль и начинает исследовать глубину своего ума.

Это то же самое, как Бог-Вселенная-Природа смотрит глазами человека на Себя, находящегося вокруг человека, а затем на Себя, находящегося внутри человека и за границами человеческого восприятия; и познает и красуется и радуется.

«Наше истинное «я» есть изначальная субстанция Вселенной. Когда мы узнаём себя подлинного, мы… становимся едины с изначальной субстанцией всего Универсума, воссоединяемся в духе с Божественным Разумом» — объяснял известный японский мудрец Нисида Китаро (1870–1945 гг.).

Вот как описывает момент причастия к Богу, к Святому Духу, эффект выхода к Нему, то, что упорно объяснял Серафим Саровский, суфий Инайят Хан:

«Душа всплывает над физическим и ментальными планами без каких-либо специальных усилий со стороны человека, что говорит о её спокойном и умиротворённом состоянии; его взгляд становится мечтательным, а выражение лица — сияющим, он испытывает неземную радость и восторг Ваджада, ли экстаза… Это «небесное вино», о котором пишут все суфийские поэты…

Небесная благодать возникает в сердце суфия, его ум очищен от греха, а тело — от всех нечистот, и для него открывается дорога к Невидимому Миру; он начинает получать вдохновения, озарения интуиции, впечатления и откровения без малейшего усилия с его стороны. Он больше не зависит от книги или учителя, потому что Божественная мудрость Свет его души, Святой Дух, начинает сиять над ним».

«Тайны религии — это не секреты, которые не следует разглашать, не условные пароли заговорщиков; а невыразимые, несказанные, неописуемые переживания… Границы знания и веры сливаются, тают и текут рассудочные перегородки; весь рассудок претворяется в новую сущность» — так красиво поэтически объяснял в XX веке выдающийся русский мыслитель и православный великомученик Павел Александрович Флоренский (1882–1937 гг.).

«Бог есть тайна, но тайна, к которой возможно приобщение… Нужно распластаться в акте веры, отречься от себя, тогда поднимаешься, тогда обретаешь высший разум…

Непосредственное познание Бога, заслуживается всей жизнью, а не усилием одного ума; непосредственное видение Бога есть удел святых. Истина есть обладание реальным предметом, и знание Бога есть присутствие Его в нас.

Интуиция и есть благодать, схождения Самого Бога в существо мира, и это дано в органических связях индивидуальной чувственности и индивидуального разума с универсальной чувственностью и универсальным разумом. Непосредственное сознание и знание Бога дано в умственном созерцании, интеллектуальной интуиции…» — объяснял выдающийся русский мыслитель Н. А. Бердяев (1874–1948 гг.).

Учитывая это высказывание и всё вышеизложенное в этой главе - что может предъявить похожее однолинейный, «материальный», рациональный ум представителя Европы, всего Запада — восторженную, но рациональную философию Гегеля? Или — смутные интуиции Ницше и узкие научные объяснения Фрейда и Юнга? Или коммерческие миллионные тиражи книг с некими намёками на знание тайн итальянца Умберто Эко и какого-то американца, который якобы расшифровал «код» Леонардо да Винчи?..

Надеюсь, - что несколькими главами не слишком перегрузил неподготовленный ум «среднего образованца» с высшим образованием, и в любом случае пользы больше чем от плоской «широкой» и бесполезной и отвлекающей эрудиции типа «Что? Где? Когда?», и некоторое развитие вперёд и вверх у читателя должно произойти, а гурманы мышления, надеюсь, получили удовольствие. Продолжим.

Можно обратить внимание на некоторые важные свойства интеллектуального мира.

«Та стихия есть посредница и для взаимного общения наших душ и Святых Божьих… Мы и Святые — как бы два аппарата — однородные, а среда, в коей святые и коею окружены души наши, — это проволока… Между нашею молитвою и услышанием нет промежутка» — объяснял выдающийся православный мыслитель Феофан Затворник.

В этом Мире есть интеллектуальный аппарат, полностью конструкцию которого мы не знаем. Но можем выделить то – что знаем: с одной стороны есть один интеллектуальный аппарат – мы, люди, а с другой стороны аппарат вне нас, в окружающем нас Мире, которым может называть Богом, Мировым Интеллектом, Вселенскими Мыслеформами, Вселенским Разумом, Софией Эгрегор или Эгрегоры, Мыслеполе, Энергоинформационное поле или поля и т.п.

А между двумя этими интеллектуальными аппаратами «летают» мысли, одновременно связывающие эти два аппарата и подпитывающие их. В интервью с различными знаменитыми поэтами, драматургами, писателями и композиторами мы много раз слышали на вопрос: «Как вам пришла мысль создать это произведение? Или – Как вы создавали это произведение? – звучал странный, даже разочаровывающий и одновременно загадочный ответ: «Пришло, прилетело ко мне сверху (извне) – я только успевал записывать». И мы с белой завистью смотрели на избранника, задаваясь многими вопросами.

Итак, мы наблюдаем конструкцию из трёх частей: человек – мысль – Бог; человек продуцирует и воспринимает мысли, можем предположить, что тоже самое – продуцирует и воспринимает мысли Бог. В этой трёхчленной системе обмена информацией мы очень мало знаем о материальной мысли, ещё меньше знаем о Боге, как о функционирующем интеллектуальном аппарате, а вот о человеке в этом аспекте - информации, знаний накопилось довольно много. И сейчас краткими «мазками» я попытаюсь эту информацию показать.

«Разум как огонь, он даёт свет мысли… - отмечает выдающийся суфийский мыслитель Инайят Хан.

«Мысль есть внешнее проявление воли, идея мысли есть самое существо этой воли», - поясняет наш выдающийся мыслитель Владимир Шмаков; «…потому человек является жизнью этой мысли» – добавляет Инайят Хан.

Наша прекрасная Елена Рерих ссылается, как и все древние мудрецы, на Первопричину-Первооснову: «Ткач имеет перед собой основу, так и для мыслетворчества нужна и Космическая Мыслеоснова, так назовем Субстанцию Первичную… Из всех энергий тончайшая есть мысль – Мысль есть новорожденное существо духовного плана. Не есть абстрактность, не есть просто вещество, но есть сущность со всеми признаками самодовлеющего существования. Её невозможно уничтожить, ей можно противопоставить подобное же существо большего потенциала… Итак, самое трудное – вместить восхищение материей и явление духа».

Итак: 1. человек продуцирует мысли; 2. Мысли являются материальными энергетическими образованиями родственными человеку, который их продуцирует или усиливает «залетевшую» мысль; 3.Мысли выявляют признаки самостоятельной жизни, - существуют некоторое время в пространстве, «улетают», «летают», «прилетают».

То есть – порожденная мысль, например просьба к Богу, может быть послана по конкретному адресу, а может быть порождена и не послана по какому-либо адресу, -такие мысли по логике должны самостийно кружить в пространстве, залетая в те или иные головы. Это множество различных мыслей атакующих человеческий мозг древние художники и скульпторы изображали в виде человеческой головы атакуемой множеством змей.

И в этот момент мы сталкиваемся в нашей трёхчленной системе с проблемой человека, с качеством работы его ума как аппарата продуцирующего слабую или сильную по энергетике мысль и качество посыла этой мысли по конкретному адресу, как стрела из лука.

Что мешает хорошо, правильно думать человеку? Или – что мешает человеку продуцировать качественную мысль? -

«Вреднее всего невольные мысли. Они, как малые бродяги, без смысла засоряют пути. Сознательная мысль уже содержит организованность… Низкие мысли всегда изображались в виде пресмыкающихся гадов…» - отмечает Елена Рерих.

Эти летающие свободно в пространстве живые мысли залетают с необыкновенной лёгкостью и свободой в «поры мозга» и с удовольствием считываются нашим постоянно работающим компьютером-умом, который автоматически ими загружается и с ними работает, что, например, нас часто от чего отвлекает и позволяет сконцентрироваться на той же работе и т.п.

Решить эту проблему довольно сложно, особенно когда витают «тематические» мысли подогреваемые «со второго» ряда различными желаниями: покурить, срочно перекусить, помечтать, «прилетела» странная и интересная идея, позвонить любимой девушке просто так и т.п.

Собраться, сконцентрироваться - прогнать залетевшие не нужные в данный момент мысли бывает очень трудно. Сами эти живые мысли не улетят, не оставят в покое, особенно если человек их принимает-муссирует, то есть, прогоняя через свой мозг, - энергетически их питает, что очень важно для их дальнейшей жизни. Поэтому остаётся одно – напрячь то – что является более фундаментальным в человеке, стоит за умом и может скомандовать – дух, воля.

Соответственно ребёнку, подростку и слабовольному человеку со слабым духом – это очень трудно сделать, и не он начинает контролировать ситуацию, свой мозг-ум, а в обратную сторону – мысли, залетевшие в свободный приемник мыслей – мозг, и не получившие отпора-преграды в виде отброса или в виде другой более энергетической волевой контрмысли, начинают руководить умом и соответственно решениями и поступками человека. Таких людей мы встречаем часто вплоть до маньяков, и даже можем наблюдать в этом ракурсе сильных людей в моменты расслабления или потери внимания-бдительности.

«Ум подобен норовистой лошади..., потому что не привык к дисциплине. Ум сам будет выбирать себе мысль; он так быстро схватится за мысль о разочаровании, боли, сожалении, печали и неудаче, что вы не сможете вырвать из хватки то, что он удерживает сам. Но когда вы просите ум удержать какую-то конкретную мысль, тогда он говорит: "Я не буду держать её".

Когда ум приучен к дисциплине с помощью концентрации и силы воли, тогда он становится вашим слугой. Кроме того, рассудок - это слуга ума. Если ум чувствует, что кто-то ему нравится, то рассудок сразу же преподносит тысячу вещей во славу этого человека, в его пользу.

Ум имеет желание ненавидеть этого человека, и сразу же рассудок приводит, возможно, двадцать аргументов за то, чтобы ненавидеть. Родители учат своих детей свободно рассуждать; а когда дети достигают определенного возраста, то из-за того, что они рассуждали свободно, они перестают думать; прежде чем они подумают, они доказывают, спорят и спрашивают: "Почему нет?"» – объясняет Инайят Хан.

Остановить «обсасывание» прилетевших мыслей, остановить этот возникший вдруг отвлечённый диалог, остановить бессмысленное засорение ума и бессмысленные энергопотери мозга, и сделать мозг-ум чистым и энергетически мощным – это является первой задачей пробующих медитировать неофитов, монахов, святых и т.п.

«Воздержание в мыслях труднее, нежели в действии» - подчеркивает Е.Рерих.

«Но, когда нам не удаётся закрыть за собой дверь и ставни, мы находим в себе целое скопище, наподобие народа на римском форуме Юлия Цезаря; тысячи нежданных, нежелательных гостей осаждают и волную нас…» – объясняет выдающийся индийский мыслитель Вивеканда. Это же объясняет и латиноамериканский мудрец Дон Хуан Матус: «...мы разговариваем сами с собой. Мы разговариваем о нашем мире. Когда мы перестаём разговаривать с собой, то мир становится такой каким он должен быть...

Воин осознает это и старается остановить этот разговор... Маги называют это остановкой внутреннего диалога, и они убежденны, что это – единственная важнейшая техника, которой ученик должен овладеть…

Когда воин научится останавливать его(внутренний диалог), всё становиться возможным. Самые невероятные проекты становятся выполнимыми».

Стоит подчеркнуть, что с одной стороны мысли на экран нашего сознания-ума подбрасывает наше «подпольное» подсознание своими древними инстинктами: поесть, поспать, любить; и навязывая вышеперечисленное сковывает нашу свободу сознания. А с другой стороны наше подсознание своими не совсем древними установками-ограничениями также ограничивает свободу сознания-ума и свободу выбора -

«Существует что-то, что ' не пускает' в голову мысли, пока они не умыты, не причесаны и не опрысканы одеколоном. Это 'что-то' - социалная привычка выглядеть 'как положено', 'пристойно… - объясняет знаменитый психоаналитик З.Фрейд, - И чем выше культура поведения, тем сильнее эта привычка».

С одной стороны – традиции, воспитанные манеры окультуривают «основные инстинкты», а иногда «перебарщивают» - когда необходимо постоять за честь и достоинство своё или девушки, а достойного проявления «варварства» не происходит и зло беспрепятственно жирует дальше.

Борьба происходит не только между мыслями подсознания и сознания, но и различными мыслями сознания, старыми мыслями-решениями и новыми. Тогда идёт борьба за новые решения.

«Твой ум уклончивый ведёт тебя в обход,

Ища проторенных тропинок.

Но ты вступи с ним в поединок —

Дать радость может только взлёт!» (Э.Верхарн).

 

Как видим – вопрос-проблема дисциплины своего ума-сознания, своего «я», организации своего мышления, сознания-ума, самодисциплины, самосовершенства является нелёгким. Поэтому – когда иногда выдающуюся личность спрашивают:

как вы этого достигли? Как вы таким стали? То звучат примерно такие ответы – И.Гёте:

«Какой же мощный молот нужен был, чтобы избавить мою природу от множества шлаков и сделать моё сердце самородком». Святой Августин:

«Я стал для себя землёй, требующей тяжкого труда и обильного». Т. Эдисон: «Гений – один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота».

Е. Рерих: «Интуиция, вернее распознание, не есть дар, но следствие трудов и опыта».

«Это самая трудная вещь — требование к себе» - объясняет первый и самый важный шаг А.Макаренко, то есть, - воля направляется человеком в первую очередь на себя.

И соответственно - «Там, где нет воли, - нет и пути» - объяснял знаменитый писатель Б. Шоу.

И если не желаете быть среднестатистическим лоботрясом, затерявшимся в толпе серых обывателей, то следует напрячься и попытаться максимально реализовать весь заложенный изначально потенциал человека, и тогда вдруг понятным станет совет Иисуса Христа:

«Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель». И в приложении к нему совет выдающегося китайского мыслителя Лао-Цзе:

«Будьте внимательны до конца также, как и в начале, и вы совершите предпринятое».

«Человек должен использовать свой ум для освобождения, а не для деградации. Ум - и друг обусловленной души, и враг её. Для того, кто победил ум, он – лучший друг. Но для того, кто не смог это сделать, его ум – враг» - объясняли мудрецы за много тысяч лет до рождения Христа (Бхагавад-Гита.г6.т5-6), -

«Подобно тому, как лодку уносит сильным ветром, так и одно-единственное(неконтролируемое) чувство, завладевающее человеком, способно унести его разум».

«Если говорим - не имейте желаний, это не значит - будьте бесчувственны. Наоборот, замените желание приказом чистой мысли… Мышление должно быть четким… Нужно начать с дисциплины над малыми мыслями и затем уже создать мысль двигающую горами…

Малая мысль подсекает самые сильные побуждения, расшатывает самый настойчивый нрав» - объясняет Е.Рерих.

Но если мы прошли первый этап и смогли очистить экран своего сознания, то работа с одной выбранной целенаправленно мыслью также требует дальнейшей концентрации. Ибо обдумывая эту мысль мы рассматриваем разные варианты и создаём родственные в этой теме мысли, - так у нас появляются мысли-сомнения, которые создают большую трудность ибо, с одной стороны, - являются важными по дороге к истине, в выборе правильной мысли-решения, а с другой стороны – могут ещё больше запутать человека и обессилеть его при длительных сомнениях, шатаниях, не возможности окончательно определиться и выбрать одну единственную мысль-решение.

«Разум как огонь, он даёт свет мысли; но перегретая мысль теряет силу…, разум рождает сомнение, которое разрушает силу мысли перед тем, как она будет в состоянии выполнить свою цель... Разум приводит в замешательство, а сомнение выбрасывает волны вибраций мысли, которые рассеиваются и уходят в разных направлениях от недостатка связывающей силы.

Никогда не следует думать или говорить против своего желания, поскольку это ослабляет вибрации мысли и зачастую приносит совсем противоположные результаты.

Множество мыслей, возникающих в одно и то же время, естественно ослабляют силу ума, и ни одна из них не имеет шанса созреть... Выражение наших мыслей должно быть последовательным и постепенным…» - в этом объяснении Инайят Хан затронул тему правильного создания сильной мысли, - «Интенсивность силы мысли состоит в уверенности, или вере» – продолжает объяснять И. Хан.

Рецепты формирования сильной мысли давали и другие мыслители - «Через веру укрепляется и совершенствуется воображение, а любое сомнение подтачивает его», – убеждён знаменитый средневековый врач и философ Парацельс, - Те, кто сильны в вере своей и полны убежденности, что Божественная сила в человеке может защитить человека от всякого зла... становятся неуязвимыми».

«Вера – это то, что отбрасывает всё остальное и расчищает поле для мгновенного действия. Вера – это тиски, поддерживающие вашу волю, в которую вы льёте расплавленный металл вашего воображения», – так красиво объяснил эти три аспекта современный наш исследователь В.М.Кандыба.

А самый выдающийся философ атеистического СССР Мераб Мамардашвили указал на ещё один рецепт-приём:

«...если учесть, что мы не всегда мыслим и не всегда внимательны; поэтому, кстати, умные люди и изобрели молитву как способ собирания сознания».

Кроме того, - правильно исполненная молитва – это ключ, подходящий к энергоинформационному полю, к Эгрегору, к Софии, к Богу. Но так ли легко и просто обращаться с молитвой?

«Никогда не должно считать установившимся никакого духовного делания и тем паче молитву; а всегда так себя иметь, как бы в первый раз начинали... Старайтесь иметь возгретым какое-либо чувство к Богу - страха, любви, упования… Се - норма внутреннего строя. Когда молитесь, не отходите от молитвы, не возбудив какого-либо чувства к Богу» - советует выдающийся христианский мыслитель Феофан Затворник.

В этом случае молитва получается не только откровенной, но наполненной энергетической мощью благодаря эмоциональным выделениям энергии.

«Молитва - собеседование, полное любви и преданности… Антипод молитвы – сквернословие... Молитва должна быть радостна, торжественна и восторженна» - объясняет Елена Рерих, и цитирует слова Господа: «Предлагаю не молится Мне, но призывать Меня».

Кроме этого, Е.Рерих подсказывает внешние факторы-приёмы, усиливающие мысль, в том числе и молитву:

«Египетские Мистерии указывали особую силу мысли, посланную через пламя... Мысль бессловесная гораздо мощнее, и в ней явлена более чистая стадия огня… Полезно при возникновении мысли указать самому себе – положу мысль на сердце. Такое указание начинающему мыслителю много даст дисциплины».

И вот вы всё соблюли: страстно помолились при свечах, что-то попросили у Бога и… - ничего не получили, и после этого задумались – обуревают сомнения: а стоит ли вообще верить в Бога(?), или всё это абсурд(?), и я в наш цивилизованный век занимаюсь глупостью? Если вы думаете – что вы центр нашей Вселенной и все должны вас любить, или уважать, то можете продолжать только что изложенную логику, а если вы понимаете, что вам ещё предстоит много учиться и много узнать, то послушайте совет: «Просите и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений» – объясняют неразумным апостолы в Библии, а Е.Рерих по этому поводу восклицает:

«Как может о себе молится человек? Точно Высшая Мудрость не знает, что человеку нужно!».

Вот когда какой-либо человек помолится с просьбой о вас, которому мы совершили доброе дело или он пришёл к выводу, что вы много сделали для людей, для народа и стоит помолиться за ваше здоровье, благополучие - тогда другое дело. То есть некая часть Бога помолилась за вас перед Богом – вот это ценно. А о себе любимом… или себе – любимой… То есть – бескорыстное самопожертвование ради других или добродетель – это не просто красивое словцо или высказывание, - это звено Кармы, Закона справедливости.

И только после этого Бог может вам помочь или даже повести дальше по пути совершенства человека и тогда - «Благодать Божия… взявши очищенный его ум, как младенца за руку, возводит его как бы по ступеням» - объяснял выдающийся христианский мыслитель Паисий Величковский.

«Но, скажешь ты, как может слышать бестелесное? Ведь для восприятия того, что говорится нами в молитве, необходимы ощущения и уши. Однако ты при этом намеренно упускаешь из вида превосходство высших родов (речь о Божественной Иерархии) над нами в этом знании и вообще во всём...» – отметил языческий мудрец Ямвлих и продолжил объяснение:

«Боги воспринимают молитвы не с помощью потенций и не посредством органов. Боги уже в Самих Себе содержат осуществление благих пожеланий и более всего - пожеланий тех людей, которые через священнослужение достигли Божественности и воссоединились с Богами.

Так что в молитве имеет место не безотносительное мысленное общение двух субъектов, а естественное Божественного с Самим Собой».

Здесь речь идёт об общении с Богом «продвинутых» чистых людей: мудрецов, старцев, святых. Когда иногда связь через мысль-молитву перескакивает на другой качественный уровень – в слияние, в ту знаменитую благодать единения с Богом, с Миром, с Его Вселенским Разумом. Это то – что объяснял наш великий Серафим Саровский: «А ведь молитвою мы с Ним Самим, Всеблагим и Животворящим Богом и Спасом нашим беседовать удостаиваемся. Но и тут надобно молиться лишь до тех пор, пока Бог Дух Святой не сойдёт на нас в известных ему мерах небесной своей благодати».

Трудно, конечно, объяснять читателям «на пальцах», но понять можно; более подробно и красочно это состояние любят объяснять мудрецы, «святые» и йоги Индии, Тибета и Китая.

Поэтому и наши дохристианские предки, вернее умнейшие из них: кудесники, волхвы, старцы относились к окружающему их Миру как к огромному реальному живому существу - как меньшая часть к большей родственной части, как младший брат к старшему брату, обращались к Нему уважительно - но по-родственному на Ты, и также разговаривали с другими родственными частями: камнем, деревом, с ветром, дождём, солнцем; и понимали, что такое кровь и душа камня, дерева и т.д.

И в этом аспекте кроется ещё одна «тайна», закономерность Мира. – Существует посредством мысли не только связь между человеком и Мировым Интеллектом, Богом; и не только воздействие посредством этой связи Бога или Богов на человека и человечество, но и обратное воздействие даже на элементарном энергетическом уровне. Мы уже раньше фиксировали, что мысль – это вид материи и энергии, и посыл мысли – это также посыл определённого вида энергии, которая подпитывает и весь окружающий Мир, и конкретно определённую его часть или части – Богов, энергетическо-информационные Эгрегоры.

Это объясняли древние языческие мудрецы Плотин, Прокл, Порфирий и Ямвлих, – о скудеющих и слабеющих языческих Богах при переходе большинства людей из ведичества в христианство. Вы можете наблюдать – как еврейские раввины в синагоге или у Стены плача в одиночку и группами, вибрируя телом, ритмично покачиваясь, часами страстно читают молитвы – это также способ энергетической поддержки, усиления своего племенного Бога, своего Эгрегора; даже, – такой масштабный вид и способ колдовства, ворожбы.

Мы склонны идеализировать Бога, но при том, - что Он един, Он в этом единстве всё-таки множествен, и это множество его частей иерархично, и в этой множественности и иерархичности происходит своя жизнь, свои взаимоотношения во многом похожие на межчеловеческие – «что вверху, то и внизу; что внизу – то и вверху» - объяснял Гермес Трисмегист. Поэтому показанная в древнегреческой или древнеримской мифологии «божественная кухня», «бытовая жизнь Богов» - это не совсем красивая выдумка. Там свои отношения, и своё противоборство в божественной иерархии, - поэтому так важна конкретная поддержка людей в усилении «своего» Бога.

И в этой энергетической «игре», борьбе есть свои уловки, например, подведение к своему Богу других людей и целых народов «со стороны», как дополнительный источник энергетической подпитки - с этой целью, например, возникают якобы «независимые» и «отдельные» от мировых религий крупные секты «Иеговистов», «Судного дня» и им подобные, участники которых и не подозревают, что через определённые ключи: слова-мысли-молитвы они соединены и подпитывают иудейских Богов, впрочем, это опосредованно делают и все христиане, независимо от их христианской специфики: католики, православные, протестанты и многочисленные сектанты с иудейскими и христианскими окрасами, а также многочисленные масонские общества.

Поэтому и неудивительно, что, казалось бы, - немногочисленный еврейский народ приобрел за последние столетия на нашей планете такую мощь, такое сильное влияние близкое к мировой гегемонии над всеми остальными народами, особенно когда христианскими стали целые континенты – обе Америки, Австралия и многие миллионы их жителей, и особенно в 19 и 20-м веках.

И в плане этого энергетического и ментального приобщения «со стороны» вы можете сегодня в 21 веке наблюдать во многих российских городах не только многочисленные полухристианские-полуиудейские секты, церкви, масонские организации, но и «вдруг» появившиеся разнообразные и многочисленные клубы для интеллектуалов, интеллигенции по изучению «современного иудаизма», «прогрессивного иудаизма», по изучению Каббалы и т.п.

И иногда, глядя на какое-либо историческое событие, задумываешься, – это «игры людей» или «игры Богов», или вероятнее – дружная согласованная обоюдовыгодная совместная «игра» в связке…

Как видим – такая «архаичная» тема может быть не менее интересной и полезной чем лекции по маркетингу и менеджменту когда преподают успешные практики. Кто-то может меня даже упрекнуть – это опасная разгерметизация знаний, слишком много и глубоко, это не для всех… Ответ таков – наступает другая эпоха, о которой говорили: Нострадамус, Ильин, Тофлер, Тойнби, Менегетти и даже Бжезинский. И такие знания по многим причинам уже сегодня необходимы.

Вся эта тема очень большая, интересна, увлекательна, жизненно очень важна, но моя лекция, эта глава и эта книга имеют свои размеры и небезграничны. Но в следующей главе рассмотрим ещё одну «родственную» тему.

В этой главе мы рассмотрели материальный Мир, его видимые и невидимые части, включая и интеллектуальную, и убедились в возможности некоего выхода в эту невидимую часть, и обоюдной связи. Но, как утверждают выдающиеся мыслители человечества — в той невидимой части, в её интеллектуальной составляющей есть своя структура, своя иерархия. В этом мы постараемся разобраться в следующей главе.

 

 

Глава 5. Иерархия Интеллигенций

 

«Множество Богов составляют одно Существо, Которому поклоняются под различными именами» — говорится в священном древнейшем трактате человечества «Риг-Веды».

Один из последних языческих мудрецов первого тысячелетия Прокл (412‑485 гг.) попытался собрать всю мудрость до него достигнутую предшественниками и выстроить стройную единую картину. Согласно убеждениям Прокла, граница между Умопостигаемым Миром и Невидимым-Непостигаемым и есть граница между человеком и Богом, и что сама эта общая граница, часть её, является ещё частью человека, но и уже частью Невидимого Бога:

«Ум же есть граница, которая снова приводит обратно к Началам… Так как Он представляет собой внутри себя Троякое, — представляет собой частью субстанциональное в самом себе, частью живое, частью интеллектуальное, но все содержится в нём субстанционально, то он есть первое из существующих, соединение из Первых Начал…

Я называю его субстанцией, ибо Первосубстанция есть причина всякого бытия и как монада всего. Сам же ум есть познающее, а жизнь есть мышление, само же бытие — мыслимое».

Кстати, если Декарт, а это очень вероятно, изучал Прокла, то свою главную идею он явно взял из последнего предложения этой цитаты. С таким же успехом Лейбниц мог взять у Прокла идею своей монады из предпоследнего предложения этой цитаты. Ещё послушаем Прокла:

«Граница есть Бог, вплоть до первой мыслящей вершины, происходящий из Первого Бога, Бог всеизмеряющий, всеопределяющий, принимающий в Себя всё Отеческое… Бесконечное же».

Этот Мир-Бог-Бесконечное имеет у Прокла структуру, состоящую из трёх иерархических разрядов-триад, Троиц, начинающихся где-то в бесконечности:

«Первый разряд представляет собой в своей вершине (с человеческой точки зрения) абстрактную субстанцию, в которой три определяющие заключены без развития и крепко удерживаются (как единица). Первое порождает в своей вершине второй разряд… После того как мы описали первую триаду, пребывающую в единстве, будем прославлять в гимнах вторую, происходящую из первой и полную благодаря аналогичному моменту той триады, которая предшествует ей…

Здесь основой или первым моментом является субстанция, которая была конечным пунктом первой триады; вторым моментом, которым в первой триаде была бесконечность, здесь является возможность (движение). Единством этих двух моментов является жизнь… Вторым бытием является мыслимая жизнь, ибо в наиболее предельных мыслях предельные идеи имеют свою основу существования.

Второй разряд есть триада, аналогичная первой, ибо некий (иерархический) Бог является как бы второй триадой… Подобно тому, как первое единство порождает вершину бытия, так и среднее единство порождает среднее бытие, ибо оно также является рождающим и порождающим внутри себя…

Так как первая триада есть всё, но остается интеллектуальной и непосредственно исходит от Единого и остается внутри границы, то вторая есть всё, но она живая и находится внутри начала бесконечности, точно также и третья произошла на подобие смешанного…

Эта триада(третья) не есть как причина подобно Первому бытию, она не является также откровением Вселенной подобно Второй триаде, а есть как акт и проявляющаяся во вне, поэтому она есть также граница всего мыслимого…

Третья триада после того, когда она подвигалась вперед (вовне), обращает и направляет умопостигаемую границу к Началу и поворачивает разряд в самом себе назад, ибо ум представляет собою поворачивание назад и адекватизирование мыслимому…

Одно возвещает Его неизреченное Единство, Другое — преизобилие всех сил, Третье — полнейшее порождение всех живых существ вообще… Эти три триединства возвещают мистическим образом совершенную непознанную причину Первого и Несообщенного Бога».

Представляю картину, - если бы современному профессору или академику пришлось бы дискутировать с этим древним язычником… - не позавидуешь, и задумаешься о «прогрессе»…

Прокл нам представил своеобразную матрёшку или иерархическую пирамиду, которая сама по себе по условной вертикали делится функционально на две части. Многие древние философии и религии указывали не только на три Божественных уровня, но и на другие, уходящие от человека в другую сторону.

В своём исследовании выдающийся русский мыслитель Владимир Шмаков обращает внимание, что во всех древних учениях упорядоченность и системность Мира была признана и была представлена как семь иерархических уровней или планов:

в индийской философии (сверху вниз) - Ади, Анупадака, Атма, Буддхи, Манас, Кама и Стхула;

в египетской философии - Атма, Пута, Себ, Акху, Кхаба, Ба, Кха.

в еврейской философии - Иешида, Шайа, Нешама, Руах, Нефеш, Каш ха Гуф, Гуф.

«Когда Бог сотворил мир, Он утвердил над нами семь небес и образовал под нашими ногами такое же количество земель (миров). Помещённые одни над другими, они все населены, но существами различной природы, как это было сказано относительно небес» — говорится в священной еврейской книге «Зогарь».

Во всех представленных выше иерархичных схемах-порядках человек занимает серединное положение — Буддхи, Акху, Руах. То есть получается, что относительно человека мы имеем две Божественные Иерархии в едином Боге, которые подчинены одним и тем же глобальным законам, как у Прокла. Возникает закономерный вопрос:

«Как бесконечный и вечный Бог-Максимум общается с человеком, воздействует на человека?». Самый распространённый ответ на этот вопрос — чаще всего связь Бога с человеком осуществляется посредством Святого Духа. И это сочетание часто упрощённо объясняют — например, Бог — это Солнце, а Святой Дух — это часть Солнца — солнечные лучи касающиеся человека. Это очень упрощённое объяснение. На самом деле непосредственно с человеком напрямую сам Бог-Отец общается крайне редко, а с человеком общаются и на его воздействуют представители различных Божественных Иерархий: ангелы, архангелы, силы, власти, высшие иереи, которых всех вместе можно назвать Светлым или Добрым Духом, Светлые силы. Признанием всех этих существ присуще не только «языческим» религиям, но и христианству. В 5 веке христианский идеолог Дионисий указал на иерархию из 9 уровней в «командах» по три триады: от серафимов и херувимов до архангелов и ангелов, чем-то повторив воззрения язычников Плотина, Прокла, Ямвлиха и Порфирия. А в 13 веке знаменитого Фому Аквинского за увлечение этой тематикой называли «ангельский доктор».

Соответственно: лярвы, корки, черти, бесы, демоны и высшие иереи этой иерархии мы можем объединить под общим названием Злой или Тёмный Дух, Тёмные силы. Соответственно мы имеем и две иерархии - два вида Интеллигенций, от которых могут исходить к человеку мысли и образы.

«Ведь как Свет, так и тьма монархичны. Наоборот, весьма поучительно следить за мировою мыслью; по обеим сторонам можно видеть истинное деление, ибо каждая сторона будет применять (в том числе и в отношении человека) свои усилия и решительные меры» - объясняла наш выдающийся мыслитель Елена Рерих, которая этой теме посвятила очень много внимания.

Немало труда посвятил раскрытию этой темы и выдающийся русский философ Владимир Шмаков:

«В каждом начале (уровне, монаде) органически отражается вся иерархия начал высшего достоинства… В силу этого в каждом иерархическом звене возникает в свою очередь иерархия проявляемости в нём высших начал…

Чем выше пояс этой синархии, тем более тонки вибрации духа и тем глубже тональности модусов его актуального обнаружения… Чем выше достигнутое и соответственное ему актуально реализованное иерархическое достоинство, тем более данная конкретная самость актуально связана с иными видами бытия в Космосе, тем больше их многообразия, тем более единичное начало актуально отражает в себе Всеобщее и творчески воссоздаёт Его в себе.

Именно в силу этого всякая эволюция, будучи, прежде всего возрастанием реализации в себе конкретной самости и самобытной индивидуальности, в то же время не только не приводит к ложной самозамкнутости единичного относительного начала, но, напротив, есть также, прежде всего и возрастание сопряжённости с космическим многообразием…

Если вертикальная иерархия построена по закону качественного возрастания природы целокупного обнаружения реальности, то горизонтальная иерархия построена по закону количественного возрастания содержания её аспективных членений, что лишь производно обуславливает возрастание качественной глубины единичных составляющих…».

Если, например, за монаду возьмём Видимую часть Мира на планете Земля, то также обнаружим вертикальную иерархию от неорганики через растительный мир, через животный до человека, и соответственно на каждом уровне свою горизонтальную иерархию, свой вид иерархического креста.

Понятно, что количественный рост на одном уровне, по горизонтали, влияет на качество и в связи с этим пояснение по поводу «аспективных членений» - , например, появились собакообразные, которые затем расчленились на волков, собак, песцов, лис и т. д., а собаки в свою очередь расчленились «по горизонтали» на огромное количество пород. В.Шмаков:

«Во всякой иерархии каждое высшее звено объемлет содержание исходящих из него низших и, в свою очередь, заключается в содержании высших. Посему каждый пояс иерархической системы в своём целом онтологически представляет собой всё то же самое обнаруживающееся в иерархической перспективе изначальное и самодовлеющее бытие…Но во всей этой иерархии жизни неизменно соблюдается общий принцип, что каждый высший вид, хотя бы в конспективной форме, заключает в себе всю эволютивную цепь предшествующих видов.

Эволюция вечно идёт вперёд, но при этом ничего не утрачивается. Биогенетический закон Геккеля, гласящий, что зародыш в утробе матери проходит быстрыми шагами весь эволютивный ряд промежуточных до данного вида существа форм (например, в одно время у ребёнка начинают формироваться жабры, затем уступающие место лёгким и т. д.), воочию показывает неизменную справедливость принципа, что всякая высшая форма достигается лишь путём эволютивной иерархии низших, как её трансфинитум.

Перефразируя сказанное, мы видим, что каждая высшая форма получается из низшей через прибавление некой новой ценности. На языке эзотеризма можно сказать, что каждая высшая форма синархичнее (полнее, прогрессивнее) низшей».

Язык у В. Шмакова довольно сложный и неподготовленный читатель может испытывать определённые трудности в понимании, но далее будут следовать предельно доходчивые объяснения.

В древней священной книге индусов есть такие слова Господа: «И буду Я Множественен — оставаясь Единым».

Мы наблюдаем множественный Мир выстроенный по принципу креста в виде упорядоченной строгой пирамидальной иерархии, где по горизонтали происходит деление на материальную часть и духовную, которая в свою очередь делиться по горизонтали на низшие и высшие сознания.

И вся эта иерархия, множественность, разделена по вертикали на две функционально разные части, о которой в Библии сказано

«И показал он мне Иисуса, Великого Иерея, стоящего пред Ангелом Господним, и Сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать Ему» (Книга Захария. Ветхий Завет). Во главе двух различных Божественных Иерархий мы видим двух Великих Иереев — Иисуса и Сатану (Дьявол, Дионис, Демон, Люцифер).

Причём до появления Иисуса среди евреев, мы можем увидеть эту же структуру и эту же функциональную личность Божественной Иерархии у древних халдеев, индийцев, египтян, греков: Исва-Ра, Кришна и Иса-Ра, Осхи-Ра, Аполлон.

А у наших мудрых дохристианских предков было разделение на Белобога и Чернобога.

Подчиняясь Богу, каждая из двух Иерархий имеет ещё своё отдельное главенство. Подобное мы можем обнаружить и в других религиях-мировоззрениях. Например, в священной книге древних персов мудрец Зороастр или Заратуштра, которого некоторые исследователи считают и мудрецом славянских народов объяснял:

«Воистину есть два первичных Духа, близнецы, славящиеся своей противоположностью. В мысли, в слове и в действии — Они Оба, Добрый и Злой. Когда эти два Духа впервые схватились, то они создали бытие и небытие…» (Ясна 30, 3–5).

То же самое мы наблюдаем в религии наших древних дохристианских предков славян — есть ВсеБог — Род, Вышень, Крышень, а ему подчиняется ЧерноБог и Бог Света - Белобог.

И каждый имеем свою иерархию вплоть до «домового» духа.

Данная тема разделения Божественной Иерархии - «Иисуса и Сатаны» или «Добра и Зла» для многих людей сложна не по причине некой смысловой трудности, но из-за некоторых мировоззренческих рамок.

Знаменитый христианский мыслитель Августин «бился» умом об эту тему: «Я искал мучительно, откуда зло, и не было исхода».

А выдающийся христианский мыслитель Дионисий (Ареопагит) объяснял важную истину:

«…даже противоборствующие Благу существа получают от Него бытие и возможность противоборствовать. Все существа, поскольку они существуют, благи по сути и исходят из Блага…

Зло не только наличествует в Сущем, но и есть само Сущее, противоположное добру», «…зло есть и будет прародителем всего сущего. Разве гибель одного не является причиной рождения другого? Итак, зло существует и завершает полноту Вселенной, своим бытием предохраняя ее целостность от несовершенства».

Эта тема «добра и зла», «Ангела и Дьявола» исключительно важна для богопонимания, для правильного мировоззрения, ибо возникает много вопросов и путаница, например:

«Если Люцифер, противопоставил себя Богу, то получается, что целостность Мира-Бога нарушена? — Мир раздвоился и Бог ограничен? Значит Бог — не Всемогущ? И зло Богу не подконтрольно? В чём смысл этого разделения?».

Обратим внимание на одно место в объяснениях Дионисия: «зло существует и завершает полноту Вселенной», ибо возникает вопрос: «Какова функция зла, Сатаны, Дьявола в Мире?».

Ведь кто-то может предположить, что наличие двух противоположных сторон, двух Иерархий — это бесконечная война на взаимоуничтожение. Например, Николай Кузанский долго пытался найти выход из этой дилеммы:

«Аристотель говорил, приводя в согласие всех философов, что входящие в субстанцию начала противоположны. По-моему, и он, и все вслед за ним очень ошибались в одном: они не поняли, что если начала противоположны, то непременно необходимо и третье начало, потому что, считаю невозможным одновременное совпадение противоположностей ввиду их взаимно исключающего характера.

Но, видя, что третье начало необходимо…, он сделал лишение началом без полагания, после чего уже не сумел избежать приписывание материи некоторых зачатков форм. И никто из философов не постиг Духа, который согласно нашей современной теологии, есть связующее начало и третье Божественное лицо».

По поводу Божественного Духа Кузанский, возможно, и не прав. Ибо согласно воззрениям Кузанского получается, что Святой Дух связует Чёрную Иерархию с Белой и Черную Иерархию с человеком. Если оперировать понятием «Святой Дух», то следует скорее признать, что у каждой Иерархии есть свой «Дух». Но у Кузанского, Августина и многих других мыслителей трудность возникла в понимании этой темы потому, что они представил Иисуса и Дьявола как находящиеся между собой «графически» на 180 градусов. И поэтому получалось «встречное» взаимоуничтожение, а этого в Мире не существует.

А дело в том, что ещё нашими дохристианскими предками замечен «закон Сварги» или «Закон Сварога». Сварга – это пересечение, встреча и общий завяз - всегда обозначался в виде равнозначного креста, но крест – статическое условное изображение, и а поскольку Мир и его все части постоянно в движении, то этот крест изображался в движении, динамически – в виде всем нам известной свастики, которая изображалась в двух вариантах: по движению солнца и против.

Наши предки этот знак свастики называли «сварожич», «сварга», «ярга» и связывали этот знак с зарождением жизни – с наступлением нового года, с весной, со свадьбой.

Самый простой пример – встречаются две разные противоположности: мужчина и женщина, и они не убивают друг друга, не смешиваются, остаются собой, и получается ребёнок.

«Закон Сварги» в статистическом виде можно назвать: «Закон Большого Креста» — в обоих случаях эти две противоположности находятся по отношению друг к другу не под углом 180 градусов, а как известные пересекающиеся координаты «Х» и «У» под углом 90 градусов, а значит между ними есть результирующий компромиссный вектор, общая линия идущая под углом 45 градусов, в идеале.

В этих «координатах Мира» горизонталь «Х» — это всё, что связано с материальной частью Мира, к которой можно отнести: саму жизнь, страх за жизнь, еда, половой акт и кров, хлопоты по обеспечению жизни включая: работу; семья, большинство женщин, рациональность женщин, любовь к женщине, драгоценности, мода, вещизм, роскошь и гламур, нации — для которых приоритетом являются материальные блага, искусства — как украшения жизни, и т. п.

Горизонталь имеет свои «переборы», нарушение меры, «грехи»: добыча материальных ценностей путём воровства, мошенничества, грабежа, культ богатства, роскошь, кич богатства, гордыня благодаря богатству, домината в сознании полового вопроса, половая развращённость, проституция и т. п.

А «У» — с духовной частью Мира: направление развития жизни, смысл жизни, цели жизни, нации — у которых приоритет духовности над материальным, поиск знаний, религия, наука, добродетель, бескорыстная взаимопомощь и взаимовыручка, жертвенность и героизм, духовность в искусствах, мораль и нравственность и т. п.

Вертикаль «У» имеет свои переборы, нарушения меры, грехи: пренебрежение жизнью, здоровьем, семьёй; гордыня познания и превосходства, жестокость или высокомерность к «низко развитым» и грешникам, ортодоксальность и догматизм, искатели истины иногда изобретают порох и атомные бомбы…

Любопытно, что этот закон наблюдать в жизни не сложно, но почему-то никто из великих мыслителей до этого о нём не писал, включая профессоров и академиков в 20 веке; нет его и ни в одном учебнике для студентов или школьников. Я это закон объяснял в книгах с 1999 года, ссылаясь огулом на древних мудрецов, а словесно объяснял с конца 80-х.

Координаты «Х» и «У» можно назвать координатами Мира, и в них можно отразить каждого человека с показателями «х» и духовности «у». Более духовные люди тяготеют более к «У» и имеют большие показатели «У» и меньшие «Х», а более примитивные и бездуховные, или маньякально накапливающие богатства, — наоборот.

С «Х» и «У» перейдём к привычным - к Дьяволу-ЧерноБогу и БелоБогу, всем светлым Богам.

Выдающийся языческий мыслитель Ямвлих объяснял функции Чёрной Иерархии и Белой Иерархии:

«На демонах внутри Космоса лежит производительная и усовершительная обязанность, а также попечение обо всём возникшем. У героев это — обязанности оживления, вразумления и руководства душами. Потенции демонов — производящие, управляющие природой и обеспечивающие связь душ с телами… демоны возникают на основе порождающих и творческих потенций Богов в наибольшем удалении от Эманирующего, среди крайних дроблений Единого… явление демонов отягощает тело и наказывает его болезнями, увлекает душу к природе, не даёт ей отвлечься от тела и прирождённых телам чувств.

И тех, кто спешит на их огонь, демоны удерживают в земной области, не давая им освободиться от оков судьбы. Демоны заботливо украшают материю, а герои согласуют с материей свои действия и умело о ней заботятся.

Герои возникают соответственно принципам жизни, свойственной Богам… Это род героев, которые всецело превосходят души как в силе, добродетели, красоте и мощи, так и во всех обнаруживаемых в душе благих свойствах.

Эти средние роды заполняют взаимную связь Богов и душ и осуществляют их Нерушимое Соединение (Единство).

Они устанавливают порядок и меру уделяемых Высшими Родами низших даров, а также помогают менее совершенным их воспринять… Архангелы приносят истину, причём не просто истину обо всём, но какую-то ограниченную истину о чём-то конкретном…».

«Последний язычник» И.Гете шутил стихами, но в его стихах была доля правды:

«Слаб человек, покорствуя уделу,

Он рад искать покоя, — потому

Дам беспокойного я спутника ему:

Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу…» -

Чтобы человек не залеживался, не каменел на достигнутом, чтобы не было «застоя» и разложения, а было напряжение, борьба и развитие. Указывали древние мудрецы и на ещё одну функцию Дьявола, Черной Иерархии — это инструмент испытания, искушения, наказания, разрушения.

В Библии, в Ветхом Завете есть интересная глава под названием «Иов», в которой говорится:

«И сказал Господь Сатане: обратил ли ты внимание твоё на раба Моего Иова? Ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. И отвечал Сатана Господу, и сказал: разве даром боязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его, и дом его, и всё, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле. Но простри руку Твою, и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя?

И сказал Господь Сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел Сатана от лица Господня».

Сказано в Новом Завете — «Симон! Симон! Вот сатана просил у Бога, чтобы сеять вас, как пшеницу сквозь сито. Но я молился о тебе…» (От Луки 22:31–32).

Известный православный мыслитель Родион объяснял: «Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что непосредственное вселение злого духа в человека происходит только по особому попустительству Господа…».

Есть среди людей такая технология управления, когда начальник целенаправленно назначает своими заместителями враждебных друг к другу людей, конкурирующих друг с другом. В этом случае каждая из сторон ревностно следит за другой, замечая промахи и недоделки, рассказывая об этом главному; и в свою очередь каждая из сторон старается сделать свою работу максимально хорошо — чтобы и критики избежать и другим «нос утереть», максимально напрягается, напрягает своих подчинённых и своих конкурентов-противников.

В такой системе внутренний климат тяжелее, но зато сама система работает максимально хорошо и надёжно, чем, если бы при внутреннем комфорте оба заместителя, обнявшись, пели бы одну песню…

В Библии, в Новом Завете интересно проследить отношения противоположных сил. Помните — как Сатана искушал Иисуса Христа материальными благами и властью, приглашая в свою вотчину. Никто никого не убивал, не уничтожал, не сражался и не ругался. Создалось впечатление, что обе стороны акцептируют спокойно и объективно естественное наличие обеих сторон, сил в этом Мире. После состязания в мудрости они мирно разошлись.

В Библии мы также наблюдаем, что Иисус Христос также спокойно и с величием относится не только к противоположной силе — равной, но и к противоположным меньшим силам в их иерархии — «И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много. И много просили Его, чтобы не выслал их вон из страны той. Паслось же при той горе большое стадо свиней. И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них. Иисус тотчас позволил им» (От Марка гл. 5. 9–13; от Матфея гл. 8. 29–32).

Его попросили — Он и человека освободил и их просьбу удовлетворил. Тёмные и нечистые силы в каждом случае выражали своё признание и уважение —

«И духи нечистые, когда видели Его, падали перед Ним и кричали: Ты — Сын Божий. Но Он строго запрещал им, чтобы не делали Его известным» (От Марка гл. 3. 11–12).

Здесь видим — Иисус Христос пожурил их, чтобы громко не шумели и его не выдавали. Среди людей такой толерантности, к великому сожалению, нет — приверженные двум различным иерархиям люди в борьбе пролили огромное количество крови, загубили огромное количество жизней, и ещё не мало прольют и загубят… А с другой стороны - нельзя смешивать, сливать воедино две иерархии, Добро и Зло, размывая границу добра и зла; каждый делает своё дело, и общее…

Внимательно рассматривая историю, мы не раз ужаснёмся от непонятной здравым умом и нормальной логикой проявлений сатанинской жестокости.

В следующей главе, обратим внимание на внутреннее деление человека на две различные части, силы.

 

Глава 6. Человек выбирает…

 

Вспомним «Закон Сварги» или «Закон Большого Креста» и «координаты Мира» — «Х» горизонталь, к которой можно отнести: саму жизнь, страх за жизнь, еда, половой акт и кров, хлопоты по обеспечению жизни включая: работу, семья, большинство женщин, рациональность женщин, любовь к женщине, драгоценности, мода, вещизм, роскошь и гламур, нации — для которых приоритетом являются материальные блага, искусства — как украшения жизни, и т. п.

Горизонталь имеет свои «переборы», нарушение меры, грехи: добыча материальных ценностей путём воровства, мошенничества, грабежа, культ богатства, роскошь, кич богатства, гордыня благодаря богатству, домината в сознании полового вопроса, половая развращённость, проституция и т. п.

«Одностороннее предпочтение линии Диониса — это беспорядочное изливание мощи, отрицание разума, не различаются уровни синархии и иерархии, опьяняющее самовырождение, вакханалии и физические наслаждения, хаос сомнений и бессмысленность жизни…

Поднимаясь по линии Диониса, человек эволюционирует, развивается пока присутствует организующий дар Аполлона, но при отрыве от Аполлона происходит потеря ориентации — потеря цели и смысла, саморазрушение…» - объяснял В.Шмаков.

Вертикаль «У»: направление развития жизни, смысл жизни, цели жизни, нации — у которых приоритет духовности над материальным, поиск знаний, религия, наука, добродетель, бескорыстная взаимопомощь и взаимовыручка, жертвенность и героизм, духовность в искусствах, мораль и нравственность и т.п.

Вертикаль имеет свои нарушения меры: пренебрежение жизнью, здоровьем, семьёй; гордыня познания и превосходства, жестокость или высокомерность к «низко развитым» и грешникам, ортодоксальность и догматизм, искатели истины иногда изобретают порох и атомные бомбы…

«Одностороннее предпочтение линии Аполлона — это отрезать себя от источников жизни, человек выходит из-под власти страстей, но не благодаря победе над ними, а в силу отрешения от них — отсюда: безжизненность, безотрадность, самоиссушение, окостенение заживо, омертвение, одиночество, бесцветность жизни, тоска и искусственная гордыня, как лекарство против отчаяния…

Поднимаясь по линии Аполлона человек должен совершенствоваться, трансформироваться, перерождаться, но, отрываясь от сил Диониса, всё труднее проходить перерождение. При полном отрыве от Диониса — возжегшиеся в сознании высшие идеи, доминируя, поглощают окружающую энергию и стихийно разрушают всё ранее достигнутое, и воссоздание уже невозможно; может наступить «солнечная» смерть» — объяснял наш выдающийся мыслитель Владимир Шмаков.

Так как у людей имеются очень различные природные возможности, потенции, поэтому немногие могут позволить себе попробовать достичь того состояния, которое объяснял выдающийся индийский мыслитель Рамакришна:

«Старайся достичь полного господства над вашим сексуальным инстинктом. Если человек преуспеет в этом, в теле произойдут физиологические изменения; их производит до той поры неразвитый нерв, известный под названием «Медха»; его назначение — превращать низшие энергии в высшие».

«Животных поучают их органы, говорили древние. Я добавлю: людей — тоже, но людям дано преимущество в свою очередь поучать эти органы» — оптимистически объяснял Гёте и прозой и поэзией:

«Ах, две души живут в груди моей,

Друг другу чуждые и жаждут разделенья.

Из них одна мила земле,

И здесь ей любо, в этом мире,

Другой — небесные поля,

Где духи носятся в эфире».

Известный российский мыслитель первой половины 20-го века - грек по отцу и армянин по матери - Гурджиев (или – Гюрджиев) Жорж Иванович(1872-1949гг.) объяснял:

«В нем, в человеке, трое: лошадь, извозчик и седок. Что такое лошадь, конь? Конь – это животное, зверь, страсть. Страсть ведёт! Куда, зачем? Горячий конь не знает, не хочет знать. Ему лишь бы бежать! Но извозчик уже больше знает. У него есть разум и воля. Он коня сдерживает, он конем правит. Но куда?

Это ему скажет седок. Седок знает, куда ехать. У него разума больше и воля сильнее. Извозчик правит конем, а ездок извозчиком… Ясно, что ездоком надо стать». И опять же – на примере Гёте, Августина и Эдиссона мы наблюдали – как это трудно достигается, но конечный результат стоит всех затраченных усилий.

Проблема в этой теме иногда звучит предельно банально: каким своим органам человек даёт первенство, предпочтение — такого Божественного Иерарха: Иисуса или Сатану себе и выбирает. Но ведь у человека может быть эволюция только как человека, а не как животного. Человеку в животного невозможно эволюционировать, прогрессировать — можно только деградировать. И когда такое происходит в массовом порядке, то это регресс человечества, сползание его назад, потеря смысла существования человека и человечества, и тогда понятен смысл гибели очередной цивилизации.

«Когда на земле религия приходит в упадок, и воцаряется безбожие, Я нисхожу Сам… Сам спускаюсь на Землю из тысячелетия в тысячелетие» — вещает Господь в древнеиндийском трактате «Бхагават-Гита».

«Как закон, ослабленный плотью был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу. Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу — о духовном…» — объяснял смысл появления своего Учителя любимый ученик Иисуса Иоанн.

На протяжении всей истории человечества мы наблюдаем как люди боролись со своим двуличием, как «экспериментировали», бросаясь из одной крайности в другую, то полностью отказываясь от половой жизни и семьи вплоть до обрезания себе половых органов, как, например, сделал это Ориген, то устав от внутренней борьбы люди кидались в противоположность, «отпускались» в половой разврат.

«Но не одни цезари находили в лицезрении страданий апофеоз наслаждения; в них участвовало и всё население императорского Рима. Никогда трагедия или музыка не могли насытить до дна жажду наслаждений… И не один Рим шёл по этому пути.

Весь Ближний Восток и Африка всегда сплетали культ сладострастия с культом кровавых жертв — Ваалом. Опьянённые потоками крови жертв, толпы бросались в священные рощи Астарты, чтобы насытить беснующуюся плоть…» — обращает внимание Владимир Шмаков, — «Любовь и смерть на пути веков неизменно становились рядом. Все богини плотской любви всегда были и богинями смерти…

Если у пчёл и у некоторых других насекомых акт любви всегда влечёт за собой смерть самца, то у человека это является лишь исключительным апофеозом высочайшей страсти, уделом особого избранничества. В седой древности при матриархате, в грозных дубравах первобытной Европы это было законом, и ласки друидесс искупались лишь ценою жизни.

Подобный же обряд сохранялся на другой половине земного шара — в причудливой цивилизации древней Мексики. Живая богиня плотской красоты, Клеопатра, по свидетельству Аврелия Виктора, также пыталась восстановить этот кровавый культ, запечатлённый в бессмертных стихах Пушкина. Наконец, он в позднейшее время ожил в легендах Грузии о царице Тамаре…».

А затем потрясённые своей низостью люди опять бросались в другую противоположность, к монашескому аскетизму, и часто, конечный результат опять был окрашен кровью. Не могущие раз и навсегда решить проблему раздвоения, наличия у себя двух частей, измученные люди становились злыми и в своей духовной узости бросались в крайность.

«Если человек охвачен чувственной стихией, поглощающей все его помыслы и стремления, но волею судеб лишён возможности найти выход страстям и насытиться упоением разврата, то тем дерзновеннее он становится, лют и жесток…» — объяснял

В.Шмаков, — «История византийских евнухов и западных аскетов есть целый океан крови.

Святая инквизиция поглотила больше жертв, чем их поглотила слава Цезаря, Александра и Наполеона».

«Сила человеческих страстей увеличивается, если они совершенно подавлены. Если же им давать понемногу осуществляться, они находят своё соразмерное удовлетворение и таким образом очищаясь, становятся послушными и управляемыми» — объяснял Ямвлих.

В знаменитом древнеиндийском Священном трактате Бог вещает: «Кто плоть свою страданьем умерщвляет,

Недвижимый покорностью законам,

Из лицемерия, гордости безмерной,—

Те похотью, мятежными страстями

И злобою бывают казнены.

Они лишь дух свой мучают, безумцы,

Стараясь плоть страданьем укротить,

Не служат Мне, но в слепоте греховной

Приносят в жертву демонам себя».

Следует признать правильность православных иерархов позволивших православным священникам иметь семью.

Человек — это микрокосм, малое подобие Бога, и ему по мере своих сил необходимо найти компромиссное решение совмещения двух разных сил при доминанте, главенстве духовности.

«Лучшая доля не в том, чтобы воздерживаться от наслаждений, а в том, чтобы властвовать над ними, не подчиняясь им» — объяснял языческий философ Аристипп. Компромиссную точку зрения выражал и немецкий мыслитель Генрих Гейне:

«Деист считает священным лишь дух, рассматривая его как Божественное дыхание, которое Творец Вселенной вдохнул в человеческое тело… Евреи видели в теле низкую, жалкую оболочку «руах ганодаш», а христиане — зло, чувственность приходилось прикрывать лицемерием, что породило зло и грех…

Пуруша (душа) вновь вступает в брак с Пакрити (телом). Следствием их насильственного разлучения явилась великая мировая раздвоенность, зло… Мы заботимся о благе материи, о материальном счастье народов не потому что мы, подобно материалистам, относимся с пренебрежением к духу, но потому что мы знаем, что Божественность человека проявляется в его физическом существе, что нужда разрушает или принижает тело, образ Божий, и что от этого погибает равным образом и дух».

Кстати, по поводу вышесказанного можно заметить, что отделить церковь, как носитель и столп духовности и нравственности, от государства – это тоже самое что насильственно вывести душу из тела.

Человек, как микромир, микрокосм включает в себе обе эти части Мира. И порой ему от этого бывает сложно, трудно и даже приходиться мучительно выбирать. В древнеиндийском Священном трактате «Бхагават-Гита» Бог вещает:

«Я — сила сильных, свободных от страсти и желания. Я — половая жизнь, не противоречащая религиозным принципам».

Родившийся во второй половине XVI века немецкий сапожник Яков Бёме удививший окружающих своими откровениями и философскими способностями утверждал:

«Бог есть Все, Он есть Тьма и Свет… одно не охватывает другого, одно не есть другое, и все же есть лишь Одно Единое Существо, но различенное мукой; оно различено также и волей».

Бёме объяснял, что Бог, разделённый внутри себя на противоположности, страдает и мучается от своего внутреннего разделения и внутреннего противоборства. Это является причиной его гнева и сострадания. Ведь, например, если у отца два сына, один из которых воспитанный и учится на отлично, а второй двоечник и хулиган, и они не ладят между собой, то отец от этого страдает, сильно переживает, но любит обоих, ибо это его дети, его кровь. Опять стоит напомнить мудрейшего язычника Гермеса Трисмегиста:

«Правильно, верно без лжи и истинно то без сомненья: что то, что внизу и во вне, подобно тому, что в выси и в глуби, и то, что в глубине и вверху, подобно тому, что внизу и снаружи; для исследования чуда Единства».

По поводу этого высказывания на лекции среди преподавателей университета в С.-Петербурге в 2001г. один известный профессор-египтолог и доктор сразу нескольких наук спросил меня – как в этом Мире происходит чудо соединения материи и сознания, как это выглядит в единстве?

Я ответил: посмотрите на человека – ваша рука и нога в отдельности – это просто безмозглая, недумающая материя своеобразного строения каковых бесчисленное количество в этом Мире, но благодаря связи с сознанием, с мыслю - рука движется; движется рефлексивно под воздействием и управлением подсознания или под управлением сознания сознательно вырезает ложку или обдуманно наносит кому-то апперкот.

В Мире также есть и Сознание и Подсознание, законы последнего действуют в том числе и как законы физического мира «автоматически», всегда, перманентно. И если связь в человеке между сознанием и материальным телом можно объяснить благодаря обнаруженным нервам, сети и системе нервов, то аналогичные по функции нервы этого Мира современными учёными ещё не обнаружены, они, вероятно, имеют энергетически-полевую структуру. А обнаружить это не просто, потому что, возможно, наша планета внутри этого Мира, в теле Мира является как электрон или даже кварк в нашем теле, поэтому, глядя с этой «точки» вверх, в небо очень трудно во всём разобраться из-за масштабов.

Чаще всего человеку трудно осознать, что окружающий нас Мир существует одновременно в Единстве и в этом Единстве противоположностей воздействует на человека, и одновременно сами противоположности этого Мира в своей относительной отдельности также воздействуют на человека.

И между этими противоположностями – Богами и человеком существует живая органическая связь этого Мира, реальная и даже корыстная и взаимовыгодная.

Казалось бы – что нужно Богам, в целом Богу от человека? Кто читал много умных книг, тот, возможно, знает ответ на этот с одной стороны странный, а с другой стороны – весьма сокровенный вопрос, ибо некоторые выдающиеся мыслители его озвучивали. К ответу на этот вопрос обычно приходят мыслители в зрелом возрасте. – Существующая вышеуказанная постоянная связь - это постоянный энергоинформационный поток-обмен между человеком и противоположностями окружающего его Мира. Что интересует в человеке и от человека Богов, которых мы можем условно назвать «низкими» или «тёмными», Богами «горизонтали»? – Соответственные энергии выделяемые человеком при эмоциях: бурное проявление - радости, восторга, восхищения, ликования, различных видов удовольствия, любви, половой страсти, гнетущей подавленности, страха, страдания разного вида, раздражения, гнева, бешенной злобы, чувство мести, удовлетворение различных «тяг» - «непреодолимой тяги» и различных низких наклонностей, выполнение функций «горизонтали».

Они конкретно подпитываются этими энергиями, и поэтому стараются находиться почаще рядом с лакомым «источником питания», и даже спровоцировать на соответствующее энерговыделение мыслью-желанием или желанием-мыслью или желанием-мыслью другого человека или обстоятельствами.

Этих сущностей Мира, этих «низких» Богов интересуют и соответствующие перечисленным эмоциям-энерговыделениям низкие мысли, как ключи открытия или мысли-выводы как гарант повтора.

Поэтому в различных древних трактатах по мудрости и совершенству человека (чаще именуемых - Священными) указывалось, например, -

«Тот, кто сохраняет спокойствие даже среди страданий всех трёх видов и не ликует в счастье, и кто свободен от привязанностей, страха и гнева…» или – «Совершенно сознание того, кто способен отвлечь свои чувства от их объектов, подобно тому, как черепаха втягивает в панцирь…» или «Смиренные мудрецы, благодаря истинному знанию, одними глазами видят учёного брахмана, …собаку и собакоеда (неприкасаемого)».

Этот уровень пытались и пытаются достичь и многие монахи от буддистских до православных, специально изолируя себя от искушений – от общества, ошибочно предполагая – что искушений будет меньше или их сила будет слабее. Преимущество их в монастыре в том, что рядом может оказаться настоящий «бывалый» мудрец, который вовремя поможет.

А Богов «вертикали» соответственно интересуют в человеке более сложная материальность-энергия, энергия-мысль, мысли, с особым вниманием на мысли, которые определяют уровень морали, нравственности, «продвинутости», совершенства человека, его основных принципов жизни, окончательные мысли-выводы в конкретной ситуации и во всей жизни, мысли-решения начать или закончить какое-либо действие, действия согласно функции «вертикали».

Эти мысли-энергии подпитывают так называемый «высокий» Мировой Эгрэгор, Софию. Например, какой-то человек в результате огромной противоречивой мыслительной работы сопровождаемой немалыми душевными страданиями и муками пришёл к такому решительному окончательному выводу:

«Эту подлую тварь, эту предательницу, это похотливое тупое и неблагодарное животное, для которой мною сделано так много добра – я не убью и не покалечу, как мне этого не хотелось бы, хотя при этом я получил бы некое огромное удовольствие, в том числе и от некоего чувства справедливости. Потому что я точно понимаю – что ни я дал ей жизнь и не мне её забирать, понимаю – что она вот такое своеобразие и многообразие этого Мира, такая часть этого Мира, и может кому-то принесёт ещё не мало счастья, родит когда-то возможно гения, и на каком-то хлебозаводе ещё долгие годы будет печь вкусные булочки для общества, а может я в чём-то был не прав, до чего-то не додумался, или по молодости и глупости совершил ошибку в самом начале и т.п., а справедливость пусть Бог воздаст, она является неизбежным причинно-следственным результатом, её «плохой» судьбой, её кармой и кармическими наказаниями-испытаниями, а этот случай – это моё кармическое наказание за что-то прошлое, возможно, за то, что не пришёл к такому выводу в аналогичной ситуации в прошлой жизни».

Если посмотреть на удручающее количество семейно-бытовых убийств и насилий, то - к такому выводу приходят весьма редко. И ещё пример:

«Моим детям, моей семье, моей Родине явно угрожает опасность погибнуть или умереть в муках унижения и нищеты, поэтому я должен побороть свой страх, свою пассивность, своё малодушие и слабодушие и встать на защиту чего бы это мне не стоило, ибо ценность жизни – не просто в самой жизни, как об этом кричат демократы, - а в свободной, достойной и благополучной жизни».

Перейдём к другим аспектам человеческой сущности. Человек, как микрокосм, мало того — что мучается перед выбором, но и внутри себя разделён на противоположности и мучается и страдает от этого. Человек разделён на две части: с одной стороны голова, а с другой органы пищеварения и половые органы, и желания этих сторон могут противоречить друг другу.

Кроме этого – сознание человека разделено на две разнонаправленные части: на подсознание и сознание. Объясняет латиноамериканский мудрец Хуан Матус (дон Хуан - Кастанеды):

«…В принципе любой человек может попасть в этот хламник, просто остановив внутренний диалог. На правом краю мы обнаруживаем насилие и чувственные проявления. На левом краю — духовность, всё, что связано с Богом».

У человека есть два источника мыслей: внутренний и внешний — и оба являются раздвоенными, оба источника содержат противоположности. Внутренний: через человеческий ум выражаются, выговариваются и плотские желания человека, они имеют своё «представительство» в уме, в сознании, а с другой стороны выговаривается, выражается более самостоятельная часть человека — его духовная часть сознания. Часто эти обе части борются в уме человека, человек мается из-за сложности выбора. Повторю -

«Человек должен использовать свой ум для освобождения, а не для деградации. Ум — и друг обусловленной души, и враг её. Для того, кто победил ум, он — лучший друг. Но для того, кто не смог это сделать, его ум — враг» — вещает Господь в древнеиндийском священном трактате «Бхагават-Гита».

Восточные языческие мудрецы, проникающие в глубь собственного «я», настороженно относятся к источнику мыслей — из какой Иерархии? «Дзэн — это Хуа Тоу — значит взглянуть в самую идею — «Кто?» — объясняет китайский мудрец Су Юнь, а его товарищ по мудрости Хань Шань поясняет:

«Насторожитесь и с высочайшим духом посмотрите прямо в точку возникновения мысли. Посмотрите в самую её глубину, подтолкните свой ум дальше к непроницаемому состоянию. Скажите себе: «Откуда вы? Я должен вас разоблачить!».

Великий православный мыслитель Серафим Саровский объяснял — откуда могут прийти мысли:

«Антоний Великий в письмах своих к монахам говорит: многие монахи и девы не имеют никакого понятия о различных волях, действующих в человеке, и не ведают, что в нас действуют три воли: первая — воля Божия, всесовершенная и всеспасительная; вторая — собственная своя, человеческая, то есть если не пагубная, то и не спасительная; и третья-бесовская вполне пагубная. И вот эта-то третья, вражеская воля и мучает человека или не делать никаких добродетелей, или делать их из тщеславия…».

Это мы немного рассмотрели вопрос «входящих» мыслей, а есть ещё немаловажный вопрос «исходящих» мыслей, которые бывают контролируемые и бесконтрольные, как и внутренний диалог бывает контролируемый человеком или нет – и сам управляет человеком, ведёт его, и уже является его хозяином.

«Без злоключений жизнь не имела бы ни чувствительности, ни хотения, не имела бы ни разума, ни науки. Если бы сокровенный Бог, который есть Единое Существо и Воля, не извёл Себя Своей Волей из Себя… в природную и тварную жизнь, и если бы эта отделённость не находилась в жизни в борьбе, — то каким образом открылась бы ему Воля Бога, Который только Один? Каким образом может быть в Одной Единой Воле познание Самого Себя?» — находил положительные аспекты во внутреннем человеческом раздрае Беме.

Он также утверждал, что этот внутренний раздрай-мучение усиливает волю человека, его «живость», заставляет сделать выбор и толкает к действиям. Эту внутреннюю муку-раскол, внутреннее напряжение в начале XX столетия психологи-философы Дильтей, Теплов и Выготский назвали внутренним «переживанием».

Эти внутренние муки и страдания человека являются результатом не только наличия двух разнонаправленных сил в человеке, но и следствием того, что Бог дал человеку свободу выбора. Ведь — если бы всё было в принудительном порядке, то многое в этом Мире теряло бы смысл…

«Если кто-либо желает поклоняться какому-либо Полубогу, Я укрепляю его веру, с тем, чтобы он мог посвятить себя этому определённому Божеству» — вещает Бог в древнеиндийском Священном трактате «Бхагават-Гита».

«Человек же, находясь среди Ангела и Демона, сам собою делает одного сильнее другого, свободною волею выбирая учителя из двух» — объяснял выдающийся православный мыслитель Григорий Нисский. Большинство людей и не подозревают, что, находясь в плотном Едином Мире среди многочисленных «соседей», они играют в Мире значительную роль, склоняя в ту или в другую сторону чашу мировых весов.

Эту неразрывную связь пытался объяснить таинственный мудрец Корнелий Агриппа:

«Низшее так связано с Высшим, что его влияние простирается до самых крайних точек ряда, подобно тому, как качается шнурок, если прикоснуться только к его концу».

«…Совершенно справедливо, что нечестивые в своём роде тоже выполняют волю Бога. Но из этого отнюдь не следует, чтобы их можно было ставить на одну доску с праведными, потому, что чем более какая-нибудь вещь заключает в себе совершенства, — тем более она имеет также и Божественности, и тем в большей степени она выражает собой совершенство Бога» — объяснял важную истину Б.Спиноза.

«Материя необходимо должна наличествовать в целом, потому что целое необходимо состоит из противоположностей. Зла не существовало бы, если бы не существовала материя, природа Мира смешана из Воус и необходимости… Мы можем сформулировать необходимость зла также и следующим образом: так как добро не может существовать одиноко, то материя есть соответственно момент для добра, противоположность, необходимая для его проявления» — Плотин из этой логики выходил на мораль-нравственность, на необходимость для человека противостоять злу, делая добро, активно творя добрые дела — добродетель.

И в этом Плотин упрекал своих современников, греческих мудрецов занятых только поиском истин:

«Добродетель, стремящаяся достигнуть высшей конечной цели и пребывающая в душе вместе с мудростью, являет Бога, а без истинной добродетели и Бог остается лишь словом».

По мнению всех мыслителей — не только добродетель, но и вообще — созидание, творчество является богоугодным и божественным. «Человеческое творчество, — объяснял Николай Бердяев, — не только человеческое, оно — богочеловеческое.

В этом таинственность творчества. В нём происходит трансцензус, в нём разрывается замкнутость человеческого существования (и существа)… Творчество по религиозно-космическому своему смыслу равносильно искуплению».

В связи с двумя различными началами в человеке наблюдается интересный парадокс: поспать, покушать или отобрать у другого кусок пищи, совершить половой акт — это для человека естественно. Эти инстинкты, как и у животных, находятся в подсознании человека, а вот сделать доброе дело кому-то — это как-то трудно назвать естественным для человека, ибо это мы не наблюдаем как массовое явление, до этого надо ещё дорасти, додуматься, возвыситься.

Выдающийся мыслитель советской эпохи Мераб Мамардашвили (1930–1990 гг.) точно заметил:

«Философ удивляется не тому, что в мире кавардак, а тому, что есть хоть какой-то порядок»,

«Зло делается само собой, а добро специально»,

«Сама собой проявляется глупость, а для того, чтобы проявился ум, нужно очень постараться»,

«Удивительно, повторяю, не то, что люди бессовестны, так должно быть, а совесть — удивительно!»

В этом плане Дьявол — это надёжная животная основа каждого человека, а вот до подобия Иисуса Христа, Будды, многих «святых» человеку надо ещё эволюционировать, ещё необходимо сильно постараться, — а это не у всех удаётся, и далеко не все этого желают… Куда проще и приятнее: жрать, спать и получать наслаждение от наличия половых органов.

Из картины представленной Мерабом Мамардашвили видно, что части-силы не равны, и где-то по закону доминанты Г.Мендаля в человеке и среди людей животная, дьявольская часть явно превалирует над сознательной, «иисусовой» примерно в соотношении 75–80% на 20–25 %. Это знают психологи, социологи и специалисты по рекламе – соответственно в рекламе делают упор именно на эту специфику, именно за это «цепляют», усиливая в свою очередь всё низменное.

Всё человечество или какой-нибудь конкретный народ похожи на одного конкретного человека, на каждого человека, и в нём часть духовную и животную составляют группы людей.

Духовность человечества на планете не зависит от времени, прогресса и эволюции, а от соотношения этих групп людей и от доминанты в умах в тот или иной период времени. Например, сейчас в XXI веке в России доминирует животная часть человечества: культ денег, хорошей жизни в смысле роскошной, беспечной, интересной в ощущениях и впечатлениях — очень знаковые все эти «учебно»-развлекательные примитивно-животные телевизионные проекты сатанинских технологов для молодёжи: «Окна», «Золотой слиток», «Голод», «Дом-2» и т. п.

Но… вернёмся к людям умным, выдающимся. Гёте объяснял важную вещь:

«Слепить из простейших элементов эту неуклюжую планету и прокатывать её затем из года в год под лучами солнца не доставило бы Ему никакого удовольствия, если бы Он не имел при этом задачи основать на этой материальной почве рассадник для мира Великих духом. Он продолжает таким образом действовать в Высших натурах, чтобы поднять через них и низшие».

Вот на формирование у человека его лучшей, Божественной части обратили внимание выдающиеся мыслители конца XIX и XX веков. И, раздумывая над этой темой, все очередной раз обратились к личности Иисуса Христа. Иисус Христос прожил долгую по насыщенности жизнь: много путешествовал, познавал мудрость древней Индии и Египта, медитировал в пустыне с эссеями, учил более высокой морали и нравственности людей, лечил их. С полной уверенностью можно утверждать — Иисус Христос собою демонстрировал образец высоконравственного духовного человека.

Эту выдающуюся личность Мира, человечества мы подробнее рассмотрим в следующей главе.

 

Глава 7. Иисус Христос и

выбор еврейских священников

 

Тогда, давно, две тысячи лет назад, в результате тяжёлых жизненных испытаний и не сбывшихся надежд, борясь за эмансипацию — освобождение с покорившими и захватившими их вавилонянами, ассирийцами, греками и римлянами священники еврейского народа сделали свой выбор, сделали выбор своему народу, а в месте с ними сделал выбор и весь еврейский народ.

Прославленный в современных еврейских книгах, посвящённых выдающимся историческим еврейским деятелям, потомок раввинов — Карл Маркс отлично знающий проблему «изнутри» по этому поводу высказался предельно точно:

«Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской Бог? Деньги… Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него деньги стали мировой властью…». К. Маркс:

«Деньги — это ревнивый Бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого Бога».

Иисус Христос именно появился в то время и именно среди евреев в Иудее, когда выбор был уже сделан, чтобы образумить еврейский народ, вернуть его в духовное русло, отвернуть от материальной направленности.

Некоторые исследователи, как например — О. Т. Виноградов («Фрагменты из истинной начальной истории славян», 2004 г.) подчёркивают, что Иисус Христос по национальности не был евреем: «В Новом Завете, в Евангелии от Иоанна указывается, что Иисус Христос родился в Вифлееме иудейском, однако лишь в силу того обстоятельства, что Матерь Божия прибыла туда из Галилеи для переписи населения…

Еврейская энциклопедия подчёркивает, что Назарет был родиной Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин независимо от случайного места рождения. Галилея, где Иисус провёл часть своей жизни, была политически совершенно отделена от Иудеи, имела своего римского тетрарха.

Для Иудеи она была «заграницей». Смешанные браки между жителями этих двух стран были запрещены. Ещё до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильственно переселил всех, проживающих в Галилее иудеев обратно в Иудею. Таким образом, и по расе, и политически галилеяне и иудеи были разными народами».

Может Виноградов и прав, но большинство христиан воспринимают Иисуса Христа как выходца из еврейского народа, эту же версию прагматично поддерживают и сами евреи, и с этим нельзя не считаться. Для меня это не имеет большого значения, а важно, что Иисус Христос всей душой болел за сохранение духовности еврейского народа и религии их предков.

Он также как и еврейские священники не хотел очередного раскола еврейского народа, поэтому представил те же нормы морали и нравственности, что и Моисей, но вместо «око за око» выдвинул принцип прощения и понятие «ближнего», чтобы избежать раскола и не множить зло и кровопролитие. Поэтому и продемонстрировал притчу о хорошем «презренном» самаритянине.

Это было важно для этого исторического момента: для евреев в этот непростой для них период истории; это, конечно, важно и для всего человечества.

«Второзаконие («Ветхий Завет») сулило материальные блага в виде новых земель, добычи и истребления врагов в награду за строгое соблюдение тысяч, порой глупейших «законов и предписаний», многие из которых прямо предписывали убийство.

Нагорная проповедь не обещала никаких материальных благ, а просто учила, что нравственное поведение, смирение, старание жить по правде, милосердие, чистота, миролюбие и праведность благословенны сами по себе и будут вознаграждены духовно.

Во Второзаконии за благословениями следовали проклятия.

В Нагорной проповеди никаких угроз нет, она не требовала, чтобы нарушитель был «побит камнями до смерти», «повешен на дереве»… Худшее, что могло постигнуть грешника, это «быть наименьшим в царстве небесном», а самая большая награда праведнику была «назваться наибольшим в царстве небесном».

Иисус был распят за то, что он разоблачил античеловеческую сущность талмудистов и их бесовскую, проникнутую ненавистью к другим народам…» — пишет в своей книге О. Т. Виноградов.

В период жизни Иисуса Христа были уже упоминаемые нами книжники, эссеи, фарисеи, остатки самаритян со своим толкованием Священных книг. И были так называемые крашенные или лицемеры, которые с виду одевались в торжественные наряды как священники, книжники и фарисеи, но по своей сути были неустойчивыми и легко сами могли нарушить в быту Закон, так как своей волей и умом не искоренили в себе дурных, греховных наклонностей, мыслей.

В молодости Иисус учился вначале у книжников, познакомился со всеми Священными книгами, после чего много путешествовал, знакомился с верованиями и жизнью других народов. «Большую роль в формировании учения Иисуса Христа сыграла наша древняя ведическая религия. — отмечает в своём исследовании О.Т.Виноградов, — Скрывая это, иудохристиане подробно описывают жизнь Иисуса до 12 лет, о периоде его жизни до 30 лет всячески умалчивают. Но существует множество книг богословов, независимых исследователей, свидетельствующих о посещении Иисусом Индии, где он изучал древнюю ведическую культуру.

В 1962 г. вышла книга К.Р.Поттерса «Раскрытая тайна утерянных лет Иисуса»… О посещении Иисусом Индии свидетельствуют и учёные Энн Риид и Дж. Ферст, опубликовавшие по увлекательной книге.

Детально и в доступной форме рассматривает этот вопрос Элизабет Клер Профат в книге «Утерянные годы Иисуса». Однако самым известным исследованием о странствиях Иисуса является работа супругов Дика и Жанет Бок «Ходил ли Иисус в Индию». Они пришли к заключению, что описание этих лет отсутствует потому, что кто-то изъял его из летописей и из Библии… - «Так мы всё больше склонялись к тому, что в какой-то момент все сведения об этих годах его жизни были уничтожены. При изучении документов ранней христианской церкви стало очевидным, что первые церковные соборы, особенно Никейский собор 325 г. н. э., изменили многие положения доктрины. Описание этих неизвестных лет были вычеркнуты потому, что они не соответствовали политическим устремлениям растущей церкви».

Вернувшись в Иудею, Иисус удалился в пустыню к эссеям и достиг больших высот в созерцании и мышлении. Там — в пустыне у эссеев, в одиночестве, он много размышлял в поисках решения вышеизложенной проблемы. Помогали ему и эссеи, в частности — его духовный наставник Иоанн. И не без озарения, причастия к Богу, Иисус создал своё новое учение.

Ещё больше книжников, фарисеев и эссеев Иисус Христос был настроен категорически против богатых светских евреев — цадукеев, забывших религию предков, которые даже торговали в храмах. В этом аспекте Иисус выступал как ортодокс — ревнитель сохранения сути еврейских религиозных законов.

И его мировоззрение было все-таки намного ближе к мировоззрению хасидов, книжников, чем к фарисеям.

Эллинисты — цадукеи, не уповали на Бога, на приход Его Спасителя, на наступление некоего прекрасного царства. Они в основном уповали на себя, на свой ум, смекалку, на свой труд — на своё совершенство и дальнейшее самосовершенствование. Они знали из своего успешного опыта, что если они будут больше других трудиться, будут друг другу помогать, будут умнее в смысле хитрее других, то они и жить будут лучше своих сородичей, ждущих чуда, и лучше других народов.

Тогда, две тысячи лет назад, столкнулись два полярных мировоззрения: одни за выгоду в первую очередь своему народу, своей родине, за духовность и с пониманием того, что если будет лучше системе, внутри которой находится человек — обществу, народу, государству, то будет лучше всем и каждому отдельному человеку. А другие только за выгоду лично себе, своей семье. Хотя логика: буду богатым я, — значит от этого лучше будет окружающим меня людям, значит лучше будет и моему народу — тоже имеет право на жизнь, но редко мы её видим в российской реальности.

К эллинистам - «новым евреям» сторонники мировоззрения Иисуса относились неприязненно и критически, как к людям, не понимающим глобальных истин и живущих только сегодняшним днём и сиюминутной выгодой. Ученик Иисуса Яков объяснял:

«Теперь послушайте вы, говорящие: «сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и будем торговать и получать прибыль». Вы, которые не знаете, что случится завтра; ибо что такое жизнь ваша? Пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий. Вместо того, чтобы вам говорить: «если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то и другое».

Вот такой у Якова получался синтез старого и нового. Яков показывал цадукеям, что не обязательно бросаться в крайности, а можно найти золотую середину — можно торговать и вести светский образ жизни, но при этом можно и должно верить в Бога и уповать на Него.

Стоит обратить внимание на то, что ко времени жизни Иисуса, евреи прошли школу мудрости древнего Египта, постигли персидскую мудрость и прекрасно были знакомы с греческими философами. И как верно обратил внимание на закономерность Гегель, в период кризиса в еврейском народе сразу одновременно появилось несколько очень выдающихся мыслителей: Филон Александрийский, Иисус из Галилеи и Гилель (или Галель). Из них фарисеем не был только Иисус Христос.

Филон разработал прекрасное учение о Едином Бесконечном иерархичном Боге, и этим подтвердил и укрепил древнюю религию своих предков. Гилель в условиях кризиса, и с целью преодолеть кризис собрал воедино все разрозненные устные предания евреев, все Священные книги и связал всё это в гармоничное единое учение под названием Мишна. Этим он проделал огромную и важную работу, создав единое и целостное учение, и этим ликвидировал повод к неразберихе, противопоставлениям, критике и разным толкованиям.

Кроме того, Гилель был главным идеологом фарисеев в их реформаторской деятельности, главным идеологом выживания в условиях несвободы. Гилель связал религию со светскими людьми, призвал их придерживаться религии предков и одновременно призвал их к развитию. Вот несколько знаменитых фраз Гилеля: «Что тебе не приятно, того не делай другому», «Если человек не приобретает знания, то теряет и накопленные», «Если не я за себя, то кто же за меня? Но если я только за себя, то что я значу?».

Эти фразы явно близки по духу эллинистам, содержат в себе динамизм и призывают к самоанализу и развитию, совершенству. Две последние цитаты Гилеля фактически стали девизом для евреев на все последующие тысячелетия до наших дней.

Фарисеи и Иисус правильно обнаружили истоки, причины проблемы — они в развитии человека, человечества, жизни. Но фарисеи предложили трактовку законодательства в условиях предпочтения материальным благам. Иисус Христос же предложил евреям усовершенствоваться в духовности, сделал акцент в более древнем еврейском духе на чистоту человеческого сознания, души, при этом указывая на важность этого в дальнейшей жизни, ибо жизнь земная не единственная и не конечная. Поэтому мы часто слышим от Него, что человеку лучше вырвать себе глаз или лишиться ещё какого-либо члена, чем быть нечистым, грешным. Или вот характерная для Иисуса Христа фраза: «Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное», «будьте как птицы…» и т. д.

Иисус стремился показать реальность, наличную живость и другой части Мира, другой жизни, преемственность этих миров для бессмертной души, причинноследственную связь судьбы души в обоих мирах, что человек попадает после земной смерти на один из иерархических уровней, описанных его современником Филоном.

В отличие от строго древнееврейского закона Иисус сделал акцент на самостоятельность человека в духовном выборе и в развитии, на осознанность в своём поведении. Одно дело исполнять строгий закон под угрозой наказания тупо по принципу — «так надо», а другое — сознавать самому необходимость его исполнения.

В первом случае закон стоит вне человека, над человеком, а во втором случае — он в человеке. Это было очень важное нововведение для эволюции всего человечества, ибо предполагало уже развитого человека, а не примитивного, полуживотного, для которого необходим строгий закон и строгий надсмотрщик с кнутом, следящий за строгим соблюдением закона. Как раз на почве этой строгости и происходили многочисленные трагедии внутри еврейского народа и лились реки крови в течение нескольких веков до рождения Иисуса Христа.

Можно, конечно, рассуждать, что такую высокую задачу, цель Иисус поставил преждевременно, ибо как он ни старался: убеждал, учил, доказывал «чудесами», но ученики понимали Его по-разному, а невежественный народ требовал только новых «чудес», к которым невежды относились как к развлечениям, как к «шоу». Затем эти несовершенные, тёмные люди радостно над ним поиздевались и казнили…

Можно, конечно, рассуждать, что «вечно», пока будет существовать человечество — его большая часть будет невежественной, животной, сугубо «бытовой» и мещанской…

Но и высокую цель Иисус Христос поставил не временную, а вечную… Чтобы не было болотного стояния на месте и разложения, а всегда была тяга, напряжение, от «горизонтали» к «вертикали», стремление к совершенству.

А у высших еврейских иерархов в этой истории была своя логика и понятно – почему они так встревожились и даже осудили Иисуса на смерть, - потому что для них это был опасный претендент, попытка нарушить фундаментальные религиозные законы – основы жизнеустройства их народа, и Иисус для них был опасным реформатором, разрушителем, еретиком, революционером и т.п.

Знаменитый еврейский историк С.М.Дубнов выразил своё мнение: «… первоначальное христианство, как продолжение эссейства, было протестом индивидуализма против национализма и вследствие этого должно было разрушить рамки национальной религии». Если сегодня выступить против еврейского национализма весьма небезопасно, то - что уж говорить о событиях двухтысячелетней давности.

В рамках понимания Закона Большого Креста – Иисус Христос решил совершить эволюционную попытку поднять свой народ, - приподнять вверх по вертикальной линии духовности и совершенства всю горизонталь. И эта эволюционная идея выходила за рамки еврейского народа и принимала общечеловеческое значение. Но в таких случаях горизонталь всегда консервативна, ей и так хорошо, и она обязательно опасливо сопротивляется.

Противодействовал ли замыслу Бога, миссии Иисуса Христа Дьявол, Сатана (в переводе — противник)? Да, и как мы знаем из Библии, — Сатана в начале пытался прекратить миссию Иисуса, — предложил ему стать управленцем в его «команде».

Но Иисус отклонил соблазнительное предложение.

Когда Сатане не удалось переагитировать носителя духовности, тогда Сатана решил исказить инструмент духовности — учение Иисуса. При жизни Иисуса это сделать было невозможно, но после его гибели задача искажения сильно упрощалась, ибо носителями этого учения были более слабые люди чем Иисус, они то и формировали его учение для будущих поколений. А разница между несколькими годами истинного учения при жизни Иисуса Христа среди еврейского народа и тысячелетиями жизни многих народов после его смерти существенна. И это прекрасно понимали еврейские священники, понимали необходимость борьбы с Иисусом и после его казни – с его учением.

В чём коварство Дьявола? — В мастерстве лжи, в полуправде — это Мастер лжи. И логика его коварства была такой: «Вы долго и мучительно ждали Миссию-Спасителя, который, как и Моисей спасший евреев из египетского рабства, теперь спасёт от римского? — Да, Иисус Христос — и есть этот Миссия-Спаситель, но никуда далеко от Римской империи он уводить никого не будет, у него другая миссия, он пришёл спасать от другого. Его миссия спасти людей от потери духовности…». — На этом правдивая часть полуправды заканчивается, и начинается коварная ложь. Если бы далее следовала бы правда, то ответ на следующий вопрос: Как он собирается спасать людей от потери духовности? — звучал бы так: «Он спасает своим примером и своим учением, которое по его словам от Бога: «Моё учение — не Моё, но Пославшего Меня»; он — Наставник, Учитель и учит людей как стать духовными, как из полуживотных превратиться в более совершенных людей.

Но этого не произошло. А ложь, финт коварной лжи состоял в том, что ответ Дьявола звучал так — «Иисус Христос пришёл к вам грешным (не чтобы учить вас духовности) чтобы умереть, чтобы своей смертью искупить ваши грехи. И он эту миссию выполнил, добровольно пошёл на смерть. Теперь вы безгрешны и свободны».

«Техническая» проблема-задача состояла в том, что кто-то авторитетный должен был это впервые озвучить, дать первотолчок новому процессу. Для этой цели еврейские священники выбрали Савла, который был у них в подчинении, верно им служил, собирал подати, преследовал жестоко сторонников Иисуса и был не дурак, умный, и сам мечтал быть не слугой, - а уважаемым священником, но поскольку он не был из колена левитов, то его мечта была несбыточной.

Для придания авторитетности Савлу придумали «легенду» - что якобы сам Иисус Христос к нему явился, простил все злодеяния против христиан, и просил выполнить очень важную миссию не кого-нибудь из своих выдающихся учеников и последователей, а именно Савла.

Чтобы сгладить явно нелогичную загадочность выбора – придумали свидетеля – брата Иисуса, который якобы видел как «с того Мира» явился Савлу сам Иисус Христос. Хотя сведущие в этой теме люди прекрасно знают, что посторонний человек глазами со стороны такое явление наблюдать не может в принципе, ибо подобные явления-контакты происходят перед оком сознания «контактёра», на экране его сознания, чаще всего в состоянии глубокой молитвы, медитации, во сне, а у «святых» и в других случаях. До этого случая - Савл точно не был святым, а наоборот…

Лживое слово «Свобода!» всегда было лучшим флагом Дьявола, высшим проявлением люциферовой самости, гордыни.

Как этот аспект искажённого учения Иисуса Христа, искажённого христианства выглядит в действительности, в действии покажу на современном примере. Свидетельствую — наше время, XXI век, город Санкт-Петербург, воскресенье, на улице радостные молодые «иеговисты» с цветами зазывают на совместную молитву Богу в зал бывшего Дворца культуры. И вот зал уже полон людей, идёт действо — на сцене молодой парнишка лет 20 не более в экстазе бегает по сцене и орёт:

«Люди! Вы свободны! Иисус искупил все ваши грехи! Люди! Вы не понимаете — вы свободны, Иисус за искупление ваших грехов добровольно пошёл на смерть! Люди вы свободны!».

Люди в зале недоуменно смотрят то на этого крикливого бегунка, то на друг друга — по своей неграмотности не понимая, — то ли им в самом деле сильно радоваться — что-то они до этого момента не понимали в жизни важного — оказывается они очень свободны, то ли их «разводят».

После окончания «мессы» я подхожу к сцене, где потный и красный «герой» этого «шоу» окружён экзальтированными радостными поклонниками и спрашиваю его:

«Ты понимаешь, что ты несёшь? — Что Иисус Христос две тысячи лет назад искупил все грехи миллиардов людей живших до сего дня и сегодняшних, и будущих ещё не рождённых, и что все они заранее прощены, искуплены — и теперь на всю жизнь имеют индульгенцию и свободу вершить любые грехи…

Или это ты их сегодня «освободил», а они за неделю натворят: убьют, ограбят и т. д., а в следующее воскресенье ты их опять оправдаешь и сделаешь свободными. Ты — дурак или сознательный сатанист?».

Паренёк-чертёнок, сверкнув в мою сторону зло глазами, в которых смешались и растерянность, и страх и ненависть, в прямом смысле быстро убежал со сцены в темноту закулисья. Были сильно разочарованы и люди, которые в поисках духовного, Бога поддались на приглашения иеговистов — они уже поверили, что стали свободными, а от полученных «знаний» — «духовнее», а оказалось, что их неграмотных обманули, а в конце «шоу» ещё и собрали с них деньги.

«Отчего и как это происходит, что души забывают Бога — своего Отца? Отчего происходит, что они теряют знание о Боге, и о самих себе? — вопрошал великий язычник Плотин и объяснял, — Причина постигшего их зла лежит в них самих — в их замысле ни от кого не зависеть, а быть и жить по своей воле, от себя и для себя. Как только они вкусили сладости такого самостоятельного бытия, они тотчас дали волю своим прихотливым желаниям».

Ещё одна причина невежества кроется в неграмотности, и ещё один результат «политики» Дьявола, а не учения Иисуса Христа, есть в теме «Спаситель». В теме «Спаситель» некоторые люди задаются ещё одним вопросом: «Вот две тысячи лет назад явился Бог-Спаситель… — но я вижу и понимаю, что с тех пор и до сегодняшнего момента ведь не стало меньше зла, горя, бед, болезней, войн, преступлений? Так кого и от кого Он спасал?». Самые «смекалистые» «знатоки» на этот вопрос отвечают: «Если бы Иисуса Христа не было бы, то зла среди людей было бы ещё больше». Но сам этот вопрос возникает по причине существующего искажённого понимания учения Иисуса.

Вернёмся к закономерный вопросу: «Кто конкретно исказил учение Иисуса Христа? Его ученики?».

Нет, — никто из учеников не предал своего Учителя. Указание места, где находился Иисус Христос перед арестом, который, кстати, к тому же не прятался от римских властей, и более того – все его знали в лицо, потому что вещал своё учение публично с вершин холмов, в садах с учениками, демонстрировал чудеса, лечил многих, и даже скандально выгонял торговцев из храма; и вдруг – неизвестное лицо… Очередная недобротно выдуманная легенда.

У учеников были свои проблемы с понимаем Иисуса, ибо они были разного ума и разного уровня развития, и согласно этому понимали. Ведь бесспорным является тот факт, что многие Его ученики неоднократно покидали Его, ибо не могли понять — о чём Он говорит. А что уже говорить о том разношерстном сброде, который Он пытался лечить («не здоровые имеют нужду во враче»), пытался сделать их умными, духовными, сознательными. Этот неграмотный сброд с радостью, с насмешками и издевательствами Его распял. И «не знают — что творят» стало для них слабым оправданием.

Но эта часть еврейского народа, казнившая Иисуса Христа, и в самом деле «не знала что творила», не осознавала всего смысла происходящего, ибо ими руководили священники — фарисеи, которые уже сделали свой принципиальный выбор. Именно для них Иисус Христос был раскольник единства, опасный реформатор, который своим новым принципом «возлюби ближнего своего», где «ближними» являются все люди, всех национальностей — опасно размывал люциферову гордыню еврейской «избранной расы для господства над миром посредством земных богатств»; поэтому Иисус Христос был для них ненавистный идеологический враг, духовный враг.

Среди негодующей толпы это понимали только они: еврейские священники — фарисеи и Иисус Христос: «Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего… Ваш отец Диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала».

И они были человекоубийцами, поэтому и решили убить Иисуса Христа, причём как положено «в их царстве» не сами непосредственно, а хитро и коварно чужими руками.

Вначале Иисуса Христа решили «подставить» ложью перед римскими властями, чтобы его убили римляне — с этой целью «заложили» и науськали: «запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царём».

Но римский ставленник Пилат не был так прост и глуп, «не повёлся» на эту ложь, а разобрался, не нашёл вины: «Человека сего виновным ни в чём том, в чём вы обвиняете Его».

Но фарисеи все-таки добились своего — и когда встал выбор: кому сохранить жизнь и кого казнить — Иисуса Христа или кровавого разбойника, то они с улыбкой без промедления сделали выбор, и с радостью казнили своего врага, предварительно вдоволь поиздевавшись и помучив.

Иисус Христос был убит, он уже не мог преподавать своё опасное в понимании фарисеев учение, но оно опасно оставалось в головах, умах многих людей, среди которых Он преподавал. И эту проблему необходимо было как-то быстро решать. Фарисеи не стали после убийства Иисуса Христа переубеждать народ в неправильности его учения; ведь глупо бы звучало: «тезис Иисуса «любить ближнего своего» — это неправильно, глупо,— надо наоборот: «ненавидь ближнего своего».

После казни, смерти Иисуса Христа и появился исказитель его учения, которому уже Иисус не мог противодействовать. Это не был предатель, ибо он не был учеником и ничего не предавал перед Иисусом, его прямая задача была — исказить учение, мастерски оболгать, и даже из этого большого опасного минуса, в его понимании, выжать максимум плюсов.

Так «естественно» и логично появился хорошо подготовленный, с «легендой», засланный «казачок» Савл, который чтобы скрыть свои предыдущие злодеяния против сторонников Иисуса надел новую маску — Павел. Этому важному явлению в истории уделим отдельную главу.

 

Глава 8.

Савл-Павел. Искажение учения Иисуса Христа и превращение его в технологию управления

 

Савл был на побегушках у еврейских первосвященников. По их указаниям он собирал налоги, занимался «чистками» — преследовал многих нечистых, в том числе и появившихся сторонников учения Христа, которых он пытал и уничтожал физически.

Вдруг появился очищенный «легендой» Павел и дал «оригинальную» трактовку жизни и смерти Иисуса Христа, объявил его «Спасителем», и более того — Богом. Таким образом, фарисеи отделили, отсепарировали «опасных» сторонников учения Иисуса Христа от остального еврейского народа — вот умники вам свой конкретный Бог, с ним и живите, теперь вы не евреи — вы христиане. Это был очень коварный ход. А у «истинных евреев» фарисеи установили отношение к христианам точно такие унизительные и позорные, как некогда к самаритянам.

В своём большом и глубоком исследовании Михаил Назаров (книга «Вождю Третьего Рима», 2005 г.) приходит к выводу: «христианство было воспринято иудеями как экзистенциальный враг, упраздняющий еврейскую национальную идею богоизбранности со всеми её желаемыми привилегиями земного господства». М. Назаров обратил внимание на признание еврейского историка Г.Греца, который указывал, что еврейские священники христиан «поставили гораздо ниже… язычников… Над христианскими писаниями было произнесено проклятие… В ежедневную молитву была введена формула проклятия над минеями».

После Савла-Павла осталось много «трудов», в том числе и в письменном виде. В раннем христианстве шла нешуточная борьба между истинным и искажённым, ложным пониманием Христа и христианства сразу по нескольким ключевым вопросам, в которых участвовали такие выдающиеся умы как Ориген и Арий. Одной из тем многочисленных обсуждений и споров был вопрос: «Какие из многочисленных произведения апостола Савла-Павла считать каноническими и включить в священную христианскую книгу Библию, а какие нет — и убрать их от ненужных глаз подальше».

После многочисленных исследований, цензуры одни произведения Савла-Павла были включены в Библию, а другие и поныне где-то хранятся подальше от людских глаз на полках Ватикана. Но те произведения Савла-Павла, которые были включены в Библию и сохранились до наших дней, кроме «общей мудрости» содержат такие интересные места, в которых Павел невольно проявляет свою суть.

Чтобы искренние верующие меня не проклинали как хулителя веры и религии, — а я буду стоять на Истине — на цитатах из Библии, то прошу всех желающих (особенно христианских священников: православных, католических и протестантских) взять Библию, которая есть везде и у всех, и открыть Новый Завет. И мы вместе проследим логику Савла-Павла.

«Первое послание к коринфянам» гл. 9, п. 12–14, Павел:

«Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? Что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования».

Итак, мы видим вполне нормальную вещь — священники многих вероисповеданий во все века питались за счёт подаяний граждан, верующих. А дальше мы увидим — как Павел «мудро» организовал этот процесс с помощью своих многочисленных слуг, а каким талантливым образом Павел превращал обращённого в христианскую веру молодого человека в своего слугу — вы можете сами прочитать во «Втором послании к Тимофею».

Проследим эту историю дальше — Павел («Второе послание к коринфянам» гл. 9, п. 1–5):

«Для меня впрочем излишне писать вам о вспоможении святым… Братьев же послал я для того, чтобы похвала моя о вас не оказалась тщетною в сем случае, но чтобы вы, как я говорил, были приготовлены, и чтобы, когда придут со мной Македоняне и найдут вас неготовыми, не остались в стыде мы… Посему я почел за нужное упросить братьев, чтобы они наперёд пошли к вам и предварительно озаботились, дабы возвещенное благословение ваше было готово, как благословение, а не как побор». Из этого отрывка мы бесспорно можем зафиксировать две вещи — во-первых, Павел послал своих слуг-братьев заранее к коринфянам для сбора подаяния, до своего прихода и объяснил, что заранее надо собрать побольше чтобы не было стыда, конфуза – ибо вместе с ним придут гости-братья Македоняне.

Инструкция же для слуг-братьев есть в «Первом послании коринфянам гл. 16, п. 1, 2 — Павел:

«При сборе же для святых поступайте так, как я установил в церквах Галатийских: в первый день недели каждый из вас пусть отлагает у себя и сберегает, сколько позволит ему состояние, чтобы не делать сборов, когда я приду». Вероятно — Павел не хотел непосредственно сам принимать подаяние — чтобы более достойно выглядеть как апостол перед верующими.

Пока всё идёт логически нормально, — слуги собрали у коринфян подаяние, после чего приходит апостол Павел и говорит (гл. 11, п. 8–9.): «Другим церквам я причинял издержки, получая от них содержание для служения вам; и, будучи у вас, хотя, терпел недостаток, никому не докучал, ибо недостаток мой восполнили братья, пришедшие из Македонии; да и во всем я старался и постараюсь не быть вам в тягость». — Мы видим, что, несмотря на то, что слуги собрали подаяние и на Македонян — Павел терпел «недостаток» несмотря на то — что собранное Македонянам не понадобилось, ибо Македоняне сами принесли с собой подаяние Павлу.

А когда Павел приходит к филипийцам, после того как слуги предварительно, заранее собрали подаяние и у них, то Павел говорит филипийцам («Послание к филипийцам», гл. 4, п. 5–15):

«Кротость ваша да будет известна всем человекам. Господь близко. Не заботьтесь ни о чем… Я весьма возрадовался в Господе, что вы уже вновь начали заботиться обо мне; вы и прежде заботились, но вам не благоприятствовали обстоятельства. Впрочем, вы хорошо поступили, принявши участие в моей скорби.

Вы знаете, Филипийцы, что в начале благовествования, когда я вышел из Македонии, ни одна церковь не оказала мне участия подаянием и принятием, кроме вас одних…».

Можно, конечно, и без комментариев, а можно и с ними… — мы видим как «апостол» Павел лжёт, бесстыдно связывает Господа со своей личностью, и организовал целую схему-систему сбора подаяний с христиан разных национальностей. Как видим страсть Савла-Павла к деньгам осталась, свой бизнес-гешефт он организовал и на ниве христианства, проявилось, прорвалось… — дьявольскую душу как шило в мешке трудно утаить.

Иногда Павел срывается и его несёт на искренность — он признается коринфянам (гл. 11, п. 18–21.):

«Как многие хвалятся по плоти, то и я буду хвалиться. Ибо вы, люди разумные, охотно терпите неразумных: вы терпите, когда кто вас порабощает, когда кто объедает, когда кто обирает, когда кто превозносится… К стыду говорю, что на это у нас недоставало сил. А если кто смеет хвалиться чем-либо, то, скажу по неразумию, смею и я». — Но тогда возникает к Павлу вопрос:

«В таком случае какой из тебя апостол, святой?» — лживый лицемер.

Может возникнуть банальный вопрос — на что тратил столько денег «святой»? Ответ найдём опять в Библии в «Послание к Филимону»; Павел просит Филимона (хотя может приказать!) по поводу своего беспутного сына, воспитанием которого Филимон уже занимался ранее, но затем отказался — Павел: «Посему, имея великое во Христе дерзновение приказывать тебе, что должно, по любви прошу, не иной кто, как я, Павел старец, а теперь и узник Иисуса Христа; прошу тебя о сыне моём Онисиме, которого родил я в узах моих: он был некогда негоден для тебя, а теперь годен тебе и мне, я возвращаю его, ты же прими его, как моё сердце. Я хотел при себе удержать его, дабы он вместо тебя послужил мне в узах за благовествование… (обращаю внимание на эту оригинальную фразу – Р.К.). …Если же он чем обидел тебя, или должен, считай это на мне. Я Павел, написал моею рукою: я заплачу; не говорю тебе о том, что ты и самим собою мне должен».

Да, время и нравы были суровые… — и «святые» евреи «наезжали», я даже не припоминаю в суровые 90-е XX века в России чтобы бандиты так «предъявляли» — «ты самим собою мне должен» (это как в басне про волка и ягнёнка: «виноват уж тем — что родился ты ягнёнком»). Осталось не ясным — заплатил Савл-Павел Филимону или — «кинул», «разведя» «святым» «базаром»…

Как человек религиозный, верующий в Бога прошу всех христиан простить меня на неудобство при чтении выше, но это не я выдумал, это написано в Библии… — грешен тем, что обратил внимание, откомментировал.

В этом случае возникает вопрос к древним составителям Библии: «Стоило ли эти бытовые истории Савла-Павла включать в Священную книгу?». Имеет, вероятно, значение, что первые переводы на греческий язык воспоминаний учеников Иисуса Христа о своём великом учителе делались еврейскими переводчиками, у которых была полная свобода трактовать тексты и их видоизменять.

Стоит отметить, что «кроме 4 канонических Евангелия засвидетельствовано около 30 других — египтян, Петра, Фомы, Филиппа, Маркиона, Андрея, Варфоломея, Евы, Марии, Иуды, Никодима, Протоевангелие Иакова и др.» — пишет в своём исследовании О. Т. Виноградов.

А в 2004 г. в России стало ещё одним Евангелием больше — своё Евангелие написал самый наглый и коварный еврейский телевизионный политолог в России — В.Соловьёв.

Но вернёмся к древнему Савлу-Павлу, указанные выше бытовые грехи которого можно считать мелочью, ведь не стоит забывать главную задачу Савла-Павла, а на этом поприще у него есть «великие» достижения, одно из которых — о «Спасителе» мы уже рассмотрели, а теперь рассмотрим другое большего масштаба. Вероятно, Иисус Христос чувствовал, предвидел, понимал возможное искажение учения, поэтому часто повторял:

«Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен, ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца», «Моё учение — не Моё, но Пославшего Меня», «Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру». И подобных высказываний Иисуса Христа найдёте ещё много в Новом Завете.

Но, несмотря на эти многочисленные указания Иисуса, Сатана, этот отец Лжи в лице Савла-Павла представил людям, что якобы Иисус Христос повторил поступок Люцифера и назвал себя Богом. Иисус Христос называл Себя — Сыном Бога-отца. Но мы все Его сыновья и дочери, ибо Мир-Бог есть наш Творец-Отец, а Иисус — самый совершенный из нас. Даже, если безумно отрицать человечность Иисуса, то следует признать то, о чём говорили великие еврейские пророки ещё до появления Христа — что Иисус из самой высокой Иерархии Бога, находящийся рядом с Богом. И таковой является Посланником Его на Земле. Здесь также принцип единобожия не нарушается.

У евреев эта тема вызывает в лучшем случае сарказм, например, в интернете в статье Эллы Грайфер «Триединство Иисуса Христа» можете прочитать следующее:

«Однажды в разговоре с профессором Йешайгу Лейбовичем кто-то употребил выражение «еврейский бог». — Извините, — возразил Лейбович, — у евреев бог не еврейский, мы поклоняемся Творцу неба и земли. Еврейский бог — это у христиан: Иисус из Назарета!»

Много веков подряд и теперь в христианских храмах можно услышать от священников короткое и утвердительное: «Иисус — наш Бог!» и без комментариев. А в условиях теологической безграмотности населения среди слушающей такого священника паствы любой мирянин может подумать: «А кто такой — Бог Отец? А какому тогда Богу поклонялся и молился сам Бог — Иисус Христос? И сколько этих Богов, а ведь есть ещё и Дух Святой, Святая Богородица?».

И начинается путаница, а то и язычество — многообразие Богов, в непонятных отношениях друг к другу, появляются сомнения, скудеет вера… Иногда начинают сравнивать с исламом, где всё объяснено намного проще и яснее… И тогда результаты социологических исследований населения в религиозной тематике и новые тенденции не вызывают большого удивления – когда наблюдается переход внушительного количества христиан в мусульманскую веру.

Следует отдать должное мудрости православных иерархов, которые утвердили, что Святой Дух может исходить только от Бога-Отца в отличие от своих собратьев по христианству — католиков, которые утвердили за истину, что Святой дух исходит и от Иисуса Христа. Эта разница сказалась даже в разном облике и менталитете священников и верующих этих двух христианских конфессий. Хотя вопрос остаётся до конца не ясный – ибо, если Иисус - Бог, то по всей логике должен от него исходить и Святой Дух, а если, как у православных, Святой Дух не исходит, то под сомнение становится божественность Иисуса или – полнота Божественности.

Когда христианскому священнику задашь конкретный вопрос, то он может, сверкнув глазами, назвать спросившего «искушающим Дьяволом», а то начнёт путано и мудрено рассказывать о Святой Троице и о Единорождённом Сыне Бога, которого Бог Отец сам умышленно и убил путём распятия на кресте…

Благодаря Савлу-Павлу христиане стали поклоняться двоим — Богу Отцу и Иисусу Христу, затем деве Мари, затем ученикам Иисуса Христа и самому Савлу-Павлу, затем его выдающимся сторонникам — святым. И таким образом, поклонение размножилось, стали поклоняться многим… — наступило христианское многобожье, - христианское язычество в худшем его понимании..

Почти все в России знают, что великий русский мыслитель Л.Н. Толстой был отлучён Русской Православной Церковью от церкви, предан анафеме, но мало кто не знает — за что? В своей статье «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся в бедственном положении» (журнал «Слово» № 9, 1991 г., использует в своей книге Виноградов О. Т.) Л. Н. Толстой писал: «Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное как грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, — покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужасного кощунства.

Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли пользоваться великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо, прежде всего, освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение.

Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему».

Поэтому Лев Николаевич Толстой считал существующую Библию ошибочной, требовал её исправить — требовал убрать из Библии учение Савла-Павла и Ветхий Завет евреев.

В этот же исторический период в Германии тоже самое пытался объяснить один из самых выдающихся западноевропейских мыслителей 19-го века Фридрих Ницше:

«Слово “христианин” основано на недоразумении; в сущности, был только один христианин, и тот умер на кресте».

Современная Библия христиан — это не учение Иисуса Христа, это учение Савла-Павла, это павлинизм.

Что Иисус — это не технологический образец страдания и покорности, а образец высшей ступени развития человека, образец нравственности, образец для подражания; высоконравственный человек максимально следующий воле Бога человек, максимально причастный к Богу человек — уже Богочеловек понимали великие русские мыслители В. Соловьёв, В. Шмаков, Н. Бердяев, И. Ильин.

Их церковь уже не могла отлучить по объективным обстоятельствам — они высказывались после 1917 г., когда власть в России захватили съехавшиеся из европейских стран и США еврейские террористы во главе с Бронштейном (Троцким) и Ульяновым-Бланком (Лениным); и православной церкви было уже не до отлучения умников, она сама оказалась под страшным ударом. В этот трагический для России период XX века были казнены тысячи православных священников, в том числе и выдающийся русский мыслитель православный священник Павел Флоренский.

В XXI веке в России была издана книга еврейских идеологов и политтехнологов Ефима Курганова и Генриетты Монди посвящённая русской философии. В ней авторы назвали великих русских мыслителей В. Соловьёва и П. Флоренского фашистами. Было понятно, что после захвата власти в России в 1996 г. еврейскими олигархами и последующего захвата ими материальных богатств страны, — в лице Е. Курганова, Г. Монди и многих телевизионных еврейских политтехнологов происходила мощная атака на сознание российских граждан, атака на идеологию, на наше духовное наследие, — это попытка уничтожения национального наследия и смены «идеологической надстройки», установление своей.

Вот, например, на какие слова П. Флоренского обращает внимание Ефим Курганов — П.Флоренский:

«Ветхий Завет даёт и неустанно твердит обетование о будущем господстве над миром. Кому? — иудеям. А Новый? — Он отнюдь не говорит нам, христианам, что это господство переходит теперь к нам, а лишь зовёт терпеливо нести свой крест и обещает за это спасение (но уже не на Земле)»,

«И, в конце концов, — вопрос в одном: верим мы Библии, или нет. Верим апостолу Павлу, или нет».

Современный еврейский идеолог возмущается самой постановкой этого вопроса Флоренским —

Ефим Курганов: «Вот как отец Павел ставит вопрос — верить Библии или нет? Верить, значит признавать конечную победу Израиля. Не признавать победу Израиля — значит, отказаться от Библии, отказаться от веры — последнего прибежища человека, — что совершенно невозможно, точнее возможно, но страшно по своим губительным последствиям», «Но Флоренский не останавливается на испуге, а мучительно продолжает размышлять… Он приходит к выводу, что они (две части Библии) противоречат друг другу, и не только потому, что говорят разное, а потому прежде всего, что обращены к разным лицам. Ветхий — к своим, избранным (им обещано спасение при жизни на Земле — Р.К.), Новый — к чужакам, дикарям, варварам (им нужно терпеть и ждать спасения только после смерти — Р.К.)».

Е. Курганов: «Итак, Новый завет оказывается — по Флоренскому — результатом заговора иудеев против всего мира, Новый завет оказывается заранее спланированным обманом, фальшивкой», «Ощущая неизбежную гибель, вот он (Флоренский) и богохульствует, выступая уже против Нового завета, против апостола Павла, заявившего, что «весь Израиль спасётся».

Возникает естественный, закономерный вопрос — почему современный еврейский идеолог так сильно беспокоится и яростно защищает чужую Священную книгу — христианскую Библию? Ответ даёт он сам — Ефим Курганов:

«Вера же в боговдохновённую книгу (Библию) неминуемо должна означать веру в избранность Израиля, в его конечное торжество. Для Флоренского как православного богослова это была катастрофа, ибо место народа — избранника оказалось занятым, причем занятым раз и навсегда».

И таким образом, как вы видите, - вопрос о Савле-Павле из религиозного превращается в важную идеологическую и даже политическую парадигму – кто должен торжествовать-править другими народами на планете Земля… Понятно, что современный соплеменники Савла-Павла, опираясь на Библию, утверждают своё религиозно-рассовое превосходство – свою исключительную избранность и право править другими народами. И в 21 веке мы сталкиваемся с попыткой представителей этого народа-гегемона «погегемонить» над всеми, в том числе и над нами, с еврейским религиозным расизмом. И выходит, бесспорно – что все священники, епископы, митрополиты всех христианских конфессий и церквей являются пособниками этому.

После такого важного для еврейского народа и многих христианских народов спора о Библии, после такого придания значения христианской Библии — невозможно не глянуть пристальным исследовательским взглядом на историю формирования, создания Библии, уважая при этом чувства всех христиан и признавая Библию Священной книгой.

Наблюдая за историей создания Библии, мы одновременно будем наблюдать и историю формирования христианства, ибо эти два процесса на определённом этапе истории происходили одновременно. Не часто современные исследователи обращают внимание на становление христианства после смерти Иисуса Христа в первой половине первого тысячелетия, ещё общего для католицизма и православия.

Собирать информацию об Иисусе Христе и её систематизировать стали только во втором веке первые христианские общины в Египте — «Коптская церковь». Возможно, недавно обнаруженные «кумранские свитки» говорят о более раннем начале работы над составлением Библии, но, к сожалению, они «почему-то» глубоко засекречены Ватиканом.

Удалённостью составителей от места деятельности Иисуса Христа объясняются некоторые казусы встречаемые в Библии, например, исследователь из Санкт-Петербурга Николай Татаров в своей книге «Светопреставление. Учение о семи «Я» (1999 г.) пишет: «Давно доказано, что составители Нового Завета никогда не были в Палестине. В Евангелии есть много таких ошибок, которые не мог допустить человек, бывавший в Палестине.

Например, в Евангелии от Иоанна есть эпизод изгнания Иисусом бесов из бесноватого в стадо свиней. Но евреи не едят свинины. Они даже подняли восстание из-за того, что римских легионеров кормили свининой. В иудее не было свиней, а тем более стад свиней». Н.Татаров приводит в своём исследовании и другие примеры неудачных выдумок.

Со второго века и вплоть до Константинопольского Вселенского Собора (543 г.) шли ожесточённые, фундаментальные для будущего облика христианства споры по поводу Иисуса Христа. Началом победы сторонников искажённого христианского учения, не истины, а политтехнологии — следует считать насильственное изгнание ими в 231 году из Александрии выдающегося христианского мыслителя Оригена. Затем настала очередь авторитетнейшего в то время проповедника идеологии Христа — александрийца Ария (256–336 гг.).

Арий понимал и трактовал личность Иисуса, как человека, то есть рождённого сотворенного и смертного, но своей чистотой, умом, мудростью и своей «тварной волей» достигшего максимального совершенства. И в этом совершенстве произошли важные качественные изменения и преобразования. Иисус достиг таких высоких истин, что достиг Бога, получил откровение Его, был причащен Им к Нему и «усыновлён».

Это убеждение Ария получило очень большое распространение и поддержку христиан, ибо была ещё очень свежа память и молва о Нём. Сам император Римской империи Константин I также понимал личность Христа таким же образом, поэтому симпатизировал Арию и поддерживал его в спорах с противниками павликанами-исказителями. В этот период этого императора можно назвать миротворцем и сочувствующим христианам. В 313 году он легализовал христианство, а в 314г. уже подарил римским эпископам Латеранский дворец.

Трактовка Ария была эволюционной, так как потенциально каждый человек мог быть вдохновенным примером Иисуса Христа, мог Ему подражать, мог попробовать пойти Его путём, обязательно развивался бы и совершенствовался. То есть в обществе хороших и совершенных людей было бы намного больше, и само общество выглядело бы лучше. Но у недругов Ария было другое мнение, или это у недругов Христа было другое мнение, но события развернулись интересным и трагичным для Ария образом.

Если по поводу варианта трактовки Христа Арием в старом цивилизованном свете (Римская империя, Греция, Египет) было довольно много дискуссий и споров, то среди варварских народов, живущих на французских землях, германских и ещё севернее это «арийское понимание Христа» широко распространилось и не вызвало серьёзных споров. Эти варвары в тот период очень сильно развивались и крепчали, что вызывало справедливое беспокойство руководителей Римской империи. И в сущности, как показала история, они были правы — именно эти варвары затем разгромили империю и разрушили Рим.

После нескольких лет победного шествия учения Ария, его противники воспользовались фактом сильного распространения его учения среди «варварских» народов, и смогли убедить императора, науськали его против Ария и его учения. То ли в тогдашней столице Мира решили дистанцироваться от этих «варваров», то ли решили им утереть нос, показав, что римский Иисус Христос выше и божественнее, ибо произошёл непосредственно от Бога, а варварский от человеческой матери, но факт состоялся — император Константин передумал, поменял симпатии и принял решение со всеми вытекающими для Ария и его учения последствиями. Это трагическое для Ария решение было реализовано в 325 году.

До этого момента лидеры многих христианских общин тогда объявляли о единстве в христианстве, но это была неправда, и теоретически и организационно этого никто не мог осуществить. И этот бардак продолжался бы ещё очень долго, если бы не помощь язычника императора Константина. Именно он в 325 году явился инициатором созыва первого вселенского (нескромно — лучше бы уж «планетного», или еще ближе к правде — «европейского») христианского собора. Константин лично руководил этим собранием, лично добился унификации христианского учения и организационного единства христиан. С этого собора, кстати, и пошло первенство римских священников (пап). Вероятнее всего, императору Константину, который собирался перейти в христианство, приятнее было осознавать самому и выглядеть перед своими подданными, что он стал поклоняться Богу, а не совершенному выходцу из людей.

Таким образом, по чисто политическим мотивам произошло обесчеловечивание Христа, отрыв Его от людей и превращение в символ. А любой символ несёт в себе большую долю нереальности, условности, мёртвости — идола.

А император Константин, которого христиане уже назвали «Великим», получил от выигравших противников Ария почётный эпитет — «равноапостольный». Сам Константин принял официально христианство в 337 году.

«Окончательная кастрация учения Иисуса Христа произошла в 325 году в городе Никее на Первом Вселенском Соборе, названном Никейским… — пишет известный современный исследователь истории Алексей Васильевич Трехлебов («Клич Феникса», 1997 г.),- Николаитами были названы последователи епископа Николая Мирликийского, называемого «чудотворцем», который на Никейском соборе возглавлял фракцию николаитов.

Руководящими представителями этой фракции были также и Александр Александрийский с его дьяконом Афанасием.

Фракция николаитов называла Иисуса из Назарета (истинное имя которого Егошуа, так он называл себя сам и его родственники) — сущным с Богом, что он другая личность или особа той же самой Божественной Сущности, несмотря на то, что сам Иисус утверждал: «Бога не видел никто никогда», «Отец мой более меня», «Я не сам от себя пришёл, но Он послал меня», «Моё учение — не моё, но Пославшего меня».

«Извращение учения Иисуса Христа окончательно закрепили в 325 г. в г. Никее на первом Вселенском Соборе, а последователей искажённого учения назвали «николаитами» по имени руководителя фракции Николая Мирклийского… — отмечает исследователь истории О.Т.Виноградов, — Фракция николаитов назвала Иисуса из Назарета, истинное имя которого Егошуа, сущий с Богом, желая сказать, что он является другой личностью той же самой Божественной сущности. Оставляя в силе и старый библейский тезис, что «божество едино», т.е. не распадается на личности, как человечество.

Из соединения этих двух непримиримых друг с другом представлений с прибавлением к ним на равных правах ещё и святого Вдохновения, а по природе своей есть Дух, и произошло вследствие иудохристианское толкование Ведического учения о Святой Троице. Николаиты противостояли «арианам», главнейшим представителем которых были Арий, Евсевий Кесарийский и Евсевий Никомедийский. Ариане, как и христиане считали, что Егошуа — Иисус есть переходное существо между богом и человеком, т.е. полубог. Они называли его подобосущным Богу. На Никейском Соборе в 325 г. Арий обличил теософскую софистику николаитов…».

Интересным «интеллектуальным» методом Николай-«чудотворец» «победил» Ария в этом теологическом споре.

«На Никейском Соборе в 325 году Арий обличил теософскую софистику николаитов. Эти справедливые обвинения вывели из равновесия епископа Николая Мирликийского, и вместо разъяснений он ответил Арию ударом по лицу. Вот как описывается в «Житиях Святых» нападение Николая-«чудотворца» на Ария со слов Иоанна Студийского:

«Божественной ревностью Николай, как второй Илия, разжегся, посреди собора дерзнул Ария не только словом, но и делом, ударив его в ланиту. Чего ради святые отцы вознегодовали, и за это дерзкое дело отняли у него архиерейские отличия». Но позже уже другие назвали его «святым».

«Уже этот Савл-Павел со своим двойственным именем, двойственным характером, даже двойственным законом, со своим иудейством для иудеев, со своим стремлением приладиться к чему угодно иному, является опять представителем лжеучёности, и потому пришёлся по вкусу и новым лжеучёным, чем сам Христос, и эти новые лжеучёные выдавали его даже за основателя христианства…» — писал выдающийся мыслитель Евгений Дюринг(1833–1921 гг.).

Что дальше в этой истории? А дальше пришла очередь разобраться с любимым учеником Иисуса Христа апостолом Иоанном, ибо шла бурная работа над составлением будущей Священной книги — Библии, и по поводу воспоминаний и откровений Иоанна возникали различные противоречивые мнения. На Лаодикийском церковном соборе в 360–364 гг. разгорелся жаркий спор по поводу: считать или нет произведения Апостола Иоанна каноническими, то есть священными, т.е. — включать или не включать в Библию.

Против включения были представители восточной церкви.

В результате решили включить только Откровения Иоанна, а его Апокалипсис не включать. И хотя в 419 году на Карфагенском соборе все-таки утвердили каноничность Апокалипсиса, но восточная церковь согласилась с этим только после Трульского собора в 692 году.

По моему мнению — сомнения восточных священников были закономерны, ибо люди, например, пережившие любую войну или фашистские концлагеря, блокаду Ленинграда или столкнувшись с ужасами в советских и современных местах заключения, — несомненно, пережили более ужасную картину, чем описанная в Апокалипсисе.

Наблюдаем за историей дальше — «С приходом к власти Феодосия Первого (378–394 гг.) искажённое учение николаитов было объявлено государственной религией. После прихода к власти николаитов христианское вероучение было превращено в театральный фарс…» — пишет в своём исследовании О.Т.Виноградов.

На Вселенском Соборе в 381 г. павлинизм был окончательно закреплён. Внутри христианства ситуация чище и однородней не стала. Если ранее изгнали великих мыслителей Оригена и Ария, то после этого Собора также успешно изгнали великого Иоанна Златоуста, теперь уже использовав близость к верховной светской власти. Появился дополнительный фактор раздора — власть, близость к светской власти, влияние на неё.

Утвердив вместо Учения Иисуса Христа его извращённую версию Павла — павлинизм, николаиты или — павлиты вынуждены были решать логичную цепочку труднейших вопросов. Из решения первого вопроса возникал по всей логике тут же вопрос второй — если Сын «единосущен» Отцу и является Его частью, то Он частичен, неполон и неполноценен? Третий — а если Он равен Отцу, то зачем условно раздваивать Бога и удваивать Его имя, да и мог ли войти весь Бог даже на время в образ человека? Четвёртый — ведь Дух Святой понимается, как связующее звено, связующая суть Всевышнего — а где в таком случае место Христа в Троице? Ведь Дух Святой есть Связующий и в триаде Господь — Дух Святой — человек. Пятый — а кем считать земную мать, которая реально родила Христа? А её родственников, её мать, их мать? И при каждом ответе на вопросы возникают всё новые вопросы-проблемы.

Остаётся только очень искренне посочувствовать всем «специалистам», которым пришлось их решать. Им удавалось это делать с неимоверными трудностями, ухищрениями, выкрутасами и часто страшными для себя последствиями. Сама картина споров, решения вопросов среди авторитетов церкви была в те времена очень своеобразна. Если большинство церковных авторитетов приняло решение, а кто-то ещё продолжал настаивать на своём, или после принятия решения кто-то нашёл ошибку, предложил поправку или новый вариант, то часто звучал ответ: «Инакомыслие! Ересь!» Это часто обозначало не только изгнание, но и смерть.

На границе третьего и четвёртого веков Савелий выдвинул учение, в котором объяснял, что Единая Божественная Сущность может в любое время и при любых обстоятельствах трансформироваться в любой из трёх Элементов Святой Троицы. Таким образом, личностность Отца, Сына и Святого Духа отрицалась, а оставалась одна единая личность Единого Бога. Долго над этим христианские авторитеты думали и долго обсуждали, — решили назвать ересью и сохранить все три личности — ипостаси.

Патриарх константинопольский Несторий в начале V века выдвинул учение, похожее на учение Ария, но более компромиссное, в котором утверждал, что Иисус Христос сумел очень развиться в богоугодном направлении и этим заслужил обитание в нём Сына Божьего, то есть, соединился с Его ипостасью. То есть человек воплотил божественные признаки — стал Богочеловеком. А Марию Несторий логично предложил назвать Богоприимицей и Христородицей.

На Третьем Вселенском Соборе в 431 году решили признать учение Нестория ересью. Ученики Нестора не согласились с решением и организовали самостоятельную церковь.

Архимандрит Евтихий в противовес Нестору выдвинул своё учение, в котором полностью отверг мысль о соединении в Иисусе Христе человеческого и божественного. В 451 году следующий собор Халкидонский и это учение решил признать ересью.

Объединённое христианство после первого собора просуществовало всего 126 лет. Внутренний раздрай в нём был столь велик, что во время собора 451 года в Халкидоне произошёл развал, раздел христианства на две ветви: греческую и римскую или — католическую и православную.

Причем обе ветви объявили себя не без юмора — кафолическими, то есть вселенскими (и не менее!).

Власть — великое искушение, где власть — там вопрос собственности, а вопрос собственности обострился с падением Западной Римской империи в 476 году, а с ним и обострилось разделение христианских ветвей. Нависла реальная угроза всему христианству — поскольку христианство разделилось, а Священная книга — Библия не была ещё закончена, согласована и утверждена обеими сторонами, то могли появиться две Библии, у каждой из сторон своя, а это означало не долгий век всему христианству. Поэтому, несмотря на разделение, руководство обеих ветвей христианства на Константинопольском соборе в 543 году и через 150 лет - на Трульском соборе в 692 году спешно завершали создание Библии. Поэтому в конечном виде результат этого труда получился не идеальным, с явными недоработками, ошибками.

В это время ко всем названным теоретическим проблемам добавилась ещё проблема икон. В шестом и седьмом веках их усиленно писали и везде развешивали, а в восьмом и девятом веке их также в огромных количествах сжигали, как культовые предметы и идолы, не соответствующие Первообразу.

Затем стали опять рисовать и вешать когда араб Иоанн Дамаскин смог доказать христианским авторитетам, что через материальный образ осуществляется связь с Богом-Первообразом, под которым подразумевали образ Иисуса Христа, и икона поэтому причастна к Богу.

Неудивительно, что когда в начале VII века истории христианства, причём искажённого христианства, в аравийской пустыне на перекрёстке торговых путей сидел молодой араб племени Бану Саад по имени Мухаммед и, неудовлетворённый племенной религией своих предков, внимательно изучал существующие мировые религии, то, разобравшись в христианстве, искренне возмутился; вот несколько текстов из Корана: «И отправили Мы по следам их (пророков — посланников) Ису, сына Марьям, с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и даровали мы ему Евангелие, в котором руководство и свет…». - То есть глава мусульман Мухаммед получил Откровение и признавал истинность учения Иисуса Христа. Коран:

«И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвёл в нём Аллах. А кто не судит по тому, что низвёл Аллах, те — распутники», «И вот сказал Аллах «О Иса, сын Марьям! Разве ты сказал людям: «Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?» Он сказал: «Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Я не говорил им ничего, кроме того, о чём Ты мне приказал: «Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему»,

«И не призывай помимо Аллаха того, что не поможет тебе и не повредит! А если ты это сделаешь, то ты будешь тогда неправедным. Если Аллах коснётся тебя злом, то нет избавителя от этого, кроме Него. А если Он пожелает тебе добра, то нет удерживающего Его милость… Он Прощающ, Милосерд!».

Вероятно, — если бы Мухаммед обнаружил существование неискажённого христианства, верного толкования учения Иисуса Христа, то ему не пришлось бы создавать новую религию и опять доказывать наличие Единого Бога «неверным», и сегодня не было бы ни ислама, ни мусульман…

Но технологический элемент покорности, в том числе и власти

в исламе был введён – Коран, сура 17-94:

«Всякий, кто в небесах и на земле, приходит к Милосердному только как раб». Интересно, что в базовой материнской религии обоих религий - в иудаизме совсем другие отношения между Богом и человеком – договорные. Коран выступает часто как очищенное и более ортодоксальное христианство.

«Мы можем заметить, что большая часть монофизитов Египта или несториан Сирии, которые с одной или с другой стороны отрицали реальное вочеловечение абсолютного Бога (монофизиты утверждали, что Христос был только Богом и в качестве абсолютно трансцендентного начала не мог быть человеком; несториане же утверждали, что Иисус был только человеком и не был Богом – и в том и в другом случае Бог исповедался только трансцендентным, не воплощённым в человека) влились в конечном счёте в исламский мир. Ибо догматика ислама отстаивает как раз абсолютного трансцендентного Бога, отрицая возможность его реального вочеловечения» - отметил в исследовании В.В.Можаровский.

Символичным является и то — что окончательный разрыв на католическую и православную ветвь в христианстве произошёл в 1054 г. не на почве непримиримых богословских споров, а сугубо из-за взаимных материальных претензий по поводу южно-итальянских приходов.

Теперь многим читателям, выше наблюдавшим мучительный человеческий процесс создания Библии понятны причины сокрытия Библии от паствы, от христианского народа, и понятно, например, постановление Собора в 1246 году (Безье):

«Что касается божественных книг, то мирянам не иметь их даже по-латыни; что касается божественных книг на народном наречии, то не допускать их вовсе, ни у клириков, ни у мирян».

Были и более «изящные» объяснения: «Дозволить народу читать Библию — значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями» — это кардинал Гозий объяснял позицию Римской курии.

А когда знаменитый спаситель христианской католической церкви от окончательного разложения и дискредитации Мартин Лютер решил перевести Библию на немецкий язык и сделать её доступной всем немцам, то даже такой просвещенец и либерал по тем временам как Эразм Роттердамский беспокоился:

«Павел знает разницу между тем, что дозволено, и тем, что полезно. Дозволено говорить истину, но это не всякому полезно, не во всякое время и не во всяком виде, ибо неполезно давать дурным людям повод пренебрегать авторитетом отцов».

Правда состояла в том, что и в самом деле авторитет отцов Библии подвергался сомнению, но не дурными людьми, а умными после прочтения ими Библии. Даже в конце XVIII века в Европе не у всех народов была Библия на их национальном языке, и они верили в Библию «в тёмную», её не видя — об этом свидетельствовал знаменитый философ Гегель:

«Тем не менее в новейшее время возник спор о том, целесообразно ли давать Библию в руки народу… Сделанный Лютером перевод Библии имел неоценимое значение для немецкого народа. Благодаря ему он получил такую народную книгу, которой нет ни у одной нации в католическом мире; у них, конечно, имеется бесчисленное количество молитвенников, но нет никакой основной книги для поучения народа… Во Франции сильно чувствовалась потребность в народной книге, за её составление назначались большие премии».

В России также не спешили показывать людям Священную книгу. В 1499 году благодаря новгородскому архиепископу Геннадию вышел довольно полный сборник Библии, так как к этому времени были сделаны ещё переводы некоторых произведений из еврейского Пятикнижия и латинской Вульгаты. А до этого времени некоторые Псалтыри и отдельные фрагменты из Ветхого и Нового Заветов были переведены с греческого Кириллом Философом и его братом Мефодием. А до них христианские священники в России пользовались «Шестодневом» болгарского богослова Иоанна.

В период 1517–1525 гг. великий белорус Франциск Скорына перевёл с еврейского, греческого и латинского многие произведения и по своему усмотрению составил свой вариант Библии, и издал её. В 1581 году благодаря князю Константину Острожскому вышел новый вариант Библии, дополненный новыми переводами. Этот вариант и лёг в основу известной «московской Библии», изданной уже в 1663 году.

В России до 1812 года существовал строгий запрет давать читать Библию народу. А в этом знаменитом году было образовано Российское Библейское общество, благодаря деятельности которого Библия была рассекречена для широкой общественности. Но вскоре благодаря Синоду власти объявили строгий запрет на переводы, издательскую деятельность и вообще всякую деятельность в этой теме для частных лиц и нерелигиозных организаций. И только недавно — в начале XX века в России и Европе были отменены запреты на чтение Библии гражданами.

Возникает закономерный вопрос — в чём тогда успех распространения искажённого христианства в Европе, Америке и России? В чём его сила и причины живучести, если искаженное христианство не имеет силы правды, истинности? Попробуем разобраться и дать ответ на этот интригующий вопрос.

После искажения образа Иисуса Сатана решил ещё и использовать искажённый образ в своих целях, — решая свои проблемы управления-власти, сделал из Иисуса Христа политтехнологию.

Во-первых, это именно Савл-Павел выдвинул фундаментальную технологическую догму, что христианские иерархи церкви должны служить любой власти, — и на протяжении всей истории человечества они старательно служили всем властям, даже самым кровавым, фашистским — это бесспорно, ибо это подтверждают многочисленные исторические факты. Во-вторых, поскольку учение Иисуса Христа было определённым образом обращено против цадукеев — богатых евреев отвернувшихся от духовных основ, то соответственно оно было обращено больше бедным слоям населения, которые, естественно считали себя обездоленными и обиженными судьбой, властью и богатыми сородичами.

Вот для этих слоёв населения в плане искажения учения Иисуса Христа был изобретён надёжный технологический крюк. — Зайдите в христианские католические храмы и обратите внимание на картины и лепку на стенах — везде культ несколько последних страдальческих и смертных минут из жизни этого великого человека Иисуса Христа, Богочеловека, посланника Бога, Иерарха Бога. Из долгой образцовой жизни Иисуса Христа выдернули несколько последних страдальческих минут, сделали из этого культ, и после этого миллионам людей сказали:

«Вот, — посмотрите на распятие, посмотрите на крестный путь — ваш Бог есть Бог страдающий, и вы не ропщите, не рыпайтесь, не бунтуйте, не требуйте себе лучшей жизни, не выражайте недовольство властью и богатыми эксплуататорами, ведите себя смирно и покорно — терпите, как терпел ваш Бог, Бог страдал и вам заповедал страдать, вы страдаете справедливо за свои грехи».

А для тех людей у кого грехов оказалось слишком мало, для высоконравственных людей и духовных, для невинных детей — юрист «святой» Августин, завершая эту сатанинскую политтехнологию по сгибанию свободных голов, ввёл понятие «врождённого греха», ибо якобы человек зачат в грехе — в половом акте.

Августин в начале своей жизни не был христианином, как и его отец. В начале он был сторонником манихеев и горячим поклонником язычника Плотина, но затем, когда получил прекрасное образование в Карфагене и работал адвокатом, то «поймал ветер перемен» и как юрист разработал для христианства понятие «врождённого греха».

Авторитетный теолог и философ Пелагий пытался оспорить Августина и стал убеждать, что грех — это личное решение каждого человека, то есть человек имеет свободу совершить грех или свободу от греха воздержаться, не совершать противоправное действие: «Наделив человека и той и другой возможностью, Он, собственно, сотворил так, что тот поступает как хочет, дабы, способный к добру и злу, имел он по природе своей две возможности, и по своей воле склонялся бы к одному или же к другому… Богом самим освобожден человек, получив дар свободной воли… Прежде, чем создать человека, Он объявил, каким будет человек, сказал, что создает его по образу и подобию Своему».

Пелагий убеждал, что отдельно взятый человек свободен совершить зло и за это зло лично понесёт наказание, это его бремя, а всё человечество тут ни при чём. Даже по юридической науке не допускается двойного наказания, то есть, чтобы был наказан человек, а затем ещё кто-то, тем более всё человечество. Поэтому Пелагий и утверждал:

«Всякий грех частен и личен; он относится лишь к человеку, а не к человечеству». И в этом был прав. А «врождённый грех» Августина делал всё человечество греховным изначально и всегда. Каждый человек-христианин был надёжно «пойман» на «врождённом грехе» в самом начале его жизни; изначально вменили ему комплекс греховности, вины, комплекс несовершенства и безысходности, и тем самым лишили надежду и возможность на развитие и на совершенство — на уподобление примеру Иисуса Христа в Его жизни.

К спору этих двух мыслителей иерархи христианской церкви подошли не с позиции — кто прав, на чьей стороне Истина, а — чья позиция более полезна, выгодна церкви, в результате чего Августин стал святым, а Пелагий еретиком.

После этого было уже бессмысленно брать пример с Иисуса Христа, с его жизни, брали только с Его смерти — и многие тысячи христиан в истории человечества сознательно и даже театрально шли на смерть, и даже, грубо попирая основной закон жизни, сознательно шли на крайне мучительную смерть — к ехидной радости Сатаны.

И до Иисуса Христа многие выдающиеся мыслители шли сознательно на смерть, — например: язычник Сократ мог убежать из заключения, однако он добровольно и с улыбкой выпил яд, а Зенон осмысленно укусил за ухо тирана, за что его истолкли в ступе, Эмпедокл сознательно бросился в вулкан Этна. Тысячи еврейских священников погибли за идею, за духовность народа, были уничтожены, в том числе распяты — и никто из них не был объявлен Богом. Почему? — Потому что никто из них не был так опасен, не дал людям новое эволюционное учение. А Иисуса Христа в рамках искажения его учения сделали «страдающим Богом».

Теперь подданные, христиане поклонялись не радующемуся жизни Богу, а страдающему Богу в этом «безбожном» грешном мире — поэтому страдания выглядели как норма, как данность.

И правящие понимали, что христиане — это лучшие подданные, они, глядя на своего страдающего Бога, — более мирны, спокойны и терпеливо сносят своё бедственное положение, унижения и страдания, и поэтому менее склонны противоречить, возмущаться и восставать.

К тому же императоры и короли видели, что верховное христианское руководство признаёт существующую власть и призывает христиан всё прощать и подчиняться власти. Поэтому власть держащим было выгодно иметь подданных христиан и переходить в христианство. Поэтому при завоевании новых земель власти в срочном порядке старались порабощённым народам навязать христианство под видом «принесения цивилизации варварам».

Не живой Христос проповедующий прекрасное учение о добре, не Его великая живая душа, не Его живой дух, а Страдающий Иисус Христос на приспособлении пыток — кресте стал символом христианства, и повисшее мёртвое тело Иисуса Христа на кресте стало культовым идолом украшающим храмы, улицы, тела верующих.

Поклоняться стали не учению Иисуса Христа, а Ему — страдающему и умирающему, его умершему телу — трупу на приспособлении казни. Абсурд и мерзость этого понимает даже часть современной молодёжи, которая в своём цинизме и кощунстве, общаясь между собой называют нательный крест с распятием Иисуса — «гимнаст на цепи», «с гимнастом на шее».

Это тоже признак времени, состояния церкви и религии, уровень понимания чего-то, отношение части молодёжи к христианству, уровень морали и нравственности в обществе.

Евреев этот Бог в других народах также устраивал в отличие от Юпитера или Зевса. Ибо, когда пошло широкомасштабное распространение христианства среди других народов, то любой еврей всегда мог с гордостью заявить — «Мы вам дали Бога! Чего же более…, и Марию дали… и всех апостолов… и первая половина Библии исконно наша… Ну распяли, — так Он же воскрес, значит так было задумано самим Богом».

Вернёмся ещё раз к Августину и к его очередным технологическим изыскам, Августин ведь был изобретателем много… Продолжение его логики «врождённого» греха было следующим: человеческая природа из-за своей изначальной греховности от рождения нуждается в искуплении, а искупиться можно исключительно с помощью Иисуса Христа, а это уже делало последний решающий удар в пах язычеству, окончательно добивало его и монопольно возносило-возвеличивало христианскую церковь, ибо понятно, что она тут же объявлялась монопольной владычицей благодати и милости Бога — значит исключительно христианская церковь уполномочена отпускать грехи. Благодаря этой «находке» Августина христианская церковь более тысячи лет держала людей во тьме и покорности, пока зарвавшийся павлинизм не опозорился вонючим бизнесом продаваемых индульгенций.

«После Августина церковь начала погружаться во тьму средневековья, и Христос оказался запертым золотой преградой» — комментировала бурную святую деятельность Августина великий русский мыслитель Елена Рерих.

Но Августин на этом не остановился и решил ещё более технологически усилить христианскую церковь. История не знает - чтобы Иисус Христос сотрудничал с Римскими или Иудейскими властями, а Августин решил, продолжая мысль и дело Савла-Павла, использовать светские власти.

«Всякое государство, если оно не служит церкви, является ничтожной шайкой грабителей, — утверждал Августин. — Бог вложил в руки церкви меч духовный, а в руки императора — меч светский, который должен служить первому» — внушал Августин императору мысль поделиться с церковью своей императорской властью. Сработало!

И более того, — в Европе на горе многим императорам и королям, христианские церковные иерархи сконцентрировали у себя намного больше власти, чем её имели сами монархи. Это они решали — кого из королей короновать, а кого нет, держа монархов в зависимости и страхе.

И этого им было мало — во второй половине одиннадцатого века римский папа Григорий Седьмой объявил себя непогрешимым авторитетом, ибо он — наместник Бога на Земле, викарий. Павлинизм достиг апогея. Насколько после этого были «божественны» нравы в католической церкви, и каких высот достиг павлинизм ярко показывают факты — когда с целью своего обогащения «папы» стали продавать свой непогрешимый «божественный» наместнический папский сан…

Больше всех в этом бизнесе преуспел папа Бенедикт Девятый. Он в 1046 году продал свой сан сразу трём бизнесменам, то есть — «по любому двоих кинул». В результате этого два года в Ватикане разгребали «позорную бодягу». Другой язык к этим фактам и лицам просто неприменим. Кстати, после этого логично было ожидать от церкви уже чего угодно. Оно и произошло, — начались знаменитые крестовые походы не в честь распространения учения Иисуса Христа, не с целью подражания Иисусу Христу, а во имя гроба. Эти крестовые походы прославились своими небывалыми зверствами и кровожадностью, церковь решила зашторить свои ужасные грехи павлинизма чужой кровью.

Профессор теологии Парижского университета Уильям Оккам (1285–1349 гг.) рискованно пропагандировал крамольнейшую мысль, что церковь — это не собственность пап, а собрание верующих, которым и принадлежит в ней суверенная власть.

Но это не помогло — в 1409 году оказалось действующими одновременно три папы… Только к 1449 году с помощью знаменитого философа и эпископа Николая Кузанского католики навели некоторый порядок в своих рядах.

«Христианин был с самого начала теоретизирующий евреем… Христианство есть перенесённая в заоблачные выси мысль (мечта) еврейства…» — объяснял в 19 веке европейцам потомок раввинов Карл Маркс, хотя он поступил бы честнее, если бы заменил слова «мысль» и «мечта» на слово — «замысел».

Наблюдая за «эволюцией» христианства, другой знаменитый еврей — Анри Бергсон в 1937 году писал: «Размышления привели меня к католицизму, в котором я вижу полное завершение иудаизма».

Кстати, борьбу за Священную книгу христиан Библию и за Савла-Павла подобно Ефиму Курганову еврейские идеологи вели и раньше. В своей книге по истории евреев современный еврейский идеолог, он же советник английского президента Тони Блэра — Пол Джонсон пишет:

«В 1905 году Бек опубликовал блистательный ответ, «Сущность иудаизма», на «Сущность христианства» (1900 г.) протестантского богослова Адольфа фон Харнака. В нём он доказал, что иудаизм есть религия здравого смысла, а христианство — романтического иррационализма. Св.Павел был первоначально злодеем; но разве не Лютер писал:

«Во всех, кто верует в Христа, здравый смысл должен быть убит, иначе вера не может управлять ими; ибо разум сражается против веры»?».

Говоря об удобстве искажённого христианства для власти, о его технологичности, стоит отметить, что оно было удобно для власти на протяжении более полтора тысячелетия, до второй половины 19 века христианские священники имели огромное влияние на народ, на многие народы. Переломной исторической точкой оказалось нововведение Карла Маркса в 1843 г., когда он объявил, что журналист не должен просто фиксировать происходящие факты, а должен навязывать населению своё мнение, «воспитывать», что теперь пресса должна стать Богом, а соответственно «новые журналисты» должны заменить функционально в обществе священников всех конфессий.

Тогда, в 1843 г., порядочные немцы за это «ноу-хау» Карла Маркса с позором выгнали его из газеты, но маньякальная идея властвовать над умами людей у журналистов победила.

И, начиная со второй половины XIX века в Европе и с начала XX века в России и по сей день — умами людей, общественным мнением владеют не самые умные из людей или озарённые Богом, и не священники различных религий, а просто очень богатые люди, на которых работают тысячи журналистов, пиарщиков, психоаналитиков, политтехнологов. Они то и вытеснили почти полностью священников с информационного поля влияния на людей. Священники как технологи — властители человеческих умов потеряли свою важность для власти, для государства.

В этих новых условиях технологичность христианской религии властям уже не очень нужна, хотя любая власть и старается сохранить толерантные отношения с представителями любой религии, и даже всеми методами поддержать основные государственные религии: христианство и ислам.

Что в наше время остаётся необходимого для народа и полезного власти в религии и священниках? — Её мировоззренческая основа, вера в Бога. Но она то в христианстве сильно искажена и требует восстановления в истине, ибо то — чему учил Иисус Христос, и то — что вредительски выдумал Савл-Павел — это кардинально разные вещи. Во многом по этой причине современные социологические исследования показывают, что число людей — сторонников христианства неуклонно сокращается, и эта тенденция превратилась в надёжную негативную, а, например, количество сторонников ислама в Европе и России неуклонно растёт — эту информацию старательно замалчивают, но от этого легче не становиться и тенденция процессов не меняется. И могу смело прогнозировать — период массового христианства в Западной Европе заканчивается, вскоре закончится.

А существующая во многих странах модернизированная Мартином Лютером христианская ветвь — лютеранство или протестантизм со своим культом труда и материального успеха исторически является вынужденным приспособленчеством в конкуренции с доминирующими в средневековой Европе еврейскими торговцами и ремесленниками (в результате протестанты уподобились конкурентам), и фактически своей страстью к накоплениям богатств склоняется к горизонтальной материальной мировой координате, — поэтому протестантизм является серьёзным отходом от учения Иисуса Христа.

«Оправданно отталкиваясь от накопившихся грехов католицизма, протестанты не вернулись к спасительной истине Православия, а отказались от принятия Церкви вообще, что произошло под сильным влиянием евреев. Это признают многие еврейские историки, включая авторитетного Г. Греца:

«Евреи видели в этом восстании Лютера против папства падение христианского учения и триумф иудаизма».

Отвержение протестантами католицизма вылилось в многочисленные кровавые «демократические» революции в Европе. Аскетизм в жизни и культ труда ради максимального накопления денег — вот этот новый протестантизм однородный по духу с иудаизмом и вместе с ним и дали бурный рост капитализма в Европе» — совершенно верно заметил в своём исследовании Михаил Назаров.

Заканчивая эту главу, ещё раз стоит вспомнить выбор еврейских священников, еврейского народа в великой дилемме противостояния Духа и Материи, духовности и материальности. И явление Иисуса Христа, Его убеждения и доводы, и даже Его доказательства чудесами их не остановило; и, отвергнув и даже убив Иисуса, они окончательно закрепили свой выбор, свои приоритеты, свой выбор Божества. Иисус Христос:

«Ваш отец Диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего…».

Теперь многим читателям будет понятно, почему так выразился выдающийся русский мыслитель

В.Соловьёв в своей работе «Еврейство и христианский вопрос»:

«евреи привязаны к деньгам вовсе не ради одной их материальной пользы, а потому, что находят в них ныне главное орудие для торжества и славы Израиля».

А другой выдающийся русский мыслитель А. Ф. Лосев был более категоричен: «Историческим носителем духа сатаны является еврейство… Еврейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма…».

Но при этом следует понять и уяснить несколько важных истин — во-первых, еврейские священники, еврейский народ верят в Единого Бога, но у них своя линия веры в Бога, свой путь, идут по ступенькам своей иерархии к Богу, свои ангельские иерархи, свои полубоги и своё предназначение-функция.

Во-вторых, еврейский народ является важной частью человечества, Мира, Бога. Но ни то ни другое не даёт им права презрительно относиться к другим народам и не даёт права, назвав себя гегемоном-властителем, пытаться подчинить себе другие народы.

В третьих, и не менее важно — большая часть представителей каждого народа, каждой нации, которые мечтают и стремятся только к обогащению и власти, чтобы презрительно управлять другими, для которых деньги, чувственные наслаждения и власть — главное в жизни, которые по причине своего эгоизма, самомнения, ложного либерализма не помогают окружающим, не заботятся о других людях — все они также служат только космической горизонтали, Дьяволу, Сатане.

Можно задать ещё один важный вопрос: в истории человечества кто-то пробовал восстанавливать истинное учение Христа, объяснять людям истинную суть учения Христа? Ответом на этот вопрос будет следующая глава. И многие читатели будут приятно удивленны, что именно русские выдающиеся мыслители последнего века уделили этому вопросу особое внимание.

Глава 9.

Сторонники истинного учения Христа

 

Трудно перечесть многих сторонников неискаженного христианства и борцов за верное понимание Иисуса Христа, ибо большое количество их за свои убеждения были сожжены в кострах и погибли на дыбах и виселицах. Но если рассматривать Западную цивилизацию, то только к концу 19‑го века стали видны проблёски истины, которые были закономерным результатом эволюции европейской философии.

И это был результат раздумий последнего великого мыслителя Запада Фридриха Ницше (1844–1900гг.), — в Европе это назвали «бунтарство». «Своей смертью Иисус подтвердил блаженство своей жизненной практики: этот «Благовестник» умер, как жил: не ради «искупления людей», но для того, чтобы показать, как нужно жить» — объяснял Ф.Ницше.

Призыв Ницше к людям — уподобиться Иисусу Христу, обратить внимание на Его образ, на его жизнь, а не на смерть, уподобиться в жизни духовному образу Иисуса Христа, стремиться быть похожим на Иисуса Христа прозвучал в бурно развивающейся материально капиталистической Европе странно, неуместно, несвоевременно, не кстати. Поэтому сатанисты в Европе быстро нейтрализовали учение Фридриха Ницше — его призыв следовать Христу, к духовному развитию, быть похожим в жизни на Христа — объявили стремлением к сверхчеловеку, стремлением стать сверхчеловеком и придали всему этому крайне негативный оттенок, оттенок люциферства, а затем и откровенно фашистский, и таким образом окончательно измазали дерьмом верные выводы Ницше и одновременно совершенно логичные и закономерные конечные результаты прогресса, эволюции всей западноевропейской философии.

И только некоторые глубокие выводы Ф.Ницше по поводу сознания и подсознания были использованы и легли в основу психологии Фрейда и Юнга. К похожим выводам пришёл и выдающийся немецкий мыслитель Евгений Дюринг.

Современник Ницше выдающийся русский мыслитель Владимир Соловьёв (1853–1900 гг.) перехватил пальму мирового первенства в философии и теологии, вывел русскую философию на самый высокий мировой уровень, и в XX веке выдающиеся русские мыслители эту пальму лидерства не отдавали.

Однажды Владимир Соловьёв ещё в молодом возрасте - в 9 лет будучи в церкви перед образом Курской Божией Матери почувствовал необыкновенное восхищение души - «сиянье Божества» когда: «Всё в лазури сегодня явилось

Предо мною царица моя,—

Сердце сладким восторгом забилось,

И в лучах восходящего дня

Тихим светом душа засветилась…»

Всю свою жизнь Соловьёв посвятил богопознанию, и страстно желал опять встретить знакомую ему «Софию», эту Мировую Душу, Интеллигенцию Мира.

Второй раз он испытал опыт приобщения к божественному прекрасному, - когда после защиты магистерской диссертации (1874 г.) он уехал в с научными целями в Англию и работал погруженный в глубокие раздумья в лондонском Британском музее (1875г.).

Долго просиживал он в поисках знаний в библиотеках европейских столиц и даже — «Смутная грёза привела меня на берега Нила. Здесь, в колыбели истории, я думаю найти какую-нибудь нить, которая через развалины и могилы настоящего, связала бы первоначальную жизнь человечества с новой жизнью…». Но — «Пищи себе в Египте не нашёл никакой, а потому через восемь дней и уезжаю отсюда в Италию…» - писал он в письме своей матушке.

Раздумывая о Мире у себя в России, Соловьёв нашёл больше истин, чем в Египте, Италии и Англии. В.Соловьёв, вопреки, модным в его время лозунгам французских революций и марксизма о равенстве, братстве и свободе адекватно оценил действительность, проблему вечного несовершенства человечества: «Свободное же подчинение каждого всем, очевидно, возможно только тогда, когда все эти сами подчинены нравственному безусловному началу, по отношению к которому они равны между собою, как все конечные величины равны по отношению к бесконечности.

Но по природе люди не равны между собою, так как обладают неодинаковыми силами, вследствие же неравенства сил они необходимо оказываются в насильственном подчинении друг у друга, следовательно по природе они не свободны, наконец по природе люди чужды и враждебны друг другу, природное человечество никак не представляет собою братства».

И с этой позиции В.Соловьёв объяснил смысл, суть явления человечеству Иисуса Христа: «Воплощение Божественного Логоса в лице Иисуса Христа есть явление нового духовного человека, второго Адама… Таким образом, понятие духовного человека предполагает одну богочеловеческую личность, совмещающую в себе два естества и обладающую двумя волями.

Первобытное непосредственное единство двух начал в человеке — единство, представляемое первым Адамом в его райском состоянии его невиновности и нарушенное в грехопадении, — не могло быть просто восстановлено. Новое единство уже не может быть непосредственным, невиновностью: оно должно быть достигнутым, оно может быть только результатом свободного дела, подвига…

Человек является естественным посредником между Богом и материальным бытием, проводником Всеединящего Божественного начала в стихийную множественность — устроителем и организатором Вселенной…

Итак, София есть идеальное, совершенное человечество, вечно заключающееся в цельном Божественном существе, или Христе». Это идеальное совершенное человечество, к которому должно вечно стремится реальное человечество — Соловьёв назвал Богочеловечеством по примеру Иисуса Христа, который есть Богочеловек, идеальный образец духовного человека.

Современный исследователь творчества В.Соловьёва Виктор Брачев верно понял посыл В.Соловьёва человечеству:

«Как мыслитель В.С.Соловьёв исповедовал теорию Богочеловечества, согласно которой человек как соработник Божий должен самым активным образом участвовать в так и не закончившемся ещё до конца процесс сотворения мира».

После В. Соловьёва к таким же выводам после долгих раздумий и экспериментов над собой пришёл великий русский мыслитель Лев Николаевич Толстой, позиция которого была продемонстрирована в предыдущей главе.

Затем эту же тему обдумывал выдающийся русский мыслитель Владимир Шмаков, погибший в годы «революционного» кровавого захвата России. Объяснение у В.Шмакова было следующим: греки метались в решении этой проблемы, более склонялись к Аполлону и в борьбе с Дионисом у них возник образ страдающего героя — Прометей, Геракл, Одиссей, царь Эдип. Греки страдают и сопереживают вместе со своими героями. Абстрактная идея судьбы — рок витает над ними. Бог и человек разделены пропастью — и в этом весь узел греческих трагедий. Греки выстрадали трагедию, но её не преодолели, проблему не решили.

Римляне уже не хотели страдать и сопереживать абстрактно, как греки, они приземляют проблему и хотят решить её реально в жизни, подобно Богам. У них преобладает Дионис. Римляне опустили решение этой трагической проблемы не внутрь себя, в личность, а совсем рядом — в зрелища, в войны, в вакханалии. Они принимают участие в самом процессе кипения этой проблемы как непосредственные участники.

У греков страдали абстрактные герои, а сами греки сострадали и сопереживали им. У римлян страдают реально в зрелищах реальные люди — преступники, гладиаторы, просто рабы, христиане, а римляне вместе с ними также сострадают и сопереживают.

Но это не внутреннее решение проблемы, это её вывод наружу в зрелища и в вакханалии. Римляне непосредственно проблему демонстрируют, отображают, но не решают. Боги рядом с человеком, они определяют конкретные людские процессы, без человека решают его судьбу, римлянин — зритель.

«Христос соединил два великих начала в конкретном Образе. Пропасть между Богом и человеком перестала существовать. Победно восходящий герой (человек) и нисходящий Бог объединились в его Бого-Человечестве, как в конкретном всеобъемлющем Символе», — писал В.Шмаков, который с другой стороны пришёл к тому же, к чему пришёл В. Соловьёв.

После В.Соловьёва, Л.Толстого и В.Шмакова ту же позицию занимал и выдающийся русский мыслитель Николай Бердяев (1874–1948 гг.): «В религии Духа, в религии свободы, всё представляется в новом свете: не будет авторитета и не будет возмездия; окончательно исчезнет кошмар судебного понимания Христианства и вечного ада. В основе будет не суд и возмездие, а творческое развитие и преображение, богоуподобление».

Стоит отметить общечеловеческий аспект сути явления Иисуса Христа — если человек любой национальности, любого вероисповедания: от мусульманина до буддиста ставит перед собой задачу духовного совершенства и совершает добрые дела, то он уподобляется в какой-то мере Иисусу Христу, и в этом смысле является по своей сути христианином, даже не осознавая этого. На самом деле – добродетель, жертвенность ради других, добродетельные и самоотверженные люди - существовали и до рождения Христа, и во всех народах и религиях, поэтому приписывать всё это сугубо христианам в корне неверно.

Вот от слов и от фиксации правильных истин о Христе, о совершенстве и богоуподоблении людей, к реальному духовному совершенству и богоуподоблению по примеру Иисуса решил подтолкнуть людей выдающийся русский мыслитель Иван Ильин (1883–1954 гг.). Для динамики, для начала движения Ильин должен был преодолеть довольно сложную проблему — философскую ошибку Л.Н. Толстого.

Ещё до Льва Толстого Владимир Соловьёв много думал о том, как извилисто и коварно пробегает граница добра и зла в человеке и среди людей; В.Соловьёв:

«Преодолев это искушение плоти, Сын человеческий получает власть над всякой плотью. Во-вторых, свободному от материальных побуждений Богочеловеку представляется новое искушение — …подпасть греху ума-гордости (как орудия самоутверждения своей человеческой личности).

В-третьих,… Рабство плоти и гордость ума устранены: человеческая воля находится на высокой нравственной степени, сознаёт себя выше всей остальной твари; во имя этой своей нравственной высоты человек может хотеть владычества над миром, чтобы вести мир к совершенству; но мир во зле лежит и добровольно не покорится нравственному превосходству, — и так нужно принудить его к покорности, нужно употребить свою божественную силу как насилие для подчинения мира.

Но такое употребление насилия, то есть зла для целей блага, было бы признанием, что благо само по себе не имеет силы, что зло сильнее его, — это было бы поклонение тому началу зла, которое владычествует над миром».

Вот и Лев Николаевич Толстой боялся, что когда со злом будут бороться другим злом, то от этого суммарное в мире зло будет только умножаться и Сатана радоваться, поэтому чтобы зло не увеличивать, а уменьшать — он пропагандировал смиренный пацифистский принцип: «ударили тебя по щеке — не отвечай, пусть ударят и по второй».

А теперь познакомьтесь с противоположным мнением, вдумайтесь в убедительную логику Ивана Ильина:

«Человек гибнет не только тогда, когда он беднеет, голодает, страдает и умирает, а тогда, когда он слабеет духом и разлагается нравственно и религиозно.., не тогда, когда ему трудно жить или невозможно поддерживать своё существование, а тогда, когда он живёт унизительно и умирает позорно…»,

«Производилось неверное межевание добра и зла: герои относились к злодеям, натуры безвольные, робкие, ипохондрические, патриотически-мертвенные, противогражданственные — превозносились как добродетельные;… несогласные и непокорные объявлялись людьми порочными, подкупными, своекорыстными, лицемерами.

Вся сила личного дара вождя и вся фанатическая ограниченность его последователей (учеников‑«апостолов») обращалась на то, чтобы навязать другим собственную ошибку и распространить в душах собственное заблуждение.

И, естественно, учение, узаконивающее слабость, возвеличивающее эгоцентризм, потакающее безволию, снимающее с души общественные и гражданские обязанности и, что гораздо больше, трагическое бремя мироздания, — должно было иметь успех среди людей, особенно неумных, безвольных, малообразованных и склонных к упрощающему, наивно-идиллистическому мировоззрению.

Так случилось это, что учение графа Л.Н.Толстого и его последователей привлекло к себе слабых и простодушных людей и, придавая себе ложную видимость согласия с духом Христова учения, отравляло русскую религиозную и политическую культуру. Русская философия должна вскрыть всё это… В этом её религиозное, научное и патриотическое призвание: помочь слабым увидеть и окрепнуть, а сильным удостовериться и умудриться…». И. Ильин:

«Понятно, что если бы зло совсем не обладало агрессивною тенденциею и не изливалось во внешних поступках, то сопротивление ему посредством физического пресечения было бы не нужно и не возможно. Именно агрессивность зла и необходимость для него изливаться во внешних поступках делают необходимым и противонаступление на него…

Может ли человек, стремящийся к нравственному совершенству, сопротивляться злу силою и мечом? Может ли человек, верующий в Бога, приемлющий Его мироздание и своё место в мире, не сопротивляться злу мечом и силою?..

В самом деле, что означало бы «непротивление» в смысле отсутствия всякого сопротивления? Это означало бы приятие зла: допущение его в себя и предоставление ему свободы, объёма и власти. Если при таких условиях восстание зла произошло, а не сопротивление продолжалось, то это означало бы подчинение ему, самопредание ему, участие в нём и, наконец, превращение себя в его орудие, в его орган, в его рассадник — наслаждение им и поглощение им. Это было бы добровольное самозаражение и саморастление, это было бы в конце — активное распространение заразы среди других людей и вовлечение их в самопогибель…

Мало того, пока живо в душе неодобрение или хотя бы смутное отвращение, до тех пор человек ещё сопротивляется… и, даже поддаваясь отчасти, корит себя за это, собирается с духом, негодует на себя, отвращается от него и очищается в покаянии, даже захлёбываясь, сопротивляется и не тонет. Но именно поэтому полное отсутствие всякого сопротивления, и внешнего и внутреннего, требует, чтобы прекратилось осуждение, чтобы стихло порицание, чтобы возобладало одобрение зла. Поэтому несопротивляющийся злу рано или поздно приходит к необходимости уверить себя, что зло — не совсем плохо и не так уж безусловно есть зло, что в нём есть положительные черты…

Таков духовный закон: несопротивляющийся злу поглощается им и становится одержимым. Ибо «зло» — не пустое слово, не отвлечённое понятие, не логическая возможность и не «результат субъективной оценки».

Зло есть, прежде всего, душевная склонность человека, присущая каждому из нас, как бы некоторое живущее в нас страстное тяготение к разнузданию зверя, тяготение, всегда стремящееся к расширению своей власти…

Встречая отказы и запреты, наталкиваясь на стойкие пресечения, поддерживающие духовные и моральные грани личного и общественного бытия, оно стремится просочиться сквозь эти препоны, усыпить бдительность совести и правосознания, ослабить силу стыда и отвращения, принять приемлемое обличие…». И. Ильин:

«Но в соучастии зла остаётся повинен всякий, кто не положил всю свою личную силу на активное пресечение злодеяния. Всякий отвернувшийся, убоявшийся, поберегший себя, не вмешавшийся… — несёт на себе вину духовного соучастия… Такому «хороняке» остаётся только два исхода: или почувствовать презрение к самому себе и почерпнуть в нём мужество для решительной борьбы в будущем, или же вступить на успокоительный путь обеления зла…

Таким образом, каждое внешнее злодеяние является как бы испытанием или пробным камнем для всех…

Для того, чтобы вести верное сопротивление злу, необходимо всё время иметь в виду все четыре основных свойства его: единство, агрессивность, лукавство и многообразие…».

Иван Ильин прекрасно понимал, что существуют крайности и «перегибы» в любом человеческом деле, которые многое перечёркивают и приводят к обратному эффекту, поэтому он предупреждал: «Увлекая и ожесточая человеческие души, пресечение начинает терять над собою настоящую духовную почву. Оно незаметно начинает переоцениваться самими пресекающими и приобретает в их глазах значение главного, самодовлеющего, обычного и чуть ли не исключительного средства борьбы со злом…

Необходима большая сила видения, мудрости и воли для того, чтобы вовремя положить конец преобладанию этого способа борьбы…». И. Ильин:

«Всё многое множество людей, не выработавших в себе волевого характера, не имеющих ни «царя в голове», ни властвующих святынь в сердце, доказывает каждым своим поступком свою неспособность к самоуправлению и свою потребность в социальном воспитании. И трагедия тех, кто бежит от этой задачи, состоит в том, что она остаётся для них неизбывной…». (Тема социального воспитания — самая страшная для бесчинствующих демократов – Р.К.).

В принципе требование к самостоятельности в мышлении и в осознанных нравственных поступках, то есть самоуправлении, — это требование Иисуса Христа, всей Его философии. А Иван Ильин старается раскрыть это подробнее:

«Законы обладают вначале силою психического понуждения… Задача общественно-организованного психического понуждения сводится к укреплению и исправлению духовного самозаставления человека…

Насильник нападает, пресекающий отражает. Насильник требует покорности самому себе, понудитель требует повиновения духу и его законам. Насильник презирает духовное начало в человеке, понудитель чтит его и обороняет. Насильник своекорыстно ненавистничает, пресекающий движим не злобою и не жадностью, а справедливым предметным гневом». И. Ильин:

«Призывая любить врагов, Христос имел в виду личных врагов самого человека… Христос никогда не призывал любить врагов Божьих…». Иван Ильин:

«Дело правителя требует не только мудрости, верности, справедливости и твёрдой воли, но ещё и скрытности, изворотливости и умения бороться с врагами народа. Дело воина требует не только преданности, чувства чести, самообладания и храбрости, но ещё и способности к убийству, к военному коварству и беспощадности. Плохо, если у правителя и у воина не окажется необходимых отрицательных свойств, но гораздо хуже, если в их душах исчезнут необходимые положительные качества».

Не сложно представить — как после таких слов завопят демократы. Эти лицемеры бесконечно болтают о гуманности, о свободе и правах человека, а в эпоху их правления наёмный убийца — «киллер» стал символом эпохи, общества и его идеологии, и жертв не счесть… И. Ильин:

«Всякая государственная власть должна работать над воспитанием в гражданах такого автономного правосознания, ибо оно составляет живую основу всякого государства вообще, источник его силы, залог его несокрушимости…

Воспитание в народе такого правосознания есть единственный путь к свободе и автономии. Народ, доросший до него, будет иметь автономного гражданина, и автономную власть, и могучую армию. Гражданин с автономным правосознанием не нуждается в принуждении, ибо ему достаточно ощутить голос права для того, чтобы осуществить должное как единственно для него возможное без принуждений и насилия, без распрей и судебной тяжбы…

Человек, обладающий зрелым правосознанием, совершает те правовые акты, которые хочет, но хочет он совершить только те, которые соответствуют цели права и праву. его действия настолько же верны цели права, насколько они верны его собственной воле…

Духовное возрастание народа есть единственный путь к политической свободе, и всякий другой путь создаёт только пустую и опасную видимость. Политика есть социальная форма духовной жизни… Отсюда глубочайшая связь политики с религией, этикой, искусством, наукой и философией народа. Эта связь всегда является вернейшей гарантией того, что безбожная и безнравственная, беспредметная политика обречена на крушение, как бы ни казалась она порою «утончённой» и «хитроумной», «самоотверженной» и «народолюбивой»».

И. Ильин: «Самоуправление совсем не сводится к тому, что процесс политического расслоения, выделяющий особые органы власти, прекращается или сводится к минимуму…

Самоуправление совсем не исключает того, что одни решают вместо других, за других и для других: ибо оно есть по существу своему не система внешнего порядка и внешних действий, но внутренний духовный строй индивидуальных правосознаний и особая связь между ними». И. Ильин:

«Настоящая религиозность требует духовной свободы и питается ею; она осуществляет естественное право человека, дорожит этим правом и потому выращивает в душе естественное правосознание. Подлинная жажда богопознания пробуждает в душе человека волю к духовной автономии, а эта воля есть уже воля к естественному праву. Вот почему подлинная религиозность может отрицать известное правовое содержание или известный способ правовой организации, но не может отрицать самое право в его принципе, не впадая в недоразумение.

Право есть необходимая форма духовного бытия человека, а религиозное бытиё есть бытие духовное; поэтому вне права не может быть и религии».

В 2005 г. с экранов телевизоров талантливый еврейский политтехнолог Владимир Соловьёв с возмущением вопрошал, играя на публику: «Почему всё Ильин, да Ильин?!». В этом вопрошании ярко подспудно звучало — «Да кто он такой этот И.Ильин — чтобы о нём вспоминать и его цитировать?»

Прочитав эту главу, многие читатели будут иметь минимальное представление о великом русском изгнаннике, мыслителе Иване Ильине.

В России только после крушения СССР, в начале 90‑х годов XX века, столкнувшись в жизни непосредственно с демократией, и управлением демократов, граждане стали понимать — что такое демократия, как она реально выглядит в жизни и как сказывается на их судьбах. А поскольку Иван Ильин, после изгнания из России в 1922 г., жил постоянно на Западе, то он намного раньше разобрался в демократии:

«Недемократ должен знать и помнить, что законы чести, порядочности, права и свободы в применении к нему будут истолкованы в самом превратном для него вредном смысле; что демократическая инквизиция всегда будет требовать „гуманности»… На свете существует и сплочённо работает демократическая инквизиция. И чем она настойчивее и активнее, тем больше жертв, мук и крови потребуется в будущем для того, чтобы люди отрезвились и образумились от этого демагогического угара…».

В актуальности этого вида зла мы смогли убедиться после «перестройки» на своём трагическом опыте.

Стоит отметить ещё одного русского мыслителя - Николая Фёдоровича Фёдорова(1829-1903г.). Он почти тридцать лет проработал в библиотеке и хорошо изучил достижения многих философов и учёных, и как положено классическому религиозному философу, соблюдал очень строгую аскезу.

В духе тогдашних научных исследований и бурного обсуждения учения Дарвина он обратил внимание на "цефализацию" мозга, - на последовательное эволюционное усложнение и усовершенствование нервной системы головного мозга. И в этом ракурсе он надеялся, что прогресс Природы в лице человека в этом направлении будет продолжаться, и люди станут более умные, более совершенные и их возможности возрастут. Для него образцом такого совершенного человека с «сверхвозможностями» был Иисус Христос, и обнадёживало высказывание Иисуса Христа:

«Дела, которые творю Я, и он (верующий человек) сотворит, и больше сих сотворит».

Обращая внимание на этом потенциале человека и человечества, я закончу эту главу.

Интересно, что на протяжении XX века взгляды великих русских мыслителей: В. Соловьёва, Л.Толстого, Н. Бердяева, И. Ильина и даже Иоанна Кронштадтского и Павла Флоренского подвергались критике руководством православной церкви. Имена этих многочисленных критиков от простых священников до служителей высокого сана история и не сохранила, а имена великих русских мыслителей остались.

И сегодня какой-либо священник, или любой «свободный» человек, а в особенности современный российский интеллигент, который никогда глубоко не вникал ни в вопросы истории, ни в вопросы философии, ни в вопросы теологии, но очень недоверчиво или критически относится к главам этой части книги — уверенно думает, что он умнее величайших мыслителей человечества: Ф.Ницше, В. Соловьёва, Л. Толстого, И. Ильина, Иоанна Кронштадтского, Павла Флоренского…

Какому-то молодому человеку может показаться, что мы занимаемся чем-то очень далёким и оторванным от сегодняшней реальной жизни — мы рассматриваем исторический момент двухтысячелетней давности, конфликтную ситуацию среди евреев в древнем Риме, занимаемся вроде бы абстрактными философскими и теологическими рассуждениями. Но после прочтения этой части книги, уверен, многие поняли — каков этот Мир, как он устроен; поняли — что приходится в этом Мире обязательно выбирать, и даже бороться. Изучив эту часть книги, многие читатели поймут причины многих исторических событий.

Глава 10.

Роль Православной Церкви в современной России. Роль России в современном Мире. Национальная идея

 

Какой-нибудь просветлённый православный монах, просвещённый масон, йог или буддист может критически сказать: «Это всё рассуждения. Рассудком Бога не понять и не познать. Другое дело мистическое постижение Бога». Этим этот человек отсекает человеческий интеллект, утверждает ненужность человеческого интеллекта, ума, образования.

Как будто человеческий интеллект и Дух, духовность несовместимы; как будто причастность через интеллект к Богу, к Духу невозможна… Слово «мистика» у нас имеет нехороший негативный саркастический оттенок, но если понимать в положительном ракурсе, то конечно, — причастие к Богу, откровения и Божественные озарения могут дать больше сотни страниц рассуждений, но… Но на эту тему могут между собой обмениваться, если захотят и увидят в этом какой-либо смысл, только те, кто это пережил сам, а таковых немного. А тем, кто не пережил мистические откровения, это объяснить трудно.

Можно, конечно, доказывать что-то или Кого-то чудесами, но печальный опыт Иисуса Христа должен служить убедительным уроком. Как объяснить этот Мир большинству умных людей, которые способны понять? Только средствами им доступными — знаниями, разумом и логикой, демонстрацией конечных результатов долгого интеллектуального труда выдающихся мыслителей человечества, а также и их выводов в результате откровений. Если большой объём этой накопленной ценной информации проанализировать и систематизировать, то получается глубокая цельная картина знаний о Мире, правильное мировоззрение.

И пусть не смущает православного верующего наличие в этой книге много ценной информации из разных Священных книг и выдающихся мыслителей разных национальностей и разных вероисповеданий. Существует ещё немалое количество верующих, которые по своей неграмотности думают, что Бог появился только с рождением Иисуса Христа, а до этого времени Бога не было или это всё были «неправильные» боги разных народов.

Созданию некоего единого научного, истинного мировоззрения сильно мешали на протяжении всей истории человечества не только личные заблуждения, часто недружелюбное противостояние верующих различных религиозных конфессий, но и противопоставление науки и религии, и даже противопоставление религии и философии. Хотя религию без философии очень трудно себе представить.

«Философия есть совместное познание Бога и самого себя», — объяснял один из основателей христианства Святой Августин.

«По мере развития человека идёт развитие чувства синтеза, и с помощью его он начинает корректировать данные интуиции, делая их всё более и более независимыми от собственной личности. Конечное развитие соединённое вместе интуиции и чувства синтеза выливаются в Откровение, высшую познавательную способность…

Наука и религия, столь долго имевшая лишь потенциальную связь через философию, теперь всё больше сходятся между собой и с удивлением констатируют единство мировоззрений…» — утверждал наш непознанный и незаслуженно забытый гений Владимир Шмаков, за обладание книг которого зачинщики переворота 1917 года и захвата России расстреливали на месте.

В данном случае, в этой книге, мы наблюдаем слияние философии и религии в единое мировоззрение.

«Итак, мы видим, с самого начала ошибки религии и науки были ошибками неполного развития. Обе они были первоначально в зачаточном состоянии, обе достигли более полного развития; недостатки обеих всегда заключались в их неполноте; разногласие между ними всегда было только последствием их неполноты, и по мере того, как они приближаются к конечной форме, между ними устанавливается полная гармония», — так красиво на своём любимом эволюционном коне въезжал в историю Герберт Спенсер.

И в этой книге философия и религия не мыслимы друг без друга, они не только дополняют и объясняют друг друга, но являются неразрывным единым.

Всегда найдётся религиозный фанатик, который заявит:

«Я верую и этого достаточно. У меня есть твёрдая вера, я постоянно молюсь, посещаю церковь — и мне ничего больше не надо». Но ведь представленные знания только укрепляют веру, и противоборствуют тем рассуждениям, которые пытаются поколебать веру. Усилить веру, усилить уверенность, подкрепить веру знаниями и логикой разума — разве это плохо?

А разве плохо — если у какого-либо человека в результате изучения Мира появилась вера в Бога, и кто-то стал верующим?

Этому религиозному фанатику любого вероисповедания я скажу: «Я тебя очень уважаю, потому что ты веришь в Бога. Я очень уважаю твою веру, твою стойкость и категоричность. Ты лучше многих людей: ты хороший семьянин, ты не можешь быть наркоманом, преступником, педерастом и т.д. Но я не согласен с твоей категоричной узостью и в доказательство привожу конкретный исторический пример, задам очень болезненный вопрос: «Почему до 1917 года почти всё население Россия было верующим, а после, вдруг большинство россиян, бывших христиан, бывших мусульман стало крушить с удовольствием свои храмы по призыву инородных и даже иностранных комиссаров? Этот российский парадокс объясняется легко — потому что вера была поверхностно-формальной: так учили родители, так учили в школе на уроке Божьем, так учил в церкви священник, а при посещении церкви когда-то надо было даже формально расписаться о посещении. Это не было своим пониманием, осмыслением Мира.

Ведь от многих людей на вопрос: «Почему ты веришь в Бога?» можно услышать: «Все верят, и я верю… Верю, потому что верю в судьбу… Верю на всякий случай, потому что в мире ещё много непознанного, неизвестного» и т.п. Это вид поверхностной массовой «веры».

«Разумом он не знает Бога и не видит Его перед собой. Бог для него может быть где-то на небесах. Существует ли Он, или не существует, — этого человек не знает. У того, кто имеет этот тип веры, любое небольшое сомнение, разочарование и несправедливость может разрушить его верование…

Но существует другой аспект веры, — его обретают через осознание Божественного присутствия, и не только на небесах, но даже в окружающем. Когда человек достиг этой точки, вера становится для него живым тождеством с Богом. Для него Бог — не только Судья и Поддерживающий; для него Он — Друг, который слышит одинокий плач его души и знает наилучший и величайший секрет» — объяснял великий суфий Инайят Хан.

Когда человек, кроме того, что твёрдо и глубоко верит — ещё и понимает многое в этой теме, тогда — это твёрдая сознательная личная вера, а не массовая обывательско-мещанская.

«Возможно, следует отнести религию к сфере интуиции, но религии, не поддержанные ничем иным, кроме интуиции, становятся неубедительными» — утверждал известный японский философ Дайсаку Икеда.

А выдающийся мыслитель Индии Свами Прабхупада заметил: «Религия без философии — простая сентиментальность и даже фанатизм, а философия без религии есть ничто иное, как мыслительная спекуляция».

В древнейшем Священном трактате человечества — в древнеиндийской «Бхагават-Гите» Господь вещает:

«Лишь невежды говорят об отличии преданного служения Господу от аналитического изучения материального мира. Истинно мудрые говорят, что тот, кто действительно становится на один из этих путей, достигает результатов обоих» (Бхагават-Гита, г. 5, т. 4). Это касается и всех так называемых университетских наук, «лабораторных» учёных.

Выдающийся православный мыслитель Григорий Палама объяснял: «Знание должно… сочетаться с любовью к Богу… и тогда станет иным, новым и боговидным». Иначе очередные бездуховные учёные без любви к этому Миру могут изобрести очередную атомную бомбу.

Надеюсь, убедил многих узких и сухих мистиков, пламенных верующих в важности образования, в важности постижения Бога также и умом. В этой главе можно подвести итог в духе прагматической философии. Изучая окружающий нас Мир, занимаясь богопознанием, мы, в начале, рассмотрели природные возможности человека в познании Мира; и в рамках этих возможностей мы постарались разобраться в структуре этого Мира, в материальной и духовной (интеллектуальной) частях Мира, и понять взаимосвязь их с человеком.

Один из важных «практических» выводов для человека гласит устами выдающегося православного мыслителя Григория Нисского: «Человек же, находясь среди Ангела и Демона, сам собою делает одного сильнее другого, свободною волею выбирая учителя из двух».

Человек, как микрокосм, как подобие, содержит в себе и Ангела и Демона (Дьявола), и так будет у всех людей всегда, но, выражаясь современным языком, вопрос стоит для каждого человека о приоритетах, о доминанте, это вопрос выбора: кто и что главнее для каждого в жизни, это вопрос выбора жизненных принципов, жизненных ориентиров и целей, жизненной идеологии, политики и политиков, конкретных действий.

И от этого зависит картина нашей жизни, судьбы наших близких, будущее наших детей, судьба-история нашего народа, страны, а может и всего человечества.

Картина человечества на сегодня такова, что в мире доминирует, господствует западное мировоззрение, то есть материалистическое, сатанинское, флагманы которого — идеологи Израиля, еврейской мировой диаспоры, США и Англии. Им противостоят духовные центры Востока — Индия, Китай, Белоруссия, Иран, Сирия, и некоторые другие мусульманские страны. Но каждый человек понимает, что эти стороны не равны по своей материальной, военной мощи, поэтому перечисленные флагманы Запада с горделивыми и лживыми словами о «свободе» и «равенстве» (то есть демократии) нагло, беспричинно и безнаказанно бомбят Югославию, Ирак, Афганистан. В последнем после его захвата англичане и американцы увеличили выращивание и производство губительных для человека наркотиков более чем в десять раз! И это бесспорный факт.

На нашей планете Земля, в человечестве сегодня нарушен всякий разумный баланс между материальным и духовным, между злом и добром. И если этот баланс не исправить, не появиться сильная тенденция к увеличению духовности, и не сменится доминанта, то в ближайшем будущем доминирующие перечисленные народы в борьбе за остатки иссякающих природных богатств на нашей планете, которые гарантируют им высокое материальное благосостояние, устроят такую кровавую бойню, такой Ад на Земле, что самый ужасный фантастический фильм будет выглядеть оптимистическим. И это будет перед Богом и к нашему стыду — позорным концом нашей цивилизации. Стоило ли этих бездуховных прожорливых алчных микробов разводить на оболочке этой планеты?..

Началом последнего этапа этой борьбы следует считать 2004 г. — начало быстрого роста цен на нефть и газ.

И, вероятнее всего, от окончательного выбора именно России, от выбора россиян теперь будет зависеть — задавит окончательно Запад Восток и всё человечество своей бездуховностью и материальностью, или Россия, россияне исправят своим выбором дальнейшего пути нарушенный баланс на планете и тем обеспечат всему человечеству достойное существование и продолжение существования. Готовы ли россияне к этой великой миссии? Готова ли Россия к этой великой миссии? Ответ слишком очевиден — нет.

Более того, – самим бы остаться живыми, суверенными и в достигнутом скромном благополучии. Ибо принципиальный выбор произошёл в 2008 году, – опять выбрали либерала-демократа. После катастрофического Б.Ельцина, пришли умеренные, «цивилизованные» и даже - «законспирированные» либерал-демократы: Путин и Медведев, которым здорово повезло с мировыми ценами на нефть. Но за 8 лет правления В.Путина нашим правительством не было построено ни одного нового завода, хотя огромное количество нефтяных денег было «стерилизовано» в США, и эти деньги работали на экономику США. А в это время пограничные страны: Китай и Финляндия построили более десятка крупных заводов по переработке нашей древесины и нефти.

Если сделать историческое сравнение, то Сталин за 10 лет полностью перестроил страну, удесятерил мощь и успел подготовить к войне, а Гитлер за 3-4 года из полностью разрушенной Германии сделал самую мощную в мире страну. А у нас с 1987 года – уже 21 год либерал-демократы проводят «перестройку»…

И, несмотря на нашу безалаберную, «бесхозяйственную» помощь всему Западу ресурсами, деньгами, предоставлением огромных рынков сбыта и «родственную» либерально-демократическую политику, США и страны НАТО крайне агрессивно к нашей стране относятся вплоть до установки ракет у наших границ, - аппетиты у них просто гулливерские.

И если либерал-демократы и дальше будут только заботиться о стабильности в России для олигархов, беспечно растрачивать ресурсы и деньги от них, и если СМИ будут по-прежнему держать своими политтехнологиями миллионы россиян в глупости и они в 2011-2012 гг. опять изберут либерал-демократов, то Россию и её народы, бесспорно, ожидает трагический период, возможно, - последний в истории России.

Конечно, многие россияне зададут встречный вопрос — а нам это надо? Может лучше продолжать жевать чипсы и смотреть всё подряд по телевизору… Какая разница — при какой власти быть безработным, работать грузчиком или охранником? Может американцы, когда будут полностью властвовать в России, ещё больше заплатят… Тут уж каждый выбирает для себя своё согласно внутреннему содержанию ума и души.

Надежда на то, что россияне когда-либо прозреют, поумнеют до достаточного уровня — минимальна. Если считать с 1987 г. по 2008 г. — 21 лет понадобилось некоторым россиянам чтобы разобраться в навязанной России западной демократии и в сути демократов и либералов. А большая часть, как зомби, идущие в пропасть продолжают надеяться на утопические обещания, на рыночные чудеса, и голосовать за СПС и лжелиберала Жириновского.

Речь, конечно, не идёт о 10% населения России — об умных олигархах и прочих умных бизнесменах, все они естественно защищают своё и сознательно голосуют за эти партии, а на остальной народ им наплевать. Правда, последние несколько лет бизнесмены стали голосовать за «Единую Россию» В. Путина и Медведева - как гарантов их стабильного и нерушимого положения.

Совершенно нет никаких надежд, что такой мощнейший образовательный и воспитательный аппарат — как телевидение под руководством нерусских людей: Эрнста, Швыдкоя, Познера, Сванидзе, Соловьёва, Млечина, Романовой и им подобным под общим руководством В.Путина и Д.Медведева перестанет воспитывать по-своему: совершенно игнорировать духовность, умышленно и целенаправленно развращать и вводить в бесконечные заблуждения население России.

Кто ж тогда должен защищать остатки духовности и развивать духовность в гражданах России?

Ответ на этот вопрос естественен и очевиден — те, кто это должен делать если не по призванию, то по должности — священники. И речь в первую очередь идёт о православных священниках, о Русской Православной Церкви. Сильно сомневаюсь, что могут быть претензии российских мусульман к своим священникам, ибо очевидно всем, что ислам быстро развивается и стремительно растёт количество мусульман, в том числе и за счёт перехода в ислам бывших атеистов и верующих из других конфессий.

Вообще нет сомнений, что совершенно довольны своими священниками в России евреи, которых в России согласно последней переписи менее 300 тысяч, однако, очевидно всем, что потому как умудряется главный еврейский священник в России Берл Лазар присутствовать на всех значимых российских форумах и мероприятиях, везде высказывать своё мнение, давать советы российской прокуратуре и российскому Президенту, и по тому — как он часто встречается с В.Путиным и Д.Медведевым, то создаётся впечатление, что религия евреев в России занимает место выше ислама и не ниже православия.

Вполне закономерно сегодня в России звучит вопрос - способна ли Русская Православная Церковь справиться со своей прямой функцией, выполнить свою главную работу, миссию, предназначение? Как показала открытая дискуссия по проблемам православной церкви на первом российском канале телевидения 6 декабря 2005 г. — Русская Православная церковь по причине наличия огромного количества внутренних проблем сегодня не готова и не может отстоять остатки духовности в России, и тем более развить духовность российского населения.

Перечень в этой телепрограмме проблем-болячек Русской Православной церкви ректором Свято-Филаретского православного института в Москве отцом Георгием, уверен, потряс многих телезрителей. Всё что мог в оправдание или в опровержение ответить официальный представитель Русской Православной церкви священник Чаплин — это своим артистически поставленным громогласным голосом и тоном неожиданно заявить, что скоро неизбежно грянет очередная мировая глобальная война, скорее всего — ядерная… И на этом все его мысли иссякли.

К чему это он? — Что всё бесполезно, ибо всё равно такая война всех уничтожит; или это очень старый пугающий трюк непорядочных священников в современном исполнении о «конце Света», об объединяющем всех массовом тотальном «Судном дне»? Очень жалко выглядел этот скудоумный священник, неспособный защитить свою Церковь, позорящий свою Церковь. А почему он не мог защитить? — Истины у него и на его стороне не было, она была у отца Георгия.

Как правило, — пугающие громогласным голосом «концом Света» и «Страшным судом» умышленно забывают отметить важную истину, что неизбежная смерть каждого человека всегда есть «концом Света» после чего всегда душа умершего предстанет перед Богом и будет вершиться суд над ней по результатам последней жизни независимо от того — по какой причине умер человек: умер по старости, по причине болезни, убили, погиб в катастрофе или в результате самоубийства.

Сегодняшние «Великие» иерархи православной церкви старательно и агрессивно избегают критических разговоров о своих проблемах. Но ведь все хотят, и я в том числе, чтобы Русская Православная церковь была мощной, формировала духовность, сознание миллионов российских граждан.

А мощь церкви заключается, прежде всего, в собственной чистоте, в собственной духовности, в собственной правоте и безгрешности, в собственном самопожертвовании и жертвенности народу, Богу. Но это трудно ожидать от иерархов церкви и многих священников — когда они занимаются бизнесом: торгуют вином и сигаретами, американскими окороками, носят золотые кресты с бриллиантами на огромных золотых цепях, ездят на дорогущих Мерседесах и «бумерах». Они откровенно роскошествуют в то время, когда в 90‑х годах в России нищенствовали более 60 миллионов людей, а теперь около 25 миллионов.

Лжедуховники утверждают — что негоже и даже позорно критиковать православных иерархов и в их лице православную церковь, ибо церковь — это Мать, а собственную мать критиковать ни одно достойное чадо критиковать не должно.

На эту психологическую уловку следует ответить: да церковь — это Мать, но Мать для народа, а не для священников, которые почему-то уверены, что в зрелом возрасте постоянно будут терзать материнские соски.

Для священников церковь — это место жертвенного служения, прежде всего народу, как важной и ближайшей части Бога, а потом уже Богу в целом, абстрактно. В крайнем случае, церковь — это место работы священников, за которую они получают немалые деньги, — судя по тем авто, на котором они подъезжают к своему месту работы, и эту работу необходимо добросовестно выполнять, а не халтурить. Как больного может лечить сам больной?

На критику в свой адрес православные иерархи разводят руками и оправдываются — таковы сегодня тенденции в России и на планете, мы ничего поделать не можем. Можно, конечно, смирно, комфортно в приятном благополучии плыть по тенденциям (без художественных комментариев), сформированными Бушем, Блэром, Соросом, Березовским, Ходорковским, Абрамовичем, Вексельбергом, Чубайсом и им подобными, их политтехнологами и их журналистами.

А можно и самим формировать тенденции, по которым будут вынуждены плыть другие — бездуховные полуживотные. Но для этого надо сильно постараться, сильно напрячь свой дух и волю, жертвовать своим временем и своими силами, иногда в ущерб интересам своей жены, детей, друзей таких же, необходимо много работать: идти в народ, на улицы, в дома, организовывать встречи, лекции, собрания, воздействовать на политиков, власть, упорно расширять свою долю присутствия на телевидении — то есть: необходимо много работать с умами и душами людей.

Ведь священник — это, прежде всего, — учитель, духовник и в этом смысле миссионер, ученик и помощник Иисуса Христа, уподобляющийся Иисусу Христу, совершенствующийся до Иисуса Христа. Но как мы видим «свою» подобную миссионерскую работу в России совершают не верующие Иисусу Христу, не служащие Богу через Иисуса Христа, а только служители Иегове и другие сектанты, легко отбирающие от пассивного православия россиян.

Долгие годы бесплодно идёт дискуссия — вводить ли урок православного богословия в школах? Моё мнение — нет, ибо нельзя ввести урок православного богословия в школах, где учатся также дети атеистов, мусульман, евреев, сторонников буддизма и других религиозных конфессий. Это будет грубое нарушение и попрание прав и свобод, и это было известно давно и сразу, и для этого не надо было столь глупо и упорно «толочь воду в ступе» столько лет.

Логично, что в школах необходимо организовать уроки по общей теологии, например, как это сделал я в начале этой части, назвав эту тему — «Миропонимание» или «Мир и человек».

К этому следует ещё добавить беспристрастный курс преподавания истории различных религий, для каждой разработанный священниками соответствующей конфессий, пусть каждый хвалит своё и в чужое не лезет. И ещё необходимо организовать в школе для учеников, желающих более подробно познакомиться с той или иной религией, добровольное факультативное изучение после уроков, где будут преподавать представители соответствующей религии, конфессий.

Глядя сегодня на довольное маслянистое лицо современного российского православного священника с огромным, просто фантастическим до неприличия брюхом, с трудом влезающего в дорогущую иномарку, - совершенно понятно, что эти священники не способны не на миссионерство, не способны защитить духовность и тем более её развить, не способны защитить Россию и всю планету от разложения, от полного господства материальщины и разврата, от атаки бесовщины и сатанизма.

Мы все думаем, и даже уверены, что среди нас, среди населения России православные составляют большинство населения — примерно 70–80%. Но это большое заблуждение, ибо как показывают современные социологические исследования, признанные представителями православной церкви в названной выше телепрограмме — настоящие православные христиане в современной России составляют всего 2% — это менее 3‑х миллионов.

Уверен, что среди более 20 миллионов российских мусульман, число постоянно посещающих мечеть и молящихся ежедневно намного больше 3‑х миллионов. Поэтому — какая сегодня Россия: христианско-православная или уже больше мусульманская (?) — это уже большой вопрос. Поэтому совершенно закономерно мусульманские лидеры в России поставили в конце 2005 г. вопрос о государственной символике, чтобы она была хотя бы компромиссной — отражала не только христианскую часть населения, но и российскую мусульманскую.

Понятно, что сегодня в России необходим ещё более тесный союз православия и ислама, не умаляя своего достоинства — максимальное устранение всех существующих противоречий между исламом и православием, и устранение всех искусственных сторонних клиньев, максимальное слияние в пределах хотя бы России.

Не трудно поставить себе громогласный голос, которого, кстати, не было у Иисуса Христа, легко и выгодно обслуживать свадьбы и крещения богатых бизнесменов, освящать их шикарные авто, дома и офисы; при этом ещё многозначительно просить деньги у Правительства и Президента; постоянно до обыденной формальности просить у Бога прощения, постоянно славить Бога и затем у него что-то просить — как будто Бог не видит и не знает ситуацию. Но очень трудно работать по духовному и интеллектуальному совершенству народа, служить улучшению народа, спасать народ и Россию, ибо Иисус Христос явился, бесспорно, как духовный спаситель. А духовное спасение — это залог свободы личности, народа, суверенитета государства.

Часть современных православных священников представляют не православие и даже не христианство, а чистый павлинизм, ибо не уподобляются Иисусу Христу и не ведут к этому людей, а уподобились Савлу-Павлу, используя свой сан и имя Иисуса Христа, — обслуживают бытовую жизнь людей, думая как больше денег заработать и куда их потратить.

Можете ли вы себе представить Иисуса Христа с огромным пузом, увешанным золотом, еле влезающим в дорогой «бумер» чтобы освятить офис олигарха продающего общенародную нефть и переводящего деньги от этой нефти в заграничные банки подальше от нищего российского народа; или Иисуса Христа, наконец-то усевшегося в «бумере» и звонящего по мобильнику чтобы узнать — как там подчинённые в рясах продали другому олигарху очередные квоты на мясо из США?

 

«…Да, спору нет, колокольный звон,

Плывущий над бескрайнею равниной,

Для русских – как приглушённый стон

Души, что к Богу просится с повинной,

 

Но только к Богу чтоб, а не к попам

В золототканые одежды разодетым,

Забывшим все Господние заветы,

И равнодушны к Господу и к нам.

 

К попам, взирающим спокойно, как страна

Под воровскою властью погибает,

Как души православных растлевает,

Деньгами завлекая, Сатана.

 

Стране грозит сплошной разор и крах.

Победу торжествуют за границей.

Народ российский тает на глазах.

И скоро будет некому молиться.

Кто будет слушать звон колоколов?...»

(отрывок стиха К. Огнева).

 

Где среди многих тысяч современных православных священников хотя бы немного подобных Иисусу Христу или Серафиму Саровскому, Сергию Радонежскому, Иоанну Кронштадтскому, Серафиму Вырицкому? Может это телевизионный священник — Кураев, который так упорно и страстно защищает евреев, захвативших в России власть во всех сферах кроме президентской власти (у Ходорковского не получилось)? Как долго можно только жировать на вышеперечисленных великих православных именах, использовать эти великие имена, держаться на этих великих именах, жить за счёт былой славной истории православия и России? Может хватить паразитировать на этих именах и на народе? Может пора и свою славную историю творить, создать?

Лично я видел только одного современного православной священника высшей духовности, и тот проповедовал в Англии и недавно умер — православный священник Антоний Сурожский. Всем рекомендую посмотреть фильм с.- петербургских документалистов о жизни этого великого человека, священника. Его мощь основывалась на его духовной высоте, чистоте, правдивости, на его большом уподоблении Иисусу Христу по сути, и была так велика, что к нему тянулись в поисках правды, божественного света и истины, утешения и очищения не только представители других конфессий Лондона, Англии, но и из других стран.

Когда в 1493 году пришла в Москву новость, что на Вселенском Соборе во Флоренции византийский император и византийский патриарх и все их епископы отступили от православия и признали за собой главенство Римского папы, то в Москве был огромный шок, многие приняли это событие как предательство православия, предательство в пользу Запада.

И Москва приняла важное волевое решение – иметь своё мнение, не следовать этому примеру, быть собой, быть самостоятельным нравственным оплотом человечества.

Наш великий Нил Сорский объяснял важную нравственную составляющую - недостаточно исполнять одни обряды, соблюдать пост, бить поклоны и различными способами убивать плоть – необходимо больше думать о нравственном совершенствовании. Именно вопрос нравственной чистоты и нравственного совершенства является самым ценным элементом в христианстве. – Это есть важная составляющая понятий «богуугодность» и «богоуподобление».

И для облегчения понимание этих важных истин, кроме слов и был послан, представлен евреям и всему человечеству Иисус Христос, как живой пример, яркий образ – идеальный образец человека, чтобы люди знали на какой образец равняться и к чему тянуться, к чему совершенствоваться, кому могли сознательно подражать.

Всё ли сегодня так безвозвратно трагично и безнадёжно? — Надежда и возможность всегда есть. Но для этого необходимо многое переосмыслить, от много отказаться, на многое решиться и начать работать. Когда российское православное духовенство в своём большинстве и, особенно, — в своём руководстве станет чистым, безгрешным, правдивым и поэтому мощным — тогда оно сможет эффективно влиять на власть, на руководство страны.

А когда руководство России станет более чистым, духовным, станет заботиться прежде всего о благосостоянии своего населения, о развитии страны, а не о стабильности бизнеса олигархов и о сохранении их богатств — тогда Россия станет сильной процветающей страной, сильным духовным центром.

Далее совершенно логично и неизбежно — естественным образом к сильной и процветающей России потянуться и вокруг неё сплотятся все славянские и многие мусульманские страны, и радостно улыбнётся Индия, и мудро и доброжелательно в улыбке прищурится Китай, и, наконец-то окончательно захотят избавиться от роли вечно тощей «дойной коровы» многие латиноамериканские страны. В результате — общая ситуация, доминанта на планете сильно измениться, баланс между тёмными и светлыми силами на планете Земля существенно изменится.

Понятно и закономерно, что тёмным силам во главе с США, Англией и Израилем этот сценарий развития будет не нужен, вреден, поэтому они будут всячески мешать этим процессам и тормозить их, не брезгуя никакими методами. Эту жестокую реальность необходимо понимать. Как и ту реальность, что при изменении баланса сил на планете естественно возрастёт напряжение в международных отношениях между тёмными и светлыми, и, скорее всего, наступит период борьбы в виде опять «холодного» научного и промышленного противостояния, гонки вооружений или очередной мировой войны.

Можно, конечно, как предлагает священник Чаплин - сильно впечатлиться этой войной сразу сегодня и ничего не делать, впасть в апатию, в молитвы или в последние радости — то есть фактические проиграть всё или даже сдаться, но… - можно и посражаться.

Во-вторых, судя по тому, как сейчас, при слабой и неразвивающейся России, войска НАТО глядя на природные богатства России, и страстно желая окончательного властного господства на планете, — неуклонно движутся на Восток, окружая своими военными базами Россию и ракетами, то нападение на Россию неизбежно, хотя бы теми методами, которые были применены в 1993–1996 гг.

Но ведь у нас ещё есть немного времени — можно совершенствоваться, развиваться, расти интеллектуально, развивать науку и промышленность, наращивать силу и мощь.

У В. Сталина было меньше времени — и он успел подготовиться, и выиграл, казалось бы — в безнадёжной ситуации, проиграв предварительно войну с маленькой Финляндией.

Если случится третья мировая война, то, как всегда, по уже сложившейся традиции в первых рядах против России толкнут немцев и японцев, а на этот раз, вероятно, как пушечное мясо в разведку боем для определения целей используют ещё и поляков с грузинами и молдаванами. А с нашей стороны очередной раз должен быть новый Александр Невский, Дмитрий Донской, очередной Пересвет, очередные: Суворов и Кутузов, Жуков и Рокоссовский, и главное — героический народ.

Но если современную российскую молодёжь будут воспитывать и дальше Познер, Сванидзе, Швыдкой, Берл Лазар, Билан и Зверь и им подобные, то таковых точно не будет.

Если случится третья мировая война, то она по своей сути будет сильно отличаться от двух предыдущих свершившихся в XX веке. Это уже не будет просто борьба за господство на планете, за удержание этого господства или передел этого господства с целью наживы и обогащения, как это было между Англией и Германией, а затем Германией и Англией, СССР и США.

Следующая мировая война кроме стремления к господству и обогащению одной стороны будет носить принципиально религиозный характер, духовный характер борьбы тёмных и светлых сил, чётко разграниченного добра и зла. И по этой причине различные ближайшие космические силы — различные Божественные Иерархии будут не просто наблюдать со стороны с интересом, но безучастно за этим сражением, а будут очень заинтересованными сторонами и принимать самое активное участие в этой войне. Поэтому значение этой войны будет выходить за рамки нашей планеты и просто человечества.

Конечно, — лучше бы не было войны. Но лучше пусть я ошибаюсь в своих прогнозах — и быть готовым к войне, чем я прав — и быть не готовым. Сама решительная готовность к войне обороняющейся стороны часто отменяет войну или максимально оттягивает её начало. А в самой войне — можно выиграть только будучи сильным духом, духовностью. А если не получиться выиграть, то можно и не проиграть — отстоять свою свободу, свою землю, свою Истину и свою сферу влияния.

Вернёмся к краеугольному вопросу: сможет ли все-таки Русская Православная церковь, её служители — священники, в особенности её руководство очиститься от материальной скверны, от бизнеса, поменять своих бизнесменов в руководстве на чистых духовных священников? — Сможет ли православная церковь и её священники стать сильнее Духом, стать спасителем народа и страны, повести за собой народ? Реально ли это?

Честно — вериться с большим трудом, что епископ Кирилл откажется от дорогих лимузинов, сядет на нашу «Волгу» и уделит больше времени мирянам, а не своим породистым собакам и себе любимому в бассейне. К тому же, по свидетельству самих священнослужителей, - в православной церкви в России, особенно в руководстве, - русских людей меньшинство…

Не исключено, что подобная критика в моих предыдущих книгах разбудила, наконец-то, высших иерархов Православной Церкви от благостного пребывания «в лаврах» на «Олимпе» и сподвинула в 2007 году к смелым заявлениям, похожих на борьбу за нравственность, что вызвало бурную реакцию возмущения у самых крайних либералов, а это хороший признак. Появилась надежда.

Метастазы алчности, бездуховности поразили руководство православной церкви не только в России, но и за её пределами.

В начале 2005 г. все телеканалы рассказывали об очень позорном факте в Православной церкви: высокопоставленный иерарх Православной церкви в Иерусалиме оказался крупномасштабным предателем-коррупционером, его соблазнили израильтяне деньгами, и он продал им тайно недвижимость и землю православных приходов.

Возрождение России должно начаться с Православной церкви, но Православная церковь сама предварительно должна очиститься от материальной скверны и скверных людей, стать более духовной и повернуться лицом к нуждам народа. Тогда Православная церковь станет сильнее — не материально, а духовно, в стойкости духа, среди других конкурирующих религиозных конфессий, в продвижении «политики» Бога среди людей. А для этого необходимо решить много проблем.

Например, молодой человек прочитал Библию или даже данную книгу — и обрёл правильное мировоззрение, миропонимание, понял немного — что такое Бог, стал верующим, и как верующий решил обратиться в церковь. И тут этот молодой человек сталкивается с серьёзной проблемой — в какую православную церковь ему обратиться — в ту, которая относится к «Русской православной церкви» или к «Российской православной автономной церкви» или к «Истинно-православной церкви» или к «Российской православной свободной церкви» или к «Русской православной старообрядческой церкви» или к «Древлеправославной церкви» или ещё в другие православные церкви… Скорее всего — этот молодой человек запутается в этих церквях, в разнице, отличиях, их спорах и разногласиях, в различных трактовках истории, Библии и Бога… И начнёт присматриваться к буддизму или мусульманству, в которых в России нет такой пестроты, путаницы.

Православная церковь должна очиститься не только от высокопоставленных бизнесменов в рясах, но от агентов ещё советского КГБ. Высокопоставленные иерархи православной церкви умудряются сочетать в себе эти не характерные для истинно духовного человека пристрастия — и бывшие агенты КГБ, и они же современные бизнесмены, или они «скромно» дают добро чтобы их подчинённые этим занимались.

Пусть эти бывшие агенты давно уже об этом сожалеют, давно раскаялись, давно очистились, и может теперь являются самыми духовными людьми, но они прежде всего должны понять, что их агентурные клички муссируются в СМИ в России и за границей, где лежат их агентурные задания, доносы и отчёты… И это всё является несмываемым грязным пятном на лице Православной церкви. Но эти люди вместо того чтобы, всё это прекрасно понимая, удалиться от работы, которую не могут делать достойно и на склоне лет уйти молиться в монастырь — судорожно держаться власти, радуя своё самолюбие, властолюбие, тщеславие во вред Православной церкви, России и российскому народу.

Обращаю внимание на ещё один яркий признак расцвета павлинизма в России в нашем XXI веке, кроме коммерциализации церкви и следованию учению-технологии Савла-Павла, — православной церковью был установлен памятник Савлу-Павлу в Петропавловске. А почему бы не установить христианам России хотя бы один памятник Иисусу Христу — ведь это конкретная историческая личность, был живой человек — выдающийся человек, Богочеловек, точно не ровня Савлу-Павлу.

Чем скульптурное изображение своей условностью, символичностью и конкретным смысловым содержанием отличается от написанного красками?

Когда в руководстве Православной церкви произойдёт смена руководства, её возглавят чистые, незапятнанные и высоконравственные люди, тогда Православная церковь должна возглавить российское общество, активно участвовать в идеологии и в информационной политике всех СМИ, должен возобновиться союз Церкви и Государства — это две головы одного российского орла. Отделить церковь от государства – это такой же абсурд как отделить у живого человека душу от тела, или нравственность от сознания. Церковь не может быть отделена от государства, а общество должно быть целостным, а не разорванным на части.

Церковь должна выполнять много необходимых общественных функций, в том числе и следить за духовностью руководства России: президентом, премьером, министрами — чтобы какой-то очередной президент-царёк не делил общенародные богатства с очередным Абрамовичем или Березовским, не делал легкомысленно подарки из общенародного добра другу — немецкому канцлеру, а действовал в интересах своего народа, на его благо и процветание, а не дурил его, меняя шлемы на голове…

Церковь должна сделать всё — чтобы прекратилось монопольное властвование в России над умами россиян вражеских идеологов: Познера, Шустера, Соловьёва, Архангельского и других им подобных. Церковь сама должна ненавязчиво, мягко доминировать на идеологическом информационном поле. Православная церковь в России доминировала в идеологии, в сознании людей в разных формах столетиями — и был бизнес, и был секс, и были развлечения, и работали рестораны и т. д.

Не исключено, что какой-то высокопоставленный пузатый профессиональный посредник между Богом и людьми, который возомнил себя посланником Бога, или Его доверенным лицом, или высокопоставленный кремлёвский чиновник возомнивший себя Богом или российским божком — торжественным басовитым и грозным голосом спросит меня: «А кто ты такой Роман — чтобы о таких вещах судить и рассуждать? Экий умник нашёлся…».

Отвечаю — если сверху спуститься вниз и реально посмотреть в народ, а то и откровенно с ним поговорить, то оказывается, что здесь внизу не так много дураков, как это видится кому-то сверху; я всего лишь один из миллионов нормальных людей, с нормальным умом. И если когда-то этот кто-то вверху с театрально поставленным голосом и с театрально-умным лицом, являясь, однако, в своей глубине чистым и светлым, избавится от своей «высотной» болезни, мании, заблуждения, и пагубных пристрастий то, возможно, в этот момент произойдёт подвижка в эволюции России и верный поворот в её истории.

Однако, если честно — вериться с трудом, что найдутся в глубине сегодняшней православной церкви мощные монахи-старцы или молодые смелые пламенные духовники, которые сместят современных Савлов-Павлов, очистят церковь и поведут её в народ. Объявился бы в России какой-либо мощный вождь-патриот среди военных или гражданских — православные священники за ним пошли бы, превозмогая сытость и лень, но сами возглавить — навряд ли.

Даже если они обратятся к живому Иисусу Христу и его великому учению, то навряд ли смогут критически отнестись к гегемонии евреев над Россией и её народами, ибо тогда придётся отказаться от Ветхого Завета, от его отцов и святых. Неслучайно мы наблюдаем сегодня по телевидению, что во время дискуссий по «еврейскому вопросу» православные священники всегда бьются за евреев, полностью пренебрегая интересами христиан, граждан других национальностей и вероисповеданий.

Что тогда? Каков выход?

Если для народа верховное христианское духовенство не станет чистым, правдивым и патриотичным, а останется прежним, то тогда есть дальнейшие выходы в двух аспектах: мировоззренческо-теологическом и патриотическом. Их мы рассмотрим в следующей главе.

 

Глава 11.

Русская идея «вселенской религии»

 

Давая ответы на вопросы, поставленные в конце предыдущей главы, можно рассмотреть несколько вариантов, которые имеют свои положительные стороны и свои отличия. Во-первых, можно оставаться в христианстве, но понимать Мир, Бога как понимал его Иисус Христос — то есть, поклоняться, прежде всего, Богу-Вседержателю, которому поклонялся сам Иисус. А к Иисусу Христу следует относиться с величайшим уважением, но как он сам о себе говорил, как к посланнику Бога, Иерарху.

Во-вторых. В мировоззренческом аспекте, исходя из той бесспорной истины, что Бог-Отец Един и Один для всех, можно понимать Бога с философской точки зрения и с научной, как это было продемонстрировано в первых главах этой части книги. Это понимание Бога как окружающего человека Мира, Среды в которой находится человек как частичка этого Мира — мирянин, и от которой он всецело зависит. Тогда имя этому Богу — Мир, Вселенная, Космос, Максимум, Всемогущий, Вседержитель, Всесильный, Бесконечный, Вечный и другие имена, которые подразумевают то же самое — Брахман, Аллах, Ра, Вышень, Перун, Будда, Зевс, Юпитер, Господь, Бог и другие подразумевающие то же самое.

«А истинная вселенская религия — это древо с бесчисленными ветвями, отягчённое плодами и простирающее свою сень на всю Землю и грядущие Миры. Это не произведение абстракции или обобщения, это реальный и свободный синтез всех религий, который не отнимает у них ничего положительного и даёт им ещё то, чего они не имеют. Единственное, что она разрушает, — это их узость, их исключительность, их взаимное отрицание, их эгоизм и их ненависть» — мечтал о таком правильном универсальном всех примеряющем понимании великий русский мыслитель Владимир Соловьёв.

И это возможно для многих людей, которые или сами до этого дошли, додумались или, например, прочитали эту часть данной книги, поняли изложенное и с ним согласились.

Это может быть приемлемая позиция, понимание для многих так называемых интеллигентов. Если раньше у советских интеллигентов была единая ошибочная позиция — «научный атеизм», то почему бы у современных интеллигентов не быть общего верного понимания окружающего их Мира под названием –«научная теология» или «духовнокосмическое миропонимание».. И должно быть модным иметь такое понимание, а не быть дремучим атеистом или узким сектантом.

Разве это не будет человеческим прогрессом и человеческой эволюцией? — Да, будет. Кстати, такую позицию занимали мудрейшие представители человечества во все времена.

«Философу не подобает быть служителем культов одного города или культов, общих нескольким городам (народам), ему следует быть вообще иерофантом Всей Вселенной» — объяснял знаменитый язычник Прокл.

Сейчас это возможно и безопасно, а вот еще недавно были времена, когда такая позиция приносила гонения и страдания.

Не буду приводить примеры средневековья, а приведу недавний пример из XX века. В конце XIX века, когда Владимир Соловьёв, мечтавший об общей «вселенской религии» был уже на склоне лет, а в церквах священники провозглашали: «Наш Бог — Иисус Христос!» православный монах Илларион решил удалиться от суеты мира и поселился в одиночестве в горах Кавказа.

Как и подобает такого рода преданным Богу и решительным людям — Илларион усердно молился и упражнялся в «Иисусовой молитве», которая представляет один из видов медитации. Поэтому Илларион называл себя не просто «монах», а «схимонах».

Вероятно, благодаря своей чистоте и усердию он продвинулся в своём намерении очень сильно, и даже, возможно, получал неоднократно озарение. Об этом можно судить из его книги, которая называется «На горах Кавказа». В этой книге можно найти много интересного и мудрого, автор прошёл долгий путь и в своей мыслительной деятельности пришёл к многому тому, о чём мы уже говорили в первых главах. Один из главных его выводов: «Как Дух чистейший и беспредельный, Господь весь находится повсюду всем своим Существом». А это учёные называют «пантеизм», а проще – язычество в его лучшем понимании.

То есть человек пришёл очередной раз к тому выводу о Мире, как и языческие священники Египта несколько тысяч лет до нашей эры провозглашавшие: «Слава Ему, создавшему все вещи, сущность которых Он Сам».

Книга Иллариона стала быстро очень популярна среди священнослужителей, монахов и просто верующих. Очень понравилась она и русским монахам, находящимся в монастырях Греции на Афоне, особенно они прониклись следующим выводом Иллариона этой книге: «Имя Бога — это Сам Бог».

Эту короткую фразу-мысль можно очень глубоко и по разному трактовать, и монахам она очень понравилась. Но руководство православной церкви как в России, так и на месте вначале отнеслось к этому осторожно, а затем и вовсе не поддержало эту глобальную мысль и объявило ее ересью. И начался монашеский бунт за истину.

В Андреевском ските монахи сместили из-за разногласий по этому вопросу своего игумена, а позже их примеру последовали и другие; новое понятие приняли все монастыри Афона. Толпы монахов кричали: «Имя Божие — Сам Бог, Сам Бог!» Их назвали «имяславцы». В самой России это понятие поддержали многие известные люди, в их числе были С. Булгаков и П. Флоренский, который сделал существенную поправку к одному из вариантов этого понятия: «Имя Божье есть Бог, но Бог не есть (только) имя».

Руководство православной церкви не согласилось с философской сутью опасной инициативы своих братьев по вере, назвало случившееся бунтом и решило применить карательные меры. Для начала прекратили «бунтовщикам» все поставки провианта из России. Но голодные монахи не прекратили стоять на своей истине. Тогда руководство Русской Православной Церкви и миролюбивый император Николай Второй решили применить старый испытанный способ переубеждения, доказательства — и в 1913 году послали в Грецию на Афон войска во главе с архиепископом Рождественским.

Убедить монахов отказаться от их истины с помощью угрозы силы оказалось невозможным. Тогда с монахами обошлись как с обычными смертными бунтарями, и солдаты насильственно, грубо затолкали прикладами около тысячи человек на пароход «Херсон», и повезли в Россию для дальнейшего наказания и перевоспитания. Вообще, судьбе этих монахов не позавидуешь. Ведь уже через четыре года после этих событий пришли инициаторы и организаторы кровавейшей революции…

В универсальной всеобщей вселенской религии, предложенной В. Соловьёвым, есть один очень симпатичный универсальный аспект, который порадует многих добропорядочных и добродетельных атеистов, коих после советской атеистической эпохи в России есть ещё не мало.

Этот аспект исходит из понимания окружающего нас Бога-Мира, как понимали его наши дохристианские предки — как живого, постоянно находящегося в движении, созидании, творении; и мы люди - Его частички, Его в этом помощники, Его маленькие со-творцы. Помните объяснение В.Соловьёва:

«Да, с нами Бог, — не там, в шатре лазурном,

Не за пределами бесчисленных миров,

Не в злом огне и не в дыхании бурном,

И не в уснувшей памяти веков.

Он здесь, теперь — средь суеты случайной,

В потоке мутном жизненных тревог…».

 

После В. Соловьёва это определение Бога по сути повторил в XX веке Анри Бергсон: «Бог, таким образом, определяемый, не имеет ничего законченного; он есть непрекращающаяся жизнь, действие…».

Но лучшие выводы из такого понимания Бога сделал замечательный индийский мудрец Вивеканда:

«Человек может не изучить не единой философской системы, он может не верить ни теперь, ни в прошлом, ни в какого Бога, он может ни разу в жизни не молиться, но если одна лишь сила добрых дел привела его к такому состоянию, когда он готов отдать свою жизнь и всё, что он имеет, и все, чем он является, за других, — он поднялся до высших вершин, которых может достигнуть верующий человек своими молитвами и философ своими знаниями».

Это есть не слова и не всего лишь правильное понимание Бога, а служение этому окружающему Миру-Богу на деле, делами, со-творение. Хотя такого человека правильные знания, правильное мировоззрение только более украсят.

Исходя из истины, что к Богу ведут много уже проложенных дорог-путей: можно идти к Богу и через правильное понимание учения великого еврея Иисуса Христа, и через древний иудаизм, и путём великого араба Мухаммеда, и путём великого Будды, и одному в пронзительном одиночестве взывая по-своему честно и откровенно к Единому Отцу.

Каковы минусы «универсальной», «всеобщей», «вселенской религии»? – Во-первых, в любом случае её будут стараться «подкрасить» под свою представители всех конфессий, особенно иудеи, которое и сегодня под лозунгом космической универсальности и всеобщности упорно агитируют в России за «Каббалу», «современный иудаизм» и даже «прогрессивный иудаизм». Это попытка использовать эту красивую идею в своих узконациональных и религиозных целях.

Во-вторых, идея универсальности и всеобщности уже давно пропагандируется масонами всех мастей. Кроме того, что

масоны давно тесно связаны духовно с иудеями и несут их религиозный окрас, - у них свой опасный замысел убрать все границы государств, ликвидировать все государства и нации и властвовать над этим безродным универсальным месивом.

Но… — в начале этой книги мы наблюдали, что была и есть ещё одна естественная и «универсальная» дорога к Богу — религия наших славянских предков, наших далёких родственников, родичей, которая исконно и изначально связанна много тысячелетий с твоей жизненной территорией — Родиной — Россией; что твоя Родина и твои предки и их ведическая религия существовали задолго не только до появления христианства на Руси, но и до появления христианства вообще среди людей. И это понимание Мира совпадает с сегодняшним научным.

Всё это мы внимательно изучали в первой части данной книги; и наблюдали существование двоеверия: одновременно двух религий и вероисповеданий на Руси до 17 века. И в следующей, последней главе нам осталось понаблюдать за развитием ведического понимания Мира наших дохристианских предков в 20- 21 веках.

 

 

Глава 12.

Родноверие, ведическое мировоззрение в 20 и 21 веках.

  В первой части книги мы наблюдали - как долго в России сохранялось двоеверие,… В конце 17 века – в начале 18 века в России в период правления Петра Первого началась тенденция преклонения перед…