рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

ГЕРМЕНЕВТИКА

ГЕРМЕНЕВТИКА - раздел История, ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ Герменевтика (Точнее, Т. Наз. Философская Герменевтика Или Герменевтическая Ф...

Герменевтика (точнее, т. наз. философская герменевтика или герменевтическая философия) – одно из влиятельных философских учений второй половины ХХ века.

Герменевтикой в широком смысле слова обычно называют искусство и теорию истолкования текстов. Термин “герменевтика” введен Дильтеем (Гермес – вестник богов в античных мирах, в которых он выступает как бы посредником, сообщает людям волю богов, истолковывает их веления). Герменевтика как проблема правильного понимания и толкования письменных источников существует вслед за появлением письменности. Основная категория герменевтики – понимание – впервые в явном виде была определена Августином. “Понимание есть переход от знака к значению.”

В средневековье герменевтика была связана с теологией. Служители церкви присвоили себе монополию на понимание и истолкование догматов веры, интерпретацию содержания “священных книг” неграмотному населению. Не всякому доступен смысл Священного писания. Еще Августин писал: “Боговдохновенность Писания требует и боговдохновенности читателя”. Искусство и метод толкования Священного писания были также необходимы из-за наличия в нем иносказаний, неясных мест, противоречий.

Гуманисты эпохи Возрождения выдвинули идею “исторического анализа” для возрождения классической античной литературы, нового прочтения античных источников с целью очищения их смысла от наслоений и искажений. Сформировалась т. наз. филологическая герменевтика. В ходе Реформации была отвергнута монополия католической церкви на истолкование Библии; каждый верующий должен сам понимать и толковать для себя текст, протестантский пастор ему при этом лишь помогает. Представители реформационного движения выступили против теологов, отстаивающих незыблемость традиции. Лютер и его последователи сформулировали принцип интерпретации текста: все детали текста следует понимать, исходя из контекста, их взаимосвязи и из единого смысла, на который ориентирован текст в целом.

Основы герменевтики как философского учения заложил Фридрих Шлейермахер (1768–1834). Герменевтика, согласно Шлейермахеру, – метод понимания исторических памятников и текстов. Подобно умению читать, писать, логично мыслить, можно научиться и пониманию. Для этого нужно изучить определенную систему правил и сознательно их применять.

Шлейермахер выделяет два типа истолкования: грамматическое и психологическое. Грамматическое – это искусство “находить определенный смысл какой-либо речи, исходя из языка и с помощью языка”. В психологическом истолковании нужно входить в культурно-историческую атмосферу времени создания текстов, исходить из своеобразия личности автора текста, необходимо “вчувствование” во внутренний мир создателя текста. Шлейермахер считал, что герменевтическая деятельность позволяет более глубоко понимать духовную индивидуальность автора и те скрытые интуитивные побуждения, которые двигали его пером, чем понимал он сам. Шлейермахер выдвигает важный принцип: следует сначала понять целое, чтобы стали ясны части и элементы. Нужно, чтобы текст, интерпретируемый объект и интерпретатор были в одном “круге”. У интерпретатора должно быть некое “предзнание”, более широкий горизонт знания по отношению к данному тексту.

Идеи Шлейермахера продолжил Вильгельм Дильтей (1833–1911). Дильтей противопоставляет естественнонаучное и гуманитарное знание. Выделяя два класса наук, науки о природе и науки о духе, Дильтей выражает сожаление о том, что “знания того и другого классов постоянно смешиваются друг с другом в обеих пограничных областях между изучением природы и изучением духовных явлений”. А между тем, их нужно четко разграничивать. В науках о природе познание идет через опыт, “измерения и исчисления”, духовная жизнь представлена в переживании и понимании. “Понимание и истолкование – это метод, используемый науками о духе. Все функции объединяются в понимании. Понимание и истолкование содержат в себе все истины наук о духе. Понимание в каждой точке открывает определенный мир.”

По Дильтею, конечная единица сознания – переживание (а не ощущение или восприятие). Жизнь – это последовательность переживаний. В основу гуманитарного знания нужно положить психологию, которая должна описывать переживания человека. Понимание собственного внутреннего мира достигается путем интроспекции (самонаблюдения). Понимание чужого мира идет путем “вживания”, “сопереживания”, “вчувствования”. “Понимание проникает в чужие обнаружения жизни посредством транспозиции из полноты собственного переживания.”

Искусство герменевтики позволяет увидеть, как внешние обстоятельства, условия существования, а также внутренние черты личности (характер, темперамент, политические взгляды, мировоззренческие установки и т. д.) влияют на специфику созданного этой личностью произведения. У автора многое делается бессознательно; интерпретатор же делает эти факторы достоянием знания. Герменевтик может “понять автора лучше, чем он сам понимал себя”. Но почему одно “Я” может понять другое “Я”, чужой внутренний мир? Дильтей, как и Шлейермахер, считает, что в любой индивидуальности есть нечто общечеловеческое, что и дает возможность понимания. В то же время Дильтей против постулирования “законов общественного развития”.

Герменевтика выступает также как метод интерпретации исторического прошлого. Чтобы понять некоторое историческое событие, нужно понять чувства, мысли, настроения его участников, войти так сказать вовнутрь события, пережить его во всей его индивидуальности и полноте. Историк, по мнению Дильтея, должен вжиться в определенную эпоху прошлого и не пытаться объяснить ее рационально-казуально, а интуитивно “понять”. У каждой эпохи есть своя “душа” или “дух”, как непостижимая наукой взаимосвязь всех сторон сознания людей этой эпохи. Историк должен стремиться понять дух эпохи и на этой основе истолковывать исторические события, передавая затем это истолкование слушателю или читателю.

Вслед за Дильтеем О.Шпенглер подчеркивает значкние интуитивных моментов в историческом исследовании. “Вживание, наблюдение, сравнение, непосредственная внутренняя уверенность, точная чувственная фантазия ... таковы средства исторического исследования вообще.” (Шпенглер О. Закат Европы. Т.1, М – Пг, 1923, с.25).

В ХХ веке в западной философии прослеживаются две главные ориентации: на логико-рационалистические способы познания и на рациональное созерцание, интуицию. Философская герменевтика второй половины ХХ в. тяготеет ко второй, хотя при этом не отказывается от использования логико-дискурсивных приемов познания.

Видные герменевтики Ханс Георг Гадамер (1900 – ) и Поль Рикер (1913– )фактически отождествляют философию с герменевтикой, считая объектом философии тексты, познание и интерпретацию текстов. Характерно при этом, что истолкование текстов и вообще всех явлений языка в современной герменевтике переплетается с “критикой идеологии”. Язык объявляют средством обмана, лжи, “тотальной пропаганды”; беду современного общества видят в господствующих формах “принудительного” общения, в манипуляции сознанием, в деформации “свободного общения”. Языковые трудности мешают взаимопониманию, а отсюда, по мнению многих герменевтиков, – все противоречия жизни.

Предметом философии герменевтики объявляют мир человека, понимаемый как область человеческого общения. Когда Гадамер говорит, что герменевтика – понимание смыслов текстов, памятников или каких-то других явлений культурной жизни, то смысл – это значение явлений, их обязательная отнесенность в языке к человеку. “Бытие, которое может быть понято, есть язык”. Мы можем иметь дело только с “лингвистически оформленным” миром, запечатленном в языке. “Мы живем внутри языка”.

Нужно отметить, что герменевтики, занимающиеся проблемами понимания, считают себя не обязанными высказывать какие-либо суждения о сущности бытия, его структуре и т. д. Философа должно интересовать только бытие, которое “ухвачено” языком, остальное же выводится “за скобки”.

Философская герменевтика неоднородна. В целом, к ней в настоящее время относят те учения, где смысловой анализ текста делается главным предметом философии. Но при этом выраженное в тексте содержание духовного мира человека понимается по разному. Здесь можно указать на феноменологическую интерпретацию (П.Рикер), поход с позиции т. наз. диалектической теологии (К.Барт, Э.Брунер), с позиций психоанализа (Хабермас, К.–О.Аппель) и др. С конца 70-х годов сложилась концепция, претендующая на то, чтобы охватить собою все существующие течения в современной философии (Г.Гадамер, П.Рикер, К.–О.Аппель, Э.Бетти, А.Лоренцен и др.). Говорят о современной “герменевтической ситуации”, понимая под ней девальвацию прежних философских доктрин, столкновение культур Запада и Востока и т. д., и отсюда указывается на фундаментальную значимость герменевтической деятельности. “Языковым и потому понятным является человеческое отношение к миру вообще и в принципе. Поэтому ... герменевтика представляет собой универсальный аспект философии, а не просто метологический базис так называемых наук о духе.” Именно герменевтика должна дать ответ на основополагающий вопрос: как возможно понимание окружающего нас мира. Гадамер говорит, что необходимо “раскрыть герменевтическое измерение в его полном объеме и основополагающем значении для всего нашего миропонимания, во всех его проявлениях, от межчеловеческой коммуникации до общественной манипуляции, от опыта отдельного человека как в этом обществе, так и с этим обществом, от построенной из религии и права, искусства и философии традиции и до эмансипаторской энергии рефлексии революционного сознания.”

Шлейермахер и Дильтей делали акцент на психологическом “вживании”, “вчувствовании” во внутренний мир исторических персонажей, авторов текстов, при явной недооценке логико-рациональной деятельности. Такая позиция вызывает возражения. Так, Бохеньский пишет: “Голословным является утверждение, что историки и философы пользуются каким-то особым вчувствованием; если дать себе труд посмотреть, как эти люди рассуждают, легко убедиться, что на самом деле их поведение вполне рационально. Это поиск источников, текстологический анализ, перевод на современный язык; определение времени написания текстов, установление авторства, выяснения степени компетентности и искренности писавшего. Только в результате этих кропотливых, детальных, всегда чисто рациональных процедур можно прийти к правильному пониманию текстов. Поэтому сама мысль о движении жизни историка к жизни человека, о котором он пишет, есть заблужденье,,, Историк имеет дело только с документами, письменными источниками, – на их основе и реконструируются исторические персонажи. По завершении работы можно предаваться и вчувствованию, однако само по себе оно не может быть методом исследований.”

Основная позиция герменевтиков представлена в работах Э.Бетти, Х.–Г.Гадамера, П.Рикера.

В 1955 г. Эмилио Бетти (1890 – 1968) – опубликовал работу “Общая теория интерпретации”.

Бетти говорит, что интерпретатор призван опознавать и выявлять в различных объективациях духа “творчески животворящую жизнь”. “Смысл следует не вносить, а выносить.”

Бетти говорит о 4-х канонах интерпретации:

– в объекте интерпретации есть смысл, он – продукт человеческого духа;

– когерентность – части текста могут быть поняты в свете целого, а текст в целом – в связи с его частями;

– интерпретатор идет к пониманию, отталкиваясь от собственного опыта;

– адекватность понимания. «Если верно, что дух с духом говорит, то верно также, что понять друг друга они могут, лишь если они конгениальны и находятся на одном уровне».

В 1960 г. опубликована работа Гадамера “Истина и метод”, которая считается одной из фундаментальных работ по герменевтике. О идеях Гадамера – позже. Рикёр в работах “Конфликт интерпретаций” (1969), “От текста к действию. Очерки по герменевтике” (1986), проводит концепцию о том, что наиболее важные моменты жизни человека и истории объективированы в символах. Задача интерпретатора – дешифровка скрытого смысла символа.

Основная идея герменевтики может быть охарактеризована следующим образом.

Есть тексты, несущие смысл. Смыслы говорят о вещах. Интерпретатор входит в понимание, его ум при этом – не tabula rasa, а в нем определенная предпонимание. Интерпретатор читает текст с определенным ожиданием. Может оказаться, что это ожидание не оправдываемо предположение о другом варианте смысла текста и т. д. Изменение в сфере предпонимания дает возможность новой интерпретации текста.

Нередка ситуация, когда изучаемый нами текст уже был объектом многих интерпретаций. Иногда кажется, что интерпретация такова, что автору оригинала она показалась бы несоответствующей его тексту. В тексте есть и нечто явно неопознаваемое автором, на него действует бремя области культуры. Гадамер пишет, что важно вовсе не то, что хотел сказать автор (как думали Шлейермахер и Дильтей), а то, что фактически говорит сам текст. Герменевтика предполагает “открытость” самого текста, доступность его для интерпретации.

Чем дальше находимся мы по времени от текста, тем с большим пониманием мы приближаемся к нему, благодаря последователности все более точных интерпретаций.

В процессе развития герменевтики выработано множество специальных правил, приемов, методов логико-грамматического анализа текстов. Кроме того, в исследование включается обсуждение мотивации, целей и стремлений авторов текстов. Подвергнута пересмотру исходная позиция относительно “вчувствования”, “вживания” и т. д. для понимания.

Посмотрим детальнее на концепцию Гадамера. Для уяснения ее смысла обратимся к т. наз. герменевтическому треугольнику.

 
 


О

 

фиксация интерпретация

 

S1 S2

понимание

Здесь О –текст (или речь), S1 – автор этого текста, S2 – интерпретатор (исследователь).

У Шлейермахера и Дильтея речь идет о “вчувствовании”, “вживании” S2 в S1, при этом смыслы в сознании S2 становятся зависимыми от сознания S1. Гадамер считает такую трактовку недостаточной. Необходимо расширить “герменевтическое поле”.

Гадамер говорит, что подлинное понимание требует учета многих факторов: характера связи интерпретатора и текста, исторических обстоятельств, их связывающих, соотношение прошлой и сегодняшней духовной атмосферы и т. д. В отличие от Шлейермахера и Дильтея, которые ставят интерпретатора в историческую ситуацию автора текста, так сказать на позицию автора текста, и отвлекаются от исторической обусловленности самого интерпретатора, Гадамер говорит о необходимости сближения “горизонтов” того и другого. Речь идет о том, что источником смыслов текста является как его автор (S1), так и интерпретатор (S2). Характерно, что по мере развития герменевтики интерпретатор все больше выходит на передний план как источник смыслов, их создающий, приписывающий тексту и внедряющий в других читателей и слушателей,

В сближении, “слиянии” горизонтов определяющую роль играет язык , “Язык есть та среда, в которой происходит процесс взаимного договаривания собеседников и обретания взаимопонимания по поводу самого дела”

Сознание исследователя, интерпретатора зависит от знаний, накопленных в обществе. В мышлении и миропонимании каждого человека проявляется “авторитет традиций”. Когда интерпретатор (например, историк) подходит к анализу текста, у него уже есть отношение к этому тексту, детерминирование его знаниями и условиями его жизни, есть некоторое предварительное его понимание (“предпонимание” по терминологии Гадамера). Предпонимание – предпосылка понимания.

Интерпретация всегда осуществляется в рамках определенной традиции, с некоторым предпониманием.

Хотя мы истолковываем текст с нашей сегодняшней точки зрения, это не мешает пониманию, т. к. сама наша точка зрения – продукт той же единой истории, в которой находится и интерпретируемый текст. “...мы понимаем дошедший до нас текст на основании смысла ожиданий, почерпнутых из нашего собственного предварительного отношения к существу дела.” (Гадамер)

“Тот, кто хочет понять текст, постоянно осуществляет набрасывание смысла. Как только в тексте начинает проясняться какой то смысл, он делает предварительный набросок смысла всего текста в целом. Но этот первый смысл проясняется в свою очередь лишь потому, что мы с самого начала читаем текст, ожидая найти в нем тот или иной определенный смысл. Понимание того, что содержится в тексте, и заключается в разработке такого предварительного наброска, который, разумеется, подвергается постоянному пересмотру при дальнейшем углублении в смысл текста.” (Гадамер)

Предпонимание имеет характер предрассудка. “Предрассудком называется суждение, которое имеет место до окончательной проверки всех фактически определяющих моментов.” Совокупность предрассудков, обусловленных традицией, образует “горизонт понимания”. Нужно иметь ввиду, что предрассудки имеются и у интерпретатора, и у автора текстов, поэтому “сближение горизонтов” предполагает выявление предпонимания как интерпретатора, так и автора текста.

Гадамер отклоняет традиционно негативное отношение к предрассудком, как чему-то, что нужно избегать. Предрассудки законны, неизбежны; они коренятся в исторических условиях. И дело не в том, чтобы отбросить эти предрассудки, – их надо осознать. Предрассудки могут быть продуктивными, а могут быть такими, которые мешают пониманию. Поэтому нужно разграничить предрассудки.

“Понимание обретает свои подлинные возможности лишь тогда, когда его предварительные мнения не являются случайными. А потому есть глубокий смысл в том, чтобы истолкователь не просто подходил к тексту со всеми уже имеющимися у него готовыми предмнениями, а, напротив, подверг их решительной проверке с точки зрения их оправданности.” (Гадамер)

От личных предрассудков нужно освободиться. В частности, нужно учитывать сознательную маскировку истинного мнения под влиянием угрозы преследования со стороны власть имущих или церкви, не осознанный конформизм человека, когда он считает истинным то, что считают все, неосознанное стремление к крайностям и т. п.

Каковы источники предпонимания? Гадамер, в конечном счете, склоняется к тому, что предпонимание базируется не столько на рациональном знании, сколько на интуиции. А каков источник интуиции? Герменевтики, как правило, уклоняются от ответа на этот вопрос. Другое решение вопроса об источнике предпонимания сводится к тому, что направляет познание в целом, формирует его – язык. Именно язык конструирует мир, определяет способ человеческого бытия. Понимание самого языка близко к его интерпретации лингвистической философией как некоторой игры. Сама игра втягивает в себя игроков. Язык ведет от предпонимания к пониманию.

Гадамер говорит, что к истине исследователь должен идти, ведя постоянный “диалог” с “текстом”, мыслить исторически. Важно помнить, что история – не”мертвые камни”. Исторические события продолжают воздействовать на нас с открытием новых фактов, новых документов. С другой стороны, современные ситуации могут высветить новое о прошлом. “Мыслить исторически значит проделать те изменения, которые претерпевают понятия прошедших эпох, когда мы сами начинаем мыслить в этих понятиях. Историческое мышление всегда и с самого начала включает в себя опосредование этих понятий с нашим собственным мышлением. Пытаться исключить из толкования свои собственные понятия не только невозможно, но и бессмысленно.”

Гадамер утверждает, что каждый новый герменевтик создает новое содержание текста своей интерпретирующей деятельностью. “Подлинный смысл текста или художественного произведения никогда но может быть исчерпан полностью; приближение к нему – бесконечный процесс.”

Концепция предпонимания дает возможность Гадамеру предложить решение ряда проблемных ситуаций. Одна из них т. наз. герменевтический круг. Дело в том, что существует взаимозависимость знания и понимания, понимания и объяснения, понимания части и целого. Так, чтобы что-то познать, нужно это понимать, а чтобы понимать, нужно знать. Или, – когда мы понимаем некоторое предложение, то смысл предложения как целого, определяется значением отдельных слов, но, в свою очередь, собственные значения слов становятся ясными, понятными в контексте предложения. И т. д. Круг разрывается с помощью предпонимания, которое предшествует пониманию.

­Герменевтики выявили и проанализировали ряд аспектов понимания, его логико-семантические, прагматические, психологические и другие условия. Некоторые полученные результаты имеют большое практическое значение. Динамика современного мира приводит к тому, что на наших глазах меняются значения слов, появляются новые слова, которые часто входят в сознание людей без глубокого понимания их смысла или даже с искаженным пониманием того, что в них выраженно. Здесь для герменевтики важное поле деятельности.

Нужно также иметь в виду, что в гуманитарном познании больше, чем в естественнонаучном, сталкиваются с необходимостью индивидуализации объектов познания, историзмом, оценкой и т. д. Использование в гуманитарном познании субъектно-субъектного подхода, диалогичности, историзма становится все более необходимым в свете герменевтических представлений. Однако не следует абсолютизировать возможности герменевтики и оправдывать ее претензии на роль единственной современной философии.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

ПЕТЕРБУРГСКИЙ... ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: ГЕРМЕНЕВТИКА

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

СТРУКТУРАЛИЗМ
В 60-е годы во Франции структурализм оттеснил на второй план экзистенциализм. Он стал ведущим философским направлением во Франции подобно тому, как такое же влияние в Германии приобрела Франкфуртск

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги