В последней трети XX в. в мировой экономике произошли коренные изменения. Их суть заключалась в переходе хозяйства ведущих индустриальных стран к постиндустриальному этапу развития. Этот переход не мог не ускорить трансформацию национальных экономик других подсистем, представленных развивающимися государствами и странами с переходной экономикой.
Послевоенное 25-летие было ознаменовано высокими темпами хозяйственного роста индустриальных стран. Последнее 30-летие XX в., напротив, отмечено глобальной тенденцией к падению этого показателя. Утвердившиеся в экономической науке взгляды на природу волнообразного развития хозяйства (например, теория больших циклов Н. Кондратьева) дают в известной мере объяснение этому феномену хотя бы в силу прогнозов временной протяженности «понижательной волны» (начало 1970-х — середина 1990-х). Начавшееся оживление конца 1990-х гг. в развитых странах происходило на фоне крупнейшего кризиса экономик так называемых «азиатских драконов», латиноамериканских индустриальных лидеров, т.е. стран с «догоняющей моделью» развития, не говоря уже о странах с переходной экономикой и подавляющем большинстве государств развивающегося мира. В силу только этого обстоятельства следует искать несколько иное объяснение кризисному состоянию последней трети XX в., рассматривать его как более длительный, в силу глобального масштаба процесс трансформации мирового хозяйства в качественно новое состояние, определяемое термином «постиндустриальное общество».
Первые признаки вхождения в полосу кризиса обнаружились в конце 1960-х гг. и вылились в форму студенческих бунтов, прокатившихся в ряде стран мира. Кризис 1973-1975 гг. приобрел впервые за послевоенный период синхронный мировой характер. Начавшись в США, Англии и ФРГ, он быстро охватил все развитые индустриальные страны. Главной причиной кризиса явился ценовой дисбаланс, возникший на мировых рынках энергоресурсов и ряда промышленных сырьевых товаров, поэтому за ним утвердилось название «сырьевого кризиса», а также «нефтяных шоков». Его глубинная основа состояла в ускоренном индустриальном росте экономик развитых стран в 1950-1960-е гг., который, несмотря на широкое внедрение достижений НТР, был связан с растущим вовлечением в производство невозобновляемых природных ресурсов, что и вело к соответствующему росту цен на них. Так, во второй половине 1960-х гг. наблюдался плавный рост цен на нефть (на 15%), уголь (на 20%), серебро (на 40%), никель (на 60%), медь (на 70%) и т.д. Рост цен на базовые сырьевые товары и энергоносители, в свою очередь, сказывался на росте за--трат, что толкало цены на конечные товары вверх, обостряло ценовую конкуренцию на внутренних и внешних рынках, подталкивало к развитию инфляционные процессы.
Правительства развитых стран пытались обуздать рост цен на сырьевых внутренних рынках, бороться с инфляцией. Однако меры по ограничению роста цен приводили к обратному результату, как это было, например, в США после введения администрацией Р. Никсона системы регулирования цен на нефть в марте 1973 г.[14].
Дальнейшее развитие кризиса обусловливалось действиями стран—экспортеров нефти и сырья, которые воспользовались благоприятной для них мировой конъюнктурой и искусственно взвинчивали цены. Эта политика со стороны стран—поставщиков энергоресурсов и сырья в отношении индустриально развитых стран была замешана в том числе и на неприятии ими сложившегося миропорядка, в котором подавляющее большинство из них было обречено оставаться на положении периферии стран «золотого миллиарда», сталкиваясь не только с дискриминацией на мировом рынке, но и с неразрешенными внутренними проблемами нищеты, голода и т.п.
В условиях резкого повышения цен индустриальные страны вынуждены были постепенно пересматривать свою энергетическую политику. Они постепенно ограничивали импорт нефти за счет введения энергосберегающих мероприятий, пытались наращивать разработку собственных энергоресурсов (например, Англия стала добывать нефть со дна Северного моря), проводить замену нефти углем, ядерным топливом. В годы кризиса стали увеличиваться расходы на НИОКР, активизировались научные исследования в области энерго- и материалосберегающих техники и технологий, работы по поиску альтернативных источников энергии и сырьевых материалов.
В 1973-1975 гг. глубокой рецессией были охвачены экономики всех индустриально развитых стран. Недолгая стабилизация второй половины 1970-х гг. и новый кризис 1980—1982 гг. ярко свидетельствовали о структурных, системных неполадках в хозяйстве индустриального мира, а также о несовершенстве сложившейся системы государственного регулирования. Достаточно отметить, что повсеместно применявшиеся инфляционные методы борьбы с кризисом дали сбой, так как инфляционные процессы сопровождались экономическим спадом[15], что говорило о банкротстве неокейнсианской политики роста. Стагфляция дезорганизовывала финансово-кредитную систему развитых стран, способствовала сокращению инвестиций, росту безработицы, дефициту государственных бюджетов, сокращению социальных расходов и т.д.
В 1970-е гг. индустриальные страны вошли в полосу структурного кризиса, порожденного диспропорциями в развитии отдельных сфер и отраслей хозяйства. Кризис вызывал отлив капиталов из отраслей с растущими издержками, заставлял искать пути их модернизации. Особенно острое положение создалось в энергоемких и материалоемких производствах, таких, как, например, металлургия.
Кризис 1980—1982 гг. охватил не только индустриальные страны, но и часть развивающихся стран, выбравших модель «догоняющего» (т.е. ускоренного индустриального) развития, и прежде всего Аргентину и Бразилию. При общем затяжном характере кризис в США и Канаде проходил как бы двумя волнами. Индекс промышленного производства в развитых странах составил в 1982 г. 95,5% по отношению к 1979 г., в развивающихся странах -87,5%. Падение производства в США в 1982 г. составило 8,2%, странах ЕЭС — 1,2%. Первоначально кризис охватил Великобританию и Францию, а затем США и другие развитые страны. На первом этапе рецессия наблюдалась в отраслях, производящих потребительские товары, впоследствии она охватила тяжелую промышленность. Одновременно проявился рецидив энергетического кризиса.
Синхронность рецессии, охватившей главным образом индустриальные страны, включая и новые индустриальные экономики, свидетельствовала о ее системном характере. Об этом же говорила и синхронность в череде кардинальных реформ 1980-х гг., проведенных первоначально правительствами ведущих индустриальных стран, и последовавшая затем «новая либеральная волна» экономических реформ 1980—1990-х гг., приобретшая глобальный характер на рубеже этих десятилетий.
США. К моменту прихода новой администрации Р. Рейгана, избранного президентом США в январе 1981 г., экономика страны находилась в состоянии спада. Тем не менее США сохраняли свои лидирующие позиции в мире, хотя и изрядно потускневшие На фоне интенсивного развития ряда стран ЕЭС, Японии и «новых индустриальных экономик» Юго-Восточной Азии.
Действия новой администрации по выводу страны из кризисного состояния представляли собой последовательный демонтаж сложившейся модели государственного регулирования и получили впоследствии название «рейганомика».Ее теоретическую основу составили концепции неолиберальной Чикагской школы и рецепты экономики предложения. Стратегическая цель реформ состояла в обеспечении стабилизации и поступательного развития на основе коренной модернизации национального хозяйства в соответствии с требованиями НТР, обеспечении мирового лидерства США в научно-технической,, технологической сферах. Эта цель могла быть достигнута на основе усиления инвестиционного процесса в сфере разработок и освоения новых высоких технологий, для чего следовало создать благоприятные условия для частных субъектов хозяйства.
Вместе с тем государство должно было обеспечить соответствующий режим на финансовых рынках, без чего не могло быть и речи о нормальном инвестиционном климате. В условиях рецессии эту задачу новая администрация решала нетрадиционным методом удержания на высоком уровне (до 20%) базовой процентной ставки при помощи инструментов Федеральной резервной системы, не считаясь с ухудшением общих показателей. Этот шаг был направлен на сокращение малоэффективных производств, что представляло собой одно из самых болезненных и непопулярных мероприятий рейганомики. Достаточно сказать, что уровень безработицы в первые два года реформ поднялся до 10,2%, перекрыв вдвое параметры, считавшиеся критическими, с позиций неокейнсианцев. Впоследствии процентная политика была смягчена.
Одновременно с этим была проведена налоговая реформа, которая включала в себя: сокращение ставки налога на личные доходы граждан с 70,5 до 50%; аналогичное снижение налогов на прибыли промышленных компаний; введение норм ускоренной амортизации; увеличение инвестиционной налоговой скидки. В целом реформа высвободила значительные средства как у населения, так и у предпринимателей. Значительная их часть, в свою очередь, направлялась в высокодоходные, современные производства.
Вместе с тем произошло сокращение налоговых поступлений в федеральный бюджет, что вызвало дальнейший рост его дефицита, покрывавшийся за счет заимствований, роста уровня косвенных налогов, в том числе налога на социальное страхование, за счет сокращения роста социальных статей расходов. Так, из 46 федеральных социальных программ 44 были отданы в ведение штатов. Жесткая бюджетная политика преследовала цель снижения уровня инфляции. Она была достигнута к концу 1982 г.
К очередным президентским выборам республиканская партия подходила в условиях экономического роста в 2,4% вместо обещанных 3,8%, с высоким уровнем безработицы, и, как следствие жестких реформ начала правления Р. Рейгана — растущего недовольства социальной политикой государства. Но США удалось восстановить позиции в мировом хозяйстве, где на их долю в 1986 г. приходилось 34% промышленного производства развитых индустриальных стран и 20% их внешнеторгового оборота.
Новым акцентом реформ вторично избранного Рейгана стали налоговые мероприятия, смягчавшие негативные социальные последствия реформ. По закону 1986 г. о подоходном налоге произошло дальнейшее сокращение налога с граждан с 50 до 28%, налога на прибыли корпораций –с 46 до 34%. Последовательность налоговой политики рейганомики обеспечила дальнейший рост инвестиций в наукоемкие производства и отрасли.
Тем не менее к концу 1980-х гг. показатель прироста ВВП снизился по сравнению с 1985 г. с 3,8 до 3,0%, ухудшились и основные показатели развития США по отношению к Японии и ведущим странам ЕЭС. В литературе можно встретить ряд объяснений данного феномена, среди которых наиболее убедительным представляется точка зрения, которая обосновывает невозможность сравнительных оценок по принятым ныне валовым показателям[16] Действительно, феномен падающих темпов роста стран с трансформационной и постиндустриальной экономикой при укреплении их мирохозяйственных позиций, росте обеспеченности жизни, наиболее динамичном научном, образовательном потенциале и т.п. можно объяснить лишь отсутствием адекватных критериев для оценок таких категорий, как, например, качество жизни, творческий труд, ощущение личной свободы, социальной защищенности и т.п., которые составляют ценностные основы постиндустриального общества. В силу этого выводы о замедлении динамики роста, сделанные на основе традиционных валовых, количественных показателей могут дать лишь относительное представление о действительном положении дел на постиндустриальном этапе развития.
Одной из важнейших проблем конца 1980-х — начала 1990-х гг. стал дефицит государственного бюджета США, который достиг 290 млрд долл., и одновременно быстро растущий государственный долг, приблизившийся к сумме в 4 млрд долл.
Период правления демократической партии и президентства Б. Клинтона в 1990-е гг. отмечен дальнейшими позитивными сдвигами в развитии экономики США, когда наиболее отчетливо проявились плоды кризисных 1970-х и реформаторских 1980-х гг. В это время была продолжена интенсивная структурная перестройка национального хозяйства. В результате США удавалось обеспечивать довольно устойчивые темпы экономического роста.
В немалой степени укреплению мировых экономических позиций США способствовали качественные сдвиги, произошедшие в результате распада мировой системы социализма и СССР, а также глубокие структурные кризисы в «новых индустриальных странах» Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.
Западная Европа. При всем разнообразии и особенностях стран Западной Европы последнее 20-летие XX в. было отмечено единым направлением развития их экономик в сторону либерализации хозяйственного режима, ускоренным вхождением ведущих европейских стран в постиндустриальную эпоху. Под влиянием системного кризиса 1970-1980-х гг. происходила коренная структурная перестройка хозяйства. Интенсивно возникали и развивались наукоемкие производства, менялась структура занятости в сторону преимущественного «обгоняющего роста» третичной и особенно четвертичной сфер. О синхронных структурных преобразованиях свидетельствовал и ускорившийся процесс интеграции европейских стран, объединение их экономик на принципах либерализма.