Первая половина XIX века — весьма значительный и своеобразный этап в истории России

От Авторов

Первая половина XIX века — весьма значительный и своеобразный этап в истории России.

Прежде всего это была эпоха двух выдающихся представителей дома Романовых — Александра I и Николая I, дома, который и в то далеко непростое время продолжал оставаться в целом надежным гарантом политической и социальной стабильности в государстве. Эти два императора во многом были разными по характеру, уровню образования и интеллекта, по стилю и методам управления страной. Но в одном они были безусловно едины — в стремлении видеть Россию в лоне европейской цивилизации.

Это была эпоха дальнейшего значительного расширения западных, северных, южных и юго-восточных границ Российской империи, что позволяло ей оставаться в числе действительно великих мировых держав. Победа в войне с Наполеоном в начале XIX в. сделала ее бесспорно политическим лидером в Западной Европе, что способствовало укреплению ореола величия России не только в своей стране, но и в глазах всего остального мира. Русские за границей стали почти что обычным явлением в европейских странах, так же как и иностранцы в России.

Это была эпоха, когда вопреки тормозящему воздействию крепостничества, социально-экономическое развитие страны в целом было прогрессивно-поступательным, а направление — буржуазным. Наблюдались определенные сдвиги в сельском хозяйстве, значительно продвинулось вперед развитие крупной промышленности, появились железные дороги и пароходы, продолжал формироваться единый всероссийский рынок.

То была эпоха бурного, невиданного ранее развития в стране общественной мысли и движения, складывание и проявление ряда их крупных направлений различной политической ориентации (консервативного, либерального, радикального). Довольно широким оказался диапазон проявлений прогрессивных общественных течений: нелегальные и легальные кружки и организации, первое открытое вооруженное выступление 14 декабря 1825 г., публичные лекции в университетах, статьи в журналах и газетах, дискуссии в аристократических салонах и дворянских гостиных. В стране начала формироваться оппозиция верховной власти, происходит становление ее идеологии, вырабатываются методы воздействия на правительство. Одной из важнейших заслуг русского передового общественного движения была чрезвычайно острая постановка проблемы ликвидации крепостного права.

Это была эпоха блистательного развития национальной культуры. Россия дала миру великих классиков романтической поэзии (А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов), прекрасные образцы реалистического романа (И.С.Тургенев, Н.В.Гоголь), русскую оперу (М.И.Глинка), шедевры живописи (А.А.Иванов, К.П.Брюллов и др.) и архитектуры (А.Н.Воронихин, О.И.Бове, А.Захаров и др.).

Вместе с тем, эти десятилетия вновь подтвердили факт хронического отставания России — экономического, социального, политического, технологического — от наиболее передовых стран Западной Европы. Это отставание накапливалось уже давно и приобрело к концу 50-х годов XIX в. довольно угрожающий характер. Россия оказалась на краю тогдашней цивилизации, катастрофически теряла прежний ореол величия мировой державы. Проблема ликвидации хронической отсталости России стала главной глобальной проблемой высшего руководства страны уже во второй половине XIX в., начиная с великих буржуазных реформ 1860-х годов.

 

Над книгой работали:

Глава I — проф. Ю.И.Смыков, доц. Е.А.Вишленкова; Глава II — доц. Е.А.Вишленкова; Глава III — проф. Ю.И.Смыков, доц. Е.А.Вишленкова; Глава IV — доц. Е.А.Вишленкова; Глава V — проф. Ю.И.Смыков, доц. Е.А.Вишленкова, доц. Г.В.Ибнеева; Глава VI — доц. Е.А.Вишленкова, доц. Г.В.Ибнеева. Список источников и литературы подготовлен доц. А.И.Мухамадиевым, к.и.н. А.В.Скоробогатвым; карты — доц. Ю.И.Ивановым. Компьютерный набор и верстка — И.Т.Щербакова.

Глава первая

Хозяйственная жизнь страны и сословная структура населения

Территория и население

На протяжении первой половины XIX столетия к России отошли Финляндия, населенная молдаванами и украинцами Бессарабия, некоторые польские земли по… Ряд вновь приобретенных территорий имел важное стратегическое и экономическое… Таким образом, новые территориальные приобретения, сделанные в первой половине XIX в., умножили богатство естественных…

Сельское хозяйство

Главным в экономической жизни России оставалось сельское хозяйство. Крестьяне составляли абсолютное большинство населения страны. Основной отраслью сельского хозяйства было хлебопашество. В начале XIX в.… В течение первой половины XIX в. произошло заметное смещение хлебопашества к югу, в черноземную полосу. В 50-х годах…

Промышленность

Обработка сырья, произведенного в своем собственном хозяйстве, так называемая, домашняя промышленность, как и работа на заказ, то есть ремесло,… Ремесло в наиболее завершенной форме было особенно типично для городов (в… Ремесленная форма промышленности поддерживалась отходом ремесленников в губернии, в которых еще не ощущалось…

Пути сообщений

При господстве в стране гужевого транспорта и грунтовых дорог в северных и центральных губерниях наиболее удобным временем сообщения была зима —… Шоссейные дороги строились крайне медленно и далеко не во всех районах страны.… Шоссейные дороги сосредоточивались главным образом вокруг Москвы и Петербурга. Эти две столицы были соединены шоссе…

Торговля

Большое место во внутреннем торге страны того времени занимала ярмарочная торговля. Ярмарки переживали настоящую пору своего расцвета. Если в конце… Самой крупной, имевшей всероссийское значение была Нижегородская ярмарка,… Второй в Российской империи после Нижегородской по торговым оборотам была Ирбитская ярмарка, возникшая еще во второй…

Сословия

Дворяне представляли собой господствующее привилегированное сословие светских землевладельцев, высших и средних государственных служащих.… В зависимости от происхождения и степени заслуг все дворянство еще со времен… Права и привилегии дворянства были закреплены в 1830-х годах в ходе кодификации законов. Были упрочены их позиции в…

Глава вторая

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА I

Александр I

Александр Павлович родился в 1777 г. в Петербурге. Вырос в непростой обстановке между двух враждовавших дворов — Екатерины II и ее наследника Павла.… Екатерина II знакомила внука с идеями эпохи Просвещения. Лагарп внушал… Юный Александр имел единомышленников среди молодого поколения придворной аристократии. Его друзьями и первыми…

Реформы государственного управления и просвещения

Император и его советники пришли к убеждению о неэффективности системы в целом. В отличие от сторонников коллегий (Д.П.Трощинский, Г.А.Розенкампф)… Его предложение было принято, и в 1802 г. управление империей было разделено… Они должны были более оперативно решать вопросы внешней и внутренней политики. Министерство первоначально состояло из…

Крестьянский вопрос

Наличие в стране крепостного права было, пожалуй, одним из главных тормозов либеральных преобразований, о которых мечтал император. Оно не позволяло рассчитывать на успех представительного правления, в крепостной стране невозможно было установить правовые отношения, крепостное право противоречило европейским представлениям об идеальном государстве, свободной личности.

Эта проблема сильно волновала русского императора. Александр I желал быть цивилизованным правителем европейской страны, а не «азиатским деспотом».

Однако большинство помещиков было заинтересовано в сохранении крепостного права и материально и психологически. Владение крестьянами во многом определяло социальный статус дворянина.

Поэтому желание императора и узкого круга дворянских аристократов отменить крепостное право натолкнулось на сопротивление российских помещиков. Поначалу, когда правительственные меры в крестьянском вопросе были робкими, сопротивление ощущалось слабо, но в дальнейшем оно переросло в конфронтацию с верховной властью.

Став императором, Александр I сразу продемонстрировал свое отношение к крестьянской проблеме. Прежде всего он прекратил раздачу государственных крестьян в частную собственность, что так широко практиковал Павел I. Многие сановники остались недовольны. Одному из них Александр I сказал: «Большая часть крестьян в России рабы: считаю лишним распространяться об унижении человечества и о несчастии подобного состояния. Я дал обет не увеличивать числа их и потому взял за правило не раздавать крестьян в собственность». Это пресекало распространение рабства вширь.

Следующей мерой в этом направлении стал Указ 28 мая 1801 г., запретивший публиковать в печати объявления о продаже крепостных душ без земли и с дроблением семьи. Против него помещики открыто не возражали, так как имели возможность продавать крепостных крестьян завуалировано, изменяя текст объявления. В конце того же года вышел Указ, разрешавший купцам, мещанам и государственным крестьянам приобретать ненаселенные земли. Он положил начало буржуазному землевладению в России, а также разрушил вековую монополию дворянства на земельную собственность.

Более существенным шагом по пути решения крестьянского вопроса стал Указ 20 февраля 1803 г. «О вольных хлебопашцах». Показательна история его появления. В конце 1802 г. к императору обратился граф С.П.Румянцев, один из крупнейших душевладельцев России, с просьбой разрешить ему освободить часть своих крестьян за выкуп. При этом он брал на себя обязательство наделить бывших крепостных землей. Указ не обязывал помещиков, а скорее призывал их освобождать крестьян. Разрешение мотивировалось интересами самих же дворян — они могли получить от крестьян более высокую цену за землю, чем при продаже ее в другие руки.

Отпущенные по этому указу крестьяне становились свободными хлебопашцами и составляли особую категорию населения. Предложение графа Румянцева император воспринял как возможность безболезненной ликвидации крепостной системы. Он ждал инициативы от дворянства. Изданием указа Александр рассчитывал на добрую волю помещиков, на их заинтересованность.

Однако сами владельцы крепостных отнеслись к Указу настороженно, так как увидели в нем проявление государственного вмешательства в их наследственные права. За все время правления Александра I указ был применен только в 161 случае, при этом в «вольные хлебопашцы» были переведены 47.153 крестьянина. Эта цифра мизерная по отношению к массе крепостных.

Указ «О вольных хлебопашцах» был менее радикален по сравнению с проектами, которые тайно обсуждались в «Негласном комитете» и в «Непременном совете». Но он наметил долгосрочное направление правительственной политики в крестьянском вопросе. Кроме того, он утверждал идею освобождения крестьян за выкуп.

Иначе решался крестьянский вопрос в Прибалтике. В 1804 г. был проведен начальный этап аграрной реформы в Латвии и Эстонии. Крестьяне, имевшие земельные наделы, объявлялись их собственниками, но при этом они были обязаны отбывать барщину и платить оброк владельцу.

Реформаторские проекты Сперанского

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) родился в семье сельского священника села Черкутино Владимирской губернии. Он получил основательное… Отличительной чертой Сперанского-мыслителя являлась жесткая логика,… В условиях острой нужды в компетентных и просто грамотных чиновниках Сперанский имел хорошие шансы для гражданской…

Глава третья

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА Николая I

Николай I

Николай Павлович лишился отца, когда ему не было еще пяти лет. Если у Павла I были сложные отношения со старшим сыном Александром, то младших… После воцарения Александра I воспитание младших «Павловичей» было передано в… Среди наставников будущего императора были известные ученые, такие как статистик А.К.Шторх, правовед М.А.Балугьянский,…

Характеристика политического курса

Большое влияние на становление политических взглядов императора, на выработку концепции развития страны оказали его беседы с историком… После арестов декабристов Николай I лично руководил десятью заседаниями… Характерно, что в состав Комитета вошли государственные деятели, отличавшиеся компетентностью и либеральными…

Забота о дворянстве

Чтобы покончить с безродным дворянством, освободить привилегированное сословие от буржуазных элементов, император, опираясь на решения Комитета,… Представители новых сословий получили ряд льгот: освобождались от телесных… На губернском дворянском собрании решались все важнейшие корпоративные дела, утверждались сборы на частные дворянские…

Крестьянский вопрос

Крестьянский вопрос был одним из центральных во внутренней политике высшего руководства страны во второй четверти XIX в. Причем и сам Николай I и его правительство хорошо понимали, что какого-то единого крестьянского вопроса в России не существовало, а согласно российским реалиям, имелось их по крайней мере три — вопрос о помещичьих крестьянах, вопрос о государственных крестьянах и вопрос об удельных крестьянах. Наиболее политически и социально сложным был вопрос о помещичьих крестьянах, поскольку именно он глубоко затрагивал кровные интересы дворян-землевладельцев, что могло обернуться для Николая I крайне нежелательной и даже лично опасной дворянской оппозицией. Поэтому в верхах было решено вначале начать преобразования в других категориях крестьянства, не связанных с дворянством, рассчитывая к тому же, что их положительные результаты, возможно, подвигнут консервативную массу помещиков к ликвидации крепостного права или хотя бы к существенному его ограничению.

Образцом для задуманных преобразований в известной мере послужила реформа управления удельными имениями, проводившаяся с 1827 г. графом Л.А.Перовским, бывшим тогда членом Совета Департамента уделов. Чтобы поднять доходность царских имений, Перовский старался действовать как «образцовый помещик» своего времени: расширяя и концентрируя разбросанные удельные земли, он увеличил в имениях общественные запашки, чтобы создать продовольственные запасы на случай неурожаев; оставшиеся хлебные излишки Перовский продавал и на вырученные деньги образовал «хлебный капитал»; отсюда он черпал средства для покупки породистого скота, введения лучших агрономических приемов, постройки крестьянских школ и ремесленных училищ, устройства больниц и ветеринарных пунктов.

Перовский старался уменьшить крестьянское малоземелье и поднять урожайность зернового хозяйства удельных крестьян. Одной из важнейших мер реформы было переложение оброка (налога) с душ на землю. Таким путем Перовский стремился достигнуть более равномерного и потому более эффективного обложения крестьянства, а также повысить нормы денежного оброка. В целом реформа положительно сказалась на хозяйственном и бытовом положении удельного крестьянства. Николай I считал реформу Перовского вполне удавшейся и решил положить ее в основу дальнейших мероприятий по крестьянскому вопросу.

Следующей реформированию подверглась государственная деревня. Реформа в отношении государственных крестьян была проведена в 1837-1841 гг. Ее инициатором и руководителем был граф П.Д.Киселев (1788-1872). Павел Дмитриевич Киселев особо выделялся среди окружения Николая I своим умом и широким политическим кругозором. Затронутый влиянием просветительской литературы, он выступал как убежденный сторонник «просвещенного абсолютизма», способного обеспечить мирный прогресс дворянской империи. Киселев понимал политическую опасность и экономический вред крестьянского рабства. Еще в молодости он подавал Александру I проекты постепенной ликвидации крепостного права. В качестве начальника штаба 2-ой армии Киселев близко общался с «южными» декабристами и отчасти разделял их критику существующего порядка. При Николае I он был поборником законодательного ограничения власти помещиков над крестьянами. Николай I возлагал на Киселева большие надежды в разрешении крестьянского вопроса. Он называл его «начальником штаба по крестьянской части». В апреле 1836 г. было образовано V отделение «Собственной Его Императорского Величества Канцелярии» под управлением Киселева для разработки проекта реформы государственной деревни.

Летом 1836 г. была проведена ревизия государственных деревень Курской, Московской, Псковской и Тамбовской губерний, представлявших различные в экономическом отношении регионы. Через российских послов Киселев затребовал материалы о прусском и австрийском опыте в крестьянском деле.

В мае 1837 г. Киселев после проверки результатов ревизии и самостоятельных обследований представил Николаю I доклад, в котором наметил основные направления реформы: создание специального министерства, «устройство правильной и справедливой администрации», устранение крестьянского малоземелья, упорядочение податей, создание сельских школ, организация медицинской и ветеринарной помощи и др. В декабре 1837 г. «для управления государственными имуществами и для заведывания сельским хозяйством» было образовано Министерство государственных имуществ, которое в течение 18 лет возглавлял Киселев. На местах создавалась 4-ступенчатая система управления: губерния — округ — волость — сельское общество. В каждой губернии учреждалась Палата государственных имуществ; во главе округа был поставлен окружной начальник со штатом чиновников. Округа делились на волости. Начиная с волостного уровня, в государственных деревнях вводилась система крестьянского самоуправления. Это было новшеством демократическим по своему характеру.

Волостной сход избирал на три года волостное управление в составе волостного головы и двух заседателей. Волости, в свою очередь, делились на сельские общества. Они управлялись сельским сходом, на котором избирались сельский старшина, а для полицейских функций — сотские (2 от 100 дворов) и десятские (1 от 20 дворов). Для разбора мелких жалоб и тяжб избирались волостные и сельские «расправы» (то есть суды).

Реформа Киселева сохраняла общинное землепользование с периодическими переделами земли внутри общины, оброчную повинность с учетом доходности крестьянского надела. Для уравнения оброчных платежей в соответствии с доходностью земли было предусмотрено проведение земельных кадастров (при Киселеве кадастр был проведен в 19 губерниях). Для устранения малоземелья в государственной деревне предусматривались наделение крестьян землей из государственного резерва, а также переселение в малонаселенные губернии. На селе заводились медицинские и ветеринарные пункты, создавались «образцовые» государственные фермы для пропаганды среди крестьян новейших приемов земледелия.

Согласно отчету Киселева (1843) для наделения безземельных крестьян было выделено 500 тыс. десятин, малоземельным отведено около 2 млн. десятин, переселено из малоземельных губерний 170 душ мужского пола. В больших селениях были созданы кассы мелкого кредита, из которых ежегодно выдавалось нуждавшимся крестьянам на льготных условиях до 1,5 млн. руб. На случай неурожаев было создано свыше 3,3 тыс. хлебных запасных магазинов. Для решения продовольственного вопроса в казенной деревне расширялась «общественная запашка», которая призвана была создать необходимый страховой резерв. Правилами 1840 г. предусматривалось часть «общественной запашки» отводить под посевы картофеля.

Несмотря на некоторое усиление административной опеки над крестьянами, реформа Киселева в целом оказала положительное воздействие на развитие казенной деревни. Увеличились наделы крестьян, более успешно стали развиваться земледелие, животноводство, крестьянские промыслы. Поощрялось частное предпринимательство. Внедрялись лучшие сорта семян, проводились сельскохозяйственные выставки. Для крестьянских детей открывались школы, улучшилась вся система народного образования. Открывались больницы, хлебные магазины, выделялся строительный материал для постройки новых домов. Началось оспопрививание и т.п. Самоуправные помещичьи захваты казенных угодий были почти прекращены. Пожалования государственной земли в частные руки сократились. Реформу среди государственных крестьян в целом можно оценить как явную удачу Николая I.

Гораздо сложнее и острее, как уже отмечалось выше, был вопрос о помещичьих крестьянах. Николай I бесспорно являлся противником крепостничества во всех его проявлениях. Однако, находясь в окружении консервативного большинства помещиков, вынужден был действовать осторожно и постепенно, чтобы не вызвать социальную напряженность в стране. Причем действовал он в решении этого вопроса в двух направлениях.

Прежде всего Николай I счел необходимым постепенно устранить наиболее одиозные, отталкивающие формы личной крепостной зависимости помещичьих крестьян от их владельцев. Делал это он путем принятия соответствующих именных указов. Так было запрещено: отдавать помещичьих крестьян на посессионные заводы (1827 г.); продавать их с публичных торгов без семей, дарить, платить ими долги (1833 г.); дворянам, не имевшим поместий, покупать крестьян без земли (1841 г.). Помещикам было разрешено с 1844 г. освобождать дворовых за определенный выкуп (деньгами или работой). Было позволено с 1847 г. крестьянам тех имений, которые продавались за долги с публичного торга, выкупаться за собственный счет и таким образом приобретать свободу и право собственности на землю. Указы 1845-1847 гг. ограничивали возможности наказаний крестьян помещиками.

Другим направлением, в котором действовал Николай I в своих попытках решить вопрос с помещичьими крестьянами, было рассмотрение различных проектов по ликвидации вообще крепостного права в России. Причем, делалось это исключительно в секретных комитетах, то есть в глубокой тайне от общества, за плотно закрытыми дверями, строго ограниченным кругом из высших сановников ближайшего окружения императора.

Так секретный комитет 1835 г. рассмотрел проект министра финансов Е.Ф.Канкрина, в котором тот изложил идею поэтапной ликвидации крепостного права в течение 30 лет. Суть проекта заключалась в том, что помещики оставались собственниками всей своей земли, а крестьяне, получив личную свободу, могли арендовать ее на определенных условиях. По существу, Канкрин предложил наиболее безболезненный для дворян путь отмены крепостного права. Однако при обсуждении проекта в секретном комитете, он, несмотря на одобрение императора, был отклонен.

В секретном комитете 1839 г. обсуждался проект министра государственных имуществ П.Д.Киселева. По мысли автора проекта, помещики, если они этого пожелают, предоставляют крестьянам личную свободу (то есть право распоряжаться своей личностью, право иметь собственность, право свободного заключения браков и пр.), но сохраняют право собственности на землю и снабжают крестьян точно определенным наделом земли в постоянное пользование за строго фиксированные повинности (барщина или оброк). Выполнение повинностей должно было обеспечиваться круговой порукой сельского общества. Если помещик считал для себя такое положение невыгодным, он мог продать своих крестьян государству.

Однако и этот вполне умеренный проект возбудил сильную оппозицию не только в секретном комитете 1839 г., но и в среде столичного дворянства. Более того предложениям Киселева был противопоставлен проект безземельного освобождения крестьян. Киселев настойчиво доказывал хозяйственную и политическую опасность подобной реформы.

После продолжительной и острой дискуссии Николаем был окончательно утвержден 2 апреля 1842 г. Указ об «обязанных крестьянах». В отличие от указа 1803 г. о «вольных хлебопашцах» он давал помещикам право освобождать крестьян с их земельными участками за установленные повинности. При этом земля оставалась в собственности помещика. То есть был реализован проект Киселева, но только в качестве рекомендации, без обязательности его исполнения. Пользовались этой «рекомендацией» помещики неохотно. За все последующее правление Николая I из 10 млн. крепостных было переведено на положение «обязанных крестьян» только 24708 ревизских душ. В 1842 г. на заседании Государственного совета Николай I сказал: «Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным».

Таким образом, кардинальный вопрос — ликвидация крепостного права — в первой половине XIX в. полностью и окончательно решен не был. Главные причины этого заключались в упорном сопротивлении консервативного дворянства, бюрократических методах обсуждения этого вопроса исключительно в рамках секретных комитетов, то есть без привлечения общественности. Последнее произошло много позднее, в правление великого реформатора Александра II.

Кодификация законов

Николай I хорошо понимал нетерпимость подобного положения: отсутствие свода законов уничтожало всякую возможность планомерного управления,… Николай I организовал всю работу по кодификации российских законов на высоком… Сперанский представил Николаю I следующий план кодификационной работы: сначала собрать все законы, изданные после…

Состояние финансов

С 1823 по 1844 гг. министром финансов являлся Егор Францевич (Георг Людвиг) Канкрин (1774-1845). Он родился в Пруссии, окончил Гессенский и… Будучи более 20 лет министром финансов, Канкрин проводил весьма интенсивную… В связи с постоянным обесцениванием бумажных денег и повышением цен на драгоценные металлы встал вопрос о…

Политика в области образования и цензуры

С первых же дней правления новый монарх всерьез размышлял о том, какое просвещение нужно России. Опыт подсказывал, что, учась, молодые люди не… В мае 1826 г. Николай I учредил Комитет по устройству учебных заведений. Перед… Наиболее емко основы национального образования были сформулированы министром просвещения, графом С.С.Уваровым. Само…

Глава четвертая

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Антифранцузские коалиции

В этих сложных условиях Александр I, сам будучи искусным дипломатом, поначалу пытался проводить внешнюю политику «свободных рук», не связывая себя… Однако сохранить нейтралитет русскому императору не удалось. Агрессия… В мае 1803 г. возобновилась война между Францией и Англией. Летом того же года Наполеон начал энергичную подготовку…

Война 1812 года

К началу войны западную границу России прикрывали войска, насчитывавшие 220-230 тысяч бойцов. Они были разделены на три части, отстоявшие друг от… Стратегический план кампании Наполеона был достаточно прост и конкретен: всей… Русский план военных действий, в разработке которого участвовали Александр I, Барклай-де-Толли и прусский генерал…

Заграничные походы

Кутузов настаивал на прекращении преследования французов. При этом он исходил из убеждения, что разгром Наполеона пагубно скажется на расстановке… Однако Александр I настаивал на продолжении военных действий, но уже на… В январе 1813 г. русская армия перешла Неман и, вступив в герцогство Варшавское, начала новый этап борьбы с…

Восточный вопрос

Сущность Восточного вопроса. Восточный вопрос — это принятое в литературе название группы противоречий и проблем в истории международных отношений последней трети XVIII в. - начала 1920-х годов. Оформление Восточного вопроса как одной из главных внешнеполитических проблем России относится к периоду русско-турецкой войны 1768-1774 гг.

Восточный вопрос состоял из трех основных частей: отношения России с Турцией и европейскими державами (Великобританией, Францией, Австрией, Пруссией и др.) по поводу турецкого господства на Балканах и в Черноморских проливах; статус-кво политики России и других великих держав в отношении так называемых контактных зон (Греция, Сербия, Дунайские княжества), где владения Турции соприкасались с территориальными или колониальными владениями великих держав; национальные и религиозные движения нетурецких народов Османской империи, находивших в различные периоды поддержку России или других держав.

Заинтересованность России в решении Восточного вопроса вызывалась прежде всего тем, что она была державой, имевшей широкий выход к Черному морю. От того или иного решения Восточного вопроса зависели и безопасность ее южных границ, и хозяйственное освоение ее степных окраин, игравших неуклонно возраставшую роль в экономической жизни всей страны. Вместе с тем, в Восточном вопросе все более усиливалась проблема проливов Босфор и Дарданеллы. С одной стороны, Россия постоянно и упорно добивалась свободного выхода для русского флота из Черного моря в Средиземное, а с другой, — закрытия входа в Черное море для военных флотов других европейских держав. То и другое мог обеспечить лишь выгодный для России режим черноморских проливов. Установление такого режима и являлось одной из актуальных задач русской дипломатии. Идеологическим обоснованием русской политики в Восточном вопросе служила идея покровительства христианским подданным турецкого султана — балканским славянам, грекам, армянам. Покровительство этим народам было постоянным козырем русской дипломатии в отношениях с Турцией.

Характерной особенностью Восточного вопроса для России являлись довольно резкие политические перепады в процессе его решения. Периоды мирных, союзных отношений между Россией и Турцией неожиданно сменялись напряженной ситуацией, переходившей зачастую в отдельные военные столкновения, а затем и в самые настоящие войны. Далее, как обычно водится в международной практике, следовал очередной мирный договор между державами; ну а потом все повторялось вновь.

Большую роль в таком зигзагообразном развитии Восточного вопроса для России играли великие западные державы, и прежде всего Англия и Франция, которые, во-первых, имели свои экономические и политические интересы на Ближнем Востоке, а во-вторых, всеми силами стремились не допустить усиления влияния России на Балканах, Турции на черноморских проливах. Необходимость постоянного противостояния этой антирусской политике западных держав держала в неослабном напряжении всю дипломатическую службу России как в Петербурге, так и за рубежом.

Восточный вопрос в изучаемый период условно делят на два этапа: первый — с 1760-х гг. до Венского конгресса 1814-1815 гг., второй — до Парижского мира 1856 г.

Русско-турецкие отношения в начале XIX в. Начало первого этапа решения Восточного вопроса прошло под знаком русско-турецкого союзного договора, заключенного в январе 1799 г. в Константинополе, то есть еще в правление Павле I. Договор открыл новую страницу в истории внешней политики России. Если раньше в результате русско-турецких войн второй половины XVIII в. Петербург обеспечил своему торговому флоту постоянный выход в Черное и Средиземное моря, то теперь Россия первой из великих держав получила для своих военных кораблей право прохода через проливы. Вместе с тем, Россия, закрепившись на Ионических островах, приобрела базы для военных операций на Средиземном море. Все это обусловило огромный рост влияния России в Восточном Средиземноморье в последующие годы. Кроме того Россия получила и реализовала право на покровительство православному населению Османской империи, право покровительства Сербии и Дунайским княжествам. Турция признала де-факто интересы России на Северном Кавказе и в Закавказье.

Александр I в первые годы своего правления поддержал курс на укрепление добрососедских отношений с Турцией. В 1805 г. в Константинополе был подписан новый союзный договор. Он вновь провозгласил мир и доброе согласие между государствами. Стороны гарантировали целостность своих владений и обязывались действовать совместно во всех вопросах, затрагивающих безопасность, а также оказывать друг другу военную помощь.

При создании антифранцузских коалиций Турция обязывалась согласовывать свои действия с Россией и в течение войны способствовать проходу русских военных судов через проливы. Были достигнуты договоренности о закрытии проливов для иностранных военных судов и транспорта с военными грузами. Срок действия договора определялся девятью годами. Это были очень выгодные для России условия.

Однако реально союз оказался недолговечным. Сербское восстание 1804 г. положило начало широкому национально-освободительному движению на Балканах и привело к кризису русско-турецких отношений. Руководители сербских повстанцев обратились за помощью к России. И хотя союзный договор не позволял русским оказывать восставшим содействие, в 1805 г., в самый трудный момент, русские корабли прибыли в Галацу и доставили сербам оружие и боеприпасы.

Русско-турецкая война 1806-1812 гг. Воспользовавшись этим фактом Наполеон сумел спровоцировать военный конфликт Турции с Россией. Турецкий султан приказал закрыть проливы для русских судов. В декабре 1806 г. вспыхнула новая русско-турецкая война.

Начиная ее, Турция рассчитывала вернуть в свое владение Крым, Закавказье, а также укрепить власть султана на Балканах. Эти стремления усиленно подогревались французской дипломатией.

В условиях войны российские власти установили тесное сотрудничество с Сербией. Сербским повстанцам посылались деньги, боеприпасы, военные инструкторы. Благодаря этому сербская армия вела военные действия в турецком тылу во взаимодействии с планами русского командования.

На первом этапе русско-турецкая война приняла затяжной характер. Военные действия велись нерешительно. Главные силы направлялись на взятие и удержание отдельных крепостей. Более активно действовали русские моряки. С весны 1807 г. Средиземное море стало ареной крупных военных операций русского флота. Вице-адмирал Д.Н.Сенявин занял остров Генедос и блокировал Дарданеллы. В Дарданелльском и Афонском морских сражениях в июле 1807 г. он разгромил турецкий флот.

В марте 1811 г. командующим Дунайской армией был назначен генерал М.И.Кутузов. В июне в оборонительном сражении под Рущуком он применил маневр: отбросил турецкое войско от крепости, после чего оставил ее и отвел свое войско на левый берег Дуная, чтобы завлечь туда основные силы врага и разгромить их в полевых условиях. Турецкий командующий Ахмет-бей поддался на военную хитрость русского полководца и переправил на левый берег Дуная до 35 тысяч своих бойцов, оставив в лагере у Рущука около 25 тысяч. Кутузов с 20 тысячами русских войск блокировал переправившиеся через Дунай турецкие силы у Слободзеи, а 7-тысячный подвижной отряд генерала Маркова тем временем двигался скрытно к Рущукскому лагерю турок. В ночь на 1 октября этот отряд переправился через Дунай и день спустя внезапно напал на турецкий лагерь с тыла. Главные силы врага оказались отрезаны от своих баз и окружены. Неся большие потери от огня русской артиллерии, окруженная группировка полностью утратила боеспособность. Остатки ее (численностью до 12 тыс. человек) в конце ноября сложили оружие. В октябре была разгромлена 35-тысячная группировка турок, окруженная Кутузовым на левом берегу Дуная, а в декабре генерал Котляревский, совершив с небольшим отрядом беспримерный зимний переход через хребты Малого Кавказа, взял штурмом турецкую крепость Ахалкалаки. Турецкий султан понял, что война проиграна.

Несмотря на жесткое противодействие Франции, 16 мая 1812 г. в Бухаресте между Россией и Турцией был подписан мирный договор. По Бухарестскому мирному договору к России отходили Бессарабия с крепостями Хотин, Бендеры, Аккерман, Килия и Измаил. Русско-турецкая граница устанавливалась по р.Прут до соединения его с Дунаем. Молдовия и Валахия возвращались Турции. Россия вернула все земли и взятые с боя крепости в Азии. Вместе с тем она впервые получила морские базы на Кавказском побережье Черного моря. Россия обеспечила автономию Дунайских княжеств, где она сохранила свое влияние. Сербии была предоставлена автономия во внутреннем управлении. Россия получила право торгового судоходства по всему течению Дуная, а военного — до устья Прута.

Но главный выигрыш России от Бухарестского мира, конечно, заключался в том, что снимал Турцию со счетов как противника России в самый критический момент — буквально накануне вторжения Наполеона и на протяжении всей войны 1812 г. Это позволило Александру I сосредоточить все силы исключительно на отражении нашествия врага с запада. Недаром, узнав о заключении Бухарестского мира, Наполеон пришел в ярость и обрушил на султана и его министров град упреков.

В общем и целом первый этап решения Восточного вопроса для России, судя по всему, завершился с положительным результатом. Ей удалось значительно усилить свое влияние на Балканах, добиться свободного прохождения своих судов через черноморские проливы, а также обезопасить свои южные границы и степные окраины.

Русско-турецкая война 1828-1829 гг. Адрианопольский мир. Второй этап в решении Восточного вопроса для России (1816-1856 гг.), так же как и первый, характеризовался довольно резкими перепадами в отношениях между Россией и Турцией: относительно мирные, союзные времена неожиданно сменялись годами напряженной, кризисной ситуации, переходящей, как правило, в вооруженные конфликты и даже в войны.

Первый кризис в отношениях России и Турции на втором этапе Восточного вопроса возник в связи с восстанием в Греции в 1821 г. против турецкого владычества. Греки, требуя автономии от Турции, обратились за помощью к России как к христианской державе. Александр I колебался. Будучи лично убежденным противником любых восстаний и революций, он к тому же был связан решением «Священного союза» сохранять существующие режимы. Греки обиделись отказом в помощи. Передовая часть русского общества была разочарована. Турецкое правительство жестоко подавило греческое восстание, и от этого проблема Греции еще более обострилась. Турция считала, что события в Греции спровоцированы русскими агентами.

Николай I сделал попытку решить греческую проблему дипломатическим путем, привлекая к этому ведущие европейские державы. В июне 1827 г. Россия, Англия и Франция подписали в Лондоне конвенцию об образовании автономного греческого государства. Однако Турция категорически отказалась ее принять.

Отказ Турции побудил союзные державы оказать военное давление на нее. К берегам Пелопоннеса была послана соединенная англо-русско-французская эскадра. 8 октября 1827 г. в Наваринской бухте произошло морское сражение. В результате турецко-египетский флот был уничтожен. Решающую роль в победе сыграла русская эскадра Л.П.Гейдена.

Но и после поражения в Наваринской бухте Турция не пошла на уступки союзникам. Тогда посланники России, Англии и Франции покинули Константинополь. Порта объявила Россию непримиримым врагом Турции и всех мусульман. Русские подданные были изгнаны из турецких владений, а русским судам были закрыты проливы Босфор и Дарданеллы. В апреле 1828 г. в Петербурге был обнародован манифест Николая I о начале войны с Турцией.

После заключения мирного договора с Ираном русское правительство перебросило часть войск с Кавказа на черноморско-балканский участок границы. Руководил русскими войсками в этой войне генерал-адъютант П.Х.Витгенштейн, затем генерал Н.И.Дибич.

25 апреля 1828 г. русская армия вступила в Дунайские княжества и начала быстрое продвижение к Константинополю. Но к осени это продвижение затормозилось. Затяжной характер приняла осада Варны, усложнили ситуацию плохое снабжение провиантом и болезни в армии.

Дибич ставил целью покорение Силистрии. К лету 1829 г. эта крепость наконец сдалась. Во время летней кампании русские войска перешли Балканский хребет, взяли Адрианополь — вторую столицу Османской империи. Эти поражения вынудили Турцию пойти на мирные переговоры. 2 сентября 1829 г. в Адрианополе был подписан мирный договор между Россией и Турцией.

По Адрианопольскому миру Греция получила автономию (через год она провозгласила свою независимость от Турции). Подтверждались и расширялись права Дунайских княжеств (Молдовии и Валахии) в сфере самоуправления. Подтверждалась также автономия Сербии. Русские торговцы получили право свободной коммерции на всей территории Османской империи. Черноморские проливы объявлялись открытыми для торговых судов. Турции возвращались все занятые русскими войсками территории на европейском театре военных действий за исключением устья Дуная с островами. Граница проходила, как и прежде, по р.Прут.

В результате Адрианопольского мира значительно возросло влияние России на Балканах. Этот договор в совокупности статей действовал до Парижского мира 1856 г. Отдельные статьи Адрианопольского мира нашли развитие в Ункяр-Искелесийском договоре 1833 г., Лондонских конвенциях 1840 и 1841 гг. о международном статусе Черноморских проливов.

Восточный вопрос в 30-40-е гг. Ункяр-Искелесийский союзный договор между Россией и Турцией о дружбе и взаимопомощи подтверждал нерушимость условий Адрианопольского мира и всех ранее заключенных русско-турецких договоров. Россия обязывалась оказывать Турции необходимую помощь своими морскими и сухопутными силами. Согласно секретной статье Турция должна была закрыть для всех иностранных военных кораблей проход через Дарданеллы. Это и было главным пунктом договора.

Закрытие Дарданелл для военных флотов нечерноморских держав обеспечивало безопасность южных рубежей России, а принцип совместной обороны черноморских проливов позволял ей надежно закрыть доступ к ним вражеских сил даже в случае войны.

Заключение Ункяр-Искелесийского договора явилось крупной победой русской дипломатии, значение которой подчеркивалось еще и тем, что она была достигнута без единого выстрела. Это служило доказательством силы и влияния России на Ближнем Востоке.

Однако впоследствии Россия постепенно начала утрачивать свое влияние в Восточном вопросе. По Лондонской конвенции, подписанной в 1840 г. Англией, Пруссией, Австрией и Россией, устанавливалось, что принцип закрытия черноморских проливов для иностранных военных судов будет соблюдаться только до тех пор, пока Турция будет находиться в мире. Тем самым любая враждебная России держава, вступив в союз с Турцией, могла бы ввести свой военный флот в Черное море. Вторая Лондонская конвенция, подписанная в 1841 г. уже представителями пяти держав (включая Францию), подтверждала принцип нейтрализации проливов. Русский флот оказался запертым в Черном море.

Заключением Лондонских конвенций и колебаниями в политике «сохранения слабого соседа» Россия резко ослабила свои позиции на Балканах и Ближнем Востоке. Тот факт, что Россия упустила черноморские привилегии, больно задевал амбиции высшего руководства страны, вынуждая его добиваться реванша.

Крымская война. Крымская война 1853-1856 гг. явилась как бы заключительным аккордом в попытках России решить Восточный вопрос на втором его этапе.

Поводом к войне послужил религиозный конфликт католического и православного духовенства из-за святых мест в Палестине. Такие конфликты возникали не однажды. Но в данном случае турецкий султан, который владел Палестиной, под нажимом французского правительства решил спор в пользу католиков. Россия выступила в защиту местного православного духовенства.

Религиозный спор очень скоро перерос в дипломатический конфликт, который стал внешним проявлением острых противоречий между европейскими державами на Ближнем Востоке. Этот регион оказался в зоне экономических и военно-стратегических интересов, главным образом, Англии, Франции и России.

Английская и французская буржуазия, пользуясь ослаблением турецкого султаната, усиленно осваивала ближневосточные рынки. Россия была их главным конкурентом в этом регионе. Западные державы стремились любыми способами ослабить влияние России на Балканах и на Ближнем Востоке, чтобы тем самым укрепить здесь свои политические, экономические и военно-стратегические позиции.

Перед правительством Николая I реально встала угроза международной изоляции, однако, она не была вовремя осознана. В Константинополь в качестве чрезвычайного посла был отправлен князь А.С.Меншиков. Он потребовал от султана не только восстановить привилегии православной церкви в Палестине, но и признать русский протекторат над православными подданными Турции. Николай I рассчитывал на дружеский нейтралитет Англии и поддержку Пруссии и Австрии.

Эти надежды не оправдались. Англия и Франция вмешались в русско-турецкий конфликт на стороне султана, а Австрия и Пруссия заняли нежелательный для России нейтралитет.

Султан согласился удовлетворить требования России относительно привилегий православного духовенства в Палестине, но отказался признать протекторат русского императора над православными подданными Турции. В июне 1853 г. Николай I приказал русской армии перейти Прут и занять Дунайские княжества — Молдавию и Валахию. После этого эскадры союзников Турции, нарушая конвенцию 1841 г. о нейтралитете черноморских проливов, вошли в Мраморное море. Через четыре дня султан, побуждаемый западными дипломатами, в ультимативной форме потребовал вывода русских войск. Не получив желаемого ответа из Петербурга, он в октябре 1853 г. начал военные действия на Дунае и в Закавказье. Англия и Франция объявили Россию агрессором.

Крымская война имела два этапа: первый — русско-турецкая кампания на Дунайском фронте (октябрь 1853 г. - апрель 1854 г.) и второй — высадка английских и французских войск в Крыму и оборона Севастополя (апрель 1854 г. - февраль 1856 г.).

На первом этапе основным театром боевых действий турецкой и русской армий стали дунайские территории. Несмотря на численное превосходство турок, русским войскам удалось выиграть ряд сражений — у селения Четати (январь 1854 г.) и морской бой в Синопской бухте. Русской эскадрой командовал вице-адмирал П.С.Нахимов — талантливый офицер Черноморского флота, пользовавшийся любовью матросов.

После Синопа и военных действий на Дунае правительства Англии и Франции поняли, что своими силами Турция не выдержит единоборства с Россией. Это побудило их вмешаться в ход военных действий.

Предшествовала этому активная пропагандистская кампания. В прессе и в выступлениях Россия обвинялась в агрессивной политике, звучали требования выступить в защиту Турции. В марте 1854 г. правительства западных держав предъявили русскому императору требование о выводе русских войск с турецких территорий. Английская королева Виктория и французский император Наполеон III объявили России войну. Правда, коалицию европейских стран Англии и Франции создать не удалось. К ним, спустя год, примкнуло лишь Сардинское королевство.

Опасаясь вступления в войну Австрии, Николай I решил вывести войска из Валахии и Молдавии. Казалось бы требование союзников было удовлетворено, но война продолжалась. Она вступила в новую стадию. Теперь против России была не одна Турция, а союзный блок Англия-Франция-Турция.

В Париже был разработан подробный план ведения войны. Он подразумевал широкомасштабные военные действия на Дунае, в Закавказье, в Балтийском и Белом морях и в районе Камчатки. Но главным театром войны был Крым.

Не добившись серьезных успехов на Дальнем Востоке и на Севере, Англия и Франция осенью 1854 г. решили нанести удар по главной стратегической базе черноморского флота — Севастополю. Для его захвата на побережье Болгарии, в районе Варны, союзники сосредоточили большую экспедиционную армию, которую потом высадили в Крыму. Английские и французские стратеги рассчитывали на быструю победу. Но их десантная операция вылилась в затяжную, изнурительную борьбу, которая вошла в историю под названием «Оборона Севастополя».

Десант союзников включал 360 различных судов и 62-тысячную армию с осадными орудиями. Из общего числа западных морских сил 31 судно составляло боевую эскадру, что значительно превосходило весь флот, находившийся в Севастополе под командованием адмирала П.С.Нахимова. Севастопольская крепость имела достаточно хорошо укрепленную береговую линию, но почти не была укреплена с суши. И это было известно противникам. С учетом этих сведений и разрабатывался план захвата крепости.

На всем Крымском полуострове находилось около 52 тысяч русских войск. Однако часть их была дислоцирована в восточной части Крыма. Севастопольская армия под руководством А.С.Меншикова насчитывала 33 тысячи воинов при 96 орудиях.

После высадки вражеского десанта Меншиков предпринял попытку остановить его на рубеже реки Альмы. Здесь 8 сентября произошло первое сражение русских войск с интервентами. Русская армия потерпела поражение и понесла большие потери. Русские потеряли в этом сражении 6 тысяч человек, союзники — 3 тысячи. Техническая отсталость России проявилась в людских потерях. Меншиков отвел армию сначала к Севастополю, а затем, опасаясь потерять связь с внутренними губерниями, — к Бахчисараю.

Однако, находясь под впечатлением упорного сражения на Альме, англо-французское военное руководство отказалось от намерения атаковать Севастополь с севера. Союзники обошли Севастопольскую бухту и стали готовить морскую базу в Балаклаве. Отсюда началось их наступление на Севастопольские укрепления с юга.

Защитники Севастополя получили необходимое время для подготовки города к обороне. Днем и ночью под руководством военного инженера Э.И.Тотлебена шло строительство наземных бастионов, траншей и других укреплений. На холмах вокруг города с южной стороны возникло семь бастионов, связанных между собой редутами, батареями или просто траншеями.

Экипажи морских судов перешли на сушу и заняли оборонительные позиции. В эти дни на берег сошли 10 тысяч матросов, а всего за время обороны — 20 тысяч. Они явились решающей силой в обороне города. Корабельные орудия свозились на берег и устанавливались на бастионах. Чтобы преградить вражескому флоту путь в бухту, у входа в нее были затоплены семь старых парусных судов. Неприятельский флот теперь не мог обстреливать город.

Главными героями и душой обороны были флотские начальники — вице-адмирал В.А.Корнилов и адмирал П.С.Нахимов.

25 сентября 1854 г. приказом по гарнизону город был объявлен на осадном положении. Эта дата вошла в историю как первый день героической обороны. Всего осада Севастополя продолжалась 349 дней.

Она была неимоверно тяжелой. Защитники испытывали острую нужду в продуктах, боеприпасах, питьевой воде. Гарнизон нес огромные потери. В обороне Севастополя принимал участие первый в русской истории отряд сестер милосердия. Он был сформирован в Петербурге из женщин-добровольцев. Под руководством врачей и хирурга Н.И.Пирогова они несли изнурительную и благородную вахту в госпиталях и на перевязочных пунктах.

Оборона Севастополя на всем протяжении отличалась высокой боевой активностью его защитников. Особенно прославились они своими смелыми и дерзкими ночными вылазками.

Отбиваясь от атак неприятеля, защитники города продолжали возводить все новые батареи и бастионы, углубляли рвы, сооружали новые редуты. По приказу Нахимова был наведен наплавной мост через Южную бухту. Это помогло ускорить переброску подкреплений и подвоз боеприпасов.

Однако со временем превосходство неприятеля над осажденными становилось все более ощутимым. Ряды защитников Севастополя таяли. В августе 1855 г. был построен плавучий мост через Большую бухту для отвода войск с Южной стороны города на Северную.

Крымская кампания закончилась, но не так, как хотелось бы правительствам Англии и Франции. Оборона Севастополя сковала огромные силы союзников и затянула войну.

К концу 1855 г. Англия и Франция стали склоняться к мирным переговорам. В мире нуждались обе воюющие стороны. Парижский мирный конгресс открылся в феврале 1856 г. В нем приняли участие представители России, Англии, Франции, Турции, Сардинии, Австрии и Пруссии. Русские дипломаты, используя противоречия между победителями, и при некотором сближении с Францией смогли добиться смягчения условий мира. Но все равно Парижский мирный договор был очень тяжел для России.

Он провозгласил восстановление мира между участниками войны и предусматривал: возвращение Россией Турции города Карса с крепостью в обмен на Севастополь и другие города в Крыму, занятые союзниками Турции; объявление Черного моря нейтральным, то есть открытым для торговых судов всех наций, с запрещением России и Турции иметь там военные флоты и арсеналы; отмену права России «говорить в пользу» княжеств в Молдавии и Валахии. Сербия, Молдавия и Валахия отдавались под покровительство европейских государств. Это было тяжелое и унизительное поражение для России.

Война выявила экономическую отсталость России. Крепостная система тормозила промышленное развитие страны, негативно сказалась на военном потенциале. Рекрутская система формирования армии была давно отвергнута на Западе. Содержание армии в более чем миллион человек дорого обходилось государству. Армейские соединения были рассредоточены по всей территории империи. При отсутствии развитой сети железных дорог в условиях российского бездорожья их быстрая переброска для решения военно-стратегических задач была делом сложным.

Серьезное отставание российской промышленности проявлялось и в области вооружения армии. Русская артиллерия, которая так прославилась в войне 1812 г., теперь заметно уступала английской и французской. Русский флот продолжал оставаться преимущественно парусным. В Черноморской эскадре из 21 крупного военного корабля только 7 были паровыми, в то время как англо-французский флот почти целиком состоял из паровых судов с винтовыми двигателями.

Поражение в Крымской войне и тяжелые условия Парижского мира вызвали резкую критику в России внутренней и внешней политики Николая I. Чувствовалось, что страна находится на пороге важных перемен в социально-экономической и общественно-политической жизни.

Присоединение Кавказа

Своеобразие политической обстановки на Кавказе во многом определялось тем, что присоединение к России территорий, лежавших к югу от Кавказского… В 1801-1804 гг. в состав России добровольно вошли Восточная Грузия, Мингрелия,… Иранский хан Аббас-Мирза сделал попытку остановить продвижение русских в Кавказском регионе, но потерпел поражение на…

Глава пятая

ОБЩЕСТВЕННоЕ И НАРОДНоЕ ДВИЖЕНИе

Первая половина XIX в. явилась эпохой бурного, невиданного ранее подъема в России общественной мысли и движения. Довольно четко формируется и проявляется оппозиция самодержавию, происходит складывание ее основных течений и направлений, осмысливаются и апробируются методы воздействия на верховную власть с целью проведения в стране прогрессивных преобразований. Не прекращались и народные движения в самых разнообразных формах.

Декабристы

Формирование идеологии. Идеология декабристов формировалась на основе современной им общественной мысли, политических и военных событий, социальной… Настоящей политической школой для декабристов стали Отечественная война 1812… Определенное влияние на идеологию и тактику декабристов оказали масонство (все лидеры движения и многие рядовые…

Демократические кружки

Второй половины 20-40-х годов

Так как при Николае I было категорически запрещено публичное обсуждение любых социально-политических вопросов (сам император предпочитал обсуждать… Как правило, такие кружки не доходили до организационного упорядочения, не… Кружок студентов Критских. Лучшие представители оппозиционно настроенной части студенчества рассматривали себя прямыми…

Славянофильство и западничество

Славянофильство. В русском литературном языке, в общественной практике середины XIX в. термин «славянофильство» имел двоякое значение: им… Зарождение славянофильства относится к зиме 1838-39 гг., когда в литературных… Называя достоинства Древней Руси, которые следует воскресить, Хомяков не столько следовал идеальным представлениям о…

Выступления народных масс

Народные движения в первой четверти XIX в. Основными причинами крестьянских выступлений явились рост феодальных повинностей и наступление помещиков… Нередко крестьянские выступления приобретали затяжной характер и длились по… С 1819 по 1820 гг. длились волнения крестьян в имении помещика Мещанинова в той же Костромской губернии, охватившие…

Глава шестая

Культурная жизнь

Литература и театр

Литература. В первой половине XIX в. литература составила гордость русской культуры. В ней последовательно развивались различные художественные направления: классицизм, сентиментализм, романтизм, реализм. В художественной культуре первых десятилетий происходит постепенный отход от эстетики классицизма, когда мотивами действий героя являлись гражданский долг и общественное служение. Усиливается внимание к внутреннему миру человека; чувство, а не только долг, становится побудительным источником его поступков.

На рубеже XVIII-XIX вв. в русской литературе получил распространение сентиментализм. Для этого направления характерно эмоциональное восприятие окружающего мира, повышенный интерес к человеческому чувству. Расцвет русского сентиментализма связан с творчеством Н.М.Карамзина (1766-1826). Героем художественных произведений стал простой человек, что особенно привлекало читателей его сентиментальных повестей. Слова Карамзина из его наиболее известной повести «Бедная Лиза» — «и крестьянки любить умеют» — воспринимались читателями как открытие собственного мира чувств и переживаний, способности любить и страдать. Карамзин идиллически изображал сельскую жизнь, быт, нравы простых «поселян». Большую роль Карамзин сыграл в формировании русского литературного языка, в освобождении его от архаичных выражений. Карамзин последовательно отстаивал свои взгляды в литературной полемике о путях развития русского языка. Он провозгласил сближение литературного языка с разговорным: «Писать, как говорят, и говорить, как пишут».

Его противники (А.С.Шишков, Д.И.Хвостов, П.А.Ширинский-Шихматов) выступили за сохранение старых форм, за ориентацию на церковно-славянский язык. Они создали общество «Беседа любителей русского слова» (1811-1816). Последователи Карамзина объединились в общество «Арзамас» (1815-1818), в которое входили В.А.Жуковский, К.Н.Батюшков, В.Л.Пушкин, П.А.Вяземский, С.С.Уваров и др.

В первые десятилетия XIX в. в России утвердилось новое литературное направление — романтизм. Важный фактор, способствовавший его возникновению — Отечественная война 1812 г. Сутью романтизма является стремление противопоставить реальной действительности обобщенный идеальный образ. Особенностью русского романтизма был ярко выраженный интерес к национальной самобытности, отечественной истории, утверждение сильной, свободной личности. Возникновение романтизма в русской литературе связано с именем В.А.Жуковского (1783-1855). Его баллады несли в себе идеалы гуманизма, высокого человеческого достоинства. Лирика Жуковского наполнена элегичностью, созерцательностью, романтическими настроениями. Широкий спектр чувств и настроений — от лирики мечтательной до глубоко гражданственной — был характерной чертой романтической поэзии.

Поэты-романтики познакомили российское общество с произведениями античных и современных западноевропейских писателей. В.А.Жуковский перевел произведения Гомера («Одиссея»), Байрона, Шиллера. Н.И.Гнедич довел до русского читателя «Илиаду».

В 30-40-х гг. XIX в. в русской литературе утверждается реализм. В развитии этого направления большую роль сыграло творчество И.А.Крылова (1768-1844) и А.С.Грибоедова (1795-1829). Крылов поражает своей способностью обобщать черты характера людей и человеческие отношения в образах животных. Басни Крылова привлекают живостью, народностью, колоритностью языка. Комедия Грибоедова «Горе от ума» — наиболее раннее в русской литературе обращение к проблеме конфликта поколений. В ней дана яркая критика высшего общества времени Александра I.

В развитии русской литературы и культуры особое место принадлежит великому русскому поэту и писателю А.С.Пушкину (1799-1837). С его творчеством связано утверждение современного литературного языка. «Евгений Онегин», опубликованный отдельным изданием в 1833 г., явился первым реалистическим романом в русской литературе. Выдающимися произведениями Пушкина стали историческая драма «Борис Годунов», поэма «Полтава», повести «Капитанская дочка», «Дубровский», «Повести Белкина».

Традиции Пушкина продолжил М.Ю.Лермонтов (1814-1841). Его творчество отразило состояние русского общества в 30-е гг., мучительные поиски молодым поколением своего предназначения. Роман «Герой нашего времени» (1841) был во многом созвучен с пушкинским «Евгением Онегиным», поскольку ставил животрепещущие вопросы современности.

Творчество Н.В.Гоголя (1809-1852) отразило идейные споры русского общества в 30-40-е гг. Что такое Россия? В чем историческое предназначение русского народа? Гоголь пытался поставить эти вопросы и найти на них ответы в своей великой «поэме» «Мертвые души». Он задумал это монументальное произведение не только для того, чтобы критически отразить современную российскую действительность, духовное омертвление поместного дворянства и чиновников губернского города, но и для того, чтобы попытаться заглянуть в ее завтрашний день, раскрыть положительные начала русской жизни, указать Родине путь к спасению.

Интерес к реалистическим, социальным произведения во многом вызывала так называемая «натуральная школа». Этим понятием обозначался существовавший в 40-50-х гг. вид русского критического реализма, преемственно связанный с творчеством Н.В.Гоголя и развивший его художественные принципы. К «натуральной школе» относились ранние произведения И.А.Гончарова, Н.А.Некрасова, И.С.Тургенева, А.Н.Островского и др. В художественном плане писателей этого направления отличало стремление к правдивости, пристальное внимание к жизни народа. В своих произведениях они отражали жизнь крепостной деревни, ее быт и нравы (повести Д.В.Григоровича, очерки из крестьянской жизни В.И.Даля, цикл рассказов «Записки охотника» И.С.Тургенева).

Художественная литература оказала большое влияние на духовную жизнь русского общества. Этому способствовал художественный талант писателей, которые в своих произведениях остро ставили вопросы о назначении личности, о духовном подвижничестве и многие другие.

Театр. Театр начинает играть все более заметную роль в культурной жизни страны. На смену крепостному театру приходит театр государственный и частный. Центрами театральной жизни являлись Малый театр в Москве (с 1824 г.) и Александринский в Петербурге (с 1832 г.). Большой театр с 1825 г. предназначался для оперных и балетных спектаклей. Театры существовали и во многих провинциальных городах.

Основу репертуара драматического театра начала XIX в. составляли трагедии. Пробуждению интереса к трагедии в немалой степени способствовало творчество В.А.Озерова. Его пьесы отличались занимательностью и трогательностью сюжета. В период противостояния России и наполеоновской Франции драматург обращается к сюжетам из национальной истории. В 1807 г. им была написана трагедия «Дмитрий Донской», имевшая невиданный успех. Среди актеров, играющих трагедии, выделяются имена И.А.Дмитриевского, Е.С.Семеновой.

В 20-30-е гг. на российской сцене начинает утверждаться романтическое направление, для которого была характерна героическая тематика, а в сценическом воплощении актеров большое внимание обращалось на внутренние переживания героя. Актерская игра В.А.Каратыгина, П.С.Мочалова потрясала зрителей своим темпераментом и чувством. Каратыгина — актера Александринского театра — особенно привлекали роли исторических персонажей, легендарных героев — королей, полководцев, вельмож. Исполнительской манере П.С.Мочалова — премьера московской сцены — была свойственна бурная эмоциональность и экспрессия.

Появление в театральном репертуаре реалистической драматургии связано с именами А.С.Грибоедова («Горе от ума») и Н.В.Гоголя («Ревизор»). Произведения реалистического жанра настоятельно требовали коренного изменения актерского мастерства. Традиции игры классицистических трагедий (театральность актерского мастерства, выразившаяся в патетичности речи, искусственной изящной пластике) становились неуместными. Авторы реалистических драм уже призывали к изменению исполнительской манеры. Необходимость этого была очевидна и наиболее талантливым артистам.

Реформатором актерского мастерства стал великий актер, педагог и теоретик театрального искусства М.С.Щепкин (1788-1863). Господствовавшей тогда театрализации чувств, слов и движений Щепкин противопоставил на сцене натуральность, жизненное правдоподобие создаваемого образа. «Быть, а не казаться» — таково было кредо М.С.Щепкина. В ролях Щепкин передавал внутреннее движение души человека. Щепкин призывал актеров отказаться от традиционных штампов в «представлении» на сцене того или иного персонажа и воссоздавать реальные человеческие характеры. Лучшими ролями Щепкина стали Фамусов в «Горе от ума» и городничий в «Ревизоре». Новое направление сценического искусства, первоначально возникшее на сцене московского Малого театра и представленное творчеством Щепкина и его учеников, в 50-60-е годы XIX в. распространяется и на другие театры страны, прежде всего петербургские.

Литературная и театральная жизнь страны не замыкалась только в столичных городах. Она существовала и в провинции. В Казани в начале века литературная жизнь была тесно связана с университетом. В 1806 г. в университете было создано Казанское общество любителей словесности. Это было первое объединение литераторов. Организатором его явился Нигмат Ибрагимов — педагог, поэт, переводчик, преподаватель латинского языка, российской словесности, арифметики и геометрии в Первой Казанской гимназии. В 1817 г. вышел альманах этого общества, в котором были представлены произведения 20 авторов.

Большим событием в культурной жизни Казани стал приезд А.С.Пушкина. Он встречался и беседовал с поэтом Е.А.Боратынским, писателем Э.П.Перцовым, с профессором К.Ф.Фуксом.

Идет развитие и татарской художественной литературы. Обратили на себя внимание современников лирико-эпические поэмы Г.Кандалыя под названием «Мулла и абыстай», «Сахибжамал» и др., в которых были даны образы типичных людей татарского общества. Большую роль в собрании и публикации произведений народного творчества сыграли М.Иванов, С.Кукляшев, М.Г.Махмудов. М.Махмудов и И.Халфин издавали на татарском языке произведения русских писателей.

В первой половине XIX в. в Казани на смену любительским спектаклям приходит профессиональный театр. В основном ставились пьесы народно-бытового и патриотического характера. Большой популярностью пользовались пьесы П.Плавильщикова «Бобыль», Я.Княжнина «Сбитенщик», «Мельник» и др. Крупным событием в истории Казанского театра явилась постановка в 1836 г. «Горя от ума» А.С.Грибоедова. В 1835 г. в Казани было построено новое деревянное здание театра. Здесь, кроме драматических, ставились балетные и оперные спектакли.

К середине XIX в. завершился один из крупных этапов в истории русской литературы. Первая половина XIX в. — формирование и развитие русской литературы, а вместе с ней и театра. В рассматриваемый период произошло становление русского языка, определилась тесная связь русской литературы с развитием общественный мысли.

Журналистика

Общественная активность русской интеллигенции находит выражение в журнальной деятельности. Среди журналов большой популярностью в начале века… Огромное влияние на культуру России оказала Отечественная война 1812 г.… В 20-40-х гг. XIX в. консервативное направление было представлено, прежде всего, изданиями Ф.В.Булгарина — газетой…

Книгоиздание

Наиболее просвещенными центрами в России в первой половине XIX в. были Петербург и Москва. В них сосредоточилась треть всех типографий страны. До 1801 г. книгопечатание в основном производилось в казенных типографиях:… Большую роль в развитии книгоиздательства играла деятельность типографий университетов. Среди них по количеству…

Архитектура и скульптура

А.Н.Воронихин выстроил Горный институт и Казанский собор в Петербурге, для которых характерен строгий монументализм. А.Д.Захаров создал здание… Как Александр I, так и Николай I, продолжая традиции, заложенные Петром… В Москве стиль русского ампира имел некоторую особенность: более мягкий интимный характер. Это свойственно зданиям и…

Музыка

Музыка занимала особое место в жизни российского общества первой половины XIX в. Музыкальное образование было необходимым компонентом воспитания и просвещения молодого человека. Музыкальная жизнь России была достаточно насыщенной. В 1802 г. было основано Русское Филармоническое общество. Для широкой публики становятся доступными ноты.

В обществе усилился интерес к камерным и публичным концертам. Особенно привлекали внимание многих композиторов, писателей, художников музыкальные вечера у А.А.Дельвига, В.Ф.Одоевского, в литературном салоне З.А.Волконской. Большим успехом у публики пользовались летние концертные сезоны в Павловске, которые стали устраиваться с 1838 г., когда сюда была проведена железная дорога из Петербурга. Неоднократно в этих концертах выступал австрийский композитор и дирижер И.Штраус.

В первые десятилетия XIX в. большое распространение получила камерно-вокальная музыка. Особенной любовью слушателей пользовались романсы А.А.Алябьева («Соловей»), А.Е.Варламова («Красный сарафан», «Вдоль по улице метелица метет...» и др.), (романсы, песни в народном стиле — «Колокольчик», «Вьется ласточка сизокрылая...» А.Л.Гурилева).

Оперный репертуар русских театров в начале века состоял преимущественно из произведений французских и итальянских композиторов. Русская опера развивалась главным образом в жанре былинного характера. Лучшим представителем этого направления был А.Н.Верстовский, автор оперы «Аскольдова могила» (1835), а также нескольких музыкальных баллад и романсов («Черная шаль» и др.). В операх и балладах А.Н.Верстовского сказалось влияние романтизма. В опере «Аскольдова могила» отражалось характерное для романтического искусства обращение к историческим сюжетам и эпосу, который фиксировал представление народа о своем прошлом.

Приблизиться к уровню великих творений западноевропейских композиторов — Баха, Гайдна, Моцарта, Бетховена и др. можно было только на основе глубокого освоения народно-национального мелодизма с одновременным его преображением в русле основных завоеваний европейской музыкальной культуры. Эта работа началась еще в XVIII в. (Е.Формин, Ф.Дубянский, М.Соколовский) и с успехом продолжалась в первые десятилетия XIX в. А.Алябьевым, А.Гурилевым, А.Варламовым, А.Верстовским. Однако начало нового (классического) периода в развитии русской музыки связано с именем М.И.Глинки.

М.И.Глинка (1804-1857) принадлежал к дворянской фамилии из Смоленской губернии. Первые музыкальные впечатления Глинка получил от крепостного оркестра своего дяди. Русские народные песни, услышанные в детстве, оказали большое влияние на характер музыкальных произведений Глинки. В конце 20-х - начале 30-х XIX в. Глинка создал ряд выдающихся вокальных произведений, в том числе такие романсы, как «Ночной зефир» (стихи А.С.Пушкина, 1834), «Сомнение» (1838), «Я помню чудное мгновенье...» (1840). Выдающимся событием в музыкальной жизни России явилась постановка в 1836 г. оперы «Жизнь за царя» («Иван Сусанин»). В лице костромского крестьянина Ивана Сусанина композитор показал величие простого народа, его мужество и стойкость. Новаторство Глинки состояло в том, что представитель русского народа, русский крестьянин стал центральной фигурой музыкального повествования. Народно-героический пафос получил яркое воплощение на основе виртуозной техники и большого разнообразия вокально-инструментальных партий. Опера «Жизнь за царя» стала первой классической русской оперой, которая положила начало мировому признанию русской музыки. Великосветское общество довольно сухо встретило оперу, но истинные ценители искусства восторженно приветствовали спектакль. Поклонниками оперы были А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, В.Г.Белинский, В.Ф.Одоевский и др.

Вслед за первой оперой Глинка написал вторую — «Руслан и Людмила» (1842) по сказке А.С.Пушкина. На стихи Пушкина Глинка написал ряд замечательных романсов, и поныне пользующихся широкой известностью. Романс «Я помню чудное мгновенье» убеждает, насколько музыкальный стиль Глинки был близок пушкинской лирике. Глинка явился автором инструментальных пьес, симфонической поэмы «Камаринская».

Трудно переоценить вклад Глинки в развитие русской национальной музыки. Глинка — родоначальник жанров отечественной профессиональной музыки. Он создал национальную русскую оперу, русский романс. Глинка был первым русским музыкальным классиком. Он был основоположником национальной школы в музыке.

Другим замечательным композитором был А.С.Даргомыжский (1813-1869) — ученик М.И.Глинки. Для его творчества характерна большая драматическая напряженность (опера «Русалка», 1856). Даргомыжский брал сюжеты из обыденной жизни и выбирал своими героями простых людей. Русская интеллигенция приветствовала оперу Даргомыжского «Русалка», где изображалась горькая участь крестьянской девушки, обманутой князем. Это произведение было созвучно общественным настроениям предреформенной эпохи. Даргомыжский выступил новатором в музыке. Он привнес в нее новые приемы и средства музыкальной выразительности. Именно в опере Даргомыжского «Каменный гость» появился выразительный мелодичный речитатив. Декламационная форма пения оказала большое влияние на последующее развитие русской оперы.

История музыки первой половины XIX в. свидетельствует о том, что идет дальнейшее освоение жанров, появление новых приемов и средств музыкальной выразительности, освоение музыкального наследия народа. Главным итогом этого периода является возникновение музыкальной классики, создание русской национальной школы в музыке.

Живопись

В 20-30-е гг. в живописи, так же как и в других видах искусства, наблюдается отход от эстетических установок классицизма, что было связано с… Другим замечательным портретистом первой половины XIX в. был В.А.Тропинин… В живопись русского классицизма яркие черты романтизма внес выдающийся русский художник К.П.Брюллов (1799-1852).…

Распространение просвещения и образования

Салоны. В первой половине XIX века центрами культурной жизни образованного общества стали салоны. Некоторые дворянские дома стали превращаться в… Публичные лекции. Средством распространения просвещения среди населения стали… Образование. Выдающуюся роль в деле распространения образования сыграли российские университеты. Если в начале XIX…

Наука

Развитие науки в рассматриваемый период характеризовалось следующими чертами: шло интенсивное освоение европейского опыта, возникли новые научные центры в стране, усилилась специализация научных знаний, приоритетное развитие получили прикладные исследования.

Создание новых университетов в стране значительно изменило форму организации науки. До начала XIX в. сосредоточением научной жизни империи была Петербургская академия наук. После того как в конце XVIII в. закрылся академический университет, а вслед за ним и академическая гимназия, академия специализировалась исключительно в области науки и ее популяризации.

Однако российские университеты очень скоро стали заявлять о своих научных изысканиях. Причем, в первой половине XIX в. обозначалась тенденция к созданию университетских научных школ. Академики не признавали внеакадемической науки. Антагонизм между академической и университетскими корпорациями трагично сказался на судьбе открытия математика Н.И.Лобачевского.

Математика. Н.И.Лобачевский, выпускник Казанского университета, начинал преподавательскую деятельность в 1811 г. с чтения лекций по небесной механике и теории чисел. В историю мировой науки казанский профессор вошел как создатель новой системы, так называемой «неэвклидовой геометрии», совершившей переворот во взглядах на современную математику. Однако члены академии В.Ч.Буняковский и М.В.Остроградский дали несправедливо резкие отзывы о ней. Академические математики, крупные ученые (В.Я.Буняковский был известен как автор теории неравенств, а М.В.Остроградский считался признанным авторитетом в математической физике) не смогли переступить через корпоративные интересы ради высокой науки.

При жизни Лобачевского его открытие так и не было признано. Почти 19 лет ученый возглавлял Казанский университет, много внимания уделял формированию университетской библиотеки.

Астрономия. Историки российской астрономической науки делят ее на два периода: до и после учреждения Пулковской обсерватории (1839). В начале первого периода астрономические работы велись преимущественно академическими астрономами. Но устарелая обсерватория Академии наук уже не соответствовала требованиям к точности измерений.

Вскоре лидирующее положение заняла обсерватория Дерптского университета. Именно в ней академиком В.Я.Струве и его учениками было основано новое направление в астрономии. Применяя новейшие математические и физические методы, они добились высокой точности в определении межзвездных расстояний. Работы Струве по астрометрии и изучению двойных звезд получили мировую известность.

Устроенная по замыслу Струве Николаевская Пулковская обсерватория, оборудованная новейшими приборами, стала основным центром астрономических исследований. Она предназначалась для производства постоянных наблюдений и кроме того обязана была содействовать практической астрономии.

Первым профессором астрономии Казанского университета был Литтров, который построил небольшую обсерваторию. Более известен в астрономии его ученик И.М.Симонов, участник путешествия к Антарктиде. Большинство его трудов посвящено изучению земного магнетизма. В течение ряда лет Симонов был ректором Казанского университета.

Физика. В центре внимания русских физиков в первой половине XIX в. было изучение свойств электричества и физических явлений природы.

В начале века лучшим физическим кабинетом в России была лаборатория в медико-хирургической академии. Оборудование для нее закупалось правительством в признанных европейских центрах. Проводя в ней многочисленные эксперименты, В.В.Петров открыл электрическую дугу, которая стала применяться в металлургии и при освещении. В дальнейшем ученый изучал химическое действие тока, электропроводность, люминесценцию, электрические явления в газах.

После открытия Дерптского университета в нем формируется одна из старейших российских физических школ. Немало тому содействовал ректор университета, профессор физики Г.Ф.Паррот. Одним из его прославленных учеников был Э.Х.Ленц, создатель законов «Правило Ленца», «Закон Джоуля-Ленца».

В Дерптском же университете производил свои первые опыты по электромагнетизму академик Б.С.Якоби. В 1834 г. впервые опробовал его для привода судна. Якоби основал новое направление в физике — гальванотехнику. В 1840-1850-х гг. ученый занимался разработкой телеграфного аппарата и изобрел несколько его модификаций.

Химия. В Казанском университете в первой половине столетия стала складываться сильная химическая школа. Ее создание стимулировалось особой заботой правительства о преодолении технологического отставания страны. По университетской реформе 1835 г. предписывалось выделение специальных субсидий на устройство химических лабораторий в университетах. В конце 1830-х гг. профессора Казанского университета П.П.Зинин и К.К.Клаус основали химическую и технологическую лаборатории.

В них уже в 1842 г. Зинин сделал свое знаменитое открытие способа искусственного получения анилина и некоторых других ароматических оснований. Эти открытия стали основой для развития в стране производства синтетических красителей, душистых веществ и лекарственных препаратов. А в 1844 г. профессор Клаус открыл новый химический элемент — рутений.

Чуть позже, во второй половине 1840-х гг., сформировался второй российский центр химической науки — в Петербургском университете. Он дал таких известных химиков как профессор Н.Н.Бекетов, открытия которого в области химии металлов усовершенствовали российское металлургическое производство.

Становление медицинской науки связано с открытием петербургской медико-хирургической академии (1799) и медицинских факультетов при университетах. Профессором академии был знаменитый русский хирург Н.И.Пирогов, основоположник военно-полевой хирургии и анатомо-экспертного направления в науке. Он впервые произвел операцию под наркозом на поле боя (1847), ввел неподвижную гипсовую повязку, предложил ряд новых хирургических операций. Мировую известность получил атлас Пирогова — «Топографическая анатомия» (Т.1-4, 1851-1854).

Медицина. Включение в состав Российской империи новых территорий способствовало интересу к географическим и этнографическим исследованиям. Их маршруты в первой половине XIX в. пролегали в просторы Урала, Сибири, Дальнего Востока и Аляски. Другим направлением русских путешествий были южные степи и Среднеазиатские страны. Одновременно с изучением внутренних частей империи и пограничных с ней земель шли труды по описи морей и внутренних водных бассейнов. В результате были составлены карты, описание территории, собраны этнографические и статистические материалы.

География. В царствование Александра I русская географическая наука мощно заявила о себе в мире целым рядом кругосветных экспедиций и работ в Ледовитом океане. В 1803-1806 гг. состоялась первая такая экспедиция на двух кораблях «Надежда» и «Нева» под командованием И.Ф.Крузенштерна и Ю.Ф.Лисянского. После этого было совершено еще около 40 кругосветных путешествий.

Предпринятые в 1820-30-е гг. полярные экспедиции доказали существование Северного морского пути между Тихим и Атлантическим океанами. Этим была опровергнута гипотеза о наличии перешейка между Азией и Америкой.

Русские мореплаватели Ф.Ф.Беллинсгаузен и М.П.Лазарев на военных судах «Восток» и «Мирный» предприняли экспедицию, цель которой заключалась в продолжении изысканий «до отдаленнейшей широты, какой только можно достигнуть». В январе 1821 г. она закончилась событием века: открытием шестой части света Антарктиды.

Таким образом, первая половина XIX в. стала временем организационного оформления российской науки, складывания научных школ в ней. Российскими учеными были совершены прорывы во многих областях знания, которые сделали Россию передовой в научном отношении страной. Но задержка экономических и политических преобразований способствовала тому, что наука развивалась в значительной степени в отрыве от общественных потребностей, как бы опережала их. Научные исследования редко субсидировались российскими предпринимателями, как в Европе. Наука в России являла собой дитя правительства и потому очень зависела от власти, от правительственного отношения к ней.

 

* * *

К середине XIX в. завершился один из крупных этапов в истории русской культуры. Основным содержанием культурного процесса рассматриваемого времени было развитие национальной культуры.

Первая половина XIX в. — формирование и развитие русской литературы, а вместе с ней и театра. В рассматриваемый период произошло становление русского языка, определилась тесная связь русской литературы с развитием общественной мысли. Идет дальнейшее освоение жанров отечественной профессиональной музыки, появление новых приемов и средств музыкальной выразительности, освоение музыкального наследия народа. В этот период возникает музыкальная классика, создается национальная школа в русской музыке.

Для художественной культуры первой половины XIX в. были характерны быстрая смена художественных направлений, одновременное сосуществование разных художественных стилей. В изобразительном искусстве были достигнуты большие успехи в освоении новых жанров, новых средств выразительности, в поиске новых тем.

Преемственность в развитии (основа формирования культурного наследия общества) — одна из характерных черт культурного процесса России.

Для российской культуры была характерна способность воспринимать, аккумулировать все то, что было лучшего в европейской культуре, сохраняя при этом национальную самобытность.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Источники

Анненков П.В. Литературные воспоминания. М.; Л., 1960. Антология татарской поэзии. Казань, 1957. Белинский В.Г. Письма 1841-1848 гг. М., 1956.

Учебная литература

Алешина Л.С., Ракова М.М., Горина Т.Н. Русское искусство XIX - начала ХХ в. М., 1972.

Вернадский Г.В. Русская история: Учебник / Пер. с англ. М., 1997.

Дмитриев С.С., Федоров В.А., Бовыкин В.И. История СССР: Период капитализма. М., 1961.

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: От Екатерины Великой до Александра II. М., 1994.

Зуев М.Н. Хроника истории России. IX-XX вв. М., 1995.

Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.

Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. / Сост. С.В.Мироненко. М., 1991. Т.1.

История России: с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Н.И.Павленко. М., 1996.

История России: с начала XVIII до конца XIX века / Отв. ред. А.Н.Сахаров. М., 1996.

История СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1964. Т.1. С древнейших времен до 1861 г.

История СССР. 3-е изд., испр. и доп. М., 1954. Т.2. Россия в XIX в. Кризис феодализма. Утверждение капитализма.

История СССР. XIX - начало XX в. Учебник / Под ред. И.А.Федосова. М., 1987.

История Татарской АССР / Под ред. д.и.н. М.К.Мухарямова. Казань, 1980.

Источниковедение истории СССР XIX- начала XX в. М., 1970.

Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993.

Кошман Л.В. История русской культуры XIX- начала XX в. М., 1971.

Наше отечество: Опыт политической истории / В.С.Кулешов, О.В.Волобуев, Е.И.Пивовар и др. М., 1992. Т.1.

Никитин С.А. Источниковедение истории СССР XIX в. (до начала 90-х годов). М,, 1940.

Окунь С.Б. История СССР. Л., 1974. Ч.1.

Окунь С.Б. Очерки истории ССР. Вторая четверть XIX в. Л., 1957.

Отечественная история с древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие / Отв. ред. Ю.И.Смыков. Казань, 1996.

Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1963. Т.1.

Петровская И.Ф. Источниковедение истории русской музыкальной культуры XVIII - начала XX века. М., 1983.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

Справочник научного работника: Архивы, документы, исследователь/ Авторы-составители Ю.М.Гроссман, В.Н.Кутик. Львов, 1983.

Хромов П.А. Очерки экономики докапиталистической России. М., 1988.

Шапиро А.Л. Библиография истории СССР. М., 1968.

Шмурло Е.Ф. Русская история. М., 1997.

Шульгин В.С., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России IX-XX вв. Учебное пособие. М., 1996.

Литература ко всему выпуску

Алишев С.Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья, XVI - начала XIX в. М., 1990.

Армия и полиция в аппарате эксплуататорских государств: Исторические очерки: Сб. статей. Свердловск, 1973.

Астраханские татары. Сб. статей. Казань, 1992.

Березовский Н.Ю., Доценко В.Д., Тюрин Т.П. Российский императорский флот. М., 1993.

Бескровный Л.Г. Атлас карт и схем по русской военной истории. М., 1946.

Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. М., 1962.

Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX в. М., 1973.

Бескровный Л.Г. Русское военное искусство XIX в. М., 1974.

Бусыгин Е.П. Русское сельское население Среднего Поволжья. Казань, 1966.

Васильев К.Г., Сегал А.С. История эпидемий в России. М., 1960.

Великие государственные деятели России / Под ред. А.Ф.Киселева. М., 1996.

Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.

Власть и реформы. СПб., 1997.

Варичев Е.С. Православная церковь: история и социальная сущность. М., 1982.

Воробьев Н.И. Казанские татары. (Этнографическое исследование материальной культуры дооктябрьского периода). Казань, 1953.

Воронкова С.В. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма. М., 1985.

Геркет М.Н. История царской тюрьмы. 3-е изд. М., 1960-1963. Т.1-5.

Гринберг Ф.Л. Династия Романовых: Загадки, версии, проблемы. М., 1996.

Демешик Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири XIX - начала XX в. Иркутск, 1986.

Декабристы. Биографический справочник / Издание подготовлено С.В.Мироненко. М., 1988.

Дмитриев В.Д. Чувашия в эпоху феодализма (XVI - начало XIX вв.) Чебоксары, 1986.

Дом Романовых. Биографические сведения о членах царственного дома, их предках и родственниках.

Еленевский Е.П., Миронов П.М. Планы городов Карелии XVII - первой половины XIX в. Петрозаводск, 1960.

Емельянова И.А. Высшие органы государственной власти и управления России в дореформенный период. Казань, 1962.

Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). М., 1981.

Ерошкин Н.П. Министерство России первой половины XIX века - фондообразователи ЦГА СССР. М., 1980.

Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов: Сб. статей. М., 1986.

Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. М., 1995.

Зорин А.Н. Горожане Среднего Поволжья во второй половине XVI- начале XX в.: Историко-этнографический очерк. Казань, 1992.

Зорин А.Н. Застройка и экология малых городов. Опыт регионального историко-этнографического исследования. Казань, 1990.

Зорин А.Н. Уездные города Казанского Поволжья. Опыт историко-этнографического изучения планировки. Казань, 1989.

Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. М., 1997.

Иллерицкий В.Е. История России в освещении революционных демократов. М., 1963.

Историки России XVIII - начало XX века. М., 1996.

История Дона. Эпоха капитализма. Ростов н/Д., 1974.

История кабаков в России / Вступ. ст. М., Альтмана. М., 1992.

История Казани. Казань, 1988. Т.1.

История народов Северного Кавказа. М., 1988.

История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1967-1968. Т.4-6.

История Сибири. Л., 1968. Т.3. Сибирь в эпоху капитализма.

История Татарской АССР. Казань, 1968.

История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.

Карпович М. Имперская Россия (1801-1917 гг.) // Вернадский Г.В. Московское царство. Тверь, М., 1997.

Каховский В.Ф. Происхождение чувашского народа. Основные этапы этнической истории. Чебоксары, 1965.

Керсновский А.А. История русской армии. В 4 т. М., 1992-1994.

Кизеветтер А.А. Исторические силуэты / Сост., общ. ред. и вступ. ст. О.В.Будницкого; Прим. С.М.Маркедонова. Ростов н/Д., 1997.

Климович Л.И. Ислам в царской России. М., 1936.

Кононов Ю.Ф. Деятелей России XVIII - первая половины XIX в. М., 1964.

Коржихина Т.П., Сенина А.С. История российской государственности. М., 1995.

Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа. Этнический состав, история расселения. М., 1974.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

Материалы по истории татарского народа. Казань, 1995.

Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

Милюков В.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М., 1993-1995. Т.1-3.

Мир русской истории. Энциклопедический справочник. М., 1997.

Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. М., 1990.

Михайлова С.М. Формирование и развитие просветительства среди татар Поволжья (1800-1861). Казань, 1972.

Молодость древнего города. Сб. статей. Казань, 1978.

Наякшин К.Я. Очерки из истории Среднего Поволжья. Куйбышев, 1955.

Остроумов В.Г. Казань: Очерки по истории города и его архитектуры. Казань, 1978.

Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955-1960. Т.1-2.

Очерки истории Ленинграда. М.; л., 1955. Т.1.

Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1956. Т.1. Ч.1.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX- первой трети XX столетия. М., 1997.

Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX-XX вв.). М., 1954.

Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговля политика России. М., 1947.

Правовые идеи и государственные учреждения: Историко-юридические исследования: Сб. статей. Свердловск, 1980.

Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX - XX века. С.-Пб, 1999.

Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города: Горожане, их общественный и домашний быт. М., 1978.

Романовы. Исторические портреты / Сост. А.Н.Сахаров. М., 1997. Кн.1-2.

Российские самодержцы (1801-1917) / Отв. ред. А.П.Корелин. М., 1993.

Россия: Энциклопедический словарь. Л., 1991.

Россия и Европа: Дипломатия и культура. М., 1995.

Россия XIX-XX вв.: Взгляд зарубежных историков /Отв. ред. А.Н.Сахаров. М., 1996.

Русские писатели. 1880-1917. Биографический словарь. М., 1989-1994. Т.1-3.

Русские цари: 1547-1917: Сб. статей / Под ред. Х.Й.Тороке. Ростов н/Д., 1997.

Русское православие: вехи истории. М., 1989.

Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993.

Рыжов К. Все монархи мира. Россия (600 жизнеописаний). М., 1998.

Семевский М.И. Павловск: Очерк истории и описание. 1777-1877. СПб., 1997.

Сергеев А.Г. Правители государств и отцы церкви Европы за 2000 лет. Владимир, 1997.

Синютин М.М., Ястржембский А.А. Москва в вопросах и ответах: Справочник. М., 1987.

Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика XVIII - XIX вв. М., 1981.

Соболева Т.А. Тайнопись в истории России. М., 1994.

Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Сб. статей. Воронеж, 1983.

Спасский И.Г. Иностранные и русские ордена до 1917 года. Л., 1963.

Справочники по истории дореволюционной России: Библиография / Научное руководство, ред. и вступит. ст. П.А.Зайончковского. М., 1971.

Страницы истории города Казани. Казань, 1981.

Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в. М., 1991.

Татары Среднего Поволжья и Приуралья / Отв. ред. Н.И.Воробьев и Г.М.Хисамутдинов. Казань, 1967.

Фехнер М. Великие Булгары. Казань, Свияжск. М., 1978.

Ханбинов Я.И. Из истории педагогической мысли. Казань, 1967.

Хронологический справочник (XIX и XX века) / Сост. М.И.Перпер. Л., 1984.

Церковь в истории России (IX в. - 1917 г.): Критические очерки. М., 1967.

Шарифуллина Ф.Л. Касимовские татары. Казань, 1991.

Шепелев Л.Е. Отмененные историей (Чины, звания и титулы Российской империи). Л., 1977.

Шепелев Л.Е. Титулы, мемуары, ордена в Российской империи. Л., 1991.

Шмидт С.О. Путь историка: Избранные статьи по источниковедению и историографии. М., 1997.

Юлдашбаев Б.Х. История формирования башкирской науки. Уфа, 1912.

Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVIII-XIX веков / Вступ. ст. А.Г.Тартаковского. М., 1993.

Глава I. Хозяйственная жизнь страны и сословная

Структура населения

Александров В.А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.). М., 1976. Муза и мамона: Социально-экономические мотивы у Пушкина. М., 1989. Ахметьянов Р.Г. Общая лексика материальной культуры народов Среднего Поволжья. М., 1989.

Глава II. Внутренняя политика Александра I

Барятинский В.В. Царственный мистик (Александр I— Федор Кузьмич). Л., 1990.

Быконя Г.Ф. Русское неподатное население Восточной Сибири в XVIII - начале XIX вв.: Формирование военно-бюрократического дворянства. Красноярск, 1985.

Валлоттон А. Александр I. М., 1991.

Василич Г. Император Александр I — старец Федор Кузьмич. М., 1991.

Вишленкова Е.А. Духовная школа в России первой четверти XIX века. Казань, 1998.

Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи. Казань, 1997.

Калягин В.А. Политические взгляды М.М.Сперанского. Саратов, 1973.

Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России начала XIX века. Саратов, 1972.

Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России начала XIX века. М., 1989.

Российские самодержцы (1801-1917). М., 1993.

Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX веков. Л., 1988.

Сахаров А.Н. Александр I. М., 1998.

Тинина З.П. Самодержавие и русская православная церковь в первой четверти XIX века. Волгоград, 1999.

Труайя А. Александр I, или северной Сфинкс. М., 1997.

Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М., 1994.

Томсинов В.А. Временщик (А.А.Аракчеев). М., 1996.

Томсинов В.А. Светило русской бюрократии (М.М.Сперанский). 2-е изд., доп. М., 1997.

Три века. М., 1994. Т.5.

Федоров В.А. Сперанский и Аракчеев. М., 1997.

Хартли Дж. М. Александр I. Ростов н/Д., 1998.

Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. М., 1989.

Глава III. Внутренняя политика Николая I

Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева. М.; Л., 1946-1958. Т.1-2.

Кошелев В.А. Общественно-литературная борьба в России 40-х годов XIX века. Вологда, 1982.

Лаптев Б.Л. Николай Иванович Лобачевский. Казань, 1976.

Нифонтов А.С. Россия в 1848 году. М., 1949.

Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX в. и русская буржуазия. М., 1949.

Российские самодержцы (1801-1917). М., 1993.

Соболева Е.В. Борьба за реорганизацию Петербургской Академии наук в середине XIX в. Л., 1971.

Глава IV. Внешняя политика

Абдулаев Ф. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX в. Ташкент, 1967.

Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки (до конца XIX века). М., 1982.

Аполлова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII - начале XIX в. М., 1960.

Арш Г.А. И.Каподистрия и греческое национально-освободительное движение 1809-1822 гг. М., 1976.

Бабкин В.И. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г. М., 1962.

Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. М., 1962.

Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. и контрнаступление Кутузова. М., 1951.

Бестужев И.В. Крымская война 1853-1856 гг. М., 1956.

Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения 1815-1832 гг. М., 1975.

Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. 1775-1815. М., 1966.

Веселага Ф. Краткая история русского флота (с начала развития мореплавания до 1825 года). М.; Л., 1939.

Внешняя политика России XIX и начала XX века. М., 1919.

Виноградов В.Н. Россия и объединение румынских княжеств. М., 1964.

Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII - начало XX века) / Отв. ред. Н.С.Киняпина. М., 1978.

Галсян Г.А. Россия и народы Закавказья. Очерки политической истории их взаимоотношений с древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1976.

Георгиев В.А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30-х - начале 40-х годов XIX в. М., 1975.

Головкин В.М. Путешествия вокруг света, совершенные на военном шлюпе «Камчатка» в 1817, 1818 и 1819 гг. М., 1965.

Григорян З.Т. Присоединение Восточной Армении к России в начале XIX в. М., 1959.

Гросул В.Я. Реформы в Дунайских княжествах и Россия (20-30-е годы XIX в.). М., 1966.

Гросул В.Я., Чертан Е.Е. Россия и формирование румынского независимого государства. М., 1969.

Грюнвальд К. Франко-русские союзы. М., 1968.

Додолев М.А. Россия и Испания. 1808-1823 гг. М., 1984.

Достян И.С. Россия и балканский вопрос. М., 1972.

Ерофеев Н.А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских (1825-1853 гг.). М., 1982.

Ефимов А.В. Из истории великих русских географических открытий. М., 1971.

Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. 2-е изд. М., 1974.

Жилин П.А. Контрнаступление русской армии в 1812 г. 2-е изд. М., 1953.

Задонский Н.А. Денис Давыдов. М., 1958.

Зак Л.А. Монархи против народов: Дипломатическая борьба на развалинах Наполеоновской империи. М., 1966.

Золотов В.А. Внешняя торговля Южной России в первой половине XIX в. Ростов н/д., 1963.

Ибрагимбейли Х.М. Кавказ в Крымской войне 1853-1856 гг. и международные отношения. М., 1971.

Ибрагимбейли Х.М. Россия и Азербайджан в первой трети XIX века. М., 1969.

Ибрагимбейли Х.М. Страницы истории боевого содружества русского и кавказских народов (1853-1856). Баку, 1970.

Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX в. Ереван, 1958.

Кавтарадзе А.Г. Генерал Ермолов. Тула, 1977.

Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX в. М., 1963.

Комиссаров Б.Н. Петербург — Рио-де-Жанейро: Становление отношений 1808-1828 гг. Л., 1987.

Кайвяряйнен И.И. Международные отношения на севере Европы в начале XIX в. и присоединение Финляндии к России в 1809 году. Петрозаводск, 1965.

Лазарев Ал.П. Записки о плавании военного шлюпа «Благонамеренного» в Берингов пролив и вокруг света для открытий в 1819, 1820, 1821 и 1822 гг. М., 1950.

Люстерник Е.Я. Русско-индийские экономические, научные и культурные связи в XIX веке. М., 1966.

Михеева Г.А. Торговые и посольские связи России со среднеазиатскими ханствами через Оренбург (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.). Ташкент, 1982.

Петров В.П. Русские в истории Америки. М., 1991.

Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1947.

Посецкий В.М. Иван Федорович Крузенштерн. М., 1974.

Российская дипломатия в портретах / Под ред. А.В.Игнатьева, И.С.Рябаченок, Г.А.Санина. М., 1992.

Россия и США: становление отношений, 1765-1815. М., 1980.

Семаков С. А.М.Горчаков. Русский дипломат XIX в. М., 1962.

Семенов Л.С. Россия и Англия. Экономические отношения в середине XIX в. Л., 1975.

Семенов Л.С. Россия и международные отношения на Среднем Востоке в 20-х годах XIX в. Л., 1963.

Семин Г.И. Оборона Севастополя. 1854-1855. М., 1962.

Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801-1812 гг. М., 1966.

Скачков П.Е. Очерки истории русского китаеведения. М., 1977.

Славин Н.Ф., Лебедева А.И., Кирсанов С.А. Казанцы в Отечественной войне 1812 года. Казань, 1942.

Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем (до 1917 г.). М., 1974.

Станиславская А.М. Россия и Греция в конце XVIII - начале XIX века. Политика России в Ионической республике. 1798-1807 гг. М., 1976.

Станиславская А.М. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья. (1798-1807). М., 1962.

Станиславская А.М. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья: 1798-1807. М., 1974.

Тарле Е.В. Крымская война. 2-е изд. М., 1950. Т.1-2.

Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. М., 1992.

Тарле Е.В. Парижский мир 1856 г. М., 1942.

Тарле Е.В. 1812 год. М., 1950.

Тарле Е.В. Экспедиция адмирала Д.Н.Сенявина в Средиземное море (1805-1807). М., 1954.

Тартаковский А.Г. Военная публицистика 1812 года. М., 1968.

Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. М., 1997.

Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. М., 1980.

Троицкий Н.А. Великий год России. М., 1988.

Фадеев А.В. Россия и Восточный кризис 20-х годов XIX в. М., 1958.

Фадеев А.В. Россия и Кавказ первой трети XIX в. М., 1960.

Файнберг Э.Я. Русско-японские отношения в 1697-1875 гг. М., 1960.

Франко-русские экономические связи: Сб. статей. М.; Париж, 1970.

Халфин Н.А. Россия и ханства Средней Азии. Первая половина XIX в. М., 1974.

Чихачев П.А. Великие державы и Восточный вопрос. М., 1970.

Шоинбаев Т.Ж. Прогрессивное значение присоединения Казахстана к России. Алма-Ата, 1973.

Шпаро О.Б. Освобождение Греции и Россия (1821-1829 гг.). М., 1965.

Эйдельман Н.Я. «Быть может за хребтом Кавказа...» (Русская литература и общественная мысль первой половины XIX в. Кавказский контекст). М., 1990.

Глава V. Общественные и народные движения

Базанов В.Г. Русские революционные демократы и народознание. Л., 1974.

Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX в. М., 1973.

Вульфсон Г.Н., Нуреева Ф.Ф. Братья по духу. Питомцы Казанского университета в освободительном движении 1840-1870-х гг. Казань, 1989.

Гарзавина А.В. «Отчизне посвятим души прекрасные порывы...» (Декабристы и Казань). Казань, 1990.

Гессен С. Мятежники 1820 года. М., 1935.

Давыдов М.А. Оппозиция Его Величеству. М., 1994.

Дружинин Н.М. Избранные труды: Революционное движение в России в XIX веке. М., 1985.

Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

Дьяков В.А. Общественное движение в России 1825-1861. М., 1979.

Евстафьев П.П. Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831 г. М., 1934.

Егоров Б.Ф. Петрашевцы. М., 1988.

Зайончковский П.А. Кирилло-Мефодиевское братство. М., 1961.

Игнатович И.И. Крестьянское движение в России в первой четверти XIX века. М., 1963.

Йосифова Б. Декабристы. М., 1983.

Кантор В.К. «Средь бурь гражданских и тревоги...»: Борьба идей в русской литературе 40-70-х годов XIX века. М., 1988.

Карпачев М.Д. Русские революционеры-разночинцы и буржуазные фальсификаторы. М., 1979.

Клибанов А.И. Социальные утопии в русских крестьянских движениях. М., 1966.

Конкин С. Николай Огарев. Жизнь, идейно-творческие искания, борьба. 2-е изд. Саранск, 1982.

Кружков В.С. Н.А.Добролюбов. Жизнь - деятельность - мировоззрение. М., 1976.

Лазарев В.В. Чаадаев. М., 1986.

Ланда С.С. «Дух революционных преобразований...» Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. 1816-1825. М., 1975.

Лапин В.В. Семеновская история: 16-18 октября 1820 года. Л., 1991.

Лебев А.А. Чаадаев. М., 1965.

Лейкина-Свирская В.Р. Петрашевцы. Л., 1965.

Линков Я.И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825-61 гг. М., 1952.

Литван Б.Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России XIX века. М., 1967.

Нечаева В.С. В.Г.Белинский: Жизнь и творчество. 1842-1848. М., 1967.

Нечкина М.В. Грибоедов и декабристы. М., 1977.

Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т.1-2.

Нечкина М.В. Декабристы. М., 1983.

Овсянникова С.А. Группа Благоева. М., 1959.

Окунь С.Б. Декабрист М.С.Лунин. Л., 1985.

Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826-1880 гг.). М., 1982.

Орлов В.И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М., 1934.

Павлюченко Э.А. Женщины в русском освободительном движении. М., 1988.

Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. М., 1986.

Першина З.В. Очерки истории революционного движения на юге Украины. Киев; Одесса, 1975.

Пирумова Н.М. Александр Герцен — революционер, мыслитель, человек. М., 1989.

Порох И.В. История в человеке: Н.А.Мордвинов — деятель общественного движения в России 40-80-х гг. XIX в. Саратов, 1971.

Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.; Л., 1957.

Пруцков Н.И. Русская литература XIX века и революционная Россия. Л., 1971.

Пушкин А.С.: путь к православию. М., 1996.

Рудницкая Е.Л. Огарев в русском революционном движении М., 1969.

Рудницкая Е.Л. Поиск пути: Русская мысль после 14 декабря 1825 г. М., 1999.

Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М., 1982.

Сыроечковский Б.Е. Из истории движения декабристов. М., 1969.

Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы...»: Следствие и суд над декабристами. М., 1988.

Федоров В.А. Солдатское движение в годы декабристов. 1816-1825 гг. М., 1963.

Федосов И.А. Революционное движение в России во второй четверти XIX в. (Революционные организации и кружки). М., 1958.

Филатова Е.М. Русская революционная демократия и ее буржуазные критики: Против искажения экономических идей демократов. М., 1961.

Шадлиовский Е.С. Т.Г.Шевченко и русские революционные демократы. Киев, 1975.

Цымбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986.

Чернов С.Н. У истоков русского освободительного движения. Саратов, 1960.

Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия: Секретная политическая история России XVIII-XIX веков и вольная печать. М., 1973.

Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия: Секретная политическая история России XVIII-XIX веков и вольная печать. М., 1984.

Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVIII-XIX веков / Вступ. ст. А.Г.Тартаковского. М., 1993.

Эйдельман Н.Я. Обреченный отряд. М., 1987.

Эйдельман Н.Я. Пушкин и декабристы: Из истории взаимоотношений. М., 1979.

Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России / Вступ. ст. Н.Н.Покровского. М., 1989.

Эйдельман Н.Я. Тайные корреспонденты «Полярной звезды». М., 1966.

Глава VI. Культурная жизнь

Абдуллин Я.Г. Татарская просветительская мысль: социальная природа и основные проблемы. Казань, 1976.

Айдаров С.С. Архитектурное наследие Казани. Казань, 1978.

Айдаров С.С., Халиков А.Х., Юсупов Н.З. Память поколений. Научно-популярные очерки о памятниках истории и культуры Татарии. Казань, 1980.

Алишев С.Х. По следам минувшего. Казань, 1986.

Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа, XVII - первая половина XIX в. М., 1985.

Арбузов А.Е. Казанская школа химиков. Казань, 1972.

Аристов В.В. Страницы славной истории. Рассказы о Казанском университете. Казань, 1987.

Аристов В.В., Ермолаева Н.В. История научной библиотеки им. Н.И.Лобачевского (1804-1850). Казань, 1986.

Аронсон М., Райсер С. Литературные кружки и салоны / Ред. и предис. Б.М.Эйхенбаума. Л., 1929.

Асафьев Б.В. Русская музыка. XIX и начало XX в. 2-е изд. Л., 1979.

Базанов В. Вольное общество любителей российской словесности. Петрозаводск, 1949.

Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Русский интерьер XIX века. Л., 1984.

Беляев В. Очерки по истории музыки народов СССР. М., 1963. Т.1-2.

Благой Д.Д. От Пушкина до Маяковского. Закономерности развития русской литературы XIX- начала XX в. М., 1963.

Борисенков Е.П., Посецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М., 1988.

Бурмистрова Л.П. Провинциальная газета в эпоху просветителей: (Губернские ведомости Поволжья и Урала 1840-1850 гг.). Казань, 1985.

Быков Г.В. Александр Михайлович Бутлеров. М., 1961.

Валеев Ф.Г. Сибирские татары: культура и быт. Казань, 1992.

Валеев Ф.Х. Орнамент казанских татар. Казань, 1969.

Вацура В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь «умственные плотины»: Очерки о книгах и прессе пушкинской поры. М., 1986.

Великой памяти Л.Н.Толстого. Казанский университет. 1828-1928. Казань, 1928.

Володин А.И. Начало социалистической мысли в России. М., 1966.

Выдающийся просветитель-демократ Каюм Насыри. Сб. статей. Казань, 1976.

Высшее образование в России: очерки истории / Под ред. В.Г.Кинелева. М., 1993.

Гайнуллин М.Х. Каюм Насыров и просветительское движение среди татар. Казань, 1955.

Гайнуллин Г.С. Татарская литература XIX века. Казань, 1975.

Гайнутдинов И.Г. Деревянное зодчество казанских татар. Казань, 1960.

Гарзавина А.В. «В Казань, профессору К.Ф.Фуксу...». Казань, 1987.

Гарзавина А.В., Новицкий А.И. Моя Казань. Исторический и архитектурно-художественный облик. Казань, 1984.

Глаголев Н.А. Проблемы истории русской демократической критики. М., 1966.

Глинка В.М. Русский военный костюм XVIII - начала XX века. Л., 1988.

Горохов В.М. Реакционная школьная политика царизма в отношении татар Поволжья. Казань, 1941.

Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и в СССР. М., 1979.

Гримм Г.Г. Архитектор Андриан Захаров. М., 1940.

Гудков Д.А. Н.И.Лобачевский: загадки биографии. Н.Новгород, 1992.

Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. С.Т.Аксаков. Семья и окружение. Краеведческие очерки. Уфа, 1991.

Гулова Ф. Татарская национальная обувь (искусство кожаной мозаики). Казань, 1983.

Данилов С.С. Русский драматический театр XIX в. М.; Л., 1957-1974. Т.1-2.

Добровольский Л.М. Запрещенная книга в России 1825-1904. М., 1962.

Егерев В.В. Архитектор М.П.Коринфский. Казань, 1961.

Егерев В.В. Архитектор П.Г.Пятницкий. Казань, 1961.

Есаков В.А. Александр Гумбольдт в России. М., 1960.

Загвоздкина В.Г. Е.А.Боратынский и Казань. Казань, 1985.

Загвоздкина В.Г. Литературные тропы: писки, встречи, находки. Казань, 1991.

Западов А.В. Державин. М., 1958.

Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. 1917 г. М., 1994.

История естествознания в России. М., 1957. Т.1.

История Казанского государственного университета им. В.И.Ульянова-Ленина. Казань, 1954.

История Московского университета. М., 1955. Т.1.

Ишмутхаметов З.А. Социальная роль и эволюция ислама в Татарии: (Исторические очерки). Казань, 1979.

Казанский университет. 1804-1979. Очерки истории. Казань, 1979.

Калинин Н.Ф. Пушкин в Казани. Казань, 1942.

Каменский З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. М., 1980.

Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения: Доистическо-материалистическая школа. М., 1971.

Каримуллин А.Г. У истоков татарской книги (От начала возникновения до 60-х гг. XIX в.). Казань, 1971.

Каримуллин А.Г. У истоков татарской книги: от начала возникновения до 60-х годов XIX века. 2-е изд., испр. и пер. Казань, 1992.

Касимов Г. Очерки по религиозному и антирелигиозному движению среди татар до и после революции. Казань, 1932.

Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М.Карамзина. (1785-1803 гг.). М., 1976.

Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.

Ковалевская Н.Н. История русского искусства первой половины XIX в. М., 1951.

Коган Л.А. Крепостные вольнодумцы. М., 1966.

Козлов В.П. Колумбы российских древностей. М., 1981.

Колесов В.В. Язык города. М., 1991.

Коломников В.В., Файнштейн М.Ш. Храм муз словесных (Из истории Российской академии). Л., 1986.

Комков Г.Д., Левшин В.В., Семенов Л.К. Академия наук. Краткий исторический очерк. 1724-1917 г. М., 1977. Т.1.

Кононов А.Н. История изучения тюркских языков в России. Дооктябрьский период. Изд. 2-е, доп. и испр. Л., 1982.

Кремлев Ю. Русская мысль о музыке: Очерки истории русской музыкальной критики и эстетики в XIX веке. Л., 1954-1960. Т.1-3.

Крути И. Русский театр в Казани. М., 1958.

Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М., 1980.

Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция в России. Вторая половина XVIII - начало XIX в. М., 1983.

Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). СПб., 1994.

Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., 1987.

Мазитова Н.А. Изучение Ближнего и Среднего Востока в Казанском университете. (Первая половина XIX в.). Казань, 1972.

Марголис Ю.Д. Т.Г.Шевченко и русские историки-демократы. Л., 1991.Машинский С.И. С.Т.Аксаков: жизнь и творчество. М., 1973.

Медынский Е.Н. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1983.

Михайлова С.М. Казанский университет в духовной культуре народов Востока России (XIX в.). Казань, 1991.

Михайлова С.М. Казанский университет и просвещение народов Поволжья и Приуралья (XIX в.). Казань, 1979.

Мухамедова Р.Г. Татары-мишари. М., 1972.

Насонкина Л.И. Московский университет после восстания декабристов. М., 1972.

Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческом процессе. М., 1982.

Общественно-политическая мысль в Поволжье в XIX - начале XX веков. Сб. статей. Казань, 1977.

Оль Г.А. Архитектор Брюллов. Л.; М., 1955.

От средневековья к новому времени: Материалы и исследования по русскому искусству XVIII - первой половины XIX в. М., 1984.

Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973.

Пермские татары. Сб. статей. Казань, 1983.

Пиксанов Н.П. Областные культурные гнезда. М.; Л., 1928.

Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры: первая половина XIX в. М., 1975.

Ратнер Ф.Л. Иностранные языки в дореволюционной высшей школе (на материалах Казанского университета). Казань, 1983.

Рижский М.И. История переводов Библии в России. Новосибирск, 1978.

Русская книга девятнадцатого века. М., 1925. Ч.2.

Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. М., 1989.

Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ. М., 1980.

Славянский Ю.Л. Поездка А.С.Пушкина в Поволжье и на Урал: Научно-популярный этюд. Казань, 1980.

Смирнова З.В. Социальная философия А.И.Герцена. М., 1973.

Сотрудники Российской национальной библиотеки — деятели науки и культуры: Биографический словарь. СПб., 1995.

Степанский А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М., 1987.

Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России середины XIX века. М., 1975.

Сухов А.Д. Русская философия: пути развития. (Очерки теоретической истории). М., 1989.

Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М., 1997.

Фадеев А.В. Идейные связи и культурная жизнь народов дореформенной России. М., 1966.

Ходосевич В.Ф. Державин. М., 1988.

Цитович С.Г. Горыгорецкий земледельческий институт (1826-1864). Горки, 1960.

Шайхиев Р.А. Татарская народно-краеведческая литература XIX-XX вв. Казань, 1990.

Эйдельман Н.Я. Пушкин: из биографии и творчества (1826-1837). М., 1987.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ÎÒ ÀÂÒÎÐÎÂ.......................................................................................

ÕÎÇßÉÑÒÂÅÍÍÀß ÆÈÇÍÜ ÑÒÐÀÍÛ È ÑÎÑËÎÂÍÀß ÑÒÐÓÊÒÓÐÀ ÍÀÑÅËÅÍÈß

§ 1. Òåððèòîðèÿ è íàñåëåíèå..............................................................

§ 2. Ñåëüñêîå õîçÿéñòâî....................................................................

§ 3. Ïðîìûøëåííîñòü...........................................................................

§ 4. Ïóòè ñîîáùåíèé...........................................................................

§ 5. Òîðãîâëÿ...................................................................................

§ 6. Ñîñëîâèÿ...................................................................................

ÂÍÓÒÐÅÍÍßß ÏÎËÈÒÈÊÀ ÀËÅÊÑÀÍÄÐÀ I......................................

§ 1. Àëåêñàíäð I..............................................................................

§ 2. «Äíåé Àëåêñàíäðîâûõ ïðåêðàñíîå íà÷àëî»..................................

§ 3. Ðåôîðìû ãîñóäàðñòâåííîãî óïðàâëåíèÿ è ïðîñâåùåíèÿ......................

§ 4. Êðåñòüÿíñêèé âîïðîñ.................................................................

§ 5. Ðåôîðìàòîðñêèå ïðîåêòû Ñïåðàíñêîãî.........................................

§ 6. Ïîñëåäíåå äåñÿòèëåòèå (1815-1825 ãã.)....................................

ÂÍÓÒÐÅÍÍßß ÏÎËÈÒÈÊÀ ÍÈÊÎËÀß I.................................................

§ 1. Íèêîëàé I....................................................................................

§ 2. Õàðàêòåðèñòèêà ïîëèòè÷åñêîãî êóðñà.......................................

§ 3. Çàáîòà î äâîðÿíñòâå..................................................................

§ 5. Êîäèôèêàöèÿ çàêîíîâ...................................................................

§ 6. Ñîñòîÿíèå ôèíàíñîâ.....................................................................

§ 7. Ïîëèòèêà â îáëàñòè îáðàçîâàíèÿ è öåíçóðû...................................

ÂÍÅØÍßß ÏÎËÈÒÈÊÀ..........................................................................

§ 1. Àíòèôðàíöóçñêèå êîàëèöèè........................................................

§ 2. Âîéíà 1812 ãîäà........................................................................

§ 3. Çàãðàíè÷íûå ïîõîäû....................................................................

§ 4. Âîñòî÷íûé âîïðîñ........................................................................

§ 5. Ïðèñîåäèíåíèå Êàâêàçà...............................................................

ÎÁÙÅÑÒÂÅÍÍÎÅ È ÍÀÐÎÄÍÎÅ ÄÂÈÆÅÍÈÅ.....................................

§ 1. Äåêàáðèñòû..............................................................................

§ 2. Äåìîêðàòè÷åñêèå êðóæêè âòîðîé ïîëîâèíû 20-40-õ ãîäîâ.............

§ 3. Ñëàâÿíîôèëüñòâî è çàïàäíè÷åñòâî............................................

§ 4. Âûñòóïëåíèÿ íàðîäíûõ ìàññ......................................................

ÊÓËÜÒÓÐÍÀß ÆÈÇÍÜ...................................................................

§ 1. Ëèòåðàòóðà è òåàòð..............................................................

§ 2. Æóðíàëèñòèêà.........................................................................

§ 3. Êíèãîèçäàíèå............................................................................

§ 4. Àðõèòåêòóðà è ñêóëüïòóðà....................................................

§ 5. Ìóçûêà.....................................................................................

§ 6. Æèâîïèñü.................................................................................

§ 7. Ðàñïðîñòðàíåíèå ïðîñâåùåíèÿ è îáðàçîâàíèÿ.............................

§ 8. Íàóêà.....................................................................................

ÈÑÒÎ×ÍÈÊÈ È ËÈÒÅÐÀÒÓÐÀ.....................................................