Политика в области образования и цензуры

Политика правительства Николая I в области образования и печати довольно часто характеризуется историками как борьба с ними. Вряд ли это справедливо. Император, так же как и Александр I, считал необходимым содействовать образованию. Однако после выступления 14 декабря 1825 г. верховная власть сознавала, что просвещение — это, по словам С.С.Уварова, «огонь, который не только светит, но и жгет».

С первых же дней правления новый монарх всерьез размышлял о том, какое просвещение нужно России. Опыт подсказывал, что, учась, молодые люди не только получали знания для государственной службы, но и заражались вольномыслием. Соотношение выгод и неудобств от образования было предметом обсуждения и в обществе. Свои мысли об этом высказывали монарху Н.М.Карамзин, А.С.Шишков, А.С.Пушкин и др.

В мае 1826 г. Николай I учредил Комитет по устройству учебных заведений. Перед ним ставилась задача проанализировать учебные уставы и выработать новые. Утвержденная в 1827 г. программа А.С.Шишкова определяла, что образование должно быть сословным и «соображаемым с будущим предназначением обучающихся». Особое внимание уделялось религиозному и нравственному воспитанию учащихся. Эти принципы не были полностью приняты императором, но устав просуществовал до 1835 г.

Наиболее емко основы национального образования были сформулированы министром просвещения, графом С.С.Уваровым. Само назначение Уварова на этот пост противоречит распространенному в историографии мнению о «тупоголовых исполнителях» николаевского царствования. Сергей Семенович был человеком образованным, известным своими литературными пристрастиями. Служебную карьеру Уваров начал в Министерстве иностранных дел в 1800 г. В 1810 г. он вышел с дипломатической службы и занял должность попечителя Петербургского учебного округа. На этом посту Уваров прославился как покровитель науки. В попечительство Рунича Сергей Семенович выступил в защиту уволенных из Петербургского университета профессоров. С 1818 г. и вплоть до самой смерти (1855) Уваров был президентом российской Академии наук.

Выступление декабристов, его неудача многих заставили переосмыслить свое отношение к власти. Уваров относился к тем либеральным деятелям, кто считал, что прогрессивные преобразования в стране способно провести только правительство. Из противостояния с верховной властью интеллигенция должна перейти к сотрудничеству с ней. Это даст ей возможность влиять на политический курс правительства. Уваров не признавал законность революции, осуждал военный переворот как средство изменения существующей системы. Спасение для России он видел в выборе эволюционного пути развития.

Руководствуясь этими убеждениями, в 1832 г. Уваров представил императору изложение своих взглядов на характер и назначение просвещения в России. Его концепция получила в историографии название «теория официальной народности». Уваров изложил идеи, которые были хорошо знакомы русскому обществу. Россия, в представлении министра, — страна, имеющая отличный от Европы путь развития. Европейские страны сотрясаются гражданскими войнами потому, что общество, воспитанное на католическом учении, относится к власти враждебно. Другое дело — Россия. Систему отношений власти и общества здесь заложила православная традиция. Поэтому православные ценности, пропаганда идеи согласия власти и народа должны быть в центре школьного обучения. Эта идея объединяет народ и самодержавие. Народ верит в царя, царь заботится о народе. Обе стороны должны осознать свои обязанности друг перед другом.

Николай I одобрил документ и сделал Уварова главным исполнителем предложенной программы. В течение 15 лет, с 1833 по 1849 гг., Сергей Семенович возглавлял цензуру и Министерство просвещения. В это время формула «православие, самодержавие, народность» внушалась обществу в школьных классах, с университетских кафедр, со страниц официальных журналов.

В 1835 г. по инициативе Уварова было введено новое положение об учебных округах. По нему попечители становились не представителями интересов учебного округа перед верховной властью, как было ранее, а контролерами и администраторами. Отныне попечитель должен был жить в центре округа и управлять всеми учебными заведениями в нем. Увеличилась доля профессиональных военных среди попечителей округов. Выбор правительства падал, как правило, на представителей местного дворянства, хорошо знавших местные условия.

В том же году был объявлен новый устав университетов. Последние были поставлены в более жесткое подчинение попечителям. Университетская корпорация сохранила право выбора ректора, декана, профессоров, но более частыми стали случаи их утверждения в министерстве. Уничтожался университетский суд. Студенческая жизнь строго регламентировалась. Вводились должности инспектора студентов и его помощников.

И все же, нет оснований говорить, что правительство Николая I глушило образование в стране. Оно желало контролировать и направлять мысли общества. Император считал, что гуманитарные науки (философия, логика и т.д.) и литература портят умы молодежи. Именно представители этих дисциплин чувствовали себя зажатыми, стесненными идеологическими рамками. Напротив, техническое образование и техническая наука в правление Николая I получили мощный стимул к развитию. Министр финансов Канкрин разработал целую программу по преодолению технологической отсталости страны от Европы. Одним из важных средств к тому он считал техническое образование. Координатором просветительской программы в этой области призван был стать открытый в 1828 г. в Петербурге технологический институт.

Кроме того, в 1840 г. при некоторых российских университетах, в том числе и при Казанском, были открыты камеральные разряды по подготовке юридически и экономически грамотных управленцев для промышленности. Тогда же стало широко практиковаться чтение публичных лекций профессорами университетов. Так в 1850-е популярность годы получил курс лекций казанского профессора М.Я.Киттары.

Конечно, одним скачком техническую безграмотность населения и технологическое отставание страны преодолеть невозможно. Публичные лекции посещали не заводчики и фабриканты, а гимназисты и студенты. Да и технологический институт предоставлял знания по организации в основном отраслей легкой промышленности, а страна нуждалась в технологическом образовании специалистов для тяжелой промышленности. Но развитию технических наук толчок был дан.

Разработка крестьянского вопроса стимулировала развитие сельскохозяйственных учебных заведений. Министерство государственных имуществ графа Киселева пропагандировало новинки сельскохозяйственных наук через специальную «Земледельческую газету», субсидировало переводы и издания зарубежной литературы по агрономии. В 1848 г. Горыгорецкая земледельческая школа была преобразована в высшее агрономическое учебное заведение. Правительство посылало наиболее способных выпускников университетов на стажировку за границу для подготовки педагогов-аграриев.

В целом, действия правительства в области образования привели к значительному увеличению числа учебных заведений в стране. Гимназий стало больше почти в два раза, а учащихся в них — в 2,5 раза. В Москве и Петербурге открылись высшие технические и сельскохозяйственные школы.

Той же логикой руководствовалось правительство в цензурной политике. В 1826 г. был издан цензурный устав, предложенный А.С.Шишковым. Современники прозвали его «чугунным». Министр настолько увлекся борьбой с вольномыслием, что предписывал запрещать любое издание, которое может быть истолковано как неуважение к властям и религии.

Однако по мере выработки курса внутренней политики император счел нужным отказаться от столь жесткого цензурного устава. В 1828 г. появился новый, более смягченный, вариант. Главное управление цензуры подчинялось Министерству народного просвещения, но в него входили не только президенты Академии наук и художеств, но и чиновники III Отделения Е.И.В.Канцелярии, чиновники министерства внутренних дел. Главному управлению подчинялись местные комитеты, состоящие под председательством попечителей учебных округов.

Помимо общей цензуры, устав учредил ведомственные цензурные комитеты. Издания духовного содержания контролировал Синод, медицинские журналы и книги подвергались проверке Медицинской академии. III Отделение не оставляло без внимания ни одного запрещенного сочинения, ни одного автора, замеченного в крамоле. В 1830-е гг. был закрыт ряд общественно-политических изданий: среди них «Европеец» П.В.Киреевского, «Московский телеграф» Н.А.Полевого, «Телескоп» Н.И.Надеждина, «Литературная газета» А.А.Дельвига. В то же время правительство поощряло издание научно-технических журналов, «Ученые записки». До 1848 г. университеты имели возможность переписки с зарубежными учеными.

Революционные события в Европе 1848-1849 гг. настолько напугали правительство, что оно приняло ряд срочных мер для ограждения российского общества от «якобинских» идей. В феврале 1848 г. был учрежден секретный комитет, который должен был прочитывать все печатные произведения и докладывать о них лично императору. Многие российские университеты стояли на грани закрытия. Уваров, выступивший со статьей в их защиту, был заменен на посту министра просвещения П.А.Ширинским-Шихматовым — сторонником идей администрации Шишкова. Связи с европейскими университетами были прерваны. Начался период культурной изоляции России. Время «железного занавеса» оставило о себе тяжелую память у современников.

* * *

Итак, правление Николая I было временем, когда Россия стала свидетелем грозных революционных событий. Эхо социальных потрясений в соседних странах гулко отозвалось в общественной жизни страны. Стремление предотвратить революционное развитие событий определило политический курс правительства, его изменения.

На этапе 1826-1848 гг. правительство считало проведение преобразований лучшим залогом против политического взрыва. В это время готовятся и проводятся мероприятия в отношении крестьян; вводятся усовершенствования в государственный аппарат; разрабатывается законодательство; проводится финансовая реформа, поощряется образование.

Однако размах революционных событий 1848-1849 гг. в Европе способствовал укреплению охранительно-реакционных тенденций в правительстве. Россия изолируется от европейского сообщества в политическом и культурном отношении.