История политических и правовых УЧЕНИЙ

М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин

История

политических

и правовых

УЧЕНИЙ

УЧЕБНИК

но классическому университетскому образованию для студентов высших учебных заведений, обучающихся но юридической специальности и юридическому направлению,

Марченко М.Н., Мачин И.Ф.

В предлагаемом учебнике рассматриваются основные вопросы курса «История политических и правовых учений». В нем выделены смысловые рубрики, приведены… Для студентов высших учебных заведений и факультетов юри­дического профиля,…

УДК 32;34 ББК66.0; 67я73

По вопросам приобретения обращайтесь в книготорг «Юрайт»Тел.: (095) 744-00-12. E-mail: sales@urait.ru, www.urait.ru

Покупайте наши книги:

—в нашем офисе: 140004, Московская область, г. Люберцы, 1-й Панковский
проезд, дом 1;

—через службу «Книга-почтой»: 140004, Московская область, г. Люберцы,
1-й Панковский проезд, дом 1;

—через Интернет-магазин: www.books.urait.ru; e-mail: books@books.urait.ru.

ISBN 5-9692-0035-2

> Марченко М.Н., Мачин И.Ф., 2005 ' ООО «Высшее образование», 2005

Оглавление

Оглавление................................................................................................. 3

Предисловие............................................................................................... 8

Глава 1. История политических и правовых учений

Как научная и учебная дисциплина.............................................. 10

1.1.Предмет, содержание и значение истории политических

и правовых учений......................................................................... 10

1.2. Становление и развитие политико-правовой идеологии.... 13

1.3. Возникновение науки истории политических

и правовых учений в России........................................................ 15

1.4. Актуальные проблемы истории политических

и правовых учений......................................................................... 16

Вопросы для самоконтроля.................................................................. 22

Литература.............................................................................................. 22

Глава 2. Политические и правовые учения

в Древней Греции..................................................................................24

2.1.Политические и правовые взгляды софистов......................... 24

2.2. Учение Платона о государстве и законах............................... 29

2.3. Политико-правовое учение Аристотеля.................................. 37

2.4. Учение Полибия о формах государства.................................. 41

Вопросы для самоконтроля.................................................................. 44

Литература.............................................................................................. 44

Глава 3. Политические и правовые учения

в Древнем Риме......................................................................................46

3.1. Политико-правовое учение Марка Туллия Цицерона........ 46

3.2. Римские юристы о праве и его видах....................................... 50

3.3. Политическое учение Аврелия Августина.............................. 53

Вопросы для самоконтроля................................................................. 58

Литература............................................................................................. 58

Глава 4. Политико-правовая мысль эпохи Средневековья.59

4.1. Учение Фомы Аквинского о праве и государстве................. 59

4.2. Политико-правовое учение Марсилия Падуанского.......... 65

Вопросы для самоконтроля........................ :....................................... 70

Литература.............................................................................................. 70

4________________ Оглавление___________________________

Глава 5. Политические и правовые учения эпохи
Возрождения и Реформации..............................................................71

5.1. Политическое учение Никколо Макиавелли.......................... 72

5.2. Политическое учение Жана Бодена......................................... 76

5.3. Политико-правовые идеи раннего социализма.
«Утопия» Томаса Мора................................................................. 83

5.4. Политико-правовые идеи Томазо Кампанеллы

в произведении «Город Солнца»................................................ 88

Вопросы для самоконтроля.................................................................. 93

Литература.............................................................................................. 93

Глава 6. Политико-правовая мысль Московского

государства (XV-XVI вв.)....................................................................94

6.1. Политическое учение Филофея.................................................. 95

6.2. Политические учения Иосифа Волоцкого

и Нила Сорского............................................................................. 97

6.3. Политико-правовое учение Ивана Пересветова.................... 99

6.4. Политическое учение А. Курбского........................................ 102

Вопросы для самоконтроля................................................................ 104

Литература............................................................................................ 104

Глава 7. Возникновение теорий естественного права

в Западной Европе XVII в...................;........................................... 105

7.1. Учение Гуго Гроция о государстве и праве.......................... 105

7.2. Политическое учение Томаса Гоббса.................................... 109

7.3. Учение Джона Локка о праве и государстве.

Теория разделения властей........................................................ 113

7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы................. 116

Вопросы для самоконтроля................................................................ 123

Литература............................................................................................ 124

Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в..........125

8.1. Политико-правовая идеология церковного раскола.
Никон, Аввакум............................................................................. 127

8.2. Политико-правовые идеи Юрия Крижанича........................ 130

Вопросы для самоконтроля................................................................ 134

Литература............................................................................................ 134

Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в...135

9.1. Политико-правовая программа Вольтера............................. 136

9.2. Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье.
Развитие теории разделения властей...................................... 140

9.3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо...................... 148

9.4. Политико-правовое учение Морелли..................................... 157

9.5. Политико-правовые взгляды Гракха Бабёфа и других
участников «Заговора во имя равенства».............................. 160

Вопросы для самоконтроля................................................................ 163

Литература............................................................................................ 164

_____________________ Оглавление___________________ 5

Глава 10. Политико-правовые учения в Италии XVIII в.....165

10.1. Политико-правовое учение Джамбаттисты Вико............. 165

Вопросы для самоконтроля................................................................ 171

Литература............................................................................................ 171

Глава 11. Политико-правовые учения в США в период
борьбы за независимость..................................................................172

11.1. Томас Пейн о государстве и праве........................................ 173

11.2. Политические и правовые взгляды Томаса
Джефферсона............................................................................... 179

11.3. Политико-правовые идеи Джеймса Мэдисона.................. 182

11.4. Политические и правовые взгляды Александра
Гамильтона.................................................................................. 185

Вопросы для самоконтроля................................................................ 190

Литература............................................................................................ 190

Глава 12. Политико-правовые учения в России XVIII в......191

12.1. Ф. Прокопович о государстве и праве.................................. 192

12.2. В.Н. Татищев о государстве и праве..................................... 196

12.3. Политико-правовая идеология купечества.

И.Т. Посошков.............................................................................. 198

12.4. Политико-правовое учение СЕ. Десницкого...................... 202

12.5. Учение А.Н. Радищева о праве и государстве................... 205

Вопросы для самоконтроля................................................................ 208

Литература............................................................................................ 208

Глава 13. Политико-правовая мысль в Германии конца

XVIII - начала XIX в...........................................................................209

13.1. Учение Иммануила Канта о праве и государстве............ 209

13.2. Политико-правовое учение Георга Вильгельма
Фридриха Гегеля........................................................................ 215

Вопросы для самоконтроля................................................................ 222

Литература............................................................................................ 223

Глава 14. Консервативные политико-правовые учения

на Западе в конце XVIII — начале XIX в...................................224

14.1. Политико-правовое учение Жозефа де Местра................ 224

14.2. Политико-правовое учение Бональда................................. 230

14.3. Политико-правовое учение Эдмунда Бёрка...................... 235

Вопросы для самоконтроля................................................................ 242

Литература............................................................................................ 242

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго, Фридрих

Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта)........................................243

Вопросы для самоконтроля................................................................ 251

Литература............................................................................................ 251

Глава 16. Политико-правовая мысль в России конца XVIII—

начала XIX в.........................................................................................252

16.1. Политико-правовые проекты М.М. Сперанского.............. 253

■4-.Ц,

6______ ;_______ Оглавление______________

16.2. Политические и правовые взгляды декабристов................ 257

Вопросы для самоконтроля................................................................ 261

Литература............................................................................................ 262

Глава 17. Возникновение юридического позитивизма

в правоведении XIX в. Джон Остин.............................................263

Вопросы для самоконтроля................................................................ 266

Литература............................................................................................. 266

Глава 18. Либеральные политико-правовые учения

в Западной Европе первой половины XIX в.............................267

18.2. Политико-правовое учение Бенжамена Констана............ 271

Вопросы для самоконтроля................................................................ 276

Литература............................................................ ,.............................. 276

Глава 19. Проблемы государства и права в социологии

XIX в.........................................:........... '..................................................... 277

19.1. Политико-правовое учение Огюста Конта......................... 277

19.2. Политико-правовое учение Герберта Спенсера............... 288

Вопросы для самоконтроля................................................................ 298

Литература.......................................................................................... ..298

Глава 20. Основные направления социалистической
политико-правовой мысли во второй половине XIX в.........299

20.1. Политико-правовое учение марксизма................................ 300

20.2. Политико-правовое учение и программа социальной
демократии. Фердинанд Лассаль.......................................... 310

20.3. Политико-правовая идеология «русского социализма».
А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский........................................... 313

Вопросы для самоконтроля................................................................ 327

Литература............................................................................................ 328

Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма............329

21.1.Политико-правовое учение П. Ж. Прудона........................ 330

21.2. Политико-правовое учение М. А. Бакунина...................... 338

21.3. Политико-правовое учение П.А. Кропоткина.................... 349

Вопросы для самоконтроля................................................................ 358

Литература............................................................................................ 359

Глава 22. Политическая и правовая мысль в России

во второй половине XIX— начале XX в....................................360

22.1. Государственно-правовые воззрения

Г.Ф. Шершеневича..................................................................... 360

22.2. Государственно-правовые взгляды Н.М. Коркунова...... 364

22.3. Государственно-правовые воззрения

П.И. Новгородцева..................................................................... 367

22.4. Политико-правовые взгляды И.А. Ильина.......... ,.............. 371

22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского................ 377

___________________ Оглавление_____________________ 7

Вопросы для самоконтроля................................................................ 389

Литература............................................................................................ 390

Глава 23. Политические и правовые учения в конце XIX —
первой трети XX в...............................................................................392

23.1. Социологическая теория права Рудольфа Иеринга......... 392

23.2. Политико-правовое учение Георга Еллинека.................... 400

23.3. Школа «свободного права» начала XX в.

Евгений Эрлих............................................................................. 403

23.4. Политико-правовое учение Эмиля Дюркгейма................. 408

23.5. Солидаристская теория права и государства

Леона Дюги.................................................................................. 414

23.6. Политико-правовое учение Мориса Ориу.......................... 418

23.7. Неокантианские концепции права.

Рудольф Штаммлер................................................................... 423

23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве.................... 429

23.9. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого........ 438

Вопросы для самоконтроля................................................................ 442

Литература............................................................................................ 443

Глава 24. Политические учения как основа новой науки —

политологии..........................................................................................445

Вопросы для самоконтроля................................................................ 451

Литература............................................................................................ 451

Глава 25. Политические и правовые учения на Западе
(первая треть XX — конец XX в.).................................................А52

25.1. Правовое учение Жоржа Гурвича........................................ 452

25.2. Нормативистская теория права и государства

Ганса Кельзена........................................................................... 458

25.3. Социологическая юриспруденция Роско Паунда............ 462

25.4. Реалистическая школа права в США................................... 466

25.5. Неотомистская теория права Жака Маритена................. 469

25.6. Основные направления современной политической
мысли во Франции..................................................................... 476

Вопросы для самоконтроля................................................................ 486

Литература............................................................................................ 487

Литература ко всему курсу.............................................................488

Персоналии............................................................................................490

Об авторах..............................................................................................495

Предисловие

g

 

Предисловие

Предлагаемый учебник по курсу истории политических и правовых учений адресован прежде всего будущим юрис­там. В этом курсе представлена панорама политического и правового мышления за период времени, исчисляемый двумя с половиной тысячами лет, что позволит студентам познакомиться с многообразием политического и правово­го мышления; анализируются политические и правовые учения как западных, так и российских мыслителей.

Курс предоставляет студентам возможность выявить различные приемы аргументации в обоснование того или иного тезиса о природе политических и правовых явлений и обнаружить идентичность этих приемов на протяжении столетий. Политическое и правовое мышление авторов различных доктрин может стать фундаментом для форми­рования и развития собственного политического и право­вого мышления студентов.

Материал данного учебника преднамеренно подвергнут некоторой формализации. Студентам предлагается проана­лизировать политические и правовые доктрины по опреде­ленному алгоритму. Вначале необходимо выяснить, кто яв­ляется автором учения. Далее следует определить, в какое время разрабатывалось это учение (назвать век), в какой стране, в каких основных произведениях автора оно было изложено. Затем уместно вспомнить мыслителей (современ­ников автора или мыслителей прошлого), под влиянием ко­торых находился рассматриваемый автор или с кем он ак­тивно полемизировал. После этого нужно проанализировать структуру конкретного политического или правового уче­ния, которая имеет логическое основание, содержательную и программную части.

Содержательная часть политического или правового учения разбита на отдельные смысловые рубрики. Приво­дятся таблицы, в которых представлены классификации политических и правовых явлений одного из мыслителей,

или таблицы, позволяющие сравнить политические и пра-новые взгляды нескольких мыслителей между собой. Пред­ставляется, что эти средства дают возможность студентам задействовать различные виды памяти для усвоения мате­риала курса истории политических и правовых учений.

Отдельные политические и правовые учения снабжены комментариями сложных или неоднозначных понятий, ко­торые использовал автор учения. Там, где это необходимо, дается словарь терминов и выражений. Каждая тема завер­шается вопросами для самоконтроля и списком литерату­ры, рекомендуемой для самостоятельного изучения.

В результате успешного освоения курса истории поли­тических и правовых учений у студентов должны сформи­роваться значимые ассоциации с именем того или иного мыслителя, поэтому так важно уяснить то оригинальное, что внес данный мыслитель в политический и правовой дискурс. Так, с именами некоторых древнегреческих софис­тов связаны противопоставление естественного права пра­ву позитивному и критика позитивного права с позиций естественного права. Платон вошел в историю политиче­ской и правовой мысли как философ, разработавший два проекта идеального государства, согласно одному из кото­рых лучшими правителями государства могут быть только философы. Ж.-Ж. Руссо выступил в защиту непосредствен­ной демократии, создав теорию народного суверенитета. Анархистские доктрины, распространившиеся в Западной Европе в XIX в., явились свидетельством фундаментальной критики государства и законов.

Курс истории политических и правовых учений для вдумчивого студента может стать хорошей школой плюра­лизма политического и правового мышления.

1.1. Предмет, содержание и значение истории...

 

Глава 1

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ

И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ КАК

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ

ДИСЦИПЛИНА

История политических и правовых учений — одна из научных дисциплин государственно-правового цикла, изу­чаемых на юридических факультетах высших… Отличие истории политических и правовых учений от перечисленных научных… История политических и правовых учений наиболее тесно связана с теорией государства и права, но различает :>ти две…

I

 

1.4. Актуальные проблемы истории... учений

тип государства, который можно оправдать, поскольку «минимальное государство» не нарушает прав индивида. Функции такого государства должны сводиться исключи­тельно к защите от насилия, воровства, обмана и к выпол­нению договоров. При этом государство должно быть не­восприимчиво к социальным проблемам и к проблемам защиты окружающей среды. Свободное общество, по Р. Но-зику, не допускает установления «моделей распределе­ния», так как это ведет к вмешательству в права человека; государство незаконно присвоило себе право обогащать од­них за счет других. Р. Нозик критикует также факты ис­пользования государства для своих целей различными мощными экономическими группами. По его мнению, «ми­нимальное государство» обладает следующими достоин­ствами:

S «рассматривает нас как индивидов, права которых нельзя ни нарушить, ни использовать в качестве средств или орудий других людей; оно видит в нас личности и за­щищает наше достоинство»;

S является «минимально желаемой целью» людей, «жаждущих политической власти и манипулирования го­сударством или желающих экономических выгод».

Современный немецкий правовед О. Хёффе скептиче­ски относится к теоретической позиции, которой придер­живается Р. Нозик. О. Хёффе отдает предпочтение концеп­ции социального государства, так как считает, что модель «минимального государства» нереальна для современных развитых стран. Он считает, что если «минимальное госу­дарство» предполагает признание гражданских и полити­ческих прав, то оно не может не заботиться о создании эко­номических, социальных и политических условий для их обеспечения. Согласно логике О. Хёффе, именно социаль­ное государство является условием «минимального» (пра­вового) государства.

Обращаясь к концепции социального государства, мы сталкиваемся с проблемой: какой смысл вкладывается в понятие «социальное государство»? Что такое социальное государство: должно ли оно обеспечить людям право на «стремление к счастью» или же оно должно обеспечить лишь условия для максимального самовыражения людей? Одним из сторонников модели социального государства является К. Г. Мюрдаль, шведский экономист и политиче­ский деятель, автор книги «За пределы государства благо-

18 Глава 1. История политических и правовых учений—

действия». Под государством благоденствия Мюрдаль по­нимает государство, в котором действует смешанная эконо­мика, политический процесс поставлен под расширенный контроль народа и преодолены идеологические разногла­сия в обществе.

Однако некоторые современные философы, не отрицая самой модели социального государства, сдержанно оцени­вают возможности воплощения этой модели на практике. Они пытаются ответить на вопрос: безупречна ли сама по себе модель социального государства? Анализ обнаружи­вает много слабых сторон этой модели. Р. Даррендорф, современный немецкий философ, выделяет следующие слабые стороны: социальное государство нуждается в фор­мировании дополнительной бюрократии, которая не спо­собна разглядеть истинное положение индивида; социаль­ное государство стоит дорого, поэтому неясно, что делать, когда наступает экономический спад; в основе социального государства лежит перераспределение доходов от богатых слоев населения к бедным, что создает угрозу росту эффек­тивности экономики; социальное государство предполагает расширение числа получателей социальной помощи, обус­ловленное длительным обучением молодежи и увеличе­нием продолжительности жизни пенсионеров, что требует дополнительного финансирования; невозможно реально финансировать дорогостоящие технические нововведения, например современную медицинскую технику. Такая ситу­ация приводит к трудноразрешимому вопросу: как объяс­нить получателям социальной помощи, что в одних район­ных больницах есть современные бесплатные средства медицинской диагностики, а в других этого нет? Однако Р. Даррендорф не предлагает отказаться от модели соци­ального государства, но считает, что нужно скорректиро­вать реализацию этой модели на практике: институт госу­дарственного иждивенчества следует заменить институтом социального участия в расходах государства, применять принцип возвратной ссуды для молодежи и т.п. Заметим, что в ФРГ много сделано для создания социального госу­дарства: действует Социальный кодекс, который состоит из десяти томов.

2. Каким должно быть совершенное государство! Можно ли существующие сейчас в мире государства или хотя бы одно из них охарактеризовать как «действительность нрав-

 

1.4. Актуальные проблемы истории... учений

ственной идеи», «шествие Бога, в мире» (Г. Гегель)? Если утвердительно ответить на этот вопрос, то одновременно потеряет смысл постановка вопроса о праве индивидов на сопротивление государственной власти. Если ответить от­рицательно, то становится правомерным вопрос о формах возможного или допустимого сопротивления государ­ственной власти. В исстории политической и правовой мысли можно встретить аргументы в пользу убийства ти­рана (Фома Аквинский, Ж.-Ж. Руссо), революции (А.Н. Ра­дищев, декабристы, К. Маркс), а также аргументы против­ников использования этих радикальных форм сопротивления государственной власти. Так, И. Кант был противником революции и возлагал надежды только на проведение пра­вительством своевременных реформ, а Б. Констан разрабо­тал концепцию мирного гражданского неповиновения.

3. Какой должна быть демократия: непосредственной или представительной}

Ж.-Ж. Руссо представлял себе демократию без полити­ческих партий, выступив теоретиком непосредственной де­мократии. Может быть, в XXI в. следует согласиться с по­зицией Руссо и отказаться от политических партий, деятельность которых небезупречна, а сами они могут представляться ненужными формированиями, вторгшими­ся в отношения между гражданами и государством? Но что в таком случае можно предложить взамен? Граждане в дан­ной ситуации будут вынуждены связывать свои ожидания и запросы исключительно с государством, став его «функ­циональными винтиками» (О. Конт, Э. Дюркгейм), а госу­дарство превратится в тоталитарное.

Следует ли в XXI в. признать более приемлемым тезис некоторых авторов, согласно которому демократия, напро­тив, немыслима без политических партий? Английский правовед Э. Бёрк (1729-1797) называл партию «группой людей, объединившихся на основе некоторых специфичес­ких признаков, разделяемых ими, дабы в своих единых уст­ремлениях способствовать реализации национальных ин­тересов». Если представительная демократия предполагает существование партийной системы, то какое число партий будет оптимальным для эффективного функционирования представительной демократии: две, двадцать, двести? Мож­но ли аргументированнно обосновать лишь один вариант выбора?

20 Глава 1. История политических и правовых учений...

Представительная демократия, так же как и непосред­ственная, — это несовершенная форма осуществления вла­сти в государстве. На несовершенство представительной демократии обращали внимание многие политические мыслители. Еще Ж.-Ж. Руссо указывал на феномен поли­тического отчуждения англичан от осуществления власти в государстве в условиях представительной демократии. Руссо писал о том, что английский народ бывает свободен лишь один раз в семь лет, когда принимает участие в выбо­рах депутатов. Современные исследователи института пред­ставительной демократии называют ряд других ее недостат­ков: политические действия, предпринимаемые партиями, могут не соответствовать программам этих партий; не оп­равдываются ожидания граждан, что никто из депутатов не будет стремиться принимать законы, которые нанесут вред народу, избранниками которого они являются. Немецкий философ О. Хёффе предлагает следующее объяснение зако­нам, которые противоречат ожиданиям граждан:

S у депутатов отсутствует достоверная информация, с учетом которой должны приниматься законы;

•S психологической установкой депутатов может стать политический мазохизм;

■S у депутатов могут быть глубинные отклонения идео­логического и невротического характера.

Представительная демократия характеризуется суще­ствованием в обществе не только политических партий, но и «групп давления». Каким должно быть законодательное регулирование их деятельности? Представительная демо­кратия, так же как и непосредственная, характеризуется особым способом принятия решений — на основе принци­па большинства. Последовательная реализация этого демок­ратического принципа может привести к тирании большин­ства. На этот факт обращали внимание многие мыслители. Так, Б. Констан оспорил тезис Руссо о непогрешимости об­щей воли народа таким образом: «Есть то, что не может быть санкционировано ничем. И если какая-либо власть все же санкционирует это... то будь она хоть всей нацией за вычетом одного подавляемого ею, власть эта не станет от­того менее беззаконной. Руссо этого не понял».

4. Чему следует отдать предпочтение: демократии или

технократии? Имеет ли эта проблема однозначное решение?

Технократия — это такая форма осуществления власти

в государстве, которая предполагает управление обще-

 

1.4. Актуальные проблемы истории... учений

ством профессионалами, учеными. Эта идея уже была выс­казана Платоном, который считал, что в идеале править в государстве должны философы. Технократические идеи высказывал позднее П. Ж. Прудон. Применительно к со­временному западному государству можно представить ре­ализацию данного идеала через упразднение парламента (одного из институтов демократии) и передачи законода­тельной власти академии наук. Насколько приемлемой для граждан будет ситуация, когда они будут вынуждены под­чиняться законодателям-академикам, никак не зависящим от самих граждан?

Можно допустить другой, компромиссный вариант: по­высить число ученых, выбранных в качестве народных депу­татов в парламент. Но тогда не окажется ли прав Ф. Ницше, который в работе «Человеческое. Слишком человеческое» писал: «На долю ученых, которые становятся политиками, выпадает обыкновенно комическая роль быть чистой сове­стью эпохи»?

5. В чем заключается проблема прав и свобод человека?

Проблема прав и свобод человека — это проблема прав и свобод человеческой личности как таковой, безотноси­тельно к возрасту, половой принадлежности, гражданству, происхолсдению и др. Существование такого рода прав и свобод человека было впервые обосновано теорией есте­ственного права. Согласно этой теории за любым челове­ком признаются основные права, которые выводятся из его природы (животной, божественной, разумной). Уже не­которые древнегреческие софисты оспорили институт рабства, обосновав естественное равенство людей. Софист Антифонт, например, полагал, что по природе греки и вар­вары равны. В дальнейшем некоторые представители тео­рии естественного права стали выводить естественные пра­ва и свободы человека из вечного божественного закона (Фома Аквинский, Ф. Маритен) либо из разума (Г. Гро-ций, Дж. Локк). В основе всех версий естественно-правово­го обоснования основных прав и свобод человека лежит признание абсолютной ценности человеческой личности, ее достоинства.

Если исходить из другого представления о человеческой природе, то можно обосновать лишь основные права че­ловека, но это будут права человека, зависимого от госу­дарства. К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе» определил сущность человека как совокупность всех общественных

22 Глава 1. История политических и правовых учений...

отношений. Приверженцы такого подхода к пониманию сущности человека сделали вывод, что достаточно гумани-, зировать эти общественные отношения, уничтожив част­ную собственность на средства производства, и личность автоматически станет свободной и счастливой. При этом счастье и свобода индивидов попадали в зависимость от представлений о них лидеров политической партии. Тако­го рода рассуждения приводили к обоснованию основных прав человека, зависимого от представлений о счастье и свободе лидеров Коммунистической партии (так было в СССР). Эти лидеры считали, что у личности советского человека не должно быть претензий к государству-партии, поскольку, в их понимании, оно делает человека счастли­вым и свободным. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения заявлений и жалоб граж­дан» (1968) косвенно подтверждал тот факт, что личность советского человека все же могла иметь претензии к госу­дарству-партии. В России впервые признали теорию есте­ственного права на уровне внутригосударственного права в Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991), а затем и в Конституции 1993 г.

Вопросы для самоконтроля

1. Что является предметом науки истории политических и
правовых учений?

2. Что представляет собой логическая структура политичес­
кого и правового учения?

3. Чем обусловлено разнообразие политических и правовых
учений?

4. Какие темы политико-правового дискурса, рассматривав­
шиеся в прошлом, не потеряли своей актуальности и в насто­
ящее время? '

5. Почему историю политических и правовых учений можно
назвать школой плюрализма политического и правового мыш­
ления?

Литература

Учебники

История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лей-ста. М., 1999 (или иное издание).

История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Hep-сесянца. М., 1995 (или иное издание).

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

_______ 1.4. Актуальные проблемы истории... учений__________ 23

Коллективные работы

Азаркин Н.Н, Левченко В.Н., Мартышин О.В. История поли­тических учений. Вып. 1. М., 1994.

Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999.

История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985.

История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986.

История политических и правовых учений. XVII—XVIII вв. М., 1989.

История политических и правовых учений. XIX век. М., 1993.

История политических и правовых учений. XX век. М., 1995.

История политических учений / Под ред. О.В. Мартышина. Вып. 2. М., 1996.

История-философии права. СПб., 1998.

Монографии

Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. Даль Р. О демократии. М., 2000. Козловский П. Общество и государство. М., 1998. Л.И. Петражицкш. Теории права и государства. СПб., 2000. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права: Краткий курс. М., 1996.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Хёффе О. Политика. Право, Справедливость. М., 1994.

Политическиеи правовые взгляды софистов

 

Глава 2

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Использование труда рабов позволяло свободным гре­кам иметь досуг для участия в политической жизни и реа­лизации своих интеллектуальных… 2.1. Политические и правовые взгляды софистов Эпоха. Софистика зародилась в Древней Греции во вто­рой половине V в. до н.э. В это время общественная жизнь выносится…

Глава 2. Политические... учения в Древней Греции

Основные работы: «Антилогии», «О государстве». Эти работы не сохранились, но о них известно по преданиям.

Содержание политического учения. Протагор излага­ет свое политическое учение в форме мифа. Об этом мы уз­наем из диалога Платона «Протагор». Участники диалога Протагор и Сократ ищут ответ на вопрос: можно ли овла­деть искусством управления государством-полисом? В ходе дискуссии Протагор не только обосновывает возмож­ность научиться государственному управлению, но и дока­зывает заданность демократии как формы полисного прав­ления. Протагор сообщает, что согласно мифу вкакой-то момент времени в недрах земли началась лепка живых ро­дов, включая и человеческий род. Греческие боги Проме­тей и Эпиметей должны были наделить представителей всех живых родов средствами для выживания на поверхно­сти земли. В качестве таких средств люди первоначально получили в дар от Прометея огонь и кузнечное ремесло. Однако вскоре стало понятно, что этих средств людям не­достаточно для того, чтобы жить в обществе. Стоило им со­браться вместе, они сразу начинали «обижать друг друга», расселяться и гибнуть. Зевс, обеспокоенный тем, как бы не погиб весь человеческий род, поручает Гермесу наделить людей чувствами стыда и правды, которые стали бы «укра­шением городов». Гермес уточнил у Зевса: каким образом следует дать людям стыд и правду — каждому или только некоторым? На что Зевс ответил: «Всем, пусть все будут к ним причастны; не бывать государствам, если только не­многие будут этим владеть, как владеют обычно искусства­ми. И закон положи им от меня, чтобы всякого, кто не мо­жет быть причастным к стыду и правде, убивать как язву общества».

Отсюда Протагор делает заключение, что «всякому по­добает быть причастным» к таким добродетелям, которые позволят каждому человеку понять, что такое полисная справедливость, а «иначе не бывать государствам». Иными словами, каждый человек может быть полноправным участ­ником принятия решений в условиях непосредственной демократии. Опираясь на миф, Протагор обосновал поли­сную демократию как заданную людям форму правления.

Правовые взгляды софистов. Правовые взгляды софи­стов не были единообразны. Можно выделить три группы софистов, различающихся своим отношением к позитивно­му праву и к праву естественному (табл. 1):

Политическиеи правовыевзгляды софистов 27

1)софисты, которые признавали исключительную цен­
ность позитивного права — права, которое создается людьми;

2) софисты, противопоставлявшие позитивное право
праву естественному, существующему по природе. Таким
образом вводились два источника права — человеческое со­
глашение и природа;

3) софисты, у которых критика позитивного права сопро­
вождалась объяснением социального назначения этого права.

Правовые взгляды софистов

  Горгий Писаные законы — «стражи справедли­вости» Гиппий «Закон же — тиран над людьми — при­нуждает ко…   Антифонт «По природе мы во всем рождены подоб­ными, и…   Алкидам и Ликофрон (Горгиева школа) «Природа никого не создала рабом»

Учение Платона о государстве и законах

Отрицательная оценка софистики связана в первую очередь с той релятивистской позицией, которую занимали многие софисты. Согласно их взглядам, обо…   Правовые идеи софистов стали импульсами для даль­нейшего развития западной правовой науки. Правоведы использовали…

Глава 2. Политические... учения в Древней Греции__________________

Эпоха. Войны между полисами, объединившимися вок­руг Афин и Спарты. Обострение борьбы между сторонника­ми аристократического и демократического общественного устройства. Кризис полисного строя: один государственный строй сменялся другим (олигархия — демократией, демо­кратия — тиранией и т.п.). Многие греческие философы (Исократ, Платон, Аристотель) стали конструировать моде­ли идеального, т.е. устойчивого, полиса, пытаясь найти тео­ретическое решение этого кризиса.

Биография. Платон родился в88-ю Олимпиаду в Афи­нах, между 430 и 427 гг. до н.э., настоящее имя — Аристокл. Он принадлежал к знатному роду, который вел свое проис­хождение от последнего афинского царя Кодра. По преда­нию, Аристокл получил прозвище «Платон» от Сократа за ширину двух частей тела — груди и лба (греч. platys — ши­рокий, platos — ширина). Платон получил обычное для знатного афинянина образование: гимнастика, грамматика, музыка, математика. Рано познакомился с философией Ге­раклита, пифагорейцев, много времени уделял поэзии. Платону приписываются эпические и лирические произве­дения, трагедии и комедии, из которых до нас дошло около 25 стихотворных миниатюр-эпиграмм. Однако знакомство с Сократом в 407 г. до н.э. и полное посвящение себя фило­софии привели к тому, что Платон сжег свои поэтические произведения. С 407 г. до н.э. до смерти Сократа в 399 г. до н.э. Платон был его учеником. После смерти Сократа он покинул Афины, посетил Египет и Южную Италию. В 389-387 гг. до н.э. на Сицилии попал в рабство, Друзья Платона собрали деньги, чтобы выкупить его, но хозяин от денег отказался. Тогда Платон на эти деньги купил сад, но­сивший имя афинского героя Академа, и открыл в нем свою философскую школу — Академию. Эта школа просу­ществовала около 1000 лет.

Платон изобрел будильник, впервые применив в гид­равлике принцип реле. Падавшая по каплям в верхний ящик вода, дойдя до определенного уровня, посредством особого устройства с силой прорывалась в нижний ящик. Вытесненный из последнего воздух проходил по узкой трубке в статую флейтиста. Раздававшийся громкий звук флейты будил учеников Платона. На все последующие века Платон смутил человеческую цивилизацию своим рассказом об Атлантиде — таинственном материке, 12 ты­сяч лет назад располагавшемся за Гибралтаром и погиб-

 

2.2. Учение Платона о государстве и законах_ 31

тем, погрузившись вморе «в один день и бедственную

НОЧЬ».

Основные работы: «Государство» (первая книга — ПО с гг. IV в. до н.э., вторая — десятая книги — 70-60-е гг.); •■ 11олитик» (70-60-е гг. IV в. до н.э.); «Законы» (50-е гг. IV в. до н.э.).

Логическое основание политико-правового учения: объективный идеализм. Платон «удваивает» мир: один мир V пего познается чувствами, другой — разумом; один досту­пен каждому, другой — только избранным.

Сущность человека — это душа, которая имеет три на­чала: разумное, яростное, вожделеющее.

Этим трем началам соответствуют добродетели: муд­рость, мужество, умеренность.

Наряду с этими добродетелями Платон выделяет четвер­тую — справедливость. Справедливость заключается в том, чтобы делать то, что предназначено каждому природой.

Содержание политике-правового учения. Первый про­ект идеального государства (см. табл. 2) как воплощение печных идей правды и добра изложен Платоном в диалоге «Государство»: «Мы лепим в нашем воображении государ­ство, счастливое в целом, не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоев населения». Проводя этот мыслительный эксперимент, Платон подспудно наде­ялся на его практическую реализацию.

Платон уподобляет идеальное государство человече­ской душе. В душе каждого человека есть три начала: ра­зумное, яростное, вожделеющее.

В идеальном государстве:

• разумному началу соответствует совещательное;
» яростному — защитное;

• вожделеющему — деловое.

Но если в человеческой душе эти три начала слиты, то в государстве они разделены и воплощены в разных сослови­ях, философах, воинах, производителях (ремесленниках и земледельцах).

Справедливость заключается в том, чтобы каждое из со­словий занималось своим делом:

•/ править должны философы, которые будут обязаны принимать участие в управлении государством и способ­ствовать укреплению государства;

S защищать полис должны воины, которые подчиняют­ся философам;

32 Глава 2. Политические... учения в Древней Греции

S философы и воины должны вместе управлять произ­водителями. Следовательно, третье сословие не участвует в делах управления.

Платон выступал сторонником жесткой иерархии, замк­нутости и наследственности сословий. Он допускал воз­можность перехода из второго сословия в первое, но был против проникновения выходцев их третьего сословия в ряды правителей, так как считал, что это приведет к гибели государства.

Платон приводит ряд аргументов в пользу своего основ­ного тезиса о том, что править должны философы.

• Править должны те, кто не стремится к занятию госу­
дарственных должностей, т.е. истинные философы, кото­
рые традиционно далеки от политики: «Не следует, чтобы
к власти приходили те, кто прямо-таки в нее влюблен, ина­
че с ними будут сражаться соперники в этой любви»;
«Если же бедные и неимущие добиваются доступа к обще­
ственным благам, рассчитывая урвать оттуда кусок, тогда
не быть добру...».

• В одном из древнегреческих мифов говорится, что боги
подмешали в души людей при их рождении разные металлы:
в души философов — золото, в души воинов — серебро, в
души ремесленников и земледельцев — медь и железо.

Платон, ссылаясь на этот миф, делает вывод, что, имея в душе «божественное золото», философы «не нуждаются в золоте человеческом», т.е. их не интересует возможность обогащения, которую предоставляет власть.

• Только философы способны постигать истинное добро
и справедливость, поэтому в идеальном государстве зако­
ны будут не нужны: «Таким записанным на бумаге законам
не будут ни подчиняться, ни охранять их».

Меры по обеспечению устойчивости государства-полиса. Философы и воины должны посвятить свою жизнь исклю­чительно служению общему благу государства-полиса, по­этому для этих двух сословий необходимо упразднить ин­ституты частной собственности и индивидуальной семьи: «Прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда бы не имел доступа всякий же­лающий».

Средства для существования философов и воинов пре­доставляет третье сословие. Жены и дети у философов и воинов общие, детей воспитывает государство: «...пусть

2.2. Учение Платона о государстве и законах_ 33

отец не знает, какой ребенок его, а ребенок — кто его отец». Воспитание детей казалось Платону слишком важным, чтобы доверять его индивидууму: воспитывать детей долж­но государство.

Итак, в институтах семьи и частной собственности Пла­тон видел истоки эгоизма и угрозу служению общему благу.

Воины нуждаются в особом воспитании:

S из поэзии Гомера, Эсхила «мы исключим сетования и жалобные вопли героев»;.

•/ будущие воины не должны лгать собственным прави­телям. Только «правителям государства надлежит приме­нять ложь как против неприятеля, так и ради своих граж­дан — для пользы своего государства, но всем остальным к ней нельзя прибегать».

Средства перехода к идеальному государству. Платон считал тиранию единственно возможной формой правле­ния для перехода к идеальному государству: «Дайте мне государство с тираническим строем. Пусть тиран будет мо­лод, памятлив, способен к учению, мужествен и от приро­ды великодушен...»; «если тиран захочет изменить нравы государства, ему не потребуется особых усилий и слишком долгого времени. Хочет ли он приручить своих граждан к добродетельным обычаем или, наоборот, к порочным, ему стоит только самому вступить на этот путь».

Платон неоднократно посещал Сицилию по приглаше­нию тирана Дионисия Младшего, который утверждал, что хочет управлять согласно философским принципам. Одна­ко реализовать свой проект на Сицилии Платону не уда­лось.

Классификация форм государства. Платон различает ис­порченные государства по степени их удаленности от иде­ального:

1) тимократия — правление военных, бесконечные вой­
ны;

2) олигархия — правление немногих богатых, вражда бо­
гачей и бедняков;

3) демократия — правление народа, предельная свобода
народа, замещение государственных должностей по жре­
бию;

4) тирания — власть одного, худшего, окруженного тол­
пой негодяев.

Источник смены форм государства Платон видел в пор­че человеческих нравов.

2 М. Н. Марченко

34 Глава 2. Политические... учения в Древней Греции________

Второй идеальный проект государства (табл. 2) Платон разрабатывает в труде «Законы».

Идеальное государство — это смешанное государство, которое состоит из двух противоположностей: монархии и демократии. В качестве примеров монархии и демократии Платон приводит персидскую монархию и афинскую де­мократию.

В идеале необходимо, чтобы либо власть монарха была ограничена свободой граждан, либо власть народа была ог­раничена определенными рамками. Следствием этого бу­дет умеренная форма государства. По мнению Платона, это такое государство:

■/ которое состоит из 5040 граждан — только владельцев земли;

•/ в котором существует государственная собственность на землю, но владение землей — частное;

■S в состав граждан которого не входят ремесленники и торговцы;

■S в котором запрещены ростовщичество, закладывание вещей, получение приданного.

Управление идеальным государством. Монархический компонент идеального государства Платона — это колле­гия 37 стражей закона, которые осуществляют следующие функции: Охраняют законы; хранят записи об имуществе, превышающем норму, установленную для каждого из че­тырех классов населения; выполняют судебные функции по частному обвинению в корыстном приобретении иму­щества, превышающем установленную норму. . Демократический компонент идеального государства включает:

1) совет из 360 человек, который работает секциями по
30 человек в течение одного месяца, обладает правом созы­
ва очередных и внеочередных народных собраний;

2) народное собрание, посещение которого обязательно
под угрозой штрафа только для представителей первого и
второго классов.

Вне монархического и демократического компонентов управления идеальным государством действует «ночной совет», деятельность которого не зависит ни от каких орга­нов. Он имеет верховную власть в государстве.

Впоследствии Аристотель пришел к выводу: «Что тако­го рода государственное устройство не будет представлять собой соединение демократического и монархического на­чал, ясно».

Учение Платона о государстве и законах_____ 35

Таблица 2

Различие первого и второго проектов идеального государства Платона

Учение Платона о законах (по диалогу «Законы»): • «неправильны те законы, что установлены не ради об­ щего блага всего… • правители — служители законов: «Я вижу близкую ги­ бель того государства, где закон не имеет силы и находится под…

Формы государственного правления

Идеальная форма правления государства. Идеальная форма правления — полития. Полития — это смешанная форма правления государства, возникающая из… «Только там, где в составе населения средние имеют пе­ревес либо над обеими… Полития — это государство, основой которого является средний класс.

А, ' Б.

Итак, круговорот форм правления государства: три пра-иильные и три неправильные формы правления сменяют друг друга.

Любое явление подвержено ржавчине. Любая правиль­ная форма правления государства вырождается. Начиная с тирании, установление каждой следующей формы основы­вается на осмыслении предшествующего исторического опыта. Так, после свержения тирана общество уже не рис­кует вверять власть одному.

В рамках круговорота форм правления Полибий опре­деляет период, необходимый для перехода от одной формы правления к другой, что позволяет предсказать и сам мо­мент перехода:

• жизнь нескольких поколений людей занимает переход
от царской власти к тирании;

• жизнь одного поколения людей занимает переход от
аристократии к олигархии;

44 Глава 2. Политические... учения в Древней Греции

• жизнь трех поколений людей занимает переход от де­мократии к охлократии (демократия вырождается через три поколения).

Поколение — промежуток времени, отделяющий отца от сына, — вплоть до XX в. его считали равным приблизительно 33 годам; теперь больше склоняются к 25 (Жюлия Д. Фило­софский словарь. М., 2000. С. 328).

Полибий стремился найти такую форму правления го­сударства, которая обеспечивала бы равновесие в государ­стве подобно плавающему кораблю. Для этого необходимо соединить три правильные формы правления в одну. Конк­ретным примером смешанной формы правления для По-либия была Римская республика, в которой сочетались: власть консулов (монархия); власть сената (аристократия); власть народного собрания (демократия).

В отличие от Аристотеля, для которого идеальная фор­ма правления — это смешение двух неправильных (для Ари­стотеля неправильных!) форм правления — олигархии и демократии, для Полибия идеальная форма правления — это смешение трех правильных форм правления государ­ства: монархии, аристократии, демократии.

Учение Полибия (> формах государства

Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. М., 1972. Псргер А.К. Политическая мысль древнегреческой демокра-iим. М., 1966. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

1) царский (754-510 до н.э.); 2) республиканский (509-28 до н.э.); 3) императорский (27 до н.э.-47б н.э).

Словарь

juris consensus— согласие в вопросах права res popoli— достояние народа res publica— государство

«Res publicaest res popoli»— «Публичное дело есть дело народа»

«Vera lex est recta ratio...»— «Истинный закон — это разумное положение, соответствующее природе...»

3.2. Римские юристы о праве и его видах

Эпоха. III в. до н.э. — III век н.э. Римские юристы игра­ли в этот период времени огромную роль в жизни обще­ства. Они занимались практической деятельностью по раз­решению правовых споров по трем направлениям:

1) отвечали на юридические вопросы частных лиц;

2) сообщали нужные формулы и помогали при заключе­
нии сделок;

3) сообщали формулы для ведения дела в суде.
Римские юристы пользовались огромным уважением в

обществе, что в республиканский период гарантировало им выборные должности, а в императорский — придворные должности (Папиниан, Ульпиан).

Практическая деятельность римских юристов потребо-ii;i./i;iтолкования права, источниками которого были:

• обычное право;

• законы 12 таблиц;

• законодательство народных собраний;

• эдикты магистратов;

• сенатусконсульты;

• конституции императоров.

Любое же толкование предполагает наличие общей культуры. Ее основой стала греческая философия, глубоко проникнутая этической проблематикой.

К числу наиболее известных римских юристов относят Цсльса, Павла, Ульпиана, Модестина, Папиниана, Гая.

Логическое основание политико-правового учения. ()iромное влияние на римских юристов оказала философия стоицизма — последнее по времени направление греческой (послеаристотелевской) философии. Стоики говорили не о человеке в империи, а о человеке в мире, провозглашали идеи космополитизма и индивидуализма. Основное прави­мо стоиков: «Живи сообразно с природой вещей». Стоики i читали единственным источником права природу, а един-стпенным правом — естественное право. Этой философией и объясняется преклонение римлян перед естественным нравом — справедливостью.

Римские юристы при разборе конкретных юридических дел толковали существующие правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости или могли из­менить старую норму с учетом новых представлений о справедливом праве.

Ульпиан писал о деятельности римских юристов: «Нас называют жрецами, ибо мы заботимся о правосудии, возве­щаем понятие доброго и справедливого, отделяем справед­ливое от несправедливого... стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой».

Содержание политике-правового учения. Общее по­нятие права. Римским юристам было свойственно опреде­лять право посредством понятия справедливости, т.е. исхо­дить из этического содержания права.

Целъс: право есть искусство добра и справедливости (jus est ars boni et aequi).

Ульпиан: «Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово jus; оно получило свое название от justitia (правда, справедливость)...».

Ш V

Глава 3. Политические и правовые учения...

Павел: «"право" означает то, что всегда является спра­ведливым, каково естественное право».

Классификация права. Критерий классификации — бла­го, которое защищено правом. Это благо может быть обще­ственным, а может быть частным.

Ульпиан, в частности, различал право публичное (jus publicum), которое «относится к положению Римского го­сударства», и право частное (jus privatum), которое «отно­сится к пользе отдельных лиц».

Частное право Ульпиан разделил на три вида:

1) естественное право;

2) право народов;

3) цивильное право.

Естественное право (jus naturale) — общее для всех жи­вых существ право, присущее не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле, на море, а также птицам: «мы видим, что и животные, даже дикие, обладают опытом в этом праве».

Согласно естественному праву все рождаются свобод­ными, заключаются браки, воспитываются дети.

Право народов (jus gentium) — право, сложившееся на космополитической основе. Это право, которым пользуются народы человечества, оно является общим только для лю­дей, а не для животных. Согласно этому праву ведутся вой­ны, море признается общим для всех, обеспечивается непри­косновенность послов, люди делятся на свободных и рабов.

Цивильное право (jus civile) — естественное право и пра­во народов, которые адаптированы к потребностям рим­ских граждан: «Цивильное право не отделяется всецело от естественного права или права народов. Итак, если мы до­бавляем что-либо к общему праву или сокращаем из него, то мы создаем наше собственное право, то есть цивильное. Таким образом, наше право является или писаным, или не­писаным, как у греков; из законов одни записаны, другие не написаны».

Цивильное право — это для римских граждан право част­ной собственности и семейное право.

Заслуги римских юристов трудно переоценить.

• Римские юристы предложили новую классификацию
права, разделив его на публичное и частное.

• Многие труды римских юристов вошли в единый пра­
вовой документ императора Юстиниана I в 534 г., который

3.3. Политическое учение Аврелия Августина_____ 53

i 1!>83 г. стал называться Corpus Juris Civilis (Свод римско-и> гражданского права). Это Институции Гая, работы Уль-nii;ma, отрывки из сочинений 38 римских юристов (I в. до hi. IV в. н.э.).

• Римское право позднее было реципиировано во мно-
iiix странах Западной Европы, что является бесспорным
пшдетельством высокоразвитой правовой культуры, со-
|д;шиой римскими юристами.

• С III в. до н.э. началось публичное обучение юриспру­
денции, которое получило свое развитие в системе юриди­
ческого образования Запада.

Словарь

aequitas-справедливость

Corpus Juris Civilis— Свод римского гражданского права

jus (от justitia)— правда, справедливость

jus civile— цивильное (гражданское) право

jus gentium— право народов

jus naturale— естественное право

jus privatum— право частное

jus publicum— право публичное

jus romanum— римское право

lex— позитивный закон

«Jus est ars boni et aequi»— «Право есть искусство добра и справедливости»

3.3. Политическое учение Аврелия Августина

Аврелий Августин (Августин Блаженный) (354-430 п.:-).) — христианский богослов, епископ.

Эпоха, с IV в. н.э. христианство в Римской империи становится государственной религией. Кризис и распад Римской империи. В 395 г. Римская империя была разделе-па на Западную и Восточную. Разграбление Рима в 410 г. вестготами.

«Судьба поставила Августина на водоразделе двух ве­ликих эпох в культурной жизни человечества — античного, языческого мира и средневекового, христианского; и он принимал выдающееся участие в борьбе этих двух культур, этих двух мировоззрений»¹

Герье Н. Блаженный Августин. М., 2003 С. 5—6.

»■ 1

Глава 3. Политические и правовые учения...

Биография. Выходец из Северной Африки: родился в городе Тагаста на территории нынешнего Алжира. Мать — христианка, отец — язычник. Августин получил образова­ние сначала в местной школе, а затем в школе риторики в Карфагене. В 383 г. переезжает в Рим, затем в Медиолан (Милан). Мировоззренческие и религиозные поиски при­вели его к христианству. 24 апреля 387 г. в Милане 33-лет­ний Августин вместе с сыном Адеодатом (переводится как «Богом данный») и другом Алипием принял крещение. В 388 г. вернулся в Африку и был рукоположен в епископы. С 396 г. и до конца жизни — епископ города Гиппона (Се­верная Африка). Умер в Гиппоне, осажденном варварами, переправившимися через Гибралтар.

Логическое основание политико-правового учения: тео-центризм (в центре мироздания — Бог). Исходя из этой по­сылки, Августин предлагает следующее понимание истории человечества и самого человека. История человечества — это осуществление божественных предначертаний. Цель че­ловечества — достижение града Божия. Тогда установится вечный мир, станет невозможно грешить, не будет зла, тру­да, вызываемого нуждой, будет нескончаемый досуг.

Августин различает две природы человека:

1) до грехопадения человек был невинным существом;

2) после грехопадения и понесенного наказания человек
стал «смертным, невежественным и подчиненным плоти».

Итак, человек теперь — грешник. Люди совершили грех перед Богом: они вкусили от древа познания, отравив тем самым все мироздание.

Основные работы: «О жизни блаженной» (387), «Ис­поведь» (400), «О Граде Божием» (410—426).

Содержание политике-правового учения. Понимание Августином истории человечества и греховной природы человека нашло отражение в его политическом учении, ко­торое было изложено в книге «О Граде Божием» («De civitate Dei»).

Происхождение государства. Августин считает, что госу­дарство является следствием греховной природы человека. В подтверждение этого тезиса Августин приводит два до­казательства:

1) согласно Священному Писанию от Адама и Евы ро­дились Авель и Каин, а Каин убил Авеля. Каин является создателем государства: «И построил Каин город», — гово­рится в Священном Писании. Авель же, праведник, ника-

3.3. Политическое учение Аврелия Августина______ 55

кою града не построил. Следовательно, создателем госу­дарства стал грешник, братоубийца;

2) из истории Рима известно, что основателем римского государства также был братоубийца Ромул, который убил 1'сма.

Сущность государства. Осуждение Августином госу­дарства обусловливается главным образом его противопос-глнлением Божьему царству. Однако само такое сопостав-псние благоприятно для земного государства — аналогия с Ножьим царством облагораживает царство земное. Госу­дарство может служить его подобием, символом, отраже­нием или тенью, как выражается Августин: «Ибо не ради самого себя оно учреждено, а как предтеча и для обозначе­ния своего первообраза».

Государство как система господства одних людей над другими представляется Августину и как наказание за пер­вородный грех Адама, и как средство предупреждения со­вершения людьми новых грехов.

Государство предназначено не для достижения людьми счастья и блага (так считали Платон, Аристотель, Цице­рон), а только для выживания в этом грешном мире.

Августин допускает, что в правильном (bene constituta) земном государстве человек может испытать лишь отблеск счастья. В государстве, «хорошо управляемом монархами, властителями, законами или всеми вместе, человек может постичь то, что называет счастьем толпа».

Что отличает государство от шайки разбойников?

Августин, рассуждая о справедливых и несправедливых государствах, пришел к выводу, что несправедливое госу­дарство подобно шайке разбойников: «Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие раз­бойнические шайки; так как и самые разбойнические шай­ки что такое, как не государства в миниатюре? И они также представляют собой общества людей, управляются влас­тью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда по­добная шайка потерянных людей возрастает до таких раз­меров, что захватывает области, основывает оседлые жили­ща, овладевает городами, подчиняет своей власти народы: тогда она открытее принимает название государства...».

Августин рассказывает притчу, согласно которой к Александру Македонскому на суд привели пирата, которо­му император задал вопрос: какое право ты имеешь грабить

Глава 3. Политические и правовые учения.

3.3. Политическое учение Аврелия Августина

 

на море? Пират дерзко ответил: такое же, что и ты, разница лишь в том, что я это делаю на небольшом судне и меня называют разбойником, а ты располагаешь большим фло­том и тебя величают императором.

К справедливому государству Августин относит «хрис­тианское государство»: «Государство лучше всего устроя-ется и хранится, будучи основано и связано верой и проч­ным согласием, когда все люди любят общее благо. Высшее же благо есть Бог».

Соотношение государства и церкви. Наряду с такими функциями государства, как обеспечение правопорядка и защита граждан от внешней агрессии, христианское госу­дарство должно помогать церкви бороться с ересью — тако­ва, считал Августин новая функция государства.

Обоснование рабства. Рабство — это наказание за грех: «Грех — первая причина рабства, и это бывает не иначе как по суду Божию, у которого нет неправды». В основе раб­ства — грех библейского Хама, сына Ноя. Однако Августин допускал, что источником рабства отдельных людей может быть военный плен.

Таким образом, Августин предложил обосновывать раб­ство не ссылкой на природу, как это делал Аристотель, и не ссылкой на право народов, как это делал римский юрист Ульпиан, а ссылкой на греховную природу человека. Чело­век, став рабом греха, заслуживает того, чтобы стать рабом другого человека. Так, если бы не было первородного греха Адама, государства могло и не быть. Государство для Авгу­стина — это институт условно-необходимый.

В отличие от Аристотеля, для которого человек — суще­ство политическое, которое должно жить в государстве, Августин воспринимает государство лишь как промежу­точный момент человеческого паломничества на земле.

В отличие от Цицерона, для которого республика как дело народное существует тогда, когда она управляется хо­рошо и справедливо одним, немногими или всем народом, Августин считал, что истинная справедливость существует только в Граде божием: «Истинной справедливости нет нигде, кроме той республики, основатель и правитель кото­рой — Христос, если и эту последнюю угодно называть рес­публикой, так как нельзя отрицать, что и она — народное дело».

В сочинении о государстве, объясняя, что есть правовое соглашение, Цицерон доказывает, что без справедливости

не может быть и республики — где нет истинной справед­ливости, там не может быть и права. Соглашаясь с этой ар­гументацией, Августин придает ей новый смысл: «Спра­ведливость есть, конечно, та добродетель, которая каждому воздает то, что ему следует; а если так, то какая же справед­ливость там, где человека отнимают у Бога и предоставля­ют его нечистым демонам? Это ли значит воздавать каждо­му то, что ему следует? Ведь тот, кто отнимает усадьбу у купившего ее и передает ее тому, кто не имеет на нее ника­кого права, несправедлив; а кто сам себя изъял из-под влас­ти Бога, сотворившего его, и служит злым духам, тот разве справедлив?».

Следовательно, Августин обусловливал истинную спра-иедливость признанием истинного Бога. Если сопоставить :)то положение с его представлением о том, что государ­ства, не обладающие Божьей справедливостью, лишь раз­бойничьи шайки, то можно сделать заключение, что все не­христианские государства, кроме древнееврейского, не заслуживали в его глазах иной оценки.

Главным достоинством государства, главным призна­ком, отличающим государство от разбойничьей шайки, яв­ляется присущее государству стремление к миру: «Так ве-л ико благо мира, что даже в земных и бренных делах нет ничего приятнее мира для слуха, нет ничего достойнее для желания, ничего лучшего нельзя приобрести».

Устанавливая мир, государство становится звеном ми­рового порядка: «Мир тела — в соответствии его частей; мир души бессознательной — угомон страстей; мир души разумной — гармония между разумом и волей; мир домаш­ний — согласие членов семьи в повиновении общему авто­ритету; мир государства — установленное согласие граж­дан по отношению к власти и повиновению; мир небесного царства — самое гармоническое и согласнейшее общение с Йогом и взаимно в Боге».

Итак, земной мир — необходимое условие для достиже­ния высшего назначения человека, а мир как высшее благо обеспечивается государством и составляет назначение и иысшую цель государства.

* * *

Учение христианского мыслителя Августина стало заметной вехой в развитии политико-правовой идеоло­гии.

Глава 3. Политическиеи правовые учения...

 

Вопросы для самоконтроля

1. В чем состоит особенность понимания государства Цице­
роном в отличие от понимания государства Аристотелем?

2. Какая форма правления государства являлась для Цице­
рона лучшей?

3. Что понимал под естественным правом Цицерон и какое-
значение он ему придавал?

4. Как соотносятся понятия права и справедливости у рим­
ских юристов?

5. Какую новую классификацию права предложил Ульпиан?

6. Должно ли государство помогать церкви в борьбе с ерети­
ками в понимании Аврелия Августина?

7. Чем отличается государство от большой шайки разбойни­
ков у Аврелия Августина?

8. Какое новое обоснование рабства привел Аврелий Авгус­
тин?

Литература

Августин Блаженный. О граде Божием: В 4 т. М., 1994.

Герье Н. Блаженный Августин. М., 2003.

Козловский П. Общество и государство. М., 1998.

Нерсесящ B.C. Политическое и правовое учение Цицерона // Политико-правовые идеи и институты в их историческом раз­витии. М., 1980.

Нерсесянц B.C. правопонимание римских юристов // Совет­ское государство и право. 1980. № 3.

Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М.,1967.

Цицерон. О государстве. О законах. М., 1966.

Глава 4

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

4.1. Учение Фомы Аквинского о праве и государстве Фома Аквинский(1225/1226-1274) — итальянский ка­толический философ,… Эпоха. В XII—XIII вв. в Западной .Европе появились нищенствующие монашеские ордена (францисканцы, до­миниканцы).…

Г В

64 Глава 4. Политико-правовая мысль эпохи Средневековья

S после убийства тирана может прийти новый тиран, который будет еще свирепее. В обоснование этого аргумен­та Фома приводит замечательный пример: «...когда-то в Сиракузах, в то время как все желали смерти Дионисия, некая старуха долго молилась о том, чтобы он был невре­дим и пережил бы ее. Узнав об этом, тиран спросил ее, по­чему она это делала. Тогда она сказала: "Когда я была де­вочкой и у нас был грозный тиран, я желала его смерти. Он был убит, и ему наследовал другой тиран, еще суровее; и когда его власть кончилась, я считала, что он был много су­ровее. Ты — третий, и теперь мы понимаем, что ты намного более суровый правитель. Так вот, если ты будешь уничто­жен, еще худший займет твое место"»;

■S убийство тирана не соответствует апостольскому уче­нию. Апостол Петр считал, что нужно смиренно подчи­няться не только добрым, но и злым господам.

Вместе с тем Фома допускал тираноубийство, которое должно совершаться не по собственному почину, а по ре­шению общества (католическая церковь в то время не раз обращалась к подданным с призывом не повиноваться тому или иному неугодному ей правителю).

3. Идеальная форма правления (табл. 6) .

Фома развивает свою политическую теорию в рамках теоцентристской картины мира, опираясь на идеи Аристо­теля. Вслед за Аристотелем он выделяет шесть форм прав­ления государства: монархию, тиранию, аристократию, олигархию, политию, демократию.

Таблица 6 Политические взгляды Аристотеля и Фоны Аквинского

 

Аристотель	Фома Аквинский
Идеальная форма правления
Полития	Монархия
Обоснование выбора
Полития — это государство, основой которого является средний класс	Согласно природе вещей править должен один. Согласно жизненному опыту

В отличие от Аристотеля лучшей формой правления Фома признает монархию, а не политию.

Марсилия Падуанского 65

Он считал, что согласно природе вещей править должен один, поскольку:

S во вселенной единый Бог;

■S среди множества частей тела есть одна, которая дви­жет всем, — сердце;

S среди частей души главенствует одна — разум;

S у пчел один царь.

Согласно жизненному опыту провинции и города-госу­дарства, которыми управляет не один, одолеваемый раздо­рами, «и, напротив, провинции и города-государства, кото­рые управляются одним государем, наслаждаются миром, славятся справедливостью и радуются процветанию». Гос­подь говорит устами Пророка (Иеремия, XII, 10): «Множе-стио пастухов испортили мой виноградник».

* * *

По замечанию Р. Тарнаса, Фома Аквинский «обратил средневековое христианство к Аристотелю и тем ценнос­тям, каковые Аристотель провозглашал», соединив в еди­ное целое «греческое мировоззрение во всем его объеме с христианским вероучением в единую великую «сумму», где научные и философские достижения древних оказа-uiicb включенными в общий свод христианской теологии».

Учение Фомы Аквинского имеет своих последователей. И маетности, современная католическая теория права (нео-гом истекая теория права Ж. Маритена (см. 25.5) восприня-II.i идею Фомы о естественном законе и естественных правах чглоиека (право на жизнь и продолжение человеческого рпд.-i), которые вытекают из самого lex aeterna, на которые не может посягать государство, принимая lex humana).

Словарь

lex aeterna — вечный закон lex naturalis — естественный закон lex humana — человеческий закон lex divina — божественный закон

4.2. Политико-правовое учение Марсилия Падуанского

итальянский по-

Марсилий Падуанский (1280-1343) оптический и правовой мыслитель.

l M. II. Марченко

66 Глава 4. Политико-правовая мысль эпохи Средневековья

Эпоха. Конец Средневековья. В это время децентрали­зованная Северная Италия представляла собой мелкие княжества и небольшие города-республики. Войны и раз­доры были обычным явлением этой эпохи, а мир — горя­чим желанием людей.

Биография. Родился в Падуе, изучал медицину в Па-дуанском университете. Преподавал логику и метафизику Аристотеля в Парижском университете, в 1312-1313 гг. был ректором Парижского университета. За книгу «За­щитник мира» Марсилий был отлучен от церкви, выну­жден покинуть Париж и укрыться при дворе Людвига Баварского. Некоторое время он был его врачом и совет­ником.

Людвиг IV Баварский (1287-1347): с 1314т.— герман­ский король, претендент на престол Священной Римской им­перии, с 1328 г. — император Священной Римской империи. Вел борьбу с римскими папами.

Логическое основание политико-правового учения.

В отличие от Фомы Аквинского Марсилий был сторон­ником доктрины двойной истины: есть «земная истина», которая постигается разумом, а есть «истина… Основная работа: «Защитник мира» («Defensor pads») (1324).В «Защитнике мира»… Содержание политике-правового учения. Политиче­ская теория охватывает следующие проблемы.

Политико-правовое учение Марсилия Падуанского 67

Марсилий выступает за подчинение церкви государству. Он против притязаний папства на юрисдикцию в светской сфере и считает, что церковь должна… S выбирать церковных сановников, включая папу; S определять случаи отлучения священнослужителей от церкви;

I t

70 Глава 4. Политико-правовая мысль эпохи Средневековья

* * *

Марсилий Падуанский выдвинул идею народного суве­ренитета, смысл которой состоит в том, что монополия на принятие законов должна принадлежать народу. Таким об­разом, Марсилия можно рассматривать как предшествен­ника Ж.-Ж. Руссо, теоретика народного суверенитета.

Тезис Марсилия о подзаконной деятельности исполни­тельной власти признается одним из признаков современ­ной теории правового государства.

Политическая теория Марсилия предвосхитила станов­ление сильного государства, независимого от церкви.

Вопросы для самоконтроля

1. Как понимал закон Фома Аквинский?

2. Как законы у Фомы Аквинского соотносятся между собой?

3. Могут ли, согласно Фоме Аквинскому, существовать не­
погрешимые позитивные законы?

4. В чем Фома Аквинский видел отличие компетенции свет­
ской власти от компетенции власти церковной?

5. Какие элементы государственной власти выделял Фома
Аквинский?

6. Признавал ли Фома Аквинский за народом право на свер­
жение тирана?

7. Кому должна принадлежать законодательная власть в го­
сударстве по мнению Марсилия Падуанского?

8. Как Марсилий Падуанский относился к идее выборности
народом высшей исполнительной власти в государстве?

9. Чем отличаются правовые взгляды Марсилия Падуанско­
го от правовых взглядов Фомы Аквинского?

Литература

Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.

Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М., 1996.

Коплстон Ф. Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. Долгопрудный, 1999.

Коплстон Ф. Ч. История средневековой философии. М., 1997.

Марсилий. Защитник мира //Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т 2. С. 604-610. М., 1999.

Свежавски С. Фома Аквинский, прочитанный заново. Сре-тенск,2000.

Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

Фома Аквинский. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе XI—XVII вв. Л., 1990.

Глава 5

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ

УЧЕНИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

И РЕФОРМАЦИИ

Если в Средние века чтили святых, то в эпоху Возрож­дения — людей прославленных, великих. Если в Средние века гордыня считалась худшим из поро­ков, то в эпоху… Реформация, поставив перед собой цель обновить на ос­нове Евангелия жизнь каждого христианина, тем самым обращалась к…

Глава 5. Политическиеи правовые учения...

5.1. Политическое учение Никколо Макиавелли

 

сила. По теории Макиавелли грандиозные дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом.

Основные работы: «Принцепс» (1513); «Рассуждения на первые 10 книг Тита Ливия» (1516-1517); «История Флоренции» (1520); «О военном искусстве» (1521).

Содержание политического учения. Н.Макиавелли сравнивал величие Древнего Рима с современной ему Ита­лией. Как образовалась пропасть между возвысившимся до мирового господства Римом и постоянно ожидающей на­шествий Италией?

Причины политического упадка Италии:

• христианская религия, которая ориентировала людей
на потусторонний мир, сделав их чуждыми государству,
что и привело к ослаблению государства;

• папство, которое имело престол в Риме, владея частью
Италии и препятствуя ее объединению.

Понятие государства. Макиавелли вводит в политичес­кую лексику новый политический термин — Stato (лат. status), которым он обозначает общее понятие государства, независимо от его конкретных форм. Stato, т.е. государ­ство, — это политическое состояние, которое предполагает наличие отношений господства-подчинения. Наряду с уже известными кXVI в. политическими терминами «респуб­лика», «княжество», «королевство», «власть», «империя», «город», «правление», «тирания», «монархия» Макиавелли ввел новый политический термин, которым и сегодня обо­значают общее понятие государства.

Государство — это дело рук человеческих. Форма прав­ления государства представляет собой результат борьбы двух сил: народа и знати. Борьба народа и знати — вот ис­точник развития государства: «Народ и знать есть в каж­дом городе, и чувства их всегда различны, а происходит это оттого, что народ не хочет, чтобы знатные им распоряжа­лись и угнетали его, а знатные хотят распоряжаться и угне­тать народ; эти два разных стремления приводят в городе к одному из трех последствий: к единовластию, свободе или произволу какой-нибудь партии».

Классификации форм правления государства. Вслед за Аристотелем Макиавелли называет три правильные фор­мы правления (монархия, аристократия, демократия) и три неправильные (тирания, олигархия, распущенность).

Новация Макиавелли заключалась в следующем выводе: все государства есть либо республики, либо единовластные по форме правления государства. К XIX в. эта классифика­ция государств на республики и монархии станет в науке о государстве преобладающей.

Концепция политической этики главы государства (кон­цепция «макиавеллизма»). Макиавелли разрабатывает кон­цепцию политической этики принцепса (единоличного главы государства), направленную на объединение Италии и превращение ее в сильное государство.

В работе «Принцепс» Макиавелли как естествоиспыта­тель формулирует ряд политических принципов, свобод­ных от каких-либо моральных запретов, которые позволят принцепсу действовать эффективно на политическом по- прище и добиться осуществления поставленной цели:

• овладевая государством, необходимо все жестокости
совершать сразу, чтобы не пришлось каждый день их по-
вторять;

• обиды нужно наносить разом, тогда меньше чувству-
ешь их в отдельности;

• все благодеяния надо делать понемногу, чтобы они
лучше запоминались;

• принцепс должен иметь одновременно природу льва и
лисицы: быть львом, чтобы устрашать волков, и быть лиси­
цей, чтобы распознать западню;

• принцепс не может и не должен быть верным данному
им слову, если такая честность обращается против него. При
этом всегда можно найти оправдание. Макиавелли ссылает-
ся на папу римского Александра VI, который всех обманы-
вал, не держал слова, но тем не менее многого добился;

• принцепс не обязательно должен обладать всеми доб-
родетелями — гораздо важнее казаться, что ими обладаешь;

• принцепс не должен трогать имущество подданных и
задевать их честь, тогда подданные будут довольны жиз-
ныо, а принцепсу придется бороться лишь с честолюбием
немногих;

• принцепс должен передавать другим дела, вызывающие
недовольство подданных, а милости оказывать самому;

• каждый поступок принцепса должен подтверждать
молву о нем как о великом и выдающемся человеке;

• принцепс должен рассчитывать не на любовь своих
подданных, а на их страх, но не на их ненависть;

• чтобы судить об уме принцепса, надо видеть его окру­
жение.

Глава 5. Политические и правовые учения...

5.2. Политическое учение Жана Бодена

 

Контрреформация, развернувшаяся в Италии во второй половине XVI в., задушила не только Реформацию, но и светскую культуру Ренессанса. Действовавший с 1559 г. «Индекс запрещенных книг» наложил запрет на многие из­вестные произведения литературы: «Декамерон» Боккач-чо, сочинения Валы, Аретино. Все сочинения Макиавелли были включены в «Индекс». О сочинении «Принцепс» («Государь») еще ранее (1546) говорилось, что оно написа­но «рукой Сатаны».

Никколо Макиавелли стоит у истоков политической на­уки нового времени. Его сторонниками были Ж.-Ж. Руссо, М.А. Бакунин; а противниками — Т. Кампанелла, Ж. Бо-ден, Вольтер.

Макиавелли оказал огромное влияние на итальянскую политическую мысль (Г. Моска, В. Парето и др.). Б. Муссо­лини, находясь под впечатлением работы Макиавелли «Принцепс», рассматривал себя как нового принцепса.

В политике сложилось понятие «макиавеллизм», в осно­ве которого лежит идея, что для достижения выбранной цели все средства допустимы. Однако итальянский иссле­дователь Луиджи Руссо предложил иное толкование этой идеи: «Правильные средства в конечном счете оправдыва­ют цель».

5.2. Политическое учение Жана Бодена

Жан Боден(1530-1596) — французский правовед, вы­дающийся политический мыслитель.

Эпоха. Во второй половине XVI в. во Франции разгоре­лись религиозные войны между католиками и гугенотами, следствием которых стали убийства французских королей Генриха III и Генриха IV религиозными фанатиками. Для мыслителей того времени альтернативой религиозному и политическому хаосу могло быть только «сильное» госу­дарство без какого-либо разделения властей. Именно такой точки зрения придерживался Жан Боден, разрабатывая те­орию государственного суверенитета. Бодену принадлежит научное первенство в создании этой теории.

Биография. Жан Боден родился в семье, принадлежа­щей к среднему сословию. Еще в молодости Боден созна-

тельно выбрал путь практикующего юриста, так как счи­тал, что таким образом можно послужить людям и в то же время лучше понять право. Боден закончил факультет пра­ва Тулузского университета, некоторое время преподавал там римское право. Затем он стал заниматься адвокатской практикой в Париже. С 1575 по 1580 г. Боден — судья, рас­сматривающий дела по обвинению в колдовстве. В 1576 г. был депутатом третьего сословия на Генеральных штатах в Блуа, с 1587 г. — королевским прокуром в Лане (эту долж­ность Боден получил по наследству от брата своей жены). Умер от чумы в Лане.

Основные работы: «Метод легкого познания истории» (1566); «Шесть книг о республике» (1576).

Логическое основание политико-правового учения. По­литическое и правовое мышление Бодена сформировалось под влиянием теоцентризма; историзма; рационализма.

Лучшему познанию права, полагал Боден, должно слу­жить знание юридической практики: «Тот, кто думает, что познал право вне юридической практики, в действительно­сти глубоко ошибается'— и уподобляется тому, кто, истяза-ясь гимнастикой и физическими упражнениями, мнит себя равным воину, познавшему пыл сражения и утомление во­енной битвой».

Содержание политике-правового учения. После Бога, по мнению Бодена, именно государство представляет для людей огромную ценность. Поэтому он в своих работах воздает «благодарность государству, которому,-после бес­смертного Бога, мы обязаны всем».

Боден уделяет пристальное внимание институту госу­дарства (для обозначения понятия государства им исполь­зуется латинский термин «res publica» и его французский аналог «une Republique», но не современный французский термин «Etat»).

Боден ставил перед собой цель осмыслить государство иначе, чем его предшественники (Аристотель, Полибий, Цицерон и др.) и современники (Макиавелли, Мор и др.). Он упрекал Аристотеля и Цицерона за то, что они не пред­ложили детального описания верховной власти, без ко­торой невозможно представить себе государство. Боден оспаривает исключительное значение и такого признака государства, как «согласие в вопросах права», на котором настаивал Цицерон: « ...Глупо утверждать, что империя ту­рок, которая включала народы, проживающие вместе, но не

Глава 5. Политические и правовые учения...

подчиненные общей системе единого закона, не была госу­дарством, пока народы удерживались в одном государстве при помощи силы и власти».

Боден понимает государство следующим образом: «Го­сударство — это правовое управление семьями и тем, что у них общее, суверенной властью». В этом определении еще нет упоминания о территории как признаке государства (для западных теоретиков государства этот признак приоб­ретет значение, начиная с XIX в.). Государство понимается Боденом как правовое управление, что позволяет ему отли­чать государство от шайки разбойников (в этой части Бо­ден продолжает придерживаться взглядов Цицерона и Ав­релия Августина). Основным элементом государства для Бодена является семья: «Государство не может существо­вать без семьи как город без домов или как дом без фунда­мента».

Вслед за Аристотелем Боден различает три вида соци­альной власти внутри семьи: родительскую; супружескую; господскую. Ослабление власти главы семьи, по Бодену, приводит к деградации государства.

Важнейший признак государства — суверенная власть (четвертый вид социальной власти), под которой Боден по­нимает постоянную, абсолютную и неделимую власть госу­дарства: «Суверенитет есть абсолютная и постоянная власть государства». Именно Бодену принадлежит научное первен­ство в создании теории государственного суверенитета.

Суверенная власть государства, с точки зрения Боде­на, — это власть:

S постоянная, которая отличается от временной, подоб­ной власти диктаторов Древнего Рима;

S абсолютная, не ограниченная никакими условиями, носитель которой может ее передать другому лицу как соб­ственник. Боден допускает лишь три ограничения абсолют­ной власти: суверен в своей деятельности связан законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Законами Бога и естественными законами людям предписана частная собственность, поэ­тому суверен не может произвольно облагать налогами граждан без согласия Генеральных штатов. Никто, считает Боден, не имеет право брать чужую собственность без со­гласия ее владельца. Боден был одним из первых мыслите­лей, критически оценивших утопийское государство Тома­са Мора: государство, основанное на отрицании частной

 

5.2. Политическое учение Жана Бодена

собственности «было бы прямо противоположно законам Бога и природы»;

■/ единая, т.е. неделимая. Она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу. Боден был противником теории смешанной формы государства, кото­рой в разное время придерживались Полибий, Цицерон, Мор, Макиавелли.

Компетенция суверенной власти государства — комп­лекс исключительных прерогатив:

•/ право издавать, отменять и обнародовать законы без согласия граждан (основная прерогатива);

S право объявлять войну и заключать мир;

V право назначать должностных лиц и определять для них служебные обязанности;

■S правосудие в последней инстанции для всех должност­ных лиц и граждан;

S право помилования в тех случаях, «когда сам закон не предоставляет возможности для помилования и смягчения наказания»;

S чеканка монет;

■S определение мер и весов;

•S взимание налогов и податей.

Боден обстоятельно исследует проблему форм государ­ства. Вслед за Аристотелем он рассматривает проблему обусловленности форм правления государства различны­ми факторами (климатом, почвой и др.). В XVIII в. эта же проблема будет рассматриваться французским мыслите­лем Ш. Л. Монтескье. Вместе с тем Боден критикует Арис­тотеля, который делил формы правления государства на правильные и неправильные, и предлагает собственную классификацию.

Классификация форм правления государства. В своей классификации форм правления государства Боден ис­пользует критерий принадлежности власти тому или ино­му суверену (табл. 8). Боден выделяет три формы правле­ния: демократию; аристократию; монархию.

В демократии все или большая часть граждан обладают суверенной властью над всеми.

В аристократии меньшая часть граждан обладает суве­ренной властью над всеми. Аристократия для Бодена не есть правление «лучших» в понимании Аристотеля. Боден считает, что коррупция «может появиться в любом госу­дарстве, где нобили или богатые люди сосредоточили в

Ш т

Глава 5. Политические и правовые учения...

своих руках политическую власть, не располагая ни уваже­нием окружающих, ни личной добродетелью, ни соответ­ствующим образованием».

В монархии суверенная власть всегда принадлежит од­ному лицу, будь это король или тиран. Боден критикует Аристотеля, который считал, что тиран — это правитель, действующий всегда вопреки желаниям народа. Тогда, зак­лючает Боден; «сам Моисей, наиболее мудрый и справед­ливый правитель, может быть заклеймен как величайший тиран, потому что он приказывал и запрещал своему наро­ду почти все, действуя против его воли».

Таблица 8 Формы правления государства

Демократия

Монархия

Аристократия

Суверенной властью обладает:

меньшая часть граж­дан

одно лицо (король или тиран)

большая часть граж­дан

Ж. Боден рассматривает различные формы правления государства с точки зрения их эффективности для обеспе­чения общественного порядка.

Демократию он оценивает отрицательно: «Народ — это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом дела­ет что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел — это все равно, что спрашивать совета у безумного».

Недостаток аристократии — неустойчивость, которая обусловлена коллегиальным способом принятия решений. Общий недостаток демократии и аристократии, по Бодену, заключается в следующем: «В демократическом или арис­тократическом государстве голоса подсчитываются, но не взвешиваются на весах добродетели».

Лучшая форма правления государства для преодоления политического и религиозного кризиса — монархия, так как она прямо отвечает природе суверенной власти: ее единству и неделимости. Боден приводит много доводов в пользу монархии, используя рассуждения по аналогии. Он повсюду находит торжество единовластного начала: Бога, Солнца, отца и др. Боден был сторонником наследствен­ной, а не выборной монархии. Выборная монархия — это всегда междуцарствие, а государство в это время «подобно

 

5.2. Политическое учение Жана Бодена

кораблю без капитана, мечется по волнам мятежей, и часто тонет».

Идеальная форма государства для Франции XVI в., по Бодену, — легитимная монархия. Это такая форма правле­ния государства, при которой подданные, пользуясь лич­ной свободой и собственностью, подчиняются законам мо­нарха, а монарх — законам божеским и естественным. Но монархия может превратиться в тиранию, если монарх бу­дет нарушать естественные законы, рассматривая соб­ственность своих граждан как свою собственную и отно­сясь к гражданам как рабам.

Боден признает право народа на убийство тирана, если тот захватил власть насилием, но Боден не признает такого права, если монарх ведет себя как тиран, занимая престол на основе действующего закона о престолонаследии. Боден уповает только на Божественный суд: «Считается незакон­ным для частного лица не только попытка убить своего за­конного государя, но даже и восставать против него без особого и недвусмысленного повеления Господа».

Нестабильность форм правления государства определя­ется следующими факторами:

• крайне неравномерным распределением богатства;

• отсутствием свободы вероисповедания.

Следовательно, необходимы законы против ростовщи­чества, законы о наследовании имущества, а также законы, допускающие веротерпимость.

Содержание правовой теории. Как правовой мысли­тель Боден сформулировал концепцию универсального пра­ва. Это право нельзя вывести, изучая законодательство только одного государства, будь это даже римское государ­ство. Напротив, необходимо провести сравнительный ана­лиз законодательства древних народов (персов, евреев, гре­ков, египтян, римлян и др.) и дополнить его знанием современных правовых систем (французской, турецкой и др.). Боден обосновывает свою точку зрения ссылкой на Платона: «Пусть бы они почитали Платона, который пола­гал, что другого способа утвердить закон или наладить го­сударственное управление не существует, мудрый человек соберет вместе законодательные структуры всех или наи­более известных государств и, сравнив, из них выделит лучшую форму».

Однако Боден признает зависимость законов от формы правления государства: «Законы необходимы и при монар-

Глава 5. Политические и правовые учения...

хии, и при народных формах правления, и при аристокра­тических (законы являются столь же разнообразными, как и формы правления)».

Боден классифицирует законы и в зависимости от их источника. Он выделяет:

• законы, установленные Богом;

• законы, установленные природой;

• законы, установленные суверенной властью;

• законы, установленные народами;

• законы, установленные общим соглашением, в кото­
ром берет начало суверенная власть (для монархии — это
закон престолонаследия, подобный Салическому Закону
(Lex Salica)).

Исторический подход к праву привел Бодена к такому пониманию права, в основе которого лежит синтез право­вых взглядов Фомы Аквинского, римских юристов, а также собственное понимание Боденом современных правовых систем.

Основная научная заслуга Бодена — это создание тео­рии государственного суверенитета. Она сформировалась в эпоху становления европейских абсолютных монархий. Те­ория государственного суверенитета оказалась очень про­дуктивной.

В XVII в. понятие суверенитета как абсолютной власти государства было воспринято английским философом То­масом Гоббсом. Государство у Гоббса стало представлять собой великого Левиафана — «смертного Бога», которому по силе в земной жизни никто и ничто не может противо­стоять. В XVIII в. суверенитет как абсолютную власть го­сударства понимал и французский философ Жан-Жак Руссо. Но в отличие от Бодена и Гоббса носителем этой власти у Руссо могла быть только Общая Воля (Volont-й Gftmirale), которая исходила от народа как единого целого. Суверенитет, считал Руссо, никому нельзя передать. Боден же полагал иначе: «Эту верховную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может пе­редать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, желающий кого-либо одарить».

В XIX в. немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель предложил понимать государство как «шествие

Политико-правовые идеи раннего социализма... 83

Бога в мире», наделив его абсолютной властью над индиви­дами, т.е. суверенитетом в трактовке Бодена. Только в го­сударстве, писал Гегель, человек понимает кто для кого: че­ловек для государства или государство для человека.

В XX в. теория государственного суверенитета Бодена подверглась основательной критике. Так, французский правовед Леон Дюги предложил отказаться от понятия суверенитета государства, которое приводит к представле­нию о неподотчетности государства. Дюги считал, что госу­дарство связано в своей деятельности нормой солидарности. Критически оценивал теорию государственного суверени­тета также австрийский правовед Ганс Кельзен, признавая приоритет норм международного права над внутригосудар­ственными нормами права.

Весьма скептически относился к концепции суверените­та государства французский религиозный философ Жак Маритен. Он полагал, что понятие «суверенитет» может быть применимо только к Богу, папе римскому или мудре­цу. Это понятие необходимо исключить из политической философии, ведь оно «есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм». Маритен считал, что «в сфере политики и в отношении тех людей и организаций, которые ответствен­ны за земную судьбу людей, понятие суверенитета не мо­жет использоваться адекватно. Потому что, в конечном счете, ни одна земная власть не есть образ Бога и не явля­ется представителем Бога».

Но, несмотря на существенную критику, теория госу­дарственного суверенитета Бодена до сих пор остается важным компонентом современной науки о государстве и руководством для принятия решений на государственном уровне. "

5.3. Политико-правовые идеи раннего социализма. «Утопия» Томаса Мора

Томас Мор(1478-1535) — английский юрист, гума­нист, политический деятель и писатель.

Эпоха. Династическая война в Англии, известная как война Белой и Алой Розы, привела к тяжелым социальным последствиям. В это же время шел процесс становления ка-

84______ Глава 5. Политические и правовые учения..._______

питализма. Замена хлебопашества овцеводством (посколь­ку более выгодным стал сбыт шерсти, а не хлеба), привела к массовому изгнанию крестьян с насиженных мест. В стране усилилось бродяжничество, возросло число пре­ступлений.

Биография. Родился в семье потомственных горожан Лондона, его отец дослужился до королевского судьи. Учился в Оксфорде (два года), затем, по настоянию отца, — в одной из юридических школ Лондона. Некоторое время занимался адвокатской практикой, брал под защиту оби­женных, в 1504 г., став членом парламента, посчитал своим долгом перед обществом возглавить оппозицию королю Генриху VIII, требовавшему введения новых налогов, за что был заключен в Тауэр. После освобождения был судь­ей и шерифом. Затем уже Генрих VIII приблизил Т. Мора ко двору. С 1529 по 1532 г. Мор — лорд-канцлер, ликвиди­ровавший практику принимать подарки от тех, кто обра­щался в королевский суд. За отказ присягнуть королю Ген­риху VIII как главе реформированной англиканской церкви Т. Мор был обвинен в государственной измене, признан виновным и казнен. Католическая церковь при­числила Мора к лику святых.

Генрих VIII — инициатор Реформации в Англии. В связи с тем, что папа римский не давал согласия на его развод с Екатериной Арагонской, которая не рожала наследника пре­стола, Генрих VIII объявил, что король Англии должен быть одновременно и главой церкви в стране.

Логическое основание политико-правового учения.

Находился под влиянием гуманистических идей эпохи Возрождения, воспринял критическое отношение Платона к частной собственности; придерживался идей ранних хри­стиан о всеобщем обязательном труде.

Основная работа: «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о но­вом его острове Утопии» (всемирно известная как «Уто­пия») (1516).

Утопия — термин, предложенный Мором. Игра греческих слов в латинской транскрипции допускает два перевода: «несуществующая страна» или «благословенная страна».

Содержание политике-правового учения. В книге «Утопия» Т. Мор описал идеальное государство как теоре-

Политико-правовые идеи раннего социализма... 85

тическую альтернативу существующему английскому (ев­ропейскому) государству. Описание этого государства дается словами одного из путешественников — Рафаэля Гитлодея, который побывал на острове Утопия, располо­женном где-то в Новом Свете. Гитлодей — участник диало­га с Мором.

Томас Мор использует в своей книге форму диалога, под­ражая Платону.

В Англии в это время шел процесс «огораживания зе­мель»: крестьян сгоняли с земель, на которых они долгое время жили, а на их месте создавали пастбища для овец. Этот процесс привел к массовому бродяжничеству и свя­занному с ним росту преступности. Мор оценил эту ситуа­цию таким образом: «овцы... пожирают даже людей, опус­тошают и разоряют поля, дома, города».

В уголовном законодательстве Англии была установле­на одна и та же санкция за совершение как кражи, так и убийства, — смертная казнь. Будучи гуманистом, Мор при­знал такое уголовное законодательство несправедливым, считая, что: «карать смертью за простую кражу — чрезмер­ное наказание»; «нисколько не справедливо за отнятые деньги отнимать у человека жизнь. Ибо ничто из того, что есть в мире, не может сравниться с человеческой жизнью».

Мор высказал тезис о социальной детерминированности преступности, согласно которому совершение некоторых преступлений может быть обусловлено не только индиви­дуальными особенностями преступников, но и несправед­ливым устройством общества: «Ни одно наказание не яв­ляется столь сильным, чтобы удержать от разбоев тех, у кого нет никакого иного способа, чтобы сыскать себе про­питание».

Английское государство и другие известные Мору госу­дарства оцениваются им отрицательно. Сущность всех этих государств одна: «заговор богатых, под предлогом и под именем государства думающих о своих выгодах».

Законы этих государств представляют собой ухищре­ния, позволяющие богатым использовать труд бедных лю­дей для все большего своего обогащения: «Эти затеи стали уже законом как только богатые от имени государства, а значит и от имени бедных, постановили однажды, что их нужно соблюдать».

Ш

Глава 5. Политические и правовые учения—

Идеальное государство Мора построено на принципах, прямо противоположных принципам всех существующих европейских государств.

Это принципы:

• коллективной собственности;

• всеобщей обязательности труда;

• аскетического образа жизни;

• централизованного распределения произведенной
продукции.

Если в европейских государствах принцип коллективной собственности не действовал, то в идеальном государстве он действует: «распределять все поровну и по справедливо­сти, а также счастливо управлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожив частную собствен­ность. Если же она останется, то у наибольшей и самой лучшей части людей навсегда останется страх, а также не­избежное бремя нищеты и забот».

Если в европейских государствах принцип всеобщей обя­зательности труда не действовал, и было много праздных сословий (монахи, воины, священники, женщины и др.), то в идеальном государстве все работают, поэтому каждому достаточно работать не более шести часов.

Если в европейских государствах принцип аскетического образа жизни не являлся универсальным, то жителям иде­ального государства — утопийцам присущи минимальные потребности и совсем не свойственно стремление к роско­ши. Утопийцы носят одинаковую одежду и пренебрежи­тельно относятся к изделиям из золота. Из золота они де­лают сосуды для нечистот и цепи для рабов.

Статус раба — это временный статус, который имеют лица, совершившие преступление и в качестве наказания выполняющие тяжелые работы.

Согласно принципу централизованного распределения произведенной продукции все, что произведено утопийцами, накапливается на складах, расположенных в центре каждо­го города. Распределение осуществляется централизован­но, с учетом потребностей той или иной семьи. Какая бы то ни было денежная система расчетов отсутствует.

Идеальное государство представляет собой государ­ство со смешанной формой правления. Идея смешанной формы правления была высказана еще Полибием и Цице­роном.

_____ 5.3. Политико-правовые идеи раннего социализма... 87

Государственное устройство Утопии — федерация 54 городов.

По подсчетам исследователей, в Англии XVI в. тоже было 54 города.

Высший орган — утопийский сенат из 162 человек: по три старца от каждого города. Утопийский сенат обсуждает общие дела острова: перераспределение продуктов, рабо­чей силы и др.

В каждом городе 6000 патриархальных семей. Каждые 30 семей избирают на один год филарха; в каждом городе 200 филархов, которые следят за тем, чтобы все работали. Есть также протофилархи, которые избираются из числа ученых. Один протофиларх приходится на 300 семей. Во главе каждого города стоит князь, который избирается фи-лархами города из кандидатов, предложенных народом. Должность князя — несменяема, если он не становится ти­раном.

Князь и протофилархи входят в сенат города. В каждом городе проводятся народные собрания, на которых реша­ются важные дела города.

В идеальном государстве законов мало, поскольку нет частной собственности и споров, связанных с ней. Законы понятны всем: «...у утопийцев законоведом является вся­кий. Ведь... у них законов мало, и, кроме того, они призна­ют всякий закон тем более справедливым, чем проще его толкование»; «...утопийцы считают в высшей степени не­справедливым связывать каких-нибудь людей такими за­конами, численность которых превосходит возможность их прочтения...».

* * *

Работа Томаса Мора «Утопия» оказала большое влия­ние на последующее развитие социалистической полити­ко-правовой идеологии. Вторая часть книги Томаса Мора «Утопия» может быть рассмотрена как мыслительный экс­перимент по созданию справедливого государственного строя в интересах трудящегося большинства.

«Утопия» стимулировала появление проектов ради­кального изменения общества. В XVI в. в Новой Испании (современная Мексика) одним из последователей идей То­маса Мора была предпринята попытка учредить среди ко­ренного населения порядки утопийцев.

Глава 5. Политические и правовые учения.

5.4. Политико-правовые идеи Томазо Кампанеллы в произведении «Город Солнца»

Кампанелла Томазо (1568-1639) — выдающийся италь­янский мыслитель.

Эпоха. К концу XVI в. Италия находилась под испан­ским господством. В Италии в это время располагалось много доминиканских монастырей, которые боролись с еретиками. В 1599 г. был раскрыт заговор против испанско­го владычества, одним из участников которого был доми­никанский монах Кампанелла.

XVI-XVII вв. — эра географических открытий. Появля­ются произведения, которые относятся к утопиям места, — описания «блаженных», но неизвестных уголков мира. Особенность этих произведений — отсутствие точных гео­графических сведений.

Биография. Кампанелла Джованни Доменико, в мона­шестве сменивший имя на Томазо, родился в Стило (по­луостров Калабрия, на юге Италии). Провел 27 лет в зас­тенках папской тюрьмы за желание реформировать христианство и объединить все народы единым граждан­ским законом и единой же «естественной религией». Умер в Париже.

Логическое основание политике-правового учения. Кампанелла мыслил в рамках христианского мировоззре­ния. Воспринял идеи античных философов — Платона и Аристотеля. Расходился во взглядах на государственную власть со своим соотечественником Николо Макиавелли. При написании своих работ Кампанелла использовал ме­тод моделирования, который понимал следующим обра­зом: «Небесполезно то, что мы написали, ведь если невоз­можно точно повторить такую Республику, то можно пытаться, насколько возможно, подражать образцу, кото­рый мы предложили».

Основные работы:

• «Город Солнца» (1602). Написан по-итальянски, был
более известен современникам в латинском переводе, изда­
вавшемся при жизни автора дважды (1623 и 1637 гг.). Это
произведение написано в подражание Платону в форме ди­
алога, действующими лицами которого выступают Гостин-
ник монастыря и Мореход;

• «Монархия Мессии» (1605-1607).

5.4. Политико-правовые идеи Томазо Кампанеллы... 89

Содержание политике-правового учения. В сочине­нии «Город Солнца» Кампанелла описывает «наилучшее государство» из всех известных ему. Рассказ об этом госу­дарстве ведется от лица Морехода, который делится с Гос-тинником впечатлениями от увиденного им во время пу­тешествия «наилучшего государства». Это государство находится на острове Тапробана, расположенном в Индий­ском океане не так далеко от экватора. Жителей этого госу­дарства называют соляриями.

Вслед за Мором Кампанелла представляет себе идеаль­ное государство островным государством, отделенным от всех других государств этого бренного мира. Это государ­ство живет согласно принципам, которые Кампанелла счи­тал правильными. Одни из этих принципов были выведе­ны и обоснованы еще Платоном, другие — использовались членами ранних христианских общин, а третьи -- взяты Кампанеллой непосредственно из жизни монастырей того

времени.

Принцип общности имущества позволяет решить про­блему разделения людей на богатых и бедных, актуальную не только Для Италии, но и для других стран. Кампанелла считал, что только общность имущества позволяет соляри­ям (жителям города Солнца) стать более добродетельны­ми. Кампанелла обосновывает идеал общества, в котором все одновременно одинаково богаты и одинаково бедны: «Тогда как община делает всех одновременно и богатыми и вместе с тем бедными: богатыми — потому что у них есть все, бедными — потому что у них нет никакой собственнос­ти; и поэтому не они служат вещам, а вещи служат им».

Общность имущества, по представлению Кампанеллы, исключает:

• нищету, которая делает людей негодяями,

• богатство, которое делает людей надменными.

Кампанелла делает вывод, что люди при общности иму­щества становятся более добродетельными.

Принцип всеобщей обязательности труда позволяет ре­шить проблему получения равных возможностей для реа­лизации своих интеллектуальных прав. Все солярии рабо­тают «не больше четырех часов в день», а все «остальное время проводится в приятных занятиях науками, собеседо­вании, чтении, рассказах, письме, развитии умственных и телесных способностей, и все это делается радостно».

Глава 5. Политические и правовые учения...

Исходя из принципа всеобщей обязательности труда, невозможно обосновать мотивацию людей к труду. Про­блему мотивации формулирует Гостинник: «никто не захо­чет работать, раз будет рассчитывать прожить на счет рабо­ты других, в чем Аристотель и опровергает Платона».

Кампанелла вкладывает в уста Морехода эмоционально-пафосное заявление: «они (солярии. — Авт.) пылают такой любовью к родине, какую и представить себе трудно».

Принцип централизованного распределения продукции позволяет решить проблему удовлетворения потребностей каждого в пище, одежде, жилье и др. при полном отсутствии товарно-денежных отношений. Все то, в чем нуждаются соля­рии, «они получают от общины». Распределением благ зани­маются должностные лица, которые могут и злоупотреблять своим должностными обязанностями. Однако Кампанелла такую возможность исключает полностью: «Распределение всего находится в руках должностных лиц, но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то ник­то не может ничего себе присвоить».

Принцип религиозной нетерпимости просматривается в изображении идеального государства, которое, на взгляд Кампанеллы, может состоять только из христиан. Кампа­нелла сообщает, что солярии «Магомета презирают... как вздорного и ничтожного законодателя», а «образ Иисуса Христа и двенадцати апостолов» занимает у них самое по­четное место.

Принцип общности жен (отрицание нуклеарной семьи), полагает Кампанелла, способствует тому, что деторожде­ние осуществляется только в интересах государства, а не по прихоти отдельных лиц: «На деторождение они смотрят как на религиозное дело, направленное на благо государ­ства, а не отдельных лиц, причем необходимо подчиняться властям». «Общность жен» как принцип представляется Кампанелле вполне логичным, так как он вытекает из по­ложения, что у соляриев «все общее».

Контроль за рождением детей осуществляется у соляри­ев следующим образом: «Дома, спальни, кровати и все про­чее необходимое у них общее. Но через каждые шесть ме­сяцев начальники назначают, кому в каком круге спать и кому в первой спальне, кому во второй: каждая из них обо­значается буквами на притолоке».

Принцип «казармы» в быту позволяет последовательно реализовать в обществе идею крайнего равенства, включая

_____ 5.4. Политико-правовые идеи Томазо Кампанеллы... 91

частную жизнь. Кампанелла сообщает, что все солярии одинаково «меняют одежду четыре раза в год», ежемесячно «стирается одежда» и др.

Форма правления идеального государства у Кампанеллы не похожа ни на одну из существующих форм правления. Глава этого государства — Солнце («Метафизик»), который выбирается из числа 24 жрецов. Высшее должностное лицо — Солнце несменяемо до тех пор, пока не найдется тот, кто «окажется мудрее своего предшественника и спо­собнее его к управлению». Солнцу принадлежит суверени­тет: «по всем вопросам и спорам он выносит окончатель­ные решения».

Итак, Кампанелла возрождает платоновский идеал правления философа. Одновременно он отвечает на воп­рос, которым сам Платон не задавался: а способен ли уп­равлять тот, кто всю свою жизнь посвятил науке? От лица Морехода Кампанелла говорит: «Наш Солнце, пусть он даже неопытен в деле управления государством, никогда, однако, не будет ни жестоким, ни преступником, ни тира­ном именно потому, что он столь мудр».

Соправителями Солнца в соответствии с тремя челове­ческими добродетелями — Силой, Мудростью и Любо­вью — являются:

•/ Пон (Potentia) — возглавляет «силовое» ведомство;

■S Син (Sapientia) — возглавляет ведомство науки;

■S Mop (Amor) — возглавляет ведомство по воспроиз­водству людей и животных.

Эти три высших должностных лица не сменяемы, если только на совещании между собой не передадут свою дол­жность тому, кого считают «мудрейшим, умнейшим и бе­зупречнейшим» .

В ведомство каждого из соправителей Солнца входит большое количество должностных лиц. Все эти должност­ные лица сменяются «по воле народа».

Управленческая деятельность Солнца и трех его сопра­вителей не прерывается ни на один день: «Ежедневно Солн­це и трое главных правителей совещаются о текущих де­лах; проверяют, утверждают и приводят в исполнение постановленное на выборах и обсуждают другие необходи­мые мероприятия».

В городе Солнца действует также коллегиальный орган управления — Собрание всех должностных лиц, которое проводится один раз в неделю.

 

 

Глава 5. Политические и правовые учения.

Кампанелла описывает еще один орган управления — это Собрание всех соляриев («Большой совет»). На нем присутствуют все солярии, которые достигли 20 лет. Это Собрание проводится каждые две недели. Здесь не только проводятся богослужения, но и «всем предлагается пооди­ночке высказаться о том, какие есть в государстве недоче­ты, какие должностные лица исполняют свои обязанности хорошо, какие — дурно».

Вслед за Томасом Мором Кампанелла считает, что в идеальном государстве законов должно быть мало: «Зако­ны их немногочисленны, кратки и ясны. Они вырезаны все на медной доске у дверей храма».

Судебная система — в обычном для нас понимании — отсутствует: «Все (солярии. — Авт.) по отдельности под­судны начальнику своего мастерства».

В идеальном государстве судопроизводство осуществля­ется в устной форме. Тюрем нет. В качестве санкций, при­меняемых к подсудимым, главные мастера могут использо­вать изгнание, бичевание, запрет общаться с женщинами, лишение общей трапезы и др.

При назначении наказания лицам, совершившим на­сильственные преступления, применяется принцип талио­на. Смертная казнь, сообщает Кампанелла, применяется по следующей схеме: «исполняется только руками народа, ко­торый убивает или побивает осужденного камнями, и пер­вые удары наносят обвинитель и свидетели; иным дается право самим лишать себя жизни, обложившись мешочками с порохом».

В государстве Кампанеллы признается право помилова­ния: смягчить приговор могут только три соправителя, а после них можно апеллировать о помиловании к самому Солнцу.

В идеальном государстве Кампанеллы сочетаются две формы правления: демократия (солярии участвуют в конт­роле за деятельностью должностных лиц) и технократия (высшие государственные должности занимают «умней­шие»).

Кампанелла, как и Мор, моделирует будущее общество, радикально отличая его от «плачевного» состояния совре­менных обществ. Читатель может принимать эти модели, или нет, — все зависит от той культурной традиции, в кото-

5.4. Политико-правовые идеи Томазо Кампанеллы... 93

рой он сформировался, и от его индивидуальных вкусов. И потому оценки проектов Кампанеллы могут быть диамет­рально противоположными. Как замечает Маргарет Мид, «мечты одного человека — это кошмары другого».

Проект идеального государства Кампанеллы послужил руководством для иезуитов в так называемой Республике гуарани (1610-1768).

Гуарани — индейские племена в Южной Америке (Пара­гвай).

Вопросы для самоконтроля

1.От чего зависит форма правления государства согласно
Н. Макиавелли?

2. Какую новую классификацию форм правления государ­
ства предложил Н. Макиавелли?

3. Какие принципы политической этики приицепса сформу­
лировал Н. Макиавелли?

4. Как определил государство Ж. Бодец?

5. Что такое суверенитет государства согласно Бодену?

6. В чем проявляется компетенция суверенной власти госу­
дарства согласно Ж. Бодену?

 

7. Какие факторы, определяющие нестабильность формы
правления государства, выделил Ж. Боден?

8. Как Т. Мор определил сущность европейских государств

своего времени?

9. Что представляют собой фундаментальные принципы су­
ществования утопийского государства?

10. Как Т. Мор представлял себе форму правления утопийс­
кого государства?

11. Как обосновывал Кампанелла мотивацию граждан горо­
да Солнца к труду?

12. Какое место занимает семья в проектах идеального госу­
дарства Кампанеллы и Платона?

13. Какую форму правления имеет государство соляриев?

Литература

Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.

Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. М., 1999.

Кампанелла Ф. Город Солнца. М.; Л., 1934.

Макиавелли Н. Государь: Рассуждения о первой декаде Тита Ливия: О военном искусстве. М., 1996 (или иное издание).

Мор Т. Утопия. Эпиграммы. История Ричарда III. M., 1998 (или иное издание).

6.1. Политическоеучение Филофея

 

Глава 6

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

После победы русских войск над полчищами Золотой Орды (1380 г. — Куликовская битва) началось объединение русских земель вокруг Москвы, что привело к… Собиранием земель вокруг Москвы занимались: Васи­лий I (1389-1425), Василий II… В результате процесса объединения возникло самоназ­вание русского государства — царство. Иван III использо­вал это…

Биография. Родился в дворянской семье (в миру — Иван Санин), с восьми лет его жизнь была связана с монас­тырями. И. Волоцкии — основатель Иосифо-Волоколам-ского монастыря, в библиотеке которого были труды древ­негреческих и древнеримских историков и философов. До конца жизни боролся с так называемой «ересью жидов-ствующих». В 1507 г. Иосиф Волоцкии передал свой мона­стырь под покровительство великого князя Василия III.

Логическое основание политического учения: христи­анская религия; авторитет римского императора Констан­тина, принявшего христианство.

Основная работа: «Просветитель, или обличение ере­си жидовствующих» (1510-1511). В этой работе Иосиф Волоцкии использовал огромное количество цитат из Свя­щенного Писания, написана в форме посланий. Название появилось после смерти Иосифа Волоцкого.

Содержание политического учения «стяжателей». Концепция «стяжательства» основывалась на том, что Иосиф Волоцкии признавал личное нестяжание монахов, но оправдывал богатство монастырей. Он обосновывал это нуждами церкви (нужны ризы, иконы, святые сосуды и т.п.) и благотворительностью (помощь нищим и т.п.).

Иосиф Волоцкии считал, что власть дана от Бога, но но­ситель светской власти — царь. Хотя царь — «божий слу­га», но имеет природу человека и потому подвержен чело­веческим порокам. Царская воля может быть ошибочна, и тогда царь будет уже «не божий человек, но диавол».

Как и Фома Аквинский, Иосиф Волоцкии разграничи­вает сущность государственной власти — нет власти не от

_____ 6.3. Политико-правовое учение Ивана Пересветова 99

Бога и ее использование. Однако неправомерное использо­вание власти Иосиф Волоцкии понимает не как насилие над народом, а как произвольное посягательство царя на церковную собственность, считая что: «церкви богатство — божье богатство».

Иосиф Волоцкии рассматривал ересь (инакомыслие) как преступление не только против церкви, но и против го­сударства. Поэтому государство должно бороться с ересью. К еретикам не должно быть никакого снисхождения (под­вергать их смертной казни!). Казнить следует и тех, кто знал о еретиках, но на них не донес судьям: «Следует не только осуждать, но предавать жестоким казням, и не толь­ко еретиков и вероотступников: знающие про еретиков и вероотступников и не донесшие судьям, хоть и сами право­верны окажутся, смертную казнь примут».

В обоснование необходимости уничтожения еретиков Иосиф Волоцкии приводит исторический аргумент. Он ссылается на первого христианского императора Констан­тина, который установил закон, согласно которому следо­вало предавать насильственной смерти того, кто не верит в святую и животворящую Троицу, а собственность его отда­вать на разграбление.

«Нестяжатели» и «стяжатели» признавали необходи­мость преследования государством еретиков. После Собо­ров 1503-1504 гг. был достигнут компромисс между Ива­ном III и «стяжателями».

6.3. Политико-правовое учение Ивана Пересветова

Пересветов Иван Семенович(XVI в.) — политический мыслитель, автор проектов судебной, военной и финансо­вых реформ XVI в.

Эпоха. XVI век в истории России — время войн с Крымским и Казанским ханствами, Швецией, Ливонским орденом, Литвой, Польшей. Войны привели к нестабиль­ности. Сентябрь 1549 г. — открытие Земского собора из представителей всех сословий, что ознаменовало начало реформ. Встреча Пересветова с Иваном Грозным и переда­ча царю челобитных с проектами государственных преоб­разований.

Глава 6. Политико-правовая мысль...

Биография. Выходец из Литвы. Служил в отрядах польско-литовских войск. В 1539 г. перешел на службу к московскому царю Ивану Грозному. Пострадал от боярско­го произвола.

Логическое основание политического учения: эмпи­ризм, согласно которому политические представления формируются на основе осмысления исторического и соб­ственного опыта столкновения с боярским произволом.

Основные работы: «Сказание о Магомет-султане» (1549); «Сказание о царе Константине» (1549).

Содержание политико-правового учения. Пересветов критиковал покоренную турками Византию — «греческое царство», которое долгое время было оплотом православия. Константинополь, по мнению Пересветова, ослабили бояре, потому он и пал под натиском турок. Боярское войско плохо воюет. Бояре «казны свои наполнили златом и серебром», поэтому «казна царева» оскудела. Пересветов проводил ана­логию между Россией и Византией: «вельможи русского царя сами богатеют и ленивеют, а царство оскужают».

Идеальным государством И.С. Пересветову представля­лось турецкое государство, а идеалом правителя — турец­кий султан Магомет. Пересветов указывает на следующие положительные качества Магомет-султана: грозный царь; не слушает бояр; дает должности по заслугам; написал су­дебник (Пересветов делает вывод: турецкое государство основано на «правде», так как судебник — это предсказуе­мость вынесения судебных решений, а не полнейший про­извол); считается с советами «верной Думы»; ввел военные трибуналы, в которых воинов судят сами командиры (оп­тимизация военного правосудия: быстрое и беспошлинное рассмотрение дел в суде).

Итак, для Пересветова идеальная форма государствен­ного правления — сословно-представительная монархия.

Для осуществления своего идеала государства в России И.С. Пересветов предлагал провести три реформы: финан­совую, военную, судебную.

Финансовая реформа.

• Цель: создание общегосударственной казны.

• Средство: передача функции сбора доходов из рук на­
местников в руки чиновников, которые находятся на цар­
ском (государственном) жалованье; реализация на практи­
ке принципа подконтрольности действий этих чиновников
вышестоящими чиновниками: «по приказу ли царскому со­
бирают».

_____ 6.3. Политико-правовое учение Ивана Пересветова 101

Военная реформа.

• Цель: поднять боеспособность армии.

• Средство: заменить боярское ополчение, которое вою­
ет плохо, на регулярную армию; солдатам платить жалова­
нье из государственной казны.

Судебная реформа.

• Цель: искоренение «беззакония» и «неправды».

• Средство: вывести суд из-под юрисдикции наместни­
ков — бояр-временщиков, пренебрегающих законом. Судьи
должны опираться только на закон, перед которым все рав­
ны; получать высокое жалованье из казны. Судебная по­
шлина должна идти в государственную казну, «чтобы су­
дьи не искушались и неправды не судили». Необходимо
ввести надзор за судьями: если они будут судить «не по
правде, а по мзде», то наказывать.

И.С. Пересветов критикует кабальное холопство: j с религиозной точки зрения: «Бог не велел друг друга порабощать. Бог сотворил человека самовластным и пове­лел ему быть самому себе владыкой, а не рабом. Мы же бе­рем человека в работу и записываем его навеки»;

•S с военной точки зрения: «В котором царстве люди по­рабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы...».

* * *

И.С. Пересветов вслед за Макиавелли и Боденом разра­ботал концепцию «сильного» государства, указав на не­обходимость проведения в России трех государственных реформ (финансовой, военной, судебной). Он также при­знавал необходимость в государстве писаных законов, на основе которых должно осуществляться управление под­данными. Впервые в русской политико-правовой мысли Пересветов высказал идею юридизации понятия государ­ства (вслед за Цицероном).

Принципу знатности и древности рода И.С. Пересветов противопоставил принцип меритократии — личных заслуг при замещении государственных должностей: каждому по

делам его.

В настоящее время принцип меритократии — один из об­щепризнанных способов замещения государственных долж­ностей. Этот принцип имеет ряд преимуществ по сравнению с другими способами замещения государственных должнос­тей: жребий, выборы, очередность, непотизм, партийная

Глава 6. Политико-правовая мысль...

6.4. Политическое учение А. Курбского

 

преданность. К недостаткам этого принципа относятся де­фицит профессионально подготовленных сотрудников, от­чуждение профессионалов-управляющих от населения.

Часть того, что предлагал Пересветов, было реализовано в реформах Ивана IV (поместной, приказной, финансовой, военной) и в Судебнике 1550 г.

Однако, несмотря на большое практическое значение, проекты Пересветова «не получили той известности, какой пользовались теории Филофея и его преемников» (А.С. Лап-по-Данилевский).

6.4. Политическое учение А. Курбского

Курбский Андрей Михайлович(1528-1583) — предста­витель боярской оппозиции, автор тираноборческих идей.

Эпоха. Правление Ивана Грозного, рассматривающего свою власть как власть, данную ему Богом: «Я родился и вырос по Божьей воле для владения государством». Ника­ких ограничений своей власти Иван Грозный не признавал и считал, что бояре и вельможи провоцируют возникнове­ние в государстве междоусобиц. Признавая за собой право произвольно казнить или миловать кого угодно, Иван Грозный оправдывал царскую опалу и казни бояр-измен­ников: «таких собак везде казнят».

Биография. A.M. Курбский происходил из рода смо-ленско-ярославских князей. До опричнины он был близок к Ивану Грозному и входил в Избранную раду. В 1564 г. бежал за границу к литовцам, ссылаясь на феодальное пра­во «отъезда» и поступил на службу к польско-литовскому королю. В Литве Курбский состоял на службе у короля Сигизмунда II Августа. Выучил греческий и латинский языки, что позволило ему перевести на русский язык про­изведения Иоанна Златоуста и Цицерона. Здесь же им были написаны послания, адресованные Ивану Грозному, и «История о Великом князе Московском».

Логическое основание политико-правового учения. А.М. Курбский в своих работах ссылался не только на Свя­щенное Писание, но и на труды Аврелия Августина, Цицеро­на, Иоанна Златоуста и др. Опыт, который приобрел Курбс­кий, находясь на государственной службе у Ивана Грозного, также повлиял на его политические и правовые идеалы.

Основные работы: послания к Ивану Грозному (1564-1579); «История о великом князе Московском» (1573).

Содержание политико-правового учения. А.М. Курб­ский осуждал произвол и злодеяния Ивана Грозного, назы­вая его «безбожным и беззаконным» правителем. Курб­ский предвещал, ссылаясь на слова библейского царя Давида, что «не долго проживут перед Богом те, которые созидают престол беззакония». Еще более достойны гибели те, которые «опустошают свою землю и губят подданных целыми родами, не щадя и грудных младенцев».

Курбский осуждал также сложившуюся систему доно­сов и клеветы на невинных людей, «неправедные» и «мздо-имные» суды, а также взяточничество «царевых приспеш­ников». Он критиковал установившуюся в то время практику заочного осуждения людей на основании оговора: «Где о таком суде слыхали под солнцем, чтобы осуждали, не выслушав ответов?».

Осуждение не только самого подозреваемого в крамоле, но и его родственников представлялось Курбскому верхом произвола: «Не токмо без суда осуждают, но и до трех по­колений от отца и от матери влекомых осуждают и казнят». Вопиющими фактами государственного произвола Курб­ский считал казни одних людей другими: «А ты простых лю­дей заставляешь самих руки кровавить и резать человеков».

A.M. Курбский в ходе полемики с Иваном Грозным за­являл, что сущность государственной власти исходит от Бога, а ее использование требует особого умения для спра­ведливого управления державою на благо всех подданных: «Царь же, хотя и поставлен Богом на царство, умения им управлять не получил, поэтому нужно прислушиваться к советам не только своих помощников, но и подданных, так как духовная истина дается не по богатству внешнему и по силе царства, но по правости душевной...».

Идеальной формой государственного правления Курб­ский считал ограниченную монархию: монарх правит вместе с Избранной радой и не посягает на боярские вольности, включая право «отъезда».

Избранная рада должна включать советников, которые были бы «сведущи в военных и земских делах». Курбский, обосновывая значение советников для государя, ссылался на то, что именно так «вещал мудрый Соломон».

Кроме того, неограниченная власть, по мнению Курб­ского, разрушает человеческую душу: «Пока царь любит Со­вет и советников, он сохраняет душу свою, если же не воз­любит сего, то может пропасть, так как управлять следует,

Глава6. Политико-правовая мысль

 

не склоняясь к естественным бессловесным влечениям, а совместным советам и рассуждениям».

* * *

Вслед за Цицероном A.M. Курбский полагал, что нет го­сударства, если: законы не действуют; отсутствует справед­ливое правосудие; не соблюдаются старые обычаи.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что А.М. Курбский — радикальный идеолог тираноборчества в России.

Вопросы для самоконтроля

1. Что представляет собой концепция Филофея «Москва —
Третий Рим»?

2. Как обосновывал Филофей необходимость подданных
подчиняться государю?

3. Чем отличалась идеология «нестяжателей» от идеологии
«стяжателей»?

4. Какое отношение к еретикам было у Нила Сорского и
Иосифа Волоцкого?

5. Какую модель государства и почему советовал Пересветов
взять для подражания Ивану Грозному?

6. Сторонником проведения каких реформ в московском го­
сударстве выступил Пересветов?

7. В чем заключалась критика Курбского «тирании Грозно­
го»?

8. Какова идеальная форма правления государства для Курб­
ского?

Литература

Курбский A.M. История о великом князе Московском. СПб., 1913.

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, Л., 1979.

Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959.

Послания Нила Сорского // Труды. Отделение древнерус­ской литературы Института русской литературы АН СССР. Т. 29. Л., 1974.

Сорский Нил. Предание и Устав. СПБ., 1912.

Сочинения И. Пересветова. М.; Л., 1956.

Срезневский ИМ. Словарь древнерусского языка. Репринт. М, 1989.

Глава 7

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕОРИЙ

ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ XVII в.

XVII век — это время становления юридического (есте­ственно-правового) мировоззрения. Основные компоненты нового мировоззрения — это понятия… XVII век — это век Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы — наиболее… 7.1. Учение Гуго Гроция о государстве и праве

Учение Гуго Гроция о государстве и праве 107

Суверенитет государства, т.е. верховная власть госу­дарства — это такая власть, «действия которой не подчине­ны иной власти и немогут быть отменены… Гроций различает общего носителя суверенитета — госу­дарство, а также… Учение Гроция о суверенитете связано с его представле­нием о договорном происхождении государства: до момен­та…

Средние века

Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы 123

Таблица 9 Политические и правовые взгляды Гоббса и Спинозы Гоббс Спиноза Методологическая основа:

Глава 8

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В РОССИИ XVII в.

В середине XVII в. произошел раскол русской право­славной церкви. Он был связан с реформой церковных об­рядов и исправлением богослужебных книг,… Стремление сблизить русскую церковь с другими пра­вославными церквями было… • процессом государственного объединения России и Украины, уже принявшей новогреческие обряды;

Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в.

Федоровича»; грамоты, издаваемые самими царями, на­пример грамота Михаила Федоровича 1617 г.); политиче­ские произведения без авторства («О причинах гибели царств», или Описание вин или причин, которыми к поги­бели и к разорению всякие царства приходят, и которыми делами в целости и в покою содержатца и строятца»; «Плач о пленении и конечном разорении Московского государ­ства»); политические учения Никона и Аввакума; политико-правовое учение Ю. Крижанича («Политика»). Основные темы политике-правового дискурса.

1. Поиск причин гибели («погибели» и «разорения) госу­
дарства. Тема не новая: еще Филофей в XVI в. говорил о
причинах гибели Первого и Второго Рима. Смута в рус­
ском государстве воспринималась как его гибель. Поэтому
интерес к пониманию причин кризиса государства.

В работе безымянного автора «О причинах гибели царств» назывались следующие причины:

• грехи правителей: «грехами и... жестокостью госуда­
рей и начальников оскверняемо и развращаемо бывает го­
сударство»; «никогда не были долговечны власть и могу­
щество мучителя, так как злодеяния и насилия будят в
подданных зависть и ненависть и порождают в людях думы
и помыслы о мести»; «те начальники, которые... жаждут
того, чтобы подданные скорее боялись их, чем любили,
идут к гибели точно слепые»; «нет ничего хуже, если все
одного боятся»;

• божья кара: «все царство переполняется злом и греха­
ми человеческими, за которые карает Бог».

2. Средства против гибели государства (этика госуда­
ря). В той же работе «О причинах гибели царств» приво­
дятся следующие рекомендации государям:

• «во всяком государстве властителям и начальникам
подобает жить честно и праведно, чтобы являлись они об­
разцом всех добродетелей, ибо каков будет царь, таковы
же, глядя на него, будут и подданные его»;

• необходимо избегать насилия и беззакония;

• законы (судебники) должны вводиться для блага всех
людей в государстве, а не для возвышения богатых и знат­
ных, либо для угнетения неимущих;

• целостность государства более зависит от неизменнос­
ти законов или судебников: всякое новое несет государству
больше потерь, чем прибыли, и «нововведения приводят к
смуте и мятежу в стране»;

А I

8,1. Политико-правовая идеология церковного раскола... 127

• власть должностных лиц (приказных людей) должна
осуществляться в «своих пределах и в соответствии с зако­
ном и чтобы приказные люди своей власти не превышали,
а пользовались ею лишь настолько, насколько это предус­
мотрено судебниками»;

• не жаждать богатства, не слушать льстецов, не прини­
мать решения во гневе;

• «праздность и лень — также убыток для государства,
когда должностные люди не исполняют своих обязаннос­
тей, возложенных на них Богом, из-за своей праздности и

лени».

3. Происхождение царской власти. Сохраняется тради­
ция толковать власть правителей как данную им от Бога.
Такая трактовка также не нова. В XVI в. Иван Грозный
считал себя Богом избранным русским царем и противопо­
ставлял себя избранному людьми польскому королю.

После избрания в 1613 г. Михаила Романова на Зем­ском соборе возникла проблема согласования идеи богодан-ности русского царя с фактом избрания. В «Утвержденной грамоте» эта проблема решалась следующим образом: «по праведному суду Божию сие избрание на тебе, великом го­сударе».

4. Соотношение церкви и государства. Православная цер­
ковь в России зависела от государства: с середины XVI в.
царь назначал митрополитов, с 1589 г. — и патриархов. Ре­
шение проблемы соотношения церкви и государства связа­
но с именами деятелей православной церкви патриарха
Никона и протопопа Аввакума.

8.1. Политико-правовая идеология церковного раскола. Никон, Аввакум

Никон,в миру Никита Минов, (1605-1681) — русский церковно-политический деятель, патриарх Русской право­славной церкви (с 1652 г.).

Биография. Никон родился в крестьянской семье в Мордовии. Получил" духовное образование в Макарьев-ском Желтоводском монастыре (Костромская губерния). Вначале был сельским священником, затем — священни­ком в Москве, позднее принял постриг и стал монахом в Соловецком монастыре. Будучи игуменом Кожеезерского монастыря, свел в Москве личное знакомство с царем

128 Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в.

Алексеем Михайловичем (1646). Царь пожелал видеть его архимандритом Новоспасского монастыря в Москве, вко­тором находилась родовая усыпальница рода Романовых. В 1652 г. царь «уговорил долго отказывавшегося Никона принять сан патриарха... на всей его воле»¹. В окружении царя (среди духовенства и дворянства) давно велись разго­воры о необходимости приведения русских церковных об­рядов и книг в соответствие с обрядами и богослужебными книгами современной греческой церкви. Патриарх Никон возглавил церковную реформу. Реформа привела не толь­ко к расколу Церкви, но и к разрыву Никона с царем.

В 1658 г. Никон уезжает из Москвы вПодмосковье, воснованный им Новоиерусалимский Воскресенский мона­стырь. В 1666 г. церковный Собор лишил Никона патриар­шего сана. Никон был заточен в Ферапонтов монастырь «как простой монах». Царь Алексей Михайлович не пере­ставал искать пути к примирению, и перед самой своей смертью хлопотал о восстановлении Никона в патриаршем звании. Звание было возвращено уже при царе Федоре (1681), но не застало Никона в живых — он умер, возвра­щаясь в Новый Иерусалим, 17 августа 1681 г.

Логическое основание политико-правового учения. Религиозно-обрядовое мировоззрение.

Основные работы: Письма царю Алексею Михайло­вичу; «Возражения или разорения смиреннаго Никона, божиею милостью патриарха противо на вопросы боярина С. Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридиусу и на ответы Паисеовы» (в 1666 г. этот боярин вел допрос Никона, задав ему в письменной форме 30 воп­росов).

Содержание политико-правового учения. Патриарх Никон, возглавив церковную реформу, понимал, что она, по сути, является реформой политической. Церковный Со­бор 1666 г., судивший Никона, поставил, в числе прочего, ему в вину то, что он «досаждал» государю: вмешивался в дела, которые его как патриарха совсем не касались.

Никон критиковал концепцию «Москва — Третий Рим», согласно которой царь объявлялся хранителем пра­вославия. Эта концепция предопределяла возвышение светской власти над властью церковной. Никон же был против такого понимания: «Ты говоришь, что римская сла-

¹ Е.Ф. Шмурло. Курс русской истории. СПб.: 2000. Т. 3, гл. 13.

Политико-правовая идеология церковного раскола... 129

ва и честь перешла на Москву: откуда ты это взял?» — спрашивал он боярина Стрешнева.

Признавая разную компетенцию: «царь телесным веда­ет, а священник — духовным», Никон тем не менее отстаи­вал превосходство церкви над государством: «священство царства преболе есть».

В качестве подтверждения превосходства церкви над го­сударством Никон приводил следующие аргументы: пре­стол царя на земле, а престол священства — на небе; цари принимают помазание от руки священника, а не наоборот.

Отсюда следовали выводы:

• нарушение этого соотношения ведет к гибели государ­
ства; Это нарушение Никон видел в деятельности царя
Алексея Михайловича, который незаконно принял на себя
«власть церковную»; священник должен подлежать только
церковному суду, а не светскому;

• Соборное уложение .1649 г. — «бесовские законы», и
потому! этим законам подчиняться не следует.

АввакумПетрович (1620-1682) — русский церковный деятель. Противник церковной реформы Никона, идейный глава раскола.

Биография. Аввакум описал свою жизнь сам в сочине­нии «Житие протопопа Аввакума, им самим написаное». Родился Аввакум в Нижегородском уезде в семье сельско­го священника. В 1644 г. становится сначала дьяконом, а затем священником сельской церкви. В 1647 г. в Москве Аввакум познакомился с С. Вонифатьевым и вошел в его кружок «ревнителей благочестия». С самого начала цер­ковной реформы Аввакум возглавил оппозицию. Был арес­тован и сослан в Сибирь вместе с семьей (1653-1664). В 1666 г. по решению церковного Собора был расстрижен, предан церковному проклятию и сослан в Пустозерск. Пи­сал и рассылал по всей России письма, в которых ругал царя и духовенство, за что по решению церковного Собора в 1682 г. был заживо сожжен вместе с другими старообряд­цами.

Вонифатьев Стефан — протопоп, царский духовник. Вы­дающийся ум и высокая нравственность сделали его душой Московского кружка ревнителей благочестия.

Логическое основание политико-правового учения:

религиозно-обрядовое мировоззрение.

5 М. Н. Марченко

130 Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в.

Основные работы: «Житие протопопа Аввакума им са­мим написаное»; письма к сторонникам; челобитные царю.

Содержание политико-правового учения. Основным содержанием политического учения Аввакума была крити­ка церковной реформы. Он оценивал церковную реформу как ересь.

Аввакум был сторонником концепции «Москва — Тре­тий Рим», согласно которой Византия в XV в. под натис­ком турок пала из-за того, что греки отступили от истинно­го христианства. В ходе же церковной реформы в России необходимо было принять обряды предавшей православие византийской церкви, в частности появившееся в этой цер­кви в XII в. трехперстное знамение.

В вопросе о соотношении церкви и государства Аввакум был сторонником концепции превосходства церкви над го-. сударством: «В коих правилах писано царю церковью вла­деть, и догматы изменять..? Только ему подобает смотреть и оберегать от волк, губящих ея, а не учить, как вера дер­жать и как персты слагать. Се бо не царево дело, но право­славных архиреев и истинных пастыри...».

8.2. Политико-правовые идеи Юрия Крижанича

Крижанич Юрий(1617-1683) — выдающийся славян­ский просветитель, политик, писатель-публицист.

Биография. До сих пор биография Крижанича изучена недостаточно. По национальности он был хорват. Изучал теологию в Загребе, в Болонском и Римском университе­тах. Выучил античные и западноевропейские языки. Был разносторонне образованным в богословских и светских науках: философии, истории, юриспруденции, математике и астрономии. Стал священником-миссионером. В 1659 г. поступил на службу к русскому царю Алексею Михайлови­чу; в 1661 г. по неизвестной причине был сослан в То­больск; в 1676 г. возвратился из ссылки, а в 1678 г. навсегда покинул Россию.

Основнае работа. «Политика» (1663-1666). Произведе­ние написано в ссылке, адресовано царю Алексею Михайло­вичу. Содержит разбор многих проблем русского государства XVII в. на основе западноевропейской политико-правовой те­ории (Аристотель и др.), блестящие подборки примеров из Библии.

_______ 8.2. Политико-правовые идеи Юрия Крижанича 131

Язык рукописи Крижанича не похож ни на один из славян­ских языков того времени. Этот искусственный «славянский» язык создан самим автором, в его основу положены церков­нославянский, народный русский и литературный хорват­ский. Встречаются украинские слова и латынь, значительное место занимают слова, созданные самим Крижаничем.

Содержание политико-правового учения. Критика русского государства. Ю. Крижанич оценивал правление на Руси как жестокое, видя в этом причину того, что Русь:

■S «редко заселена»;

•/ «нигде на свете нет такого мерзкого, гнусного и страшного пьянства, как здесь, на Руси»;

S «если бы в Турецком и в Персидском королевствах не было сыноубийства и не вошло в обычай удушение власти­телей, то во всех остальных тяготах там меньше жестокос­ти и меньше тиранства, нежели здесь»;

S царь Иван Васильевич — «безбожный мясник».

Крижанич трепетно относился к языку, символам власти и обычаям славянских государств: «Царь Иван поступил не­хорошо и неправильно, когда пренебрег славянским именем "король", подобающим высшему после Бога правителю, и принял чужое, неподходящее, негодное и несвойственное высшей власти римское имя "царь". А знаковиной своей сде­лал орла двуглавого — римский или, скорее немецкий герб. Этот титул и герб не принесли царю Ивану никакого досто­инства, большего, чем королевское, но зато доставили ему и нам, его преемникам, много бесчестья... из-за этого злосчаст­ного и давно уничтоженного римского титула и герба»; «ничто не может быть гибельнее для страны и для народа, чем пренебрежение своими благими порядками, обычаями, законами и языком, и присвоением чужих порядков и чужо­го языка, и желание стать другим народом».

Сущность государственной власти. Ю. Крижанич писал о божественной природе государственной власти: «все за­конные короли поставлены не сами собой, а Богом». Кри­жанич критически оценивал концепцию «Москва — Тре­тий Рим», полагая что она способна «накликать беду», ведь Первый и Второй Рим пали.

Вслед за Аристотелем Крижанич различал шесть форм правления государства:

1) монархию — самовладство;

2) тиранию — людодерство;

3) аристократию — боярское правление;

132 Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в.

4) олигархию — испорченное боярское правление;

5) общевладство — посадское правление или граждан­
ское правление;

6) анархию.

В отличие от Аристотеля Крижанич называл еще такую форму правления, как «чужевладство». При такой форме правления, считал он, чужеземный правитель не сможет любить народ.

В отличие от Аристотеля, считавшего лучшей формой правления смешанную, Крижанич лучшей формой правле­ния называл «самовладство» (самодержавие), в пользу ко­торого приводил следующие аргументы:

• лучше общая правда соблюдается;

• лучше сохраняются покой и согласие в народе;

• лучше оберегает от опасностей;

• самовладство подобно власти Божьей;

• это самое древнее правление;

• самое распространенное у народов;

• сохраняется обычно дольше, чем иное правление;

• «легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки
и извращения... и могут быть введены всякие благие зако­
ны... Ибо все, что вправе приказать самовладец, исполняет­
ся без проволочек» — особое преимущество.

Ю. Крижанич был сторонником престолонаследия, а не выбора монарха, ибо с выборами всегда связаны смуты, злодеяния и обманы. Монарх для него — это Божий намест­ник: «Король неподвластен никаким людским законам, и никто не может его ни судить, ни наказывать».

Вместе с тем монарх связан заповедью Божьей и стыдом перед людьми:

■S «Бог не дал королям безграничной власти»;

S король «не может устанавливать таких законов, кото­рые были бы противны Божьей заповеди, и природной чес­ти, и справедливости. А таковы суть все тиранские или алч­ные и жестокие законы»;

■S от королей Бог потребует отчета о том, как они прави­ли народом;

■S король должен помнить, что «не королевства созданы для королей, а короли для королевств»;

■S король должен быть философом. В «преславном» же Русском королевстве философия «особенно надобна, по­скольку здешние государевы думники политических и фи­лософских книг не ведают».

8.2. Политико-правовые идеи Юрия Крижанича 133

Крижанич со ссылками на Священное Писание опреде­лял обязанности подданных по отношению к государю:

S должны платить дань: «Отдайте кесарево — кесарю» (Квангелие от Матфея). Сам царь небесный, живя меж лю­дей в обличий раба, платил дань земному царю (там же);

■S должны быть покорны королю: «Научи их: да будете покорны правителям и наместникам, послушны их повеле­ниям и готовы на всякое доброе дело» (Первое послание

I [етра);

S должны молиться о здравии короля: «Молитесь за ца­рей и за всех начальствующих» (апостол Павел);

•S должны быть абсолютно верны королю: «Рабы, пови­нуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (апостол Павел).

Что касается проблемы сопротивления государственной власти, то Крижанич полагал, что если «король лютый и мучитель народа», то народ должен приписать эту беду своим грехам, исправиться, и просить Бога о помощи, и умолять короля смилостивиться. Ибо злых королей Бог посылает за людские грехи: «За грехи людские ставит ца­рем лицемера» (Книга Иова).

Крижанич различает следующие законы:

• закон божеский, согласно которому Бог никому не
дает власти для разорения;

• закон природы, согласно которому «природа учит нас,
что не королевства созданы для людей, а короли для коро­
левств»;

• человеческие законы, которые бывают «дурными» и
«хорошими». «Дурные» законы предоставляют много воз­
можностей для совершения преступлений; предусматрива­
ют наказания, недостаточные для того, чтобы удержать от
совершения преступлений.

* * *

Сочинения Юрия Крижанича пролежали в московских архивах более 200 лет. В 1983 г., в 300-летнюю годовщину его смерти, на Международном симпозиуме в Загребе был высоко оценен его вклад в дело консолидации славянских народов. С этого времени стал расти интерес к его творче­ству, начали переиздаваться его сочинения.

Соединение западноевропейского опыта и знания рос­сийских традиций позволили Крижаничу своеобразно вы­разить свои взгляды на современную ему политику и зако-

134Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в.

ны. Он вошел в мировую историю как «певец славянского единства».

Вопросы для самоконтроля

1. Какими были основные темы политического и правового
дискурса в Росиии XVII в.?

2. Как относился Никон к концепции «Москва — Третий
Рим»?

3. Как рассматривали проблему соотношения церкви и госу­
дарства Никон и Аввакум?

4. Какой классификации форм правления государства при­
держивался Крижанич?

5. Каковы преимущества «самовладства» как формы правле­
ния государства для Крижанича?

6. Какую классификацию законов разработал Крижанич?

Литература

Житие протопопа Аввакума им самим написаное и другие его сочинения. М., 1960.

Крижанич Ю. Политика. М., 1997.

Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн. 6. М., 1961.

Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. СПб., 2000.

Глава 9

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВО ФРАНЦИИ XVIII в.

Франция до Великой революции представляла собой сословное общество: на 25 млн человек 400 тыс. приходи­лось на дворянство, 130 тыс. — на… В это время во Франции формируются два течения по­литико-правовой мысли: • просветители (Вольтер, Монтескье, Руссо), их идеал — царство разума (установление буржуазного правопорядка),…

Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

9.1. Политико-правовая программа Вольтера

Вольтер(Франсуа Мари Аруэ) (1694-1778)— фран­цузский писатель и философ. Выступил с радикальной критикой суеверий, религиозной нетерпимости, тирании инесправедливости существующих законов.

Эпоха. Век Просвещения. Вольтер так оценил время, в котором он жил: «Одно из огромнейших преимуществ на­шего века — множество образованных людей, легко перехо­дящих от шипов математики к цветам поэзии...».

Биография. Родился в семье парижского нотариуса. Еще во время обучения в иезуитском колледже проявил незаурядный литературный талант. В течение некоторого времени из уважения к совету отца Вольтер изучал право, но в дальнейшем ни один другой род занятий, кроме лите­ратурного творчества, так и не заинтересовал его. Из-за обличительных стихотворений Вольтер в 1717 г. был за­ключен в Бастилию, где провел 11 месяцев и завершил ра­боту над трагедией «Эдип», в которой высмеял царей и жрецов. В начале 1726 г., после нового, на этот раз двухне­дельного заключения в Бастилию, Вольтер был выслан из Франции и в течение двух лет жил в Англии. Результатом пребывания в Англии стали «Философские письма» (1733). Спустя год эта книга была осуждена парижским парламентом на сожжение как «противная религии, доб­рым нравам и власти». В 1730-е гг. был написан «Метафи­зический трактат», в котором впервые системно изложе­ны его философские идеи.

Всю свою жизнь Вольтер оставался защитником свобо­ды, веротерпимости, справедливости, протестовал против фактов беззакония и судебных ошибок, требовал пересмот­ра приговоров и восстановления доброго имени людей, по­страдавших от религиозного фанатизма судей. В 1762 г. Вольтер добился оправдания Каласа, а в 1764 г. — Сирвена.

Логическое основание политико-правового учения. Мировоззрение Вольтера окончательно сложилось в Анг­лии во времена его изгнания. Английская либеральная по­литическая система и веротерпимость становятся для мыс­лителя реальным примером разумного строя.

Основные работы:

• «Философские письма» (на англ. яз. — 1733 г., на фр. яз. - 1734);

 

Политико-правовая программа Вольтера

• «Философский словарь» (1764); Имел огромный успех, был широко известен не только во Франции, но и во многих… безбожия».

Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье... 141

Биография. Шарль Луи де Секонда родился в дворян­ской семье, которой принадлежал замок Л а Бред под Бордо. 15 колледже получил основательную подготовку по класси­ческой литературе, а затем в течение нескольких лет само­стоятельно изучал юриспруденцию.

В 1716 г. наследовал от дяди фамилию Монтескье, со­стояние и должность председателя парламента Бордо (су­дебного учреждения того времени). В течение почти десяти лет пытался совмещать профессиональные обязанности с занятиями разностороннего исследователя и литератора. С 1728 г., после своего избрания в члены Французской акаде­мии, путешествовал по странам Европы, изучая государ­ственное устройство, законы и обычаи этих стран.

Логическое основание политико-правового учения. Мировоззрение Монтескье сформировалось под воздей­ствием работ французского ученого Ж. Бодена по истории права, а также английского философа Дж. Локка. Особое влияние на Монтескье оказало естествознание XVIII в. Методы наблюдения и сравнения были для него основопо­лагающими.

Принципиальная новизна правового мышления Мон­тескье заключается в использовании им системного мето­да исследования. Монтескье рассматривал законы во взаи­модействии с другими элементами окружающей среды: «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, зако­ны (курсив наш. — Авт. ), принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образу­ется общий дух народа».

Все эти факторы представляют собой цепь, звенья кото­рой неразрывно связаны между собой, поэтому, считал Монтескье, усиление значения одного может происходить лишь за счет ослабления значения другого: «Чем более усиливается в народе действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих».

Из такого представления логично вытекает следствие, что законы могут стать важным элементом в жизни обще­ства. Монтескье, как и все другие просветители, возлагал огромные надежды именно на разумные законы как гаран­тии человеческой свободы.

Основные работы: «Персидские письма» (1716); «Раз­мышления о причинах величия и падения римлян» (1734); «О духе законов» (1734-1748) — беспрецедентная для того времени работа по юриспруденции; «В защиту "Духа зако­нов"» (1750).

142Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

Содержание политико-правового учения. Понятие свободы включало два основных тезиса.

1. «Свобода есть право делать все, что дозволено закона­
ми». Но не всякие законы способны обеспечить свободу, а
лишь те, которые принимаются народным представитель­
ством, действующим регулярно: «Свободы не было бы и в
том случае, если бы законодательное собрание не собира­
лось в течение значительного промежутка времени...».

2. «Свобода политическая заключается в нашей безопас­
ности или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в
безопасности».

Гарантиями свободы служат:

•/ справедливость уголовных и уголовно-процессуаль­ных законов: «Законы, допускающие гибель человека на основании показаний одного только свидетеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо для решения дела»;

S справедливость налоговых законов: «Подушный на­лог более свойствен рабству, налог на товары — свободе, потому что он не столь непосредственно затрагивает лич­ность налогоплательщика».

Теория разделения властей. Монтескье развил теорию разделения властей Дж. Локка, опираясь на существующий государственный строй Англии. Человеческая свобода пря­мо зависит от государственной власти. Однако эту власть осуществляют люди, и по опыту веков хорошо известно, что «всякий человек, обладающий властью, склонен зло­употреблять ею». Монтескье предлагает распределить власть между разными органами: «Чтобы не было возмож­ности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

Монтескье считал необходимым, чтобы в любом совре­менном государстве были:

• власть законодательная;

• власть исполнительная;

• власть судебная.

Законодательную власть должно осуществлять двухпа­латное собрание: «Таким образом, законодательная власть была бы поручена и собранию знатных, и собранию пред­ставителей народа, каждое из которых имело бы свои от-

Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье... 143

дельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели» (табл. 10).

Таблица 10 Законодательная власть

 

Палата наследственная	Палата выборная
Представляет интересы:
знати	народа
Полномочия:
призвана принимать законы	должна иметь правомочие сдерживать нижнюю палату

«Исполнительная власть должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда требующая дей­ствия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Исполнительная власть в лице монарха должна иметь право отмены принятых законов (право абсолютного veto), но не должна иметь права законодательной инициативы: «Нет даже необходимости, чтобы она вносила свои предложения».

Судебная власть должна точно следовать предписаниям законов: «Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного понятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом».

Монтескье был приверженцем суда присяжных: «Судеб­ную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по ука­занному законом способу привлекаются из народа для об­разования суда, продолжительность действия которого оп­ределяется требованиями необходимости».

Для Монтескье разделение властей в государстве — это признак умеренного правления, для функционирования которого надо:

• уметь комбинировать власти;

• регулировать и умерять их;

• приводить их в действие, подбавляя, «балласту одной,
чтобы она могла уравновешивать другую».

Теория разделения властей и концепция свободы, раз­работанные Монтескье, составляют фундамент одного из направлений современной западной политической мыс­ли — политического либерализма:

144 Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

Различение естественных и позитивных законов. В рам­ках традиции естественно-правовой школы Монтескье по­нимал естественные законы как законы, которые согласу­ются с природой человека. Эти законы действовали и в естественном состоянии (стремление к мирному сосуще­ствованию; необходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное удивлением перед себе подобным или существом противоположного пола; желание жить в обще­стве разумных существ), но с появлением позитивных за­конов государства они не утратили своего значения.

Позитивные законы могут противоречить законам есте­ственным, что представлялось Монтескье несправедли­вым. Он критиковал, например, римский закон, согласно которому отец мог заставить дочь развестись со своим му­жем. «Право развода, — считал он, — может быть предос­тавлено только самим лицам, которые испытывают на себе неудобство брака и которые знают время, когда им всего лучше освободиться от этого неудобства».

Зависимость позитивных законов от различных факто­ров. Монтескье утверждал, что разнообразие законов у на­родов земли не связано с действиями слепой судьбы или случая. Законы всегда причинно обусловлены действием факторов как физического, так и морального характера. Взаимосвязь этих факторов определяет «дух законов» каж­дого народа. Монтескье предлагал правоведам исследовать не сами законы, а дух законов, который «заключается в различных отношениях законов к различным предметам». К физическим факторам он относил географические ха­рактеристики:

■S климат. Согласно Монтескье между законами и кли­матом существуют определенная связь: «От различия в по­требностях, порождаемого различием климатов, происхо­дит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — различие законов». Разумный законодатель дол­жен считаться с этим фактом зависимости, но в то же вре­мя он должен бороться с негативными последствиями вли­яния климата на людей: «Чем более климат побуждает их избегать этого труда (земледелия. — Авт.), тем более долж­ны поощрять их к этому религия и законы»;

S размер территории;

V" численность населения.

К моральным факторам Монтескье относил:

• принципы правления;

9.2 Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье... 145

• нравы. Монтескье рассматривал связь законов с нрава­
ми и обычаями народа, призывая законодателя принимать
обдуманные решения: «Законы являются частными и точ­
но определенными установлениями законодателя, а нравы
и обычаи — установлениями народа в целом. Отсюда сле­
дует, что тот, кто желает изменить нравы и обычаи, не дол­
жен изменять их посредством законов: это показалось бы
слишком тираническим; лучше изменять их посредством
внедрения иных нравов и иных обычаев»;

• религию. Монтескье анализировал связь законов с ре­
лигией и признавал, что религия может способствовать
обеспечению общественного порядка: «В государствах, где
вопросы о войне не решаются на общем совещании, где за­
кон лишен всяких средств к прекращению и предупрежде­
нию войн, религия устанавливает периоды мира и переми­
рий, чтобы дать народу возможность заниматься теми
работами, без которых государство не может существовать,
каковы посев и тому подобные работы».

Классификация форм правления государства. Критерием классификации выступают: специфика законов и количе­ство правящих.

Монтескье различал четыре формы правления:

•S демократическую республику;

S аристократическую республику;

S монархию;

S деспотию.

Для демократической республики Монтескье выводит правило, согласно которому «законы, определяющие право голосования, являются основными для этого вида правле­ния».

В аристократических республиках не должно быть зако­нов, предусматривающих выбор должностных лиц по жре­бию: «Выбор по жребию не должен иметь места; он про­явил бы здесь только свои дурные стороны».

В монархиях власть главы государства связана основны­ми законами: «Власти посредствующие, подчиненные и за­висимые образуют природу монархического правления, т.е. такого, где правит одно лицо посредством основных зако­нов».

В деспотиях сводится к нулю значение почти всех зако­нов, за исключением одного: «Учреждение должности ви­зиря есть... основной закон такого государства».

I

А

146 Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

Форма правления государства и размер территории. Монтескье полагал, что законодатель не свободен в вы­боре форм правления государства, так как каждая из них обусловлена размером территории:

S республики могут существовать на небольших терри­ториях (античные республики);

■S монархии предполагают территорию средних разме­ров (английская и французская монархии);

-/ деспотии могут существовать на огромных террито­риях (Персия, Китай, Индия, Япония).

Однако из этого правила Монтескье делал одно исклю­чение: на большой территории возможно создание федера­тивной республики. Такая республика будет сочетать в себе все достоинства республиканского правления и внешнюю силу крупных монархий, и ее основой будет договор: «Эта форма правления есть договор, посредством которого не­сколько политических организмов обязываются стать гражданами одного более значительного государства, кото­рое они пожелали образовать».

Принципы правления государства. Под принципом прав­ления Монтескье понимал основополагающую идею, кото­рая приводит в движение ту или иную форму правления: ■S добродетель для демократической республики; ■S умеренность для аристократической республики; S честь для монархии; •S страх для деспотии.

Монтескье установил соответствие между принципами правления и законами. Эти принципы определяют разно­образие способов вынесения приговоров, простоту или сложность уголовных и гражданских законов, строгость на­казаний и др. Он, в частности, считал, что «строгость в на­казаниях более уместна в деспотических государствах, принцип которых — страх, чем в монархиях и республиках, которые имеют своим двигателем честь и добродетель».

Принцип той или иной формы правления — это ее иде­альная сущность, поэтому изменение принципа правления неизбежно должно привести к изменению формы правле­ния. Однако Монтескье признавал большую инерцион­ность в изменении формы правления, нежели в изменении принципа правления: «Разложение каждого правления по­чти всегда начинается с разложения принципов».

Монтескье не касался проблемы прогрессивной эволю­ции форм правления государства — в XIX в. это сделали

9.2 Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье... 147

немецкий философ Гегель и французский социолог Конт. продолжая традицию Платона и Аристотеля, Монтескье рассуждает о порче форм правления государства.

Политические и правовые идеи Монтескье оказали гро­мадное влияние на целые поколения теоретиков права, за­конодателей и политиков: они прочно вошли в обществен­ное правосознание.

Концепция разделения властей на законодательную, ис­полнительную и судебную, разработанная Монтескье как теоретическая альтернатива принципу абсолютной власти, стала в XVIII в. — и остается до сих пор — главным прин­ципом конституционного развития многих стран мира.

Влияние правовых взглядов Монтескье можно обнару­жить в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера (статьи «За­кон», «Законодатель»). Работа «О духе законов» позволяет отнести ее автора к основателям юридической социологии. Французский мыслитель предпринял попытку объяснить обусловленность законодательства различного рода факто­рами: формой правления, религией, обычаями, климатом, почвой и др. Монтескье выдвинул тезис об исключитель­ном своеобразии системы законодательства каждого наро­да. На его основе в XIX в. представители немецкой истори­ческой школы права создали теорию, согласно которой позитивное право является выражением самобытного «на­родного духа» и потому универсальных законов быть не может. В работе «О духе законов» рассматривались вопро-' сы законодательного искусства, которые актуальны и по сей день.

Политические и правовые идеи Монтескье оказали не­посредственное влияние на составителей Конституции США 1787 г., конституционное законодательство периода Великой французской революции, Гражданский кодекс Франции 1804 г.

Монтескье внес огромный вклад в развитие учения о праве как науке, надеясь, что разрабатываемая им теория может быть воспринята просвещенным законодателем как руководство к действию. Он писал: «Если бы я мог сделать так, чтобы у тех, которые повелевают, увеличился запас сведений относительно того, что они должны предписы­вать, а те, которые повинуются, нашли новое удовольствие в повиновении, — я счел бы себя счастливейшим из смерт-

 

148Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIIIв.

ных». Английский философ Иеремия Бентам позднее за­метил, что Монтескье «стремился найти в хаосе законов разумные основания, которыми могли бы руководствовать­ся законодатели».

9.3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо

Руссо Жан-Жак(1712-1778) — французский философ и писатель, теоретик народного суверенитета.

Биография. Родился в Женеве в семье часовщика. Ж.-Ж. Руссо рано лишился родительской опеки, из-за не­достатка средств получил лишь фрагментарное образование. В 1728 г. он покинул Женеву, пережил много унижений, обостривших чувство социальной несправедливости. Руссо отличали редкое трудолюбие и талант, стремление к самооб­разованию. В 1745 г., перебравшись в Париж, он сблизился с просветителями Дидро и Д'Аламбером, которые привлекли его к работе над знаменитой «Энциклопедией». В 1750 г. Руссо завоевывает первую премию Дижонской академии за очерк «Рассуждение о науках и искусствах». Отвечая на вопрос, сделал ли прогресс наук и искусств людей более сча­стливыми и более нравственными, Руссо делает парадок­сальный вывод: по мере совершенствования науки и ис­кусств души людей развращаются. Этот труд принес ему славу и изменил его дальнейшую судьбу.

Логическое основание политико-правового учения.Руссо — представитель идейного течения сентиментализ­ма, основу которого составляет культ естественных чувств, и простого образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку и идеализация природного состояния людей и от­рицательное отношение к достижениям городской цивили­зации.

Основные работы: «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755); «Об обще­ственном договоре» (1762); «Проект конституции для Кор­сики» (1765); «Соображения об образе правления в Польше и о проекте его изменения» (1772).

Содержание политико-правового учения. Ж.-Ж. Рус­со впервые в политической философии попытался объяс­нить причины социального неравенства и его виды. Все это он изложил в очерке «Рассуждения о происхождении и ос­нованиях неравенства между людьми».

9.3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо 149

Руссо исходил из гипотезы о первоначальном существо-иании людей в естественном (догосударственном) состоя­нии. В отличие от Гоббса и Локка Руссо идеализировал это состояние, рассматривая его как «прекрасную дикость». 1'хтественный человек — это счастливый человек: он наде­лен природным здоровьем, у него нет лишних потребнос­тей, он свободен и ни от кого не зависим, пользуется всеми радостями общения, хотя и живет в убогих хижинах и имеет лишь грубые музыкальные инструменты. У него нет частной собственности. Естественный человек живет про­стыми чувствами и страстями, следует инстинктам, а не рассудку. Руссо верил в миф о «добром дикаре», который получил широкое распространение в европейской литера­туре начиная с XVI в. — эпохи великих географических от­крытий.

Однако «случайные обстоятельства способствовали со­вершенствованию человеческого разума», и люди изобрели «искусство добывания металлов и земледелие», открыв путь к цивилизации. В отличие от французских энцикло­педистов Руссо считал, что этот путь испортил человечес­кую природу: «Прогресс рода человеческого неуклонно от­даляет его от первобытного состояния; чем больше новых знаний мы приобретаем, тем сильнее преграждаем себе путь к достижению самого важного».

Следствием обработки земли стал ее раздел между людьми, который вызвал появление частной собственнос­ти: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал зая­вить: "Это мое!" и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем граж­данского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крик­нул бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого об­манщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!"».

С появлением частной собственности на землю и скот, считает Руссо, рождается первая форма социального нера­венства: неравенство между богатыми и бедными, т.е. иму­щественное неравенство.

Частная собственность испортила людей: «Самые могу­щественные или самые бедствующие обратили свою силу или свои нужды в своего рода право на чужое имущество, равносильное в их глазах праву собственности и за уничто-

150 Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

жением равенства последовали ужасные смуты; так не­справедливые захваты богатых, разбои бедных и разнуз­данные страсти и тех и других, заглушая естественную со­страдательность и еще слабый голос справедливости, сделали людей скупыми, честолюбивыми и злыми».

Богатые должны были «под давлением необходимости» осознать невозможность спокойно пользоваться преиму­ществами частной собственности. Тогда кто-то из них при­думал предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы «оградить от угнетения слабых, сдержать честолю­бивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему при­надлежит». Это объединение и произошло под эгидой об-щих для всех: высшей власти, законов, судебных уставов и мировых судей. В результате такого общественного догово­ра, полагает Руссо, и возникает государство. С появлением государства появляется и новый вид социального неравен­ства — политическое (неравенство между правящими и управляемыми). Кроме того, от этого договора больше пре­имуществ получили богатые, а не бедные: законы государ­ства «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и нера­венства».

Руссо полагал, что первоначально путем общественного договора люди могли установить любую форму правления:

1) монархическую;

2) аристократическую;

3) демократическую;

5 первом случае люди избирали для себя одного прави­теля (самого доблестного или самого богатого): во втором случае избирали нескольких правителей (равных между собой): в третьем случае для управления избирались те, чьи «богатства или дарования не слишком отличались».

При всех видах правления государства «магистратуры были поначалу выборными, и если богатство не влекло за собой предпочтения, то последнее отдавалась достоин­ствам, определяющим естественное превосходство, и воз­расту, приносящему опытность в делах и хладнокровие при вынесении решений». Однако институт выборов должност­ных лиц, по мнению Руссо, имел существенный недоста­ток: «Чем чаще выбор падал на мужей преклонного возрас­та, тем чаще должны были происходить выборы и тем больше ощущались связанные с проведением выборов за-

_____ 9.3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо 151

труднения; появляются интриги, образуются группировки, ожесточается борьба партий, вспыхивают гражданские

1ЮЙНЫ».

Все это должно было неизбежно привести общество к
первоначальной анархии, однако энергичные магистраты
воспользовались этой ситуацией, чтобы «сохранить навсег­
да свои должности за своими семьями», при попуститель­
стве народа, который привык «к зависимости, покою и
жизненным удобствам». Правители же, став наследствен­
ными, «привыкли рассматривать свою магистратуру как
семейное имущество, а самих себя — как собственников го­
сударства, которого они первоначально были лишь долж-
| ностными лицами; называть сограждан своими рабами,

причислять их, как скот, к вещам, им принадлежащим, и называть самих себя богоравными и царями царей».

В результате возникла третья форма социального нера­венства: устанавливается неограниченная и неподконт-! рольная народу власть, власть деспотическая, все же ос-; тальные граждане становятся рабами этой власти.

Таким образом, состояние первоначального естествен­ного равенства людей, которое является для Руссо идеа­лом, было заменено на равенство рабов в условиях деспо­тии. При таком положении народа: «Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-ни­будь султана, это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. Одной только си­лой он держался, одна только сила его и низвергает».

Эта мысль Руссо вдохновляла французских революцио­неров конца XVIII в.

Политическое решение проблемы социального неравен­ства. В произведении «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо предложил со­здать такое государство, в котором можно было бы обеспе­чить свободу и равенство индивидов, характеризующие ес­тественное состояние людей. Он предлагает «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ас­социации, и благодаря которой каждый, соединяясь со все­ми, подчиняется, однако только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Основой этого госу­дарства-ассоциации должен стать новый общественный до­говор.

152 Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

Руссо определяет предмет этого договора: «полное от­чуждение каждого из членов ассоциации со всеми его пра­вами в пользу всей общины».

В результате создается государство, в котором участни­ки договора выступают либо как граждане, участвующие в осуществлении государственной власти, либо как поддан­ные, подчиняющиеся законам государства.

Согласно общественному договору верховная власть в го­сударстве принадлежит всему народу: «Одна только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».

Руссо отстаивает принцип народного суверенитета — ос­новополагающий принцип республики, историческими примерами которых для него являются античная и женев­ская республики.

Характеристики народного суверенитета: • неотчуждаемость: общую волю может выразить толь­ко весь народ, когда он собирается в собрании, и только не­посредственно, а не через своих представителей: «суверен, который есть не что иное, как коллективное существо, мо­жет быть представляем только самим собою».

Руссо — приверженец непосредственной демократии и критик представительной демократии: «Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свобо­ден только во время выборов членов Парламента: как толь­ко они избраны — он раб, он ничто».

Он допускает существование депутатов, но рассматри­вает их лишь как комиссаров общей воли, которые не упол­номочены принимать окончательные решения: «Всякий за­кон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон»;

• неделимость. Руссо критикует теорию государствен­ного суверенитета, представленную в трудах Бодена, Гро-ция, Гоббса и др. Согласно этой теории суверенитет го­сударства — это совокупность отдельных полномочий суверена, в числе которых право издавать законы, наз­начать должностных лиц, право войны и мира и др. Руссо пишет, комментируя подход этих мыслителей: «Так, на­пример, акт объявления войны и акт заключения мира рас­сматривали как акты суверенитета, что неверно, так как каждый из этих актов вовсе не является законом, а лишь применением закона, актом частного характера, определя­ющим случай применения закона, как мы это ясно увидим,

9.3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо 153

когда будет точно установлено понятие, связанное со сло­вом закон».

Для Руссо суверенитет — это только полномочие при­нимать законы, все же остальные полномочия — лишь следствия суверенитета, а не сам суверенитет;

• непогрешимость. Руссо полагал, что народ в собрании,
выражая в законе общую волю, не может ошибаться; общая
воля всегда с необходимостью направлена на благо всех и
каждого: «Когда в достаточной мере осведомленный народ
выносит решение, то, если граждане не вступают между со­
бою ни в какие сношения, из множества незначительных
различий вытекает всегда общая воля и решение всякий
раз оказывается правильным».

Для Руссо угрозой выражению общей воли являются партии — носители частной воли. Идеал Руссо — непос­редственная демократия без политических партий: «Важ­но, следовательно, дабы получить выражение именно об­щей воли, чтобы в государстве не было ни одного частичного сообщества и чтобы каждый гражданин выска­зывал только свое собственное мнение»;

• абсолютный характер: «Подобно тому как природа
наделяет каждого человека неограниченной властью над
всеми членами его тела, общественное соглашение дает по­
литическому организму неограниченную власть над всеми
его членами, и вот эта власть, направляемая общей волей,
носит, как я сказал, имя суверенитета».

Если уже признан факт того, что общая воля, выражен­ная народом в собрании, не может ошибаться, то, полагает Руссо, нет оснований не признать за ней и абсолютного ха­рактера. Народ может принять любой позитивный закон: «Все то, чем гражданин может служить государству, он должен сделать тотчас же, как только суверен этого потре­бует, но суверен, со своей стороны, не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины; он не может даже желать этого, ибо как в силу закона разума, так и в силу закона естественного ничто не совершается без при­чины».

Для монархической Франции того времени концепция народного суверенитета имела радикальный характер.

Суверен и правительство. Руссо писал, что «есть две весьма различные условные личности: правительство и су­верен». Они отличаются своими полномочиями:

• суверен (т.е. народ) принимает законы;

 

154 Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

• правительство призвано приводить «в исполнение за­
коны и поддерживать свободу как гражданскую, так и по­
литическую».

Члены правительства действуют только по поручению суверена: «Исполняя это поручение, они, простые чинов­ники суверена, осуществляют его именем власть, блюсти­телями которых он их сделал, власть, которую он может ог­раничивать, видоизменять и отбирать, когда ему будет угодно».

Классификация видов правительства. Руссо классифи­цирует виды правительства в зависимости от числа лиц, за­нимающихся управлением. Он выделяет:

• демократию;

• аристократию;

• монархию.

Руссо критически оценивает демократию как вид пра­вительства: «противно естественному порядку вещей, что­бы большое число людей управляло, а малое было управ­ляемым». Такой вид правительства приемлем только для богов, а не для людей: «Если бы существовал народ, состо­ящий из богов, то он управлял бы собою демократически».

Более приемлемыми видами правительства для Руссо являются правительства аристократическое и монархиче­ское. Однако он считал, что ни монархического, ни аристо­кратического, ни демократического правительства в чис­том виде не существует: «Единоличному правителю нужны подчиненные ему магистраты; народное правительство должно иметь главу».

Гарантии народного суверенитета. Руссо считал, что любое правительство стремится к узурпации народного су­веренитета. Чтобы этого не происходило, необходимо пе­риодически проводить народные собрания, в повестке дня которых было бы два вопроса:

1) угодно ли суверену сохранить настоящую форму пра­
вительства;

2) угодно ли народу оставить управление в руках тех, на
кого оно в настоящее время возложено?

Еще одна гарантия народного суверенитета— трибу­нат. Этот особый государственный орган, который наде­лен функцией контроля и имеет правомочие отменить лю­бое постановление правительства. Трибунат напоминает такие институты современных государств, как Конститу­ционный суд или Конституционный совет.

_____ 9.3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо 155

Понятие закона. Как и другие французские просветите­ли (Вольтер, Монтескье), Руссо признавал огромное значе­ние законов для обеспечения свободы и равенства людей. Но Руссо иначе понимал природу закона. Он относился к закону с почти религиозным трепетом. Руссо рассматривал закон как выражение общей воли народа, собравшегося в собрании, воли, выраженной всегда по общему, а не по част­ному вопросу: «Раз в законе должны сочетаться всеобщий характер воли и таковой же ее предмета, то все распоряже­ния, которые самовластно делает какой-либо частный че­ловек, кем бы он ни был, никоим образом законами не яв­ляются. Даже то, что приказывает суверен по частному поводу, — это тоже не закон, а декрет; и не акт суверените­та, а акт магистратуры».

Значение закона. Закон как выражение общей воли выс­тупает гарантией защиты индивидов от произвола со сторо­ны правительства, которое не может действовать, нарушая требования закона. Только благодаря закону как выраже­нию общей воли можно обеспечить справедливость, свобо­ду, равенство индивидов.

Руссо полагал, что такой закон никогда не может быть несправедливым, «ибо никто не бывает несправедлив по отношению к самому себе».

Только подчиняясь законам как выражению общей воли, и можно быть свободным, «ибо они суть лишь записи изъявлений нашей воли». Благодаря закону как выраже­нию общей воли можно добиться и относительного имуще­ственного равенства: «что до богатства, — ни один гражда­нин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя

продавать».

В своих работах Руссо последовательно придерживался идеалов эгалитаризма: «Вы хотите сообщить государству прочность? Тогда сблизьте крайние ступени, насколько то возможно; не терпите ни богачей, ни нищих. Эти два состо­яния, по самой природе своей неотделимые одно от друго­го, равно гибельны для общего блага...», — писал Руссо в трактате «Об общественном договоре».

Эгалитаризм (франц. egalitarisme, от egaliti — равен­ство) — концепция, проповедующая всеобщую уравнитель­ность как принцип организации общественной жизни.

156Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

В «Проекте конституции для Корсики» Руссо раскрыва­ет тему имущественного равенства таким образом: «... Дело не в том, что нужно совершенно уничтожить собственность частных лиц, потому что это невозможно, но в том, чтобы заключить ее в более тесные пределы, дать ей меру, прин­ципы, узду, которая бы ее сдерживала, направляла, ограни­чивала ее рост и которая бы держала ее всегда в подчине­нии по отношению к общественному достоянию».

Руссо — теоретик республиканской формы правления, которую он считал единственно разумной. Он конкретизи­ровал свои взгляды на республику в проектах конституций для Корсики и Польши. В 1765 г. Руссо написал «Проект Конституции для Корсики», предусматривающий учрежде­ние республики, основанной на имущественном равенстве.

* * *

Значение политико-правовых идей Ж.-Ж. Руссо трудно переоценить. Он решал проблему эффективности средств контроля за деятельностью правительства, обосновал ра­зумность принятия законов самим народом, рассмотрел проблему социального неравенства и признал возможность ее законодательного решения.

Конституционное законодательство Франции XVIII в. во многом обязано Руссо. В Декларации прав человека и гражданина, конституциях Франции 1791, 1793 гг. есть прямые ссылки на положения, сформулированные Руссо. В XIX в. влияние его идей также существенно. Не без вли­яния идей Руссо возникли такие новые демократические институты, как референдум, народная законодательная инициатива, и такие политические требования, как воз­можное сокращение срока депутатских полномочий, обяза­тельный мандат, отзыв депутатов избирателями. Однако вопрос об ограничении суверенитета народа неотчуждае­мыми правами человека в учении Руссо не нашел решения.

У Руссо есть и другие идеи, позволяющие причислить его к теоретикам «всемогущего государства», государства, которое может стать реальной угрозой для личной свободы каждого. Руссо считал необходимым передать государству воспитание детей, предлагал ввести государственную рели­гию и запретить политические партии. Политические и правовые идеи Руссо были широко известны в России. Л.Н. Толстой, например, называл Руссо своим литератур-

 

9.4. Политико-правовое учение Морелли

и мм предшественником. Вершиной же рецепции полити­ко-правовых взглядов Руссо следует признать творчество Л.Н. Радищева.

9.4. Политико-правовое учение Морелли

Морелли(род. 1715) — французский писатель, теоретик коммунизма.

Биография. Аббат. О жизни Морелли известно мало. Под этим именем было опубликовано несколько произве­дений («Базилиада» и др.)

Логическое основание политико-правового учения. Разделял идеи естественной школы права и идеи Просве­щения. Идеальный строй для Морелли коммунизм. Это строй, который:

• соответствует «природе человека»;

• основан на принципе всеобщей обязательности труда
и принципе общественной собственности.

Основная работа: «Кодекс природы, или истинный дух ее законов» (1754). Состоит из четырех частей: ч. 1-3 — «Теория коммунизма»; ч. 4 «Образец законодатель­ства, согласного с намерениями природы» — проект Кон­ституции будущего коммунистического общества, в состав которой включены 118 законов.

Содержание политического учения. Морелли разли­чал два состояния, в котором могут находиться люди:

■S естественное;

S государственное.

Естественное состояние — золотой век (как у Руссо), когда действуют законы природы, предписывающие людям общую собственность и всеобщую обязательность труда.

Морелли был противником концепции договорного про­исхождения государства. Переход от естественного состоя­ния к государству, по его мнению, не был осуществлен путем заключения общественного договора, а вызван ошиб­ками первых законодателей. Эти законодатели закрепили «чудовищный раздел произведений природы», который вызвал появление множества «жестоких и кровавых зако­нов, против которых природа не перестает возмущаться».

В свете такой трактовки появления государства и зако­нов Морелли допускает, что какой-нибудь «мудрый зако­нодатель» в его время смог бы уберечь индейцев Америки

158 Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

от следования ошибочным путем. Морелли, как и француз­ские просветители, верил в мудрый человеческий разум, используя который можно было бы исключить из жизни людей несправедливость.

Формы правления государства и их развитие. В отличие от Монтескье, который считал, что в основании той или иной формы правления лежат различные принципы (доб­родетель, умеренность, честь страх), Морелли полагал, что все формы правления «покоятся в большей или меньшей мере на собственности и интересе». Формы правления сме­няют друг друга. Смена одной формы другой обусловлена концентрацией общественного имущества в частных руках.

На смену демократии, в которой частный и обществен­ный интерес уравновешены и существует имущественное равенство, приходит аристократия. Это происходит по­тому, что некоторой части людей присуще стремление к захвату общественного имущества. «Пройдет немного вре­мени "и... несколько семейств станут хозяевами всего обще­ственного и казенного имущества, и вот вам готово превра­щение общего интереса целой нации в интерес нескольких лиц, объединившихся для порабощения большинства: это — аристократия».

Затем общественное имущество концентрируется в ру­ках одного и возникает монархия. Со временем монархия превращается в деспотию. Современное ему государство Морелли оценивал как деспотию — несправедливую фор­му правления государства, которая в высшей степени про­тиворечит законам природы.

Проект коммунистического строя. В будущем государ­стве человек будет свободным. Свободу Морелли опреде­лял следующим образом: «Истинная политическая свобода человека состоит в беспрепятственном и безбоязненном пользовании всем, что может удовлетворить его естествен­ные и, следовательно, законные желания».

Для обеспечения этой свободы необходимо ввести в действие «Кодекс природы». Он должен состоять из 118 за­конов, три из которых являются основными:

S запрет частной собственности;

■S установление права на труд и обязанности трудиться;

S признание за каждым гражданином права получить прокормление за общественный счет.

После введения в действие Кодекса природы законода­тельная функция государства будет исчерпана. Его основ-

 

9.4. Политико-правовое учение Морелли

ной функцией станет хозяйственно-организаторская, со­стоящая:

■/ в централизованном распределении работ в обществе между его членами в известной пропорции;

■S надзоре за снабжением и распределением произведен­ной продукции.

Для осуществления хозяйственно-организаторской функции должны быть созданы единоличные и коллеги­альные органы управления.

Единоличные органы управления формируются с учетом территориального признака. Морелли выделял следующие административно-территориальные единицы: трибы, горо­да, провинции, нация.

Каждая административно-территориальная единица имеет своего главу, или начальника: главы триб (должность занимается пожизненно); начальники городов (должность занимается на один год); начальники провинций (долж­ность занимается на один год); глава нации (должность за­нимается пожизненно).

Морелли отрицательно относился к идее выборов долж­ностных лиц, отстаивал принцип очередности занятия дол­жностей отцами семейств.

Коллегиальные органы управления строятся по террито­риальному и производственному признакам.

Построение коллегиальных органов управления по тер­риториальному признаку означало следующее:

• в каждом городе действуют сенат. Каждый отец семей­
ства, достигший 50 лет, становится сенатором. В функции
сената входило: издание различных регламентов; подсчет
лиц различных возрастов и профессий; содержание при­
ютов для престарелых;

• в масштабе всей нации действует Верховный сенат на­
ции, в состав которого входят по очереди по два депутата
от сената каждого города, причем состав ежегодно обнов­
ляется. Функции Верховного сената нации: надзор за сена­
тами городов; суд по особо опасным преступлениям.

Производственный признак построения коллегиальных органов управления подразумевал, что:

• в каждом городе действует Совет, состоящий из масте­
ров различных корпораций;

• в масштабе всей нации действует Верховный совет на­
ции, который подчинен Верховному сенату нации.

Функции этих советов состояли в решении производ­ственных задач, консультировании сенаторов.

160Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

Морелли описал будущее коммунистическое устрой­ство общества. Переход к коммунизму он предполагал осу­ществить при посредстве просвещенных монархов, к кото­рым обращался с призывом: «Исправьте ошибки политики и морали согласно законам природы...».

Многие идеи Морелли (свободы как гарантированной государством материальной обеспеченности; централизо­ванного управления народным хозяйством) впоследствии воспроизводились бабувистами — участниками «Заговора во имя равенства» (1796).

В отличие от Т. Мора, изложившего коммунистические идеи на примере фантастической «Утопии», Морелли раз­работал конкретный проект законодательства коммунисти­ческого строя.

Ф. Энгельс считал, что Морелли — это «первый теоре­тик коммунизма».

9.5. Политико-правовые взгляды Гракха Бабёфа

и других участников «Заговора

во имя равенства»

Гракх Бабёф(настоящее имя Франсуа Ноэль, 1760-1797) — французский теоретик коммунизма. Организатор тайного общества, в которое вошли Марешаль, Дарте, Буа-наротти и др. Руководитель «Заговора во имя равенства» (1796).

Эпоха. Якобинский период Французской буржуазной революции завершился переворотом 9 термидора (27 июля 1794 г.). Были отменены законы якобинской диктатуры, ог­раничивающие цены на товары и размер заработной платы. В 1795 г. была принята новая Конституция, согласно кото­рой высшим органом исполнительной власти становилась Исполнительная директория (из пяти человек); вводился имущественный избирательный ценз.

В 1795 г. в Париже прошли восстания голодающих, ко­торые требовали хлеба и возврата к якобинской Конститу­ции 1793 г. Бабёф и другие заговорщики в 1796 г. создали общество «Тайная директория общественного спасения», разработали программу коммунистического преобразова-

9.5. Политико-правовые взгляды Гракха Бабёфа... 161

пня Франции и готовились совершить государственный переворот. Заговор был раскрыт, заговорщики предстали перед судом и были приговорены к различным наказаниям. 11;|бёф и Дарте были гильотинированы.

Авторитет Бабёфа был столь высок, что участников за­твора часто называют бабувистами, а разработанную ими доктрину — бабувизмом.

Биография. Бабёф происходил из бедной семьи отстав­ного солдата. О себе писал: «Я родился в грязи». Был пис­цом и помощником юриста, служил в поземельном архиве и г. Руа. Принял Французскую буржуазную революцию. В ходе революции Бабёф дважды сменил имя: вначале назы­вал себя Камилл, затем Гракх — в честь римского трибуна. Издавал газету «Трибун народа, или защитник прав чело-пека» (с 1794 г.). 28 января 1795 г. Бабёф призвал народ к восстанию, но вскоре был арестован. В тюрьме он познако­мился с будущими участниками «Заговора во имя равен­ства» (1796). 10 мая 1796 г. Бабёф и другие заговорщики были арестованы, а 27 мая 1797 г. Бабёф был гильотирован.

Логическое основание политических и правовыхвзглядов. Идеи «Кодекса природы» Морелли, учет опыта якобинской диктатуры, идеи естественного права.

Основные работы: «Письмо к сыну» (1794); «Мани­фест плебеев» (1795).

Содержание политико-правового учения. Критика ин­ститутов буржуазного общества.

Бабувисты критиковали частную собственность и зако­нодательство о наследовании имущества:

•S «институт частной собственности есть обман, учинен­ный над множеством простых и добрых людей»;

S «собственность является причиной всех бедствий на

земле»;

S «закон о наследовании в высшей степени несправед­лив. Он создает обездоленных уже со второго поколения».

Программа перехода к коммунизму. Целью бабувистов было установление в обществе фактического равенства че­рез введение института общественной собственности. Эта цель оправдывалась ссылками на естественное право: «Природа дала каждому равное право на пользование все­ми благами».

Средством для перехода к коммунизму бабувисты виде­ли насильственную революцию, в ходе которой народ дол­жен завладеть государственным казначейством, почтой,

6 М. Н. Марченко

162 Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

правительственными зданиями, всеми общественными и частными складами.

Члены Исполнительной директории будут преданы суду народа как узурпаторы народного суверенитета.

Бабувисты планировали в ходе революции осуществить ряд чрезвычайных мер в пользу бедняков:

■S бесплатную раздачу хлеба: «Все булочники будут обязаны непрерывно печь хлеб, который будет даром раз­даваться народу; им будет заплачено соответственно требо­ваниям»;

S передачу беднякам имущества эмигрантов и других врагов народа;

S безвозмездное возвращение народу заложенных в ломбарде вещей; и др.

Тактика революционного правительства. В переходный период от буржуазного к коммунистическому обществу ба­бувисты планировали создать революционное правитель­ство. Предполагалось, что это правительство введет яко­бинскую Конституцию 1793 г. (с некоторыми изъятиями), всеобщее равенство, всеобщее вооружение народа, всеоб­щую обязательность труда: «Природа возложила на каждо­го человека обязанность трудиться».

Лица, которые не станут заниматься общеполезным фи­зическим трудом, будут объявлены революционным прави­тельством иностранцами и лишены политических прав. Кроме того, «острова Маргариты и Оноре, Гиерские остро­ва, остров Олерон и Ре будут превращены в места испра­вительного труда, куда будут высылаться для принуди­тельных работ подозрительные иностранцы».

Революционное правительство должно будет принять законы, которые позволят упразднить частную собствен­ность в течение жизни одного поколения. Планировалось также принятие закона о запрещении всех форм наследова­ния имущества.

Бабуисты планировали, что действия революционного правительства приведут к существенному изменению по­ложения трудящихся: они будут иметь приличные мебли­рованные квартиры, одежду для работы и отдыха, участво­вать в общественных трапезах.

Стратегия революционного правительства. В «Манифе­сте плебеев» Бабёф провозглашал установление в будущей Франции демократической республики: «Необходимо... вернуться к демократическому правлению, единственно

9.5. Политико-правовые взгляды Гракха Бабёфа... 163

подобающему возрожденным французам, единственно дос-i ой ной награде за их длительные труды, за их славные рес­публиканские подвиги, к единственному правлению, кото-рос они всегда стремились получить и которого они уже ныло добились».

* * *

Бабёф и его сторонники создали революционную органи­зацию, которая готовила государственный переворот и выс­тупала за установление революционной диктатуры с целью основания коммунистического общества во Франции. В от­личие от коммунистических проектов Платона, Мора и Мо-релли бабувисты разработали новую стратегию перехода к коммунизму: захват государственной власти группой рево­люционеров. Поэтому бабувистов можно назвать первыми действующими коммунистами, а Бабёфа — лидером партии, впервые заявившей об интересах трудящихся.

Вместе с тем, как полагал выдающийся русский юрист Б.Н. Чичерин, «в этом учении во имя равенства уничтожа­ется то, что составляет самую его основу, — человеческая свобода». Далее он пояснял: «равенство... состоит не в том, чтобы всех подвести под одну мерку... Истинная правда со­стоит в признании за всеми равного человеческого досто­инства и свободы, в каких бы условиях человек ни нахо­дился и какое положение он ни занимал. Это и выражается в равенстве прав как юридической возможности действо­вать, которая присваивается лицу как таковому».

Вопросы для самоконтроля

1. В чем состоит идея просвещенного абсолютизма Вольтера?

2. Каково отношение Вольтера к юридическому и имуще­
ственному равенству?

3. Что представляют собой принципы форм правления госу­
дарства в понимании Монтескье?

4. Как Монтескье понимал политическую свободу?

5. В чем Монтескье видел суть разделения властей в госу­
дарстве?

6. Как Руссо характеризовал догосударственное состояние?

7. Какие этапы общественного неравенства различал Руссо?

8. В чем суть теории общественного договора Руссо?

9. Какие признаки суверенитета народа выделил Руссо?

10. Как сформулировал Морелли три основных закона при­
роды, необходимых для установления коммунизма?

I

I

164 Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIIIв.

11. Какое равенство стремились установить бабувисты в ре­
зультате коммунистического переворота?

12. Какие законы планировали принять бабувисты в пере­
ходный период от капитализма к коммунизму?

13. Почему Бабёфа можно назвать первым действующим
коммунистом?

Литература

Азаркин ИМ. Монтескье. М.,1985.

Бабёф Гракх. Соч.: В 4 т. М., 1975-1977.

Бабёф Гракх. Учение равных. СПб., 1906.

Вольтер. Философия истории. СПб., 1868.

Вольтер. Избранные произведения. М., 1947.

Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во фран­цузских политических учениях XVIII века. М., 1962.

Державин К.Н. Вольтер. М., 1946.

Кучеренко Г.С. Исследования по истории общественной мысли Франции и Англии (XVI — первая половина XIX века). М., 1981.

Лейст О.Э. Политическая идеология утопических социалис­тов Франции в XVIII в. М, 1972.

Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999 (или иное изда­ние).

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998 (или иное издание).

Штекли А.Э. Утопии и социализм. М., 1993.

Глава 10

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ИТАЛИИ XVIII в.

10.1. Политико-правовое учение Джамбаттисты Вико

Вико Джамбаттиста(1668-1744) — итальянский фило­соф, один из основоположников историзма. Представитель итальянского Просвещения.

Эпоха. К XVIII в. Италия оставалась раздробленной страной, и потому просветительское движение не было еди­ным. Центрами просвещения были университеты, такие, как . Болонский (старейший в Европе), Неаполитанский, Рим­ский, Падуанский. Вековые научные и педагогические тра­диции, богатые библиотеки позволяли университетам под­держивать престиж городов как очагов высокой культуры. В 1734 г. образовалось независимое Неаполитанское коро­левство.

Биография. Родился в Неаполе, в семье библиотекаря. После окончания школы изучал философию, прослушал курс лекций, посвященных разбору гражданских и уголов­ных дел, в школе при Неаполитанском университете, но регулярные занятия отвергал из-за формализма преподава­ния. Вико вступил на путь «ученого пустынника», предав­шись беспорядочному чтению. Служа гувернером в замке Чиленто, Вико много времени проводит в библиотеке, изу­чая Платона и Аристотеля, Тацита и Августина. В 1697 г. Вико становится профессором риторики Неаполитанского университета. Годы преподавания были особенно плодо­творными. С 1699 по 1708 г. при открытии занятий в уни-

166Глава 10.Политико-правовые учения в Италии XVIII в. _

верситете Вико выступал с речами-посвящениями. В 1713 г. он познакомился с работой Гуго Гроция «О праве войны и мира», признав этого автора как образец мыслителя. В 1720 г., движимый постоянным интересом к юриспруден­ции, Вико написал работу «О единственном начале и един­ственной цели всеобщего права». Эта и последующие работы Вико в силу своей оригинальности остались непонятыми современниками. Неудачная судьба книг Вико и жизнен­ные неудачи подорвали и без того слабое здоровье, и в воз­расте 76 лет он умер.

Логическое основание политико-правового учения. Для Вико характерен глубокий интерес к истории права: он обладал обширными познаниями в области римского и канонического права. Вико хорошо знал римскую историю и римскую литературу, и потому в качестве доказательств своих положений приводил примеры из этих источников. Использовал филологический подход. Метод историческо­го исследования Вико — это метод «проникновения в со­знание» предков.

Современный философ И. Берлин отмечал, что истори­ческое познание связано с «пониманием» людей, действу­ющих в историческое время, и не сводится к простой кон­статации фактов. Берлин писал о том, что проникнуть в сознание людей можно, но нельзя «проникнуть в надежды и страхи пчел и бобров».

Основные работы: «О единственном начале и един­ственной цели всеобщего права» (1720); «Основание новой науки об общей природе наций, благодаря которым обна­руживаются также новые основания естественного права народов» (1726).

Содержание политико-правового учения. Вико при­надлежал к школе естественного права, но его понимание естественного права существенно отличалось от других концепций. Философы (Гроций, Зельден, Пуфендорф) под естественным правом понимали право идеальное, а не ре­ально действующее: «Философы... рассматривают более совершенное право, чем то, которое практикуется в каче­стве обычая у народов, но философы появились через две тысячи лет после того, как были основаны народы».

В отличие от такого понимания естественного права Вико предлагал его историческое понимание.

 

10.1. Политико-правовое учение Джамбаттисты Вико

(' позиций историзма он говорил о том, что естествен­ное право древних народов не основано на рефлексии, не пи, некое неизменное разумное право. Напротив, оно про­диктовано жизненной необходимостью и полезностью и представляет собой обычное право.

Вико считал, что естественное право, основанное на здравом смысле того или другого народа, не является про-миводным от естественного права какого-нибудь одного на­рода, первым появившегося в мировой истории, и потому напрасно египтяне и греки «хвастались тем, что именно они посеяли культуру в мире».

Заимствование права одним народом у другого возмож­но, но, как полагал Вико, это заимствование права граждан­ского, а не естественного. Эта рецепция права связана с ра­зумной деятельностью человека. Естественное же право каждого из народов — это здравый смысл, внушенный наро­ду Божественным Провидением, получивший выражение в (то обычном праве; это право возникает самопроизвольно: «Мы постоянно будем стараться показать... что естественное право народов зарождается самостоятельно у каждого наро­да, причем один ничего не знает о другом, а потом вслед­ствие войн, посольств, союзов, торговых сношений оно при­знается общим для всего рода человеческого».

Таким образом, Вико давал такое же объяснение проис­хождению права народов, которое наряду с правом есте­ственным и правом цивильным встречается уже у римско­го юриста Ульпиана.

Вико выделял три формы выражения естественного

права:

• простонародный язык: «Простонародные языки долж­
ны быть наиболее важными свидетелями древних народ­
ных обычаев, соблюдавшихся в те времена, когда у этих на­
родов образовывались языки»;

• поэмы: «Если поэмы Гомера представляют собою граж­
данскую историю древнегреческих обычаев, то они — две
великих Сокровищницы Естественного Права народов

Греции»;

• памятники права: «Если Законы XII таблиц представ­
ляли собою обычаи людей Лациума, начавшие здесь со­
блюдаться еще в век Сатурна, в других местах постоянно
изменявшиеся, а у Римлян зафиксированные в бронзе и
свято оберегаемые Римской Юриспруденцией, то они —
великий свидетель Древнего Естественного Права народов
Лациума».

168 Глава 10. Политико-правовые учения в Италии XVIII в.

Вслед за Аристотелем, который считал человека «жи- ■ вотным политическим», Вико признавал общественную природу человека. Эта общественная природа порождает человеческие нравы — источник естественного права: «Ведь -если Естественное Право народов было установлено Обы­чаем... а не законом... то оно порождено самими человечес­кими нравами, вытекающими из общей природы наций».

Исторические этапы развития права. Вико первым предложил рассматривать исторический процесс как зако­номерный поступательный, присущий всем нациям, кото­рый состоит из трех этапов. Каждому этапу исторического развития соответствуют свой вид права: божественное, ге­роическое, человеческое.

• Божественное право основано на сверхъестественном
авторитете: «Люди думали, что и сами они и все к ним от­
носящееся зависит от Богов на основе того мнения, что все
делали Боги».

• Героическое право является правом силы, сдерживае­
мой только религией: «Право силы — право Ахилла, пола­
гающего все его основание в острие своего копья».

• Человеческое право, продиктованное «совершенно раз­
витым Человеческим Разумом».

Трем этапам исторического развития каждой нации со­ответствуют три формы правления:

• божественная: «Первыми были Божественные Прав­
ления, как сказали бы Греки — «Теократические»; тогда
люди верили, что все решительно приказывают Боги; это
был век Оракулов — самого древнего из всего того, о чем
мы читаем в Истории»;

• героическая: «Вторыми были Правления Героические,
т.е. аристократические, иными словами — правления Оп-
тиматов (в смысле «сильнейших»), или же, по-гречески,
Правления Гераклидов, т.е. вышедших из расы Геракла (в
смысле «Благородных»)...»;

• человеческие (два вида: народное государство и монар­
хия): «Третьи — это Человеческие Правления; при них
вследствие равенства разумной природы (подлинной приро­
ды человека) все уравнены законами, так как все в них роди­
лись свободными в своих городах, т.е. в свободных народ­
ных государствах, где все люди, или наибольшая их часть,
представляют собою законную силу государства; вследствие
этой законной силы они и оказываются Господами народной
свободы; в Монархиях же Монархи уравнивают всех под-

10.1. Политико-правовое учение Джамбаттисты Вико 169 данных своими законами, и поскольку в руках одних Мо­нархов находится вся вооруженная сила, постольку они одни отличаются по своей гражданской природе».

Итак, по мнению Вико, эпохи в развитии наций — это последовательная смена трех форм правления: аристокра­тической республики, демократической республики, монар­хии:

республики Оптиматов -> Свободные народные

Республики -» Монархии.

Каждая из этих форм правления возникает в результате общественных противоречий (схема 3).

 

Конкуренция отцов семейств

Конкуренция между небольшой группой отцов семейств и многочисленным классом плебеев

Народная республика

Восстания и граждан­ские войны, грозящие самоуничтожением нации

Аристократическая республика

Схема 3. Возникновение и развитие форм правления

 

Вико описывал становление монархии по образцу ита­льянских государств эпохи Возрождения, или император­ского Рима. Он допускал, что народные республики и мо­нархии могут взаимно сменять одна другую, но вернуться к аристократической республике уже невозможно: «Ведь если плебейские люди однажды признали, что по своей природе они равны благородным, то они, естественно, не переносят, чтобы их делали неравными в гражданском пра­ве; такого неравенства не существует ни в Свободных Рес­публиках, ни в Монархиях».

170 Глава 10. Политико-правовые учения в Италии XVIII в.

В отличие от античных мыслителей (Полибия, Цицеро­на и др.), которые разработали теорию смешанной формы правления как соединение трех простых форм, Вико пола­гал, что этого «скорее можно желать от Неба, чем когда-либо можно осуществить».

Отталкиваясь от своей теории поступательного разви­тия наций, Вико допускает лишь такое смешение, при ко­тором «позднейшие формы государств смешиваются с пер­воначальными формами правлений». Подтверждение сво­ему выводу Вико находит в природе самих людей: «Такое смешение имеет основание в следующей Аксиоме: изменя­ясь, люди придерживаются в течение некоторого времени своих прежних навыков».

Теория происхождения государства. В отличие от пред­ставителей теорий договорного происхождения государ­ства (Гроций, Пуфендорф и др.) Вико первым из фило­софов Нового времени обосновал идею объективного характера исторического процесса происхождения госу­дарства. По мнению Вико, первым историческим типом го­сударства могло быть только государство с аристокра­тической формой правления, поскольку происхождение такого государства было связано с деятельностью отцов семейств, а не абстрактных индивидов, как это было у представителей теорий договорного происхождения госу­дарства. Вико писал: «При образовании первых Аристок­ратических Республик за Отцами Семейства сохранилась полная суверенная Личная Власть, какою они обладали раньше в Естественном Состоянии; и так как из-за своей необычайной гордости никто из них не желал уступать другому, ибо все они были равны, то посредством формы аристократии они подчинились публичной Суверенной власти своих Правящих Сословий».

1Q.1. Политико-правовое учение Джамбаттисты Вико 171

Своими исследованиями истории развития права Вико u;i столетие опередил представителей немецкой историче-гкой школы права. По мнению английского философа I!. Берлина (1909-1997), Вико — «крупнейший критик ан­тиисторических учений о естественном праве».

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимал Вико под естественным правом?

2. В каких формах выражается естественное право?

3. Что является источником естественного права?

4. Какую историческую типологию права предложил Вико?

5. Что является причиной смены одной формы правления
государства другой?

6. Что понимал Вико под смешанной формой правления го­
сударства?

Литература

Берлин И. Философия свободы: Европа. М., 2001.

Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций / Пер. с итал. М.; Киев, 1994.

История Европы. Европа Нового времени (XVII—XVIII века). Т. 4. М., 1994.

Вклад Вико в мировую науку был оценен лишь в 20-х гг. XIX в., когда он был признан родоначальником философии истории. Среди мыслителей Нового времени Вико первым предложил рассматривать исторический процесс как зако­номерный поступательный и утверждал, что все нации раз­виваются циклами. Трем фазам развития мировой истории у Вико соответствуют три вида естественного права: боже­ственное, героическое, человеческое.

Глава 11

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В США В ПЕРИОД БОРЬБЫ

ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ

Первые колонии на атлантическом побережье Северной Америки появились в начале XVII в. Это были преимуще­ственно английские колонии. Великобритания… Непрерывная борьба с местным населением, полная экономическая, финансовая… Однако ко второй половине XVIII в. по мере развития самодостаточной экономики в североамериканских штатах

Политические и правовые взгляды... Джефферсона 181

ii.iтаких принципах и формах организации власти, кото­рые, как ему представляется, наилучшим образом обеспе­чит людям безопасность и счастье». Разумеется, «благо-р.-иумие требует, чтобы правительства, установленные с данних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех нор, пока их можно терпеть, нежели исполь-ловать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длительный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных од­ной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотиз­мом, свержение такого правительства и создание новых га­рантий безопасности на будущее становится правом и обя­занностью народа».

Данное право народа на революцию обосновывалось и отстаивалось Джефферсоном и другими «отцами-основа­телями» США в период борьбы североамериканских коло­ний за независимость. Однако по мере укрепления госу­дарства и утверждения в стране республиканского строя их взгляды, касающиеся этого права, претерпели значитель­ные изменения. Джефферсон вместе с другими сторонни­ками теории общественного договора стал настоятельно проводить мысль о том, что право народа на восстание ис­черпало себя в США, хотя и сохранило свою значимость в странах, где еще не установилась представительная форма правления.

В одном из писем Джефферсон подчеркивал, что США являются едва ли не единственной страной в мире, где можно законным путем, без применения оружия внести су­щественные изменения или вообще полностью обновить общественный договор, если он перестал удовлетворять требованиям и нуждам народа.

Опираясь на концепцию естественных прав человека, Джефферсон обосновал не только право народа на револю­цию, но и другие права и свободы. В частности, он прида­вал большое значение свободе слова и печати, без которых не мыслил существование демократического государства. Будучи принципиальным противником монархической формы правления, равно как и любой тирании, Джеффер­сон выступал против религиозного фанатизма и тирании, против навязывания государством своим гражданам тех или иных религиозных взглядов.

 

I

182____ Глава 11. Политико-правовые учения в США..._______________

Выступая против различных учений, проповедующих элитаризм в вопросах государственной власти и управле­ния, Джефферсон последовательно отстаивал идеи наро­довластия, свободы, равноправия всех без исключения граждан, стремился к реализации принципа выборности и ' сменяемости не только в системе представительных госу­дарственных органов, но и в судебной системе.

* * *

Значительная часть идей, развивавшихся Т. Джеффер-соном, нашла свое воплощение в политической и правовой жизни США в то же время, как некоторые из них, включая идею выборности и регулярной сменяемости судей, оста­лись нереализованными.

Критикуя капитализм, набиравший силу в бывших се­вероамериканских колониях и приводивший к массовому разорению и обнищанию населения, а также выступая про­тив монархической формы правления, Джефферсон актив­но отстаивал политический идеал США как «демократи­ческой республики фермеров».

И.З. Политико-правовые идеи Джеймса Мэдисона

Мэдисон Джеймс(1751-1836) — один из «отцов-осно­вателей» США.

Биография. Дж. Мэдисон родился в 1751 г. в штате Вирджиния в семье потомственного плантатора: первый из рода Мэдисонов появился на американской земле еще в 1652 г. К моменту рождения Джеймса семья Мэдисонов была одной из наиболее богатых и влиятельных семей в графстве Орэндж, где проживала в то время.

С 11лет Дж. Мэдисон посещал частную школу, читал произведения римских и греческих авторов. В 1771 г. он окончил Принстонский колледж (ныне Принстонский университет). Окончив колледж, Мэдисон включился в ак­тивную политическую жизнь: избирался делегатом в Учре­дительный конвент штата Вирджиния (1776), был членом Конституционного конвента от этого штата (1787). При президенте Джефферсоне занимал пост государственного секретаря. В 1808 и 1812 гг. Мэдисон избирался президен­том США.

11.3.Политико-правовые идеи Джеймса Мэдисона 183

11оследние годы жизни Мэдисон провел в своем родо-

|ц >м поместье. После смерти Т. Джефферсона он занимал

мост ректора Вирджинского университета. Умер Дж. Мэ-

дисон в 1836 г.

Логическое основание политико-правового учения.

Основные работы: статьи в нью-йоркских газетах, вы­ходивших с октября 1787 г. по май 1788 г. под общим на­званием «Федералист» (15 статей из 85). … Содержание политике-правого учения. Политические и правовые идеи Мэдисона… При разработке проекта Конституции США на Конвен­те в Филадельфии в 1787 г. Мэдисон призывал исходить не из…

Глава 11. Политико-правовые учения в США..._______________

Биография. Родился в 1757 г. на острове Невис в Бри­танской Вест-Индии. Обстоятельства рождения А. Гамиль­тона служили предметом насмешек и издевок в буржуаз­ных и плантаторских семьях США, придерживавшихся морали и предрассудков тогдашней английской аристокра­тии. То, что Гамильтон был внебрачным ребенком, рос в бедной семье и рано (в 13 лет) потерял мать, не сказалось отрицательно на его воспитании и образовании. Благодаря протекции и материальной помощи богатых опекунов весь­ма способный и трудолюбивый Гамильтон в 1773 г. окон­чил частную школу в Нью-Джерси, а затем королевский колледж в Нью-Йорке (ныне — Колумбийский универси­тет). Политическая карьера А. Гамильтона связана с его участием в работе Континентального конгресса, с выработ­кой и принятием Конституции США, лидерством в партии федералистов с 1789 г. и занятием должности министра финансов США с 1789 по 1795 г. Скончался Гамильтон в 1804 г. от смертельной раны, полученной им во время дуэли с одним из своих многочисленных политических врагов, ли­дером республиканской партии в г. Нью-Йорке А. Бэрром.

Логическое основание политико-правового учения. А. Гамильтон испытал влияние политических и правовых идей Дж. Локка и Ш. Л. Монтескье.

Основные работы: статьи в нью-йорских газетах, выхо­дивших с октября по май 1787 г. под названием «Федера­лист». В «Федералисте» публиковались комментарии к Конституции. Гамильтон — автор 51 статьи.

Содержание политико-правового учения. В историю по­литико-правовой мысли А. Гамильтон вошел как выразитель и защитник интересов крупной торгово-промышленной бур­жуазии и плантаторов-рабовладельцев США, выступавший за создание мощного централизованного государства сначала в форме конфедерации, а затем — федерации.

Определяя конфедерацию как «ассамблею обществ» или как «ассоциацию двух или более штатов в один штат», Гамильтон последовательно доказывал несомненные пре­имущества такого объединения штатов: «Прочный Союз будет иметь величайшее значение для мира и свободы шта­тов как преграда раздорам и мятежам». Такой союз, пола­гал Гамильтон, необходим «национальной системе» США: •/ для «спасения ее от надвигающейся анархии»; •S «коммерческого процветания штатов»; ■S «содействия росту государственных доходов»; и т.п.

I

Политические и правовые взгляды... Гамильтона 187

Разумеется, отмечал Гамильтон, конфедерация как союз штатов имеет свои явные и скрытые недостатки — «дефек­ты», один из которых— «полное отсутствие санкций», < !бсспечивающих исполнение законов, принимаемых на уровне конфедерации: «Соединенные Штаты, как они су­ществуют ныне, не имеют власти добиваться повиновения или наказывать неповиновение принятым ими решениям, либо денежными штрафами, либо приостановлением или лишением привилегий, либо какими-либо иными консти­туционными способами».

В разряд дефектов конфедерации Гамильтон относил и «отсутствие взаимной гарантии правительств штатов» — гарантий оказания взаимной помощи штатов друг другу в случае тех или иных потрясений: «Без гарантий нужно от­казаться от помощи Союза при отвращении тех внутрен­них опасностей, которые иногда могут поставить под угро­зу существование конституций штатов. В каждом штате узурпаторы могут распоясаться и растаптывать свободы народа, в то время как национальное правительство вправе реагировать на эти бесчинства лишь выражением негодова­ния и сожаления».

Указывая на ряд других дефектов существующей кон­федерации, А. Гамильтон настаивал на последовательной трансформации конфедерации в федерацию. В связи с этим он отстаивал идею создания и функционирования на­ряду со «свободными штатами» сильного централизован­ного государства и соответствующего ему по силе феде­рального правительства.

Полномочия, касающиеся «создания и руководства наци­ональными вооруженными силами», полномочия «в получе­нии доходов от налогов, за исключением сборов за импорт», полномочия в области внешней политики Гамильтон пред­лагал предоставить федеральному правительству.

Придерживаясь вместе с другими «отцами-основателя­ми» США принципа разделения властей, Гамильтон особое внимание уделял процессам формирования и распределе­ния полномочий между федеральными органами. Система сдержек и противовесов, по его мнению, должна распрост­раняться не только на отношения между законодательны­ми, исполнительными и судебными органами, но и на отно­шения палат внутри законодательной власти — нижней палаты (палаты представителей) и верхней (сената). Пер­вая палата представляет интересы основной, малоимущей

 

188 Глава 11. Политико-правовые учения в США..._______

части населения («класс большинства»), а вторая — инте­ресы крупных собственников, олигархической части насе­ления («класс меньшинства»).

«Главные мерила», с которыми надо, по мнению Га­мильтона, подходить «к этому органу управления, таковы:

•S цензы, которым должны соответствовать сенаторы;

S назначение сенаторов законодательными органами штатов;

S равенство представительства в сенате;

S число сенаторов и срок, на который они избираются;.

S полномочия, предоставляемые сенату».

Стремлением обеспечить через сенат власть и интере­сы «класса» меньшинства — крупных собственников над всем остальным обществом, и прежде всего над «классом» большинства, обусловило особое внимание А. Гамильтона к сенату: «Предоставьте первому классу, то есть "классу" торгово-промышленной буржуазии и плантаторов-рабов­ладельцев, твердую и постоянную роль в управлении госу­дарством», и «он сдержит неустойчивость другого класса», обеспечит тем самым стабильное управление обществом и государством.

По замыслу Гамильтона, наряду с сильным сенатом в системе федеральных «управленческих» органов сильной должна быть и исполнительная власть. Эта власть должна быть сосредоточена в руках президента, который избирает­ся на «длительный срок». Последнее условие является принципиально важным и необходимым, поскольку с ним Гамильтон напрямую связывает две возможности:

1) проявления президентом «личной твердости» при
осуществлении им конституционных полномочий;

2) установления «стабильности системы администра­
ции под его эгидой».

Поясняя свою позицию, Гамильтон писал: «Человек, ис­полняющий обязанности президента и осознающий, что он должен в кратчайший срок сложить свои полномочия, бу­дет очень мало заинтересован, чтобы рискнуть подверг­нуться серьезному порицанию или попасть в затрудни­тельное положение в результате независимого применения своих полномочий, или противостоять недобрым настрое­ниям, хотя бы и преходящим, охватившим или значитель­ную часть народа, или даже господствующую фракцию в законодательном органе».

11.4. Политические и правовые взгляды... Гамильтона 189

13удучи центральной фигурой в государственном меха­низме, президент является главнокомандующим вооружен­ными силами США, а также «ополчения отдельных шта-14)и, когда оно призывается на действительную службу». Он обладает правом отсрочки исполнения приговоров, а также правом помилования за преступления, совершенные против США. «С совета и согласия Сената» президент на­деляется правом заключения международных договоров, назначения послов и иных полномочных представителей и консулов, судей Верховного Суда, а также ряда других долж­ностных лиц.

Согласно представлениям Гамильтона, президент как носитель исполнительной власти должен наделяться ог­ромными полномочиями и в других сферах жизни обще­ства и государства: «В большинстве этих конкретных прав власть президента походит на власть короля Великобрита­нии».

Наряду с законодательной и исполнительной властя­ми, определенное внимание Гамильтон уделял судебной власти, «из-за существа своих функций всегда менее всего опасной для политических прав, определенных конститу­цией, ибо у этой власти самые малые возможности для их нарушения или ущемления». Придавая огромное значе­ние роли суда в жизни общества и государства и отвергая распространенный в тот период тезис о предполагаемом «вторжении судебной власти в область законодательной» («на деле это фантом»), Гамильтон последовательно выс­тупал за предоставление судебной власти:

-/ «специфического права интерпретации законов»;

S права на признание недействительными законов, ко­торые противоречат Конституции.

Многие предложения А. Гамильтона, касающиеся госу­дарственно-правового устройства США, нашли соответ­ствующее отражение и закрепление в Конституции США 1787 г. «Американцы знают о Гамильтоне, что он был од­ним из составителей конституции страны и дал ей фило­софское обоснование, что он стал первым министром фи­нансов США, создал Национальный банк и занимал важные посты в правительстве Вашингтона».

190_____Глава 11. Политико-правовые учения в США...

Вопросы для самоконтроля

1. С чем Пейн сравнивал конституцию государства?

2. Что служило для Пейна доказательством реальности есте­
ственных прав человека?

3. Какое место в правовом учении Пейна занимают права
поколений?

4. Как Пейн соотносил прецедентное право с правом законо­
дательным?

5. К каким радикальным выводам пришел Пейн, следуя тео­
рии договорного происхождения государства?

6. В каком документе наиболее ярко проявились политиче­
ские и правовые взгляды Джефферсона?

7. В чем суть этих взглядов Джефферсона?

8. Интересы какой части общества отстаивал Мэдисон и по­
чему?

9. Что понимал Мэдисон под «обществом»?

 

10. Почему Мэдисон отстаивал идею республиканской фор­
мы правления для США?

11. Каковы, по мнению Гамильтона, были дефекты конфеде­
рации штатов?

12. Каким образом Гамильтон предлагал трансформировать
конфедерацию в федерацию?

Литература

Американские просветители. Избранные произведения: В 2 т. М., 1968-1969.

БёркЭ. Правление, политика и общество. М., 2001.

Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

Бурстин Д. Американцы: национальный опыт. М., 1993.

Громаков Б.С. Политические и правовые взгляды Пейна. М., 1960.

Дементьев И.П. Идейная борьба в США по вопросам экс­пансии. М., 1973.

Каримский A.M. Революция 1776 года и становление амери­канской философии. М., 1976.

Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли: В 3 т. М., 1962-1963.

Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959.

Согрин В.В. Идейные течения в американской революции XVIII века. М., 1980.

Согрин В.В. Основатели США: исторические портреты. М., 1983.

Соединенные штаты Америки: Конституция и законодатель­ные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993.

Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1993.

Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

Глава 12

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В РОССИИ XVIII в.

В XVIII в. Россия по форме государственного правле­ния была абсолютной монархией. Эта форма правления подразумевала такую внутреннюю политику… Петр I проводил реформы, которые были ориентирова­ны на преодоление отставания… Петр I вел активную военную деятельность (поражение под Нарвой в 1700 г. и победа под Полтавой в 1711 г.),…

I

■ibljlu.lt'j.i'.Mi-ilir'Hiill

196Глава 12. Политико-правовые учения в России XVHI в.

* * *

Политические взгляды Феофана Прокоповича позволя­ют судить о соотношении государства и православной цер-. кви в России во времена Петра I. B.M. Ключевский оценил работу Ф. Прокоповича «Правда воли монаршей» как «краткую энциклопедию государственного права».

12.2. В.Н. Татищев о государстве и праве

Татищев Василий Никитич(1686-1750) — русский ис­торик и государственный деятель, сторонник теории есте­ственного права.

Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I.

Логическое основание политика-правового учения: сочетание идей теории естественного права с историчес­ким подходом. Основные работы: «История российская с самых древ­нейших времен» (1720-1749);… Содержание политико-правового учения. Происхож­дение государства. Следуя положениям теории естествен­ного права, В.Н.…

Формы правления государства

Форма правления государства ___ ------------- Демократическая республика _--------------------------------------------------- —-—----------------------------------------------------- ■-------------------------- Конституционная монархия Аристократическая республика Самодержавие («самовластие»)

Характеристика

территории и народа

_____ ------- —----------------

Малые и не подвергающиеся

нападению народы: Голландия, Швейцария Великие и не подвергающиеся нападению народы: Англия, Венеция Великие и подвергающиеся нападению народы: Россия, Франция, Дания, Испания

i¹1

V¹

М

Глава 12. Политико-правовыеучения в России XVIII в.

Решение вопроса крепостного права. Как историк В.Н. Та­тищев считает крепостное право, с одной стороны, вполне закономерным, поскольку исторически сложилось разделе­ние труда (крестьянство зависит от дворян), а с другой сто­роны, ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев День, что привело к полному закрепощению крестьян.

Он анализирует также ситуацию на Западе: там нет кре­постного права, и это полезно государству.

Татищев приходит к парадоксальному выводу: отменить в России крепостное право будет еще большим злом, чем не отменить, потому что:

1) отмена крепостного права не согласуется с системой
самодержавия; укоренившийся обычай неволи отменять
небезопасно;

2) мужик ленив и, если дать ему волю, он погибнет.

В работе «Краткие экономические до деревни следующей записки» (1742) Татищев приводит перечень из 20 пунктов, в которых описывает признаки ленивого крестьянина: ранее всего приступает к еде, здоровый по миру ходит и милосты­ню просит, в доме квасу нет, сверчки и тараканы и т.п.

В этой же работе дает инструкцию дворянству, предла­гая ввести:

• тотальный надзор над крестьянами;

• строгие меры внеэкономического принуждения.

Татищев внес существенный вклад в отечественную те­орию форм правления государства. Это один из первых русских мыслителей, который стал использовать теории естественного права и договорного происхождения госу­дарства для объяснения проблем государства и права. Многие идеи Татищева опередили его время. В записке, направленной им в1743 г. в Сенат, Татищев предложил ог­раничить монархию посредством создания выборного двухпалатного государственного органа.

12.3. Политико-правовая идеология купечества. И.Т. Посошков

Посошков Иван Тихонович(ок. 1652-1726) — русский мыслитель и публицист, один из первых идеологов купече­ства.

12.3. Политико-правовая идеология купечества... . 199 Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I. В это время создавались специальные комиссии, целью которых было провести систематизацию законодательства, значительно вы­росшего по объему, на базе Соборного уложения 1649 г.

Биография. Происходил из семьи непашенных крестьян, занимавшихся серебряным и иконным промыслами. Вы­учился грамоте и освоил монетное, пушкарское и строитель­ные ремесла. Скопив первоначальный капитал, занялся предпринимательской деятельностью в Петербурге и Нов­городе — был купцом, заводчиком. С 1696 по 1704 г. зани­мался финансовыми операциями на денежном дворе. По­сошков горячо поддерживал многие реформы Петра I, встречался с ним лично в 1697 г. Мыслитель-самоучка, По­сошков написал несколько писем Стефану Яворскому с предложениями о развитии просвещения, ряд проектов: «О денежном деле», «О ратном поведении», «О новоначинаю-щихся деньгах», книги «Зеркало очевидное», «Завещание отеческое» и главное свое произведение — «Книгу о скудос­ти и богатстве». Вероятно, именно «Книга» стала причиной его ареста в 1725 г. и смерти в Петропавловской крепости.

Логическое основание политико-правового учения. Религиозное мировоззрение. Рассмотрение политических и правовых проблем с точки зрения «блага государства».

Основная работа — «Книга о скудости и богатстве» (1724). Это сочинение, написанное в форме Соборного уло­жения и адресованное непосредственно Петру I, долгое время существовало только в виде рукописи. Первая пуб­ликация датируется 1842 г.

Содержание политико-правового учения. Идеальной формой государственного правления И.Т. Посошков счи­тает абсолютную монархию. Он уподобляет абсолютного монарха самому Богу: «Наш государь... подобен Богу». Полномочия абсолютного монарха Посошков выводит, ис­пользуя прием аналогии: «Яко Бог всем светом владеет, тако и царь в своем владении имеет власть».

Под общим благом российского государства Посошков понимал упорядоченность сословных обязанностей и прав. Он выделял четыре сословия: 1) купечество; 2) дворянство; 3) духовенство; 4) крестьянство. Необходимо, полагал По­сошков, изменить социальный и правовой статус всех этих

сословий.

Проблемы русского купечества были особенно близки Посошкову, так как он сам некоторое время был купцом. Он считал, что нужно по-новому оценить значение дея-

 

..шшшт..

200 Глава 12. Политико-правовые учения в России XVIII в.

тельности купцов для процветания русского государства, которое проводит активную военную политику: «Без купе­чества... ни великое, ни малое царство стояти не могут... Купечество воинству товарищ, воинство воюет, а купече­ство помогает и всяки потребности им уготовляет».

И.Т. Посошков выступал за введение запрета на торгов­лю для всех сословий, кроме купечества. Необходимость проведения протекционистской политики государства в отношении купцов он обосновывал тем, что беспошлинная торговля представителей других сословий наносит ущерб государственной казне: «Ныне торгуют бояре, дворяне, офицеры, и солдаты, и крестьяне».

Для блага российского государства Посошков призывал Петра I существенно изменить правовой статус дворян­ства. Необходимо наложить на дворян новые обязанности, а не закреплять за ними очередные привилегии. Посошков полагал, что если дворянин «в доме своем живет и крестья­нами владеет, а великому государю никакой службы не по­казал, то у таких бы (помещиков) людей отнимать и отда­вать тем, которые его царскому величеству служат».

Духовенство, считал Посошков, мало способствовало процветанию российского государства. Он обличал недо­статки представителей этого сословия за необразованность («они наши пастыри, они и отцы, они и вожди, — а в книж­ном учении и разумении не весьма довольни») и неспособ­ность нести людям веру и проводить церковные службы.

Эти недостатки могли, по представлению Посошкова, привести к возникновению ересей в России. Он считал, что священники должны служить прежде всего государству, призывая паству, «чтобы отнюдь ничего не таили: и буде правдою будут яко Бету, тако и Царю отделать десятину, то бог их "благословит всяким изобилием"».

Крестьянство в России представлялось Посошкову ос­новным производительным классом: «Крестьянское богат­ство — богатство царственное, а нищета крестьянская — оскудение царственное». Однако в России, сообщал По­сошков, крестьянство бедное, и государство от этого не процветает. Он выделил три причины бедности крестьян:

S лень самих крестьян;

•S произвол помещиков;

S невнимание правительства.

«Крестьянское житие скудостно ни от чего инаго, токмо от своея их лености, а потом от неразсмотрения правите­лей, и от помещичьего насилия, и от небрежения их».

 

12.3. Политико-правовая идеология купечества...

И.Т. Посошков предлагал проблему ленивого крестья­нина решать самому помещику. Вслед за В.Н. Татищевым Посошков делал ставку на внеэкономический метод — при­нуждение. Помещики должны будут неусыпно следить за тем, чтобы крестьяне работали все дни недели, кроме празд­ничных — на себя ли, на помещика ли, — лишь бы не «ле-

жебочили».

Произвол помещиков по отношению к крестьянам и не­внимание правительства ко всему сословию крестьян По­сошков предлагал исключить следующим образом: принять царский указ об ограничении крестьянской повинности (об­рока и барщины) в пользу помещика и царской казны. По­сошков предполагал, что размер повинности должен быть определен съездом дворян и затем утвержден царем.

Посошков верил в то, что в России можно установить режим законности, не отменяя крепостного права. Но ре­жим законности может сложиться лишь в том случае, если вместо Соборного уложения 1649 г. будет введено в дей­ствие новое Соборное уложение, в разработке которого примут участие все слои российского общества. Посошков предлагал созвать всесословное Собрание, в которое будут делегированы по два-три человека от духовенства, дворян­ства, купечества, людей сыска и надзора, солдат, крестьян­ских старост, «детей боярских» — холопов.

На следующей стадии проект Соборного уложения по­ступает на обсуждение всех сословий: «Всем народом осви­детельствовать самым вольным голосом, а не под принуж­дением». Таким образом, считал Посошков, можно будет добиться признания всеми этого Уложения: «Дабы потом не жаловались на сочинителей той новосочиненной книги, для того и надлежит вольным голосом освидетельствовать».

Посошков возлагал большие надежды на судебную ре­форму, которая позволила бы обеспечить законность. Он выступил за создание в России внесословных судов: «Суд устроити един, каков земледельцу, таков и купецкому че­ловеку, убогому и богатому, солдату и офицеру».

И.Т. Посошков отводил судам главную роль в осуществ­лении указа об ограничении крестьянских повинностей. Так, например, если крестьянин донесет суду, что помещик берет сверх положенного царским указом, то получает волю и 50 рублей. Крестьянин, который не донес на поме­щика, нарушающего указ, наказывается кнутом. Помещик, уличенный в нарушении указа, лишается судом земли и крестьян.

Глава 12. Политико-правовые учения в России XVIII в.

В «Книге о скудости и богатстве» Посошков рассматри­вает и проблему авторитета судебной власти. Он считал необходимым искоренить взяточничество судей, установив административную (штраф и «наказание на козле») и уго­ловную ответственность (смертная казнь, вечная работа на рудниках) судей в случае получения ими взяток.

Посошков выступал также за быстрое рассмотрение дел в судах. Он признавал необходимым осуществление судья­ми контроля за законностью содержания под стражей лиц, находящихся под следствием. Никто не должен находиться напрасно под арестом, полагал Посошков, нужно искоре­нить практику, когда «многие сидят безвинно и помирают безвременно». Посошков писал: «Я истинно удивляюсь, что у судей за нрав, если в тюрьму посадят, то держат лет по пяти-шести и больше без следствия».

Судебная пошлина («присуд»), которая взималась бы с истцов и ответчиков, должна была стать одной из суще­ственных статей дохода государственной казны. В отличие от Ивана Пересветова, считавшего, что судьи должны по­лучать жалованье из государственной казны, Посошков предлагал назначать им жалованье «с дел», чтобы государ­ственная казна зря не тратилась.

Политико-правовое наследие И.Т. Посошкова содержит как прогрессивные (всесословное Собрание для принятия нового Соборного уложения, всесословный суд, судебный контроль за лицами, находящимися под следствием), так и регрессивные (ответственность крестьян за недоноситель­ство на помещиков, получение жалованья судьями, в зави­симости от числа рассмотренных ими дел идеи).

12.4. Политико-правовое учение СЕ. Десницкого

Десницкий Семен Ефимович(ок. 1740-1789) — первый русский профессор права Московского университета, сто­ронник теории разделения властей и законодательного регу­лирования крепостного права, сторонник суда присяжных.

Эпоха. «Просвещенный абсолютизм» в России — пери­од правления Екатерины II. Екатерина II выступала за рас­пространение просвещения, считая, что пороки общества не связаны с крепостным правом, неограниченной царской властью и привилегиями дворян. В эпоху ее царствования

Политико-правовое учение СЕ. Десницкого 203

Биография. Учеба в семинарии, затем — гимназия при Московском университете и учеба в университете при Ака­демии наук в Петербурге (с 1759 г.). В… Логическое основание политико-правовых взглядов. На Десницкого оказали большое… Основная работа: «Представление об учреждении за­конодательной, судительной и наказателыюй власти в Рос­сийской…

Шш

210Глава 13. Политико-правовая мысль в Германии...

ческом и культурном отношении. В отличие от других не­мецких городов той эпохи, в Кенигсберге был достаточно высоко поднят престиж академической профессии.

Биография. Родился в Кенигсберге в семье ремесленни­ка в день святого Иммануила, в связи с чем и получил это имя. В возрасте восьми лет был отдан в государственную гимназию («коллегию Фридриха»). Закончил теологичес­кий факультет Кёнигсбергского университета. С 1755 г. — приват-доцент, с 1770 г. — ординарный профессор логики и метафизики Кёнигсбергского университета.

Чтобы получить кафедру философии, Канту необходи­мо было написать диссертацию. Как это предписывалось университетскими правилами, эта диссертация была напи­сана на латинском языке «De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis» («О форме и принципах чувственного и интеллигибельного мира»). Эта диссерта­ция подготовила почву для «Критики чистого разума» и «Критики практического разума».

Кант дважды избирался ректором Кёнигсбергского уни­верситета (1786 и 1788 гг.).

Философ не выезжал дальше Восточной Пруссии. Был равнодушен к богатству и славе — отказался от кафедры в Галле, где жалованье было в три раза больше, чем в Кениг­сберге. Был большим педантом. По Канту, который выхо­дил на прогулку в одно и то же время, горожане сверяли часы. Лишь один раз он задержался, когда читал работу Руссо «Об общественном договоре».

Генрих Гейне сказал о жизни философа так: «Изложить историю жизни Канта трудно. Ибо не было у него ни жиз­ни, ни истории».

Логическое основание политико-правового учения. На правовые и политические взгляды И. Канта большое влияние оказали идеи представителей французского Про­свещения (Руссо, Монтескье).

Основные работы: «Критика чистого разума» (1781); «Критика практического разума» (1788); «Критика способ­ности суждения» (1790); «К вечному миру» (1795); «Мета­физика нравов» (1797).

Содержание правового и политического учения. Пра­вовое учение. Кант, как представитель эпохи Просвещения, рассматривал человека как существо со свободной разумной волей. Из такого понимания следовало, что поведение чело­века зависит не только от общества, в котором человек жи-

Ю.А.. О ЧСППО ищи*-»,,____

вет, оно может определяться самим человеком, т.е. авто­номно.

Кант предложил различать императивы (правила) пове­дения, которые индивид создает для себя сам:

• гипотетические, т.е. условные;

• категорические, т.е. безусловные.

Если гипотетический императив — это правило, кото­рое человек устанавливает для того, чтобы достигнуть кон­кретной цели, то категорический императив — это правило должного поведения, которое никак не связано с достиже­нием конкретной цели. Смысл категорического императи­ва — «должен, потому что должен». Человек, который сле­дует категорическому императиву, — моральная личность.

Кант — философ морали. Он предложил несколько фор­мулировок категорического императива, т.е. морального

закона:

■/ «поступай только согласно такой максиме, руковод­ствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»;

S «поступай так, чтобы ты всегда относился к человече­ству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как ксред­ству».

Способность человека быть моральной личностью вос­хищала Канта так же, как и звездное небо. Однако он пони­мал, что не каждый человек следует категорическому им­перативу в своей повседневной жизни. Например, такой категорический императив: «все люди как разумные суще­ства должны свидетельствовать правду», — не является

всеобщим правилом.

Признав недостаточность категорического императива как регулятора человеческого поведения, Кант обратился к

праву.

Кант отличал право от законодательства. Он поставил перед собой задачу постигнуть разумом именно право, что­бы «установить основу для возможного положительного

законодательства».

Кант выработал понятие права, которое имеет ценност­ное измерение (право определяется через свободу, понима­емую как ценность) и может быть использовано любым за­конодателем как руководство к действию: «Право есть ограничение свободы каждого условием ее согласия со сво­бодой каждого другого, насколько это возможно по всеоб­щему закону...».

 

212Глава 13. Политико-правовая мысль в Германии...

13.1. Учение Иммануила Канта оправе и государстве 213

 

Понятие права непосредственно связано не только с понятием свободы, но и с понятием внешнего принужде­ния, которое ограничивает возможность нарушения сво­боды: «Право соединяется с возможностью принуждения в отношении того, кто препятствует его осуществле­нию».

Внешнее принуждение, по Канту, отличает право от нравственного закона, который опирается только на «само­принуждение».

Политическое учение. Кант — приверженец договорной теории происхождения государства. Как представитель ес­тественной школы права, он априорно допускал, что внача­ле люди жили в естественном состоянии, а затем заключи­ли общественный договор и стали жить в государстве: «Надо выйти из естественного состояния... и объединиться со всеми остальными... с тем, чтобы подчиниться внешне­му, опирающемуся на публичное право, принуждению, т.е. вступить в состояние, в котором каждому будет по закону определено и достаточно сильной властью... предоставлено то, что, должно быть признано своим».

Кант определил государство следующим образом: «Го­сударство — объединение множества людей, подчиненных правовым законам».

Именно правовые, а не моральные законы объединяют людей в том или ином государстве. Эта идея уже была сфор­мулирована Цицероном.

Согласно Канту целью государства является не благо и не счастье каждого подданного, а состояние наибольшего соответствия государственного устройства принципам пра­ва, «к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категорического императива». Следовательно, основная цель государства — обеспечение правопорядка.

Кант как представитель немецкого Просвещения разви­вал теорию раннего либерализма. Поэтому патерналистско­му государству (imperium paternale), которое было типич­ным для немецких княжеств XVIII в., он противопоставил идеал правового государства (термин «Rechtsstaat» — «пра­вовое государство» Кант еще не использовал). В патернали­стском государстве «суверен хочет по своим понятиям сде­лать народ счастливым и становится деспотом».

Напротив, целью правового государства должно стать не достижение всеобщего счастья, которое каждый гражда-

пин понимает по-своему, а создание и защита такого права, которое обеспечивает согласование внешней свободы ин­дивида со свободой всех остальных.

Кант использовал два критерия классификации форм правления государства: разделение властей и количество правящих (табл. 12).

Таблица 12

Формы правления государства

Идеальной формой правления для Канта была республи­ка, под которой он понимал конституционную монархию с разделением властей. Ничего похожего в… Проект вечного мира. В работе «К вечному миру» (1795) говорится о том, что для… Предварительные условия:

Глава 13. Политико-правовая мысль в Германии..._________________

представляет собой имущества (patrimonium). Государ­ство — это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме него самого»;

3) постоянные армии должны быть постепенно распу­
щены: «Будучи постоянно готовыми к войне, они непрес­
танно угрожают ею другим государствам. Они побуждают
их к стремлению превзойти друг друга в количестве воору­
женных сил, которое не имеет предела, и поскольку связан­
ные с миром военные расходы становятся в конце концов
обременительнее короткой войны, то сами постоянные ар­
мии становятся причиной военного нападения с целью из­
бавиться от этого бремени»;

4) не должно быть государственных займов, средства
которых использовались бы для ведения войны: «Поиски
средств внутри страны или вне ее не вызывают подозре­
ния, если это делается для экономических нужд страны
(улучшения дорог, строительства новых населенных пунк­
тов, создания запасов на случай неурожайных лет и т.д.).
но как орудие борьбы держав между собой кредитная сис­
тема, при которой долги могут непомерно увеличиваться...
являет собой опасную денежную силу, а именно фонд для
ведения войны»;

 

5) не должно быть вмешательства одного государства во
внутреннюю политику другого государства: «Вмешатель­
ство посторонних держав означает нарушение прав незави­
симого народа, борющегося лишь со своей внутренней бо­
лезнью»;

6) военные действия не должны в будущем вызывать
недоверие между сторонами: «Например, засылка тайных
убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, под­
стрекательство к измене в государстве неприятеля».

Основные условия:

1) договор о вечном мире должны заключать республи­
ки, потому что при республиканском строе труднее начать
войну;

2) результатом договора должна стать федерация сво­
бодных государств;

3) должно быть обеспечено «всеобщее гостеприимство»
государств (например, культурные обмены и т.д.);

4) тайное условие: правители должны советоваться с
философами: «Нельзя ожидать, чтобы короли философ­
ствовали или философы стали королями; да этого и не сле­
дует желать, так обладание властью неизбежно повреждает

13.2. Политико-правовое учение Г.В.ФГегеля_____ 215

свободное суждение разума. Но короли или самодержав­ные (самоуправляющиеся по законам равенства) народы не должны допустить, чтобы исчез или умолк класс фило­софов, а должны дать ему возможность выступать публич­но; это необходимо и тем, и другим для внесения ясности в их деятельность».

* * *

С философией Канта связан ценностный подход к пра­ву. До сих пор актуальным остается его проект установле­ния вечного мира.

Кант оказал влияние на последующую политико-пра­вовую мысль: М.М. Сперанского, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева — в России, Р. Штаммлера, Г. Радбру-ха, Дель Веккио — на Западе. Л.Н. Толстой, по воспомина­ниям современников, «зачитывался Кантом», он собрал и издал афоризмы философа.

13.2. Политико-правовое учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

Гегель Георг Вильгельм Фридрих(1770-1831) — не­мецкий философ, создатель диалектического учения, в ос­нове которого лежит система взглядов объективного идеа­лизма.

Эпоха. Времена Великой французской революции и на­полеоновских войн, в результате которых часть немецких земель отошла Франции. Гегель надеялся, что пора рево­люционных потрясений завершилась раз и навсегда и от­ныне просвещенные монархи и профессора начнут обуст­раивать жизнь народов на разумных началах.

Биография. Родился в г. Штуттгарте, в семье чиновни­ка, закончил богословский факультет Тюбингенского уни­верситета. Отказался от карьеры пастора и занялся фило­софией. Был домашним учителем. Занимался научным и литературным трудом, был редактором газеты, директором Нюрнбергской гимназии. С 1816 г. — профессор филосо­фии в университетах Гейдельберга и Берлина.

Логическое основание политико-правового учения. Объективный идеализм. Допускал существование абсолют­ной идеи, которая развивается посредством понятий. Отождествлял мышление и бытие, сводя всю действитель-

Глава 13. Политико-правовая мысльв Германии...

ность к разуму: «Что разумно, то действительно; и что дей­ствительно, то разумно».

Основные работы: «Феноменология духа» (1807); «Наука логики» (1812-1816); «Энциклопедия философ­ских наук» (1817); Философия права» (1821) — «руковод­ство к лекциям по философии права», которые Гегель чи­тал в Берлинском университете.

Содержание политико-правового учения Гегеля. Г.В.Ф. Гегель выступил против господства обывательских представлений о праве и государстве. «Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно. Лишь правильное мышление, т.е. мышление через поня­тия, дает знание о предмете».

В подтверждение этому он приводит пример: у каждого есть пальцы, каждому можно вложить в них краски и кис­ти, но не каждый станет художником.

В отличие от Платона, который конструировал идеаль­ные государства, Гегель стремился:

■S «постичь и изобразить государство как нечто разум­ное в себе»;

■S «показать, как государство, этот нравственный уни­версум, должно быть познано»;

S «не поучать государство, каким ему следует быть».

В отличие от правоведов, изучавших действующее зако­нодательство, которое внутренне противоречиво, Гегель как философ права стремился найти идею права, т.е. «по­знать и постигнуть мысли, лежащие в основе права»: «Пра­во состоит в том, что наличное бытие вообще есть налич­ное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея».

Право проходит в своем развитии три стадии:

1) абстрактное право;

2) мораль;

3) нравственность. *

Под, абстрактным правом Гегель понимал правоспособ­ность личности, которая имеет свободную волю. Абстрактное право может выражаться в различных формах. Гегель разли­чал следующие формы выражения абстрактного права:

1. Собственность — «это инобытие свободной воли во вне­шних вещах». Следствия такого понимания собственности:

а) собственность может быть только частной, поскольку свободная воля может принадлежать только индивиду;

Политико-правовое учение Г:В.Ф Гегеля___ 217

б) рабство неправомерно, поскольку собственник может
вкладывать свою волю только в вещи, а не в человека;

в) собственность не может быть равной.

2. Договор — это «собственность в ее опосредованной
форме». Через договор приобретается право собственнос­
ти. Гегель выступал за свободу договоров.

3. Нарушение права (неправда, обман, преступление).
Оно возможно в различных сферах:

а) в сфере гражданского права: в случае оспаривания
или нарушения договоров одна из сторон может заявить о
своем праве, которого нет. Это непреднамеренная граждан­
ская неправда, когда имеет место ошибочное противопос­
тавление одним лицом своего права — праву другого лица.
Это противоречие разрешается в суде;

б) в сфере уголовного права:

• обман — это форма сознательного нарушения права.
Лицо знает, что действует в противоречии с правом, но де­
лает вид, как будто его уважает (оплата товаров фальши­
выми деньгами). Обман снимается путем наказания;

• преступление — это «право в его нарушении». Отрица­
ются право в себе (как таковое) и особенная воля отдельно­
го лица. Гегель использует логическую триаду; право —
преступление — наказание (право отрицается преступлени­
ем, а преступление отрицается наказанием; через нака­
зание восстанавливается нарушенное и лишенное силы

право).

В отличие от своего современника Ансельма Фейербаха, который уподоблял преступника собаке, на которую допус­тимо замахнуться палкой, Гегель призывал видеть в пре­ступнике не объект карательной власти государства, а:

• полноправного участника судебного процесса;

• человека, со свободой и достоинством которого необ­
ходимо считаться.

Ансельм Фейербах (1775-1833) — немецкий ученый, ос­нователь «классической» школы в уголовном праве.

Под моралью Гегель понимал внутреннее самоопределе­ние свободной воли, т.е. намерения, цели, мотивы, — его интересовала субъективная сторона человеческого поведе­ния: «Поскольку человек хочет, чтобы о нем судили по его самоопределению, он в этом отношении свободен, как бы ни сложились внешние определения»; «ценность человека определяется его внутренним побуждением...».

I

218 Глава 13. Политико-правовая мысль в Германии,..

Только с позиций морали можно оправдать правонару­шение: «Если, например, жизнь может быть поддержана посредством кражи куска хлеба, то этим, правда, поражает­ся собственность другого человека, но было бы неправо­мерно рассматривать этот поступок как обычное воров­ство».

Под нравственностью Гегель понимал осуществление свободной воли в общественных отношениях. Он различал три вида объединения индивидов, в которых формируется нравственность: семья; гражданское общество; государство.

Семья — осуществление свободной воли в семейно-брачных отношениях. Брак — это правовая нравственная любовь, а не контракт и не физическая сторона.

Гражданское общество — это не сумма индивидов, а связь людей через их потребности, через разделение труда, через правовые учреждения, через внешний порядок. Гражданское общество основано на абстрактном праве: за каждым признаются правоспособность, право частной соб­ственности, свобода заключения договоров и др. Все это обеспечивается благодаря позитивному праву.

Позитивное право должно быть общепризнанным, т.е. «знаемо и волимо всеми». Это возможно лишь тогда, когда оно ясно и связно изложено в доступных для каждого зако­нах. И потому Гегель выступал:

• против возвеличивания обычного права, содержание ко­
торого часто непонятно, знание его случайно и является
уделом немногих;

• за кодификацию, которая позволяет избежать право­
вых недоразумений и помешать тому, чтобы судья играл
роль законодателя.

Знание позитивного права не должно быть привилегией «сословия юристов», оно должно быть делом всех: «...так же, как не надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать зна­ниями о предметах, представляющих собой общий инте­рес». Таким образом, для членов гражданского общества право должно быть не «чуждой» действительностью, а вы­ражением разумной всеобщности.

К недостаткам позитивного права Гегель относил следу­ющие:

1) в праве могут быть элементы случайности, произво­ла, т.е. то, что утверждается как право, может отличаться от того, что есть право в себе;

_____ 13.2. Политико-правовое учение Г.В.Ф Гегеля_____ 219

2) право характеризуется абстрактностью, но применя­
ется к индивидуальным случаям;

3) невозможно объяснить, почему, например, установ­
ленная правом сумма штрафа должна быть именно такой, а
не иной. Почему принуждают к уплате штрафа «в пять та­
леров или в четыре талера двадцать три гроша»?

Правосудие — важный институт гражданского общества. Недостаточно, чтобы субъективное право индивидуума закреплялось только ясно изложенным и доступным для понимания законом. Индивидуум должен знать, как этот закон применяется в суде, поэтому правосудие должно быть открытым, что способствует росту доверия граждан к праву. Индивидуум также имеет право и обязанность раз­решать правовые споры в суде. Это отличает современную правовую систему от феодальной, где тот, кто имел власть, не появлялся перед судом. Кроме того, Гегель был сторон­ником правовой аксиомы, согласно которой никто не мо­жет быть судьей в своем собственном деле.

Гегель высказывался против того, чтобы граждане ста­новились крепостными сословия юристов, а такая угроза существует, поскольку юристы утверждают свою исключи­тельность, оперируя чуждой гражданам терминологией.

Гегель выступал за суд присяжных, так как не требуется особых знаний, чтобы установить, что произошло, каковы мотивы преступления и т.д.

Гражданское общество, по мнению Гегеля, это сфера ча­стных интересов. Оно состоит из сословий. Сословная при­надлежность индивидуумов определяется потребностями, трудом и культурой этих индивидуумов. Гегель выделял

три сословия:

1) субстанциональное сословие — это дворяне и кресть­
яне, которые составляют основу общества, непосредствен­
ная связь с землей делает главное, поэтому роль трудолю­
бия и разума вторична;

2) промышленное сословие — фабриканты, торговцы,
ремесленники, это сословие не может рассчитывать на
природу, чтобы достичь в своей деятельности желаемых
результатов. Для этого сословия главное — разум и расчет.
Промышленному сословию не присуща нравственность,
поэтому ее следует поддерживать искусственно. Гегель вы­
ступал за создание объединений людей по профессиональ­
ному признаку, призванных поддерживать профессиональ­
ную честь;

220 Глава 13. Политико-правовая мысль в Германии...

3) всеобщее сословие — чиновники. Чиновник как осо­бенный индивидуум сознательно работает для всеобщего блага и в этом находит удовлетворение. Для выполнения своей работы чиновник должен быть свободен от произво­дительного труда.

В принадлежности к сословию индивидуум перестает быть только частным лицом — вот нравственный момент.

Еще одним видом нравственного объединения индиви­дов, вслед за семьей и гражданским обществом, Гегель на­зывал государство.

Государство — это цель сама по себе, «абсолютная, не­подвижная самоцель, в которой свобода достигает своего высшего права, и эта самоцель обладает высшим правом по отношению к единичным людям, чья высшая обязанность состоит в том, чтобы быть членами государства».

Только в государстве человек становится человеком: «Разумное назначение человека — жить в государстве... Индивид лишь постольку истинен и нравственен, посколь­ку он есть член государства».

В вопросе о происхождении государства Гегель высказы­вался против договорной теории: «Привнесение договор­ного отношения, так же как и отношений частной собствен­ности вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действи­тельности».

Гегель рассматривал государство как внутренний орга­низм и как внешний организм.

В первом случае он расчленяет власть на логические мо­менты.

1. Законодательная власть устанавливает всеобщее. За­конодательное собрание имеет двухпалатную структуру. Одна палата — наследственная, состоящая из представите­лей земельной аристократии. Имущественное обеспечение дворян делает их независимыми от правительства и наро­да, они не стремятся к получению выгоды, поэтому более всего приспособлены к государственной деятельности. Другая палата — выборная, состоящая из депутатов, кото­рые делегируются промышленными корпорациями. Ее на­значение: обеспечить гласность обсуждения государствен­ных дел, отражение изменчивых интересов гражданского общества. Гегель был сторонником сословно-профессио-нального представительства в государстве.

 

13.2. Политико-правовое учение Г.В.Ф Гегеля

2. Правительственная власть, которая подводит особен­
ное и единичное под всеобщее. Представляет собой иерар­
хию чиновников: ошибка в одном звене может быть ис­
правлена в другом. Правительственной власти присущи
знание и дальновидность, чуждые народу: «Высшие госу­
дарственные чиновники имеют по необходимости более
глубокий и широкий взгляд на... потребности государства,
больший навык и привычку в государственном управлении
и могли бы отлично вести дело без народного представи­
тельства».

3. Княжеская власть. Монарх (князь) своей подписью
делает закон законом, ставит точки над «i». Суверенитет
принадлежит монарху, а не народу.

Государство как внешний организм. В отличие от Канта Гегель выступал против идеи вечного мира. Он считал, что:

S путем войн решаются споры между государствами;

■S если бы не было войн, то человечество было бы болотом;

•/ человеческая история движется в борьбе противопо­ложностей, поэтому войны неизбежны;

S во время войн люди понимают, что они — для госу­дарства, а.не государство для них;

■S удачные войны «не давали развиться внутренним смутам и укрепляли государственную власть».

Почему Гегель относился к войне иначе, нежели Кант? Гегель писал во время и после наполеоновских войн, по­трясших европейские народы, и потому для него нацио­нальные проблемы заслонили собой космополитические представления Канта о вечном мире.

Гегель рассматривал государство с точки зрения всемир­ной истории.

Всемирная история — это эволюция духа к свободе. Ге­гель различает следующие исторические периоды:

• восточный мир;

• греческий мир;

• римский мир;

• германский мир.

Он писал: «Восток знал и знает только, что один свобо­ден, греческий и римский мир знает, что некоторые свобод­ны, германский мир знает, что все свободны». Этим раз­личным периодам в развитии свободы соответствуют типичные формы государственного правления:

• деспотизм;

• демократия;

Глава 13. Политико-правовая мысль в Германии...

• аристократия;

• конституционная монархия.
Конституционная монархия — это для Гегеля идеальная

форма правления: «В монархии есть один господин и нет холопов, потому что холопство сокрушено ею, и в ней гос­подствует право и закон; из нее вытекает реальная свобо­да»; «Народ, взятый без своего монарха и необходимо и не­посредственно связанного именно с ним расчленения целого, есть бесформенная масса, которая уже не есть госу­дарство...».

Г. В. Ф. Гегель доказал разумность частной собственно­сти и свободы договоров, обосновав тем самым важнейшие институты частного права: право собственности, договор­ное право и др.

Применительно к уголовному праву и в настоящее время актуально отношение Гегеля к преступнику не как к объек­ту карательной власти государства.

Прогрессивными для того времени были его требования введения суда присяжных и проведения кодификации.

Большое научное значение имеет различение Гегелем понятий гражданского общества и государства.

Однако обожествление, культ государства у Гегеля представляется спорным. По мнению Ф. Энгельса, «в Гер­мании суеверная вера в государство перешла из филосо­фии в общее сознание буржуазии и даже многих рабочих».

Гегель считал, что сущность государства не есть защита жизни и собственности индивидов, государство есть «то наивысшее, которое изъявляет притязания также и на самое эту жизнь и самое эту собственность и требует от индивиду­ума, чтобы он принес их в жертву». Именно поэтому Гегеля причисляют к теоретикам этатизма, возвышающего государ­ство над индивидами и обществом.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое право, по мнению Канта?

2. Каково соотношение права и категорического императива
у каита?

3. Что такое государство, по мнению Канта?

4. В чем, по мнению Канта, состоит идеал государства?

5. Каковы основные положения проекта «вечного мира»
Канта?

Политико-правовое учение Г.В.Ф Гегеля___ 223

6. В чем суть методологии Гегеля, лежащей в основе его по-
.п i пико-правовых взглядов?

7. Почему Гегеля причисляют к теоретикам этатизма?

8. Что такое гражданское общество, по мнению Гегеля?

9. Что такое государство, по мнению Гегеля?

10. Как можно обосновать разумность основных институтов
частного права по Гегелю?

Литература

Баскин Ю.Я. И. Кант. М., 1984.

Баскин ЮЛ. Кант и Фихте о сущности и назначении права // Кантовский сборник. Вып. 11. Калининград, 1986.

Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. М., 1978.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

Кант И. Метафизика нравов // Критика практического ра­зума. СПб., 1995.

Кленнер Г. От права природы к природе права. М., 1988.

Медушевский A.M. Гражданское общество и правовое госу­дарство в политической мысли Германии // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. Право. №5. 1992.

Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. М., 1974.

Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992.

Труфанов С.Н. Грамматика разума. Самара, 2003.

Хейде Л. Осуществление свободы. М., 1995.

Глава 14

КОНСЕРВАТИВНЫЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ НА ЗАПАДЕ В КОНЦЕ XVIII ~ НАЧАЛЕ XIX в.

14.1. Политико-правовое учение Жозефа де Местра

Местр Жозеф Мари де(1753-1821) — французский публицист, политический деятель и консервативный рели­гиозный мыслитель.

Эпоха. В 1789 г. во Франции началась революция. Происходило радикальное разрушение социального, ре­лигиозного и политического порядков, которые сложи­лись в абсолютистской Франции в течение нескольких веков. Исторические итоги революции: Декларация прав человека и гражданина (1789), Конституции 1791 и 1793 гг., якобинский террор, термидорианский переворот, Консти­туция 1795 г., наполеоновские войны и др.

Биография. Родился в Савойе, в дворянской семье; был старшим из десяти детей президента Сената; отец получил титул графа, занимая высшую юридическую должность в герцогстве Савойском, бывшем в то время частью Сардин­ского королевства. Семья переехала в Савойю из Ниццы. Де Местр воспитывался иезуитами, позднее изучал право в Туринском университете. В 1788 г. стал служить чиновни­ком в Савойском сенате — судебном ведомстве. Де Местр не принял французскую революцию, убийство короля Лю­довика XVI считал одним из самых великих преступлений с большим числом соучастников. Французская Конституция 1791 г. представлялась де Местру только «прекрасным па-

 

14.1.

Жозефа де Местра 225

мятником безумства», а якобинская Конституция 1793 г. — «делом рук нескольких головорезов».

В 1792 г. де Местр покинул Францию, жил в Лозанне, Венеции, на острове Сардиния. Долгие годы был связан с Россией. В 1802-1817 гг. в качестве посланника сардинско­го короля находился в Санкт-Петербурге при дворе Алек­сандра I.

Высказывания де Местра о России чрезвычайно остры. Он называл «три основных источника опасности для ста­бильности Российского государства: дух скептического вопрошания, подпитываемый изучением естественных наук; протестантизм, полагающий, что все люди рождаются сво­бодными и равными, а власть опирается на народ, и назы­вающий сопротивление власти естественным правом; и, наконец, требование немедленного освобождения кресть­ян» (И. Берлин).

Современники: Бенжамен Констан, Иеремия Бентам. Логическое основание политико-правового учения. Всвоих политических и правовых исследованиях де Местр исходил из следующего представления о человеке: «Чело­век может изменить все в области своей деятельности, но он не создает ничего». Де Местр всегда придерживался по­ложения: «Все вообразимые учреждения покоятся на рели­гиозной ид^ее или они преходящи». Он был убежденным католиком и верил в непогрешимость папы.

Основные работы: «Рассуждения о Франции» (1796); «Опыты о принципе порождения политических учрежде­ний и других человеческих установлений» (1810); «Эссе об основополагающем принципе политических конституций» (1810); «О папе» (1819); «Санкт-Петербургские вечера» (1821); «Анализ философии Бэкона» (1836).

Содержание политико-правового учения. Де Местр различал политические конституции естественные и писа­ные. Под естественной конституцией де Местр понимал ис­торически сложившиеся «коренные» права народа, арис­тократии и суверена, которые устоялись на уровне обычаев и нравов. Эта конституция не имеет ни даты, ни творца. Конституция же писаная, по мнению де Местра, есть «не более чем бумажный листок».

Де Местр отстаивал тезис о непрочности писаных кон­ституций, особенно если они созданы в соответствии с ка­ким-либо идеалом, — ярким подтверждением тому было

8 М. Н. Марченко

226 Глава 14. Консервативные политико-правовые учения... принятие во Франции в течение пяти лет трех Конститу­ций: 3 сентября 1791 г., 24 июня 1793 г., 22 августа 1795 г. Де Местр пытался развенчать устоявшееся представле­ние о конституции как произведении, для создания которо­го требуются только определенный ум и знания. Конститу­ция, считал он, не есть «совокупность основных законов, которые годятся для нации и которые должны снабдить ее той или иной формой правления».

Отметим, что подобное положение о различении факти­ческой и писаной конституций в XIX в. будет проводить не­мецкий мыслитель Фердинанд Лассаль.

Де Местр определил реальные возможности законодате­лей по созданию писаной конституции:

• никакая конституция не может родиться лишь из об­
суждения на каком бы то ни было совещании: «Писаные
учредительные акты или основные законы всегда суть
лишь документы, объявляющие о предшествующих правах,
о которых можно сказать лишь то, что они существуют»;

• необходимо, чтобы основные законы были не только
лишь «объявлениями предыдущих прав, надобно, однако,
многое для того, чтобы все, что может быть записано, ста­
новилось таковым»;

• существуют такие положения, которые не могут или
не должны быть записаны: «Всегда в каждой конституции
есть даже нечто такое, что не может быть записано и что
необходимо оставить в темной и почитаемой неясности
под страхом свержения Государства»;

В отличие от Томаса Пейна, который придерживался мне­ния, что конституция существует лишь тогда, когда ее можно положить в карман, де Местр, также как и Дэвид Юм, отда­вал предпочтение неписаной английской конституции.

Концепцию расширительного толкования текста конститу­ции применил на практике Александр Гамильтон, считавший, что в конституции США есть «полномочия подразумеваемые».

• сами по себе пространно писаные конституции, в кото­рых идет речь о государственных органах, тем не менее, не способны придать этим органам какую-либо силу: «Мно­жество писаных конституционных законов свидетельству­ет лишь о множестве потрясений и об опасности распада». Примером прочных государственных учреждений, о кото­рых ничего не было написано, была для де Местра Спарта;

14.1. Политико-правовое учение Жозефа де Местра 227

• принятие конституций — это всегда исключительное
событие: «Человеческое влияние не простирается за преде­
лы развития существующих прав, которые, однако, недо­
оценивались или оспаривались. Если люди неблагоразум­
ные преступают эти границы безрассудными реформами,
го нация теряет то, что она имела, не достигая того, чего
она желает. Отсюда вытекает необходимость лишь крайне
редкого обновления, всегда проводимого с умеренностью и
трепетом»;

• создателями конституций могут быть только исключи­
тельные люди: «Отличительная черта сих законодателей по
преимуществу: это короли или в высшей степени благород­
ные люди. В данном отношении нет и не может быть ника­
кого исключения»;

• принятие конституции может осуществляться только
«во имя Бога» и, следовательно, должно носить религиоз­
ный характер: «Политика и религия образуют единый
сплав: с трудом отличают законодателя от священнослужи­
теля; и эти политические учреждения заключаются глав­
ным образом в религиозных занятиях и церемониях»;

• в писаную конституцию не следует включать права и
свободы, которых еще нет даже в зародыше: «Никогда не
существовала свободная нация, которая не имела бы в сво­
ей естественной конституции столь же древние, как она
сама, зародыши свободы; и всегда лишь те права, которые
существовали в естественной конституции нации, ей уда­
валось успешно развивать путем принятия писаных основ­
ных законов»;

• писаная конституция должна создаваться «истинными
законодателями», а не просто учеными: «Эти законодатели
никогда не являются теми, кого называют учеными мужами,
потому что они ничего не пишут, они действуют, опираясь
более на инстинкт и на побуждение, чем на рассудок, что у
них нет иного орудия действия, как только некая духовная
сила, которая смиряет воли подобно ветру, гнущему траву»;

Заметим, что де Местр критически оценивал роль фран­цузских ученых (Кондорсе и др.), которые участвовали в 1792 г. в работе комиссии по подготовке конституции.

• конституции должны создаваться только для конкрет­
ного народа (французов, немцев, русских и др.): «Консти­
туция, которая создана для всех наций, не годится ни для
одной: это чистая абстракция, схоластическое произведе-

228Глава 14. Консервативные политико-правовые учения...

ние, выполненное для упражнения ума согласно идеальной гипотезе и с которым надобно обращаться к общечеловеку в тех воображаемых пространствах, где он обитает»; «Консти­туция 1795 года, точно так же как появившиеся ранее, создана для человека. Однако в мире отнюдь нет общечеловека»;

• конституция должна представлять собой решение главной задачи: «При заданных населении, нравах, рели­гии, географическом положении, политических отношени­ях, богатствах, добрых и дурных свойствах какой-то опре­деленной нации найти законы, ей подходящие». В этом заключении прослеживается влияние идей Ш. Л. Мон­тескье о духе народов, определяемом моральными и физи­ческими факторами.

«Законов должно быть немного», — полагал де Местр. Совершенный законодатель тот, который «выступал бы единожды». Де Местр, удивленный огромным числом зако­нов, принятых Национальным собранием Франции с 1789 по 1791 г. (2557), призывал законодателя остановиться: «У всякого истинного законодателя есть своя Суббота, и пре­рывность — его отличительная черта...».

Заработная плата законодателей. Де Местр сравнивает английского законодателя, который приезжает в Лондон представлять нацию «за свой счет», с французским законо­дателем, получающим жалованье. Де Местр критикует французскую систему: «Эти французские законодатели, взимающие с Нации пять или шесть миллионов ливров за то, что они наделяют ее законами; эти изготовители декре­тов, осуществляющие национальный суверенитет при усло­вии получения восьми мириаграммов¹ пшеницы в день, жи­вут за счет своей возможности законодательствовать; такие люди, по правде говоря, весьма мало впечатляют ум; и если спросить себя, чего же они стоят, то воображение не может удержаться от того, чтобы не оценивать их в пшенице».

Отметим сходство представлений о заработной плате де­путатов у консервативного мыслителя де Местра и либе­рального мыслителя Констана.

Критикуя теорию общественного договора, де Местр приводит следующую аргументацию:

S для оторванных от человечества «дикарей», находя­щихся в «естественном состоянии», договоры, нерушимые законы ровным счетом ничего не значат;

¹ Мириаграмм — вес в 10 000 г (10 кг).

 

14.1. Политико-правовое учение Жозефа де Местра 229

S заключение договора означало бы не только то, что общество, живущее по законам и условиям, уже существу­ет, но и то, что оно уже достаточно сложно устроено.

Следовательно, гипотеза о том, что общества созданы при помощи договоров, не только историческая, но и логи­ческая нелепость.

Де Местр стоит у истоков европейской консервативной мысли. Признавая французскую революцию «эпохой», ко­торая привела к потрясению монархической и христианс­кой Европы, он верил в возможность реставрации монар­хии, которая для него — «воплощение отечества в одном

человеке».

Де Местр считал, что исторический опыт доказывает не­возможность существования республики в больших госу­дарствах, к числу которых он относил и Францию: «вели­кая неделимая республика есть дело невозможное»; «не может существовать великой, свободной нации под респуб­ликанским правлением».

Свою позицию де Местр обосновывает тем, что в тече­ние четырех тысяч лет никогда не было «великой респуб­лики», напротив, полагал он, «всегда видели Монархию и иногда — Республику».

Де Местр не верил и в действенность представительной демократии — важного элемента республиканской формы правления. Он допускал, что исторически в Англии уже сложилось национальное представительство, но оно сво­дится лишь к тому, что «некоторое» число представителей посылается «некоторыми» людьми из «некоторых» горо­дов или местечек. Однако, полагал де Местр, добиться того, чтобы «весь народ был представлен», невозможно — это «представительство есть вещь, никогда не виданная и никогда не могущая преуспеть».

Де Местр в своей работе «О папе» (1819) предлагал вер­нуться к средневековой теократии. Папу Римского де Местр называл «великим демиургом всемирной цивилиза­ции», «универсальным монархом» — в силу его непогреши­мости.

* * *

Жозеф де Местр заявил о себе как радикальный критик главного идеала века Просвещения — всесилия разумных законов. Он считал, что законы и Конституции создаются историей, а не искусственной деятельностью законодате-

230Глава 14.Консервативные политико-правовые учения...

лей. Скептицизм де Местра в отношении писаных законов можно рассматривать как отправную точку исследований в области современной социологии права.

Де Местр отрицательно относился к положениям есте­ственно-правовой теории. Считал, что права человека (сво­бода, равенство и др.), вытекающие из природы, — это все­го лишь фикция ума. Напротив, он полагал, что «высшие и более сильные организмы поглощают низших и слабых». Таким образом, де Местра можно считать предвестником идей социал-дарвинизма.

Местрианские рассуждения о долге каждого человека, который определяется его общественным положением w размерами его средств, были созвучны взглядам О. Конта, на которого де Местр оказал большое влияние, став для него «духовным отцом».

14.2. Политико-правовое учение Бональда

Бональд Луи Габриель Амбруаз(1754-1840) — фран­цузский политический деятель и публицист, философ-иде­алист.

Эпоха. Французская революция (1789-1799). Установ­ление во Франции империи Наполеона. Наполеоновские войны. Принятие Гражданского кодекса Франции (1804).

Биография. Родился в Шато де Монна, близ Мийо. Учился в колледже ораторианцев. В 1773 г. поступил на службу в корпус королевских мушкетеров. В 1778 г. оста­вил военную службу и вплоть до революции вел жизнь провинциального дворянина. С 1785 по 1789 г. — мэр г. Мийо. В 1790 г. был назначен президентом Государственной ас­самблеи Аверона.

Во время революции Бональд как сторонник монархии был вынужден эмигрировать в Германию. Здесь он работает над своим первым произведением «Теория политической и религиозной власти в гражданском обществе» (1796). Во Франции эта работа была сразу же запрещена Директорией (интересно, что среди ее малочисленных читателей был На­полеон). После возвращения во Францию в 1797 г. Бональд сотрудничает с различными журналами, публикует «Анали­тическое эссе о естественных законах, или о власти, мини­стре и подданном» (1801), «Первоначальное законодатель­ство» (1802) и др. Во времена Империи он не проявил

_______ 14.2. Политико-правовое учение Бонадьда______ 231

особой политической активности. Во времена Реставрации, напротив, был избран членом ультрароялистской палаты де­путатов, в которой выступал за запрещение развода, ограни­чение свободы прессы и установление цензуры, принятие закона против святотатства. В 1816 г. был избран членом Французской академии; в 1818 г. выступил одним из основа­телей газеты «Le Conservateur». В 1823 г. Бональду было присвоено звание пэра Франции, которого он лишился в 1830 г., когда произошла Июльская революция.

Современник Бональда — Сент-Бёв (1804-1869). Логическое основание политико-правового учения. Бональд — представитель консервативной политико-пра­вовой теории. Он выступал против философских идей Просвещения, не разделял веры французских просветите­лей в то, что индивид по своей природе — существо рацио­нальное, свободное, расположенное к добру и что остается только принять разумные законы и реформировать форму государственного правления.

Политические и правовые воззрения Бональда сформи­ровались под влиянием идей Руссо, французского филосо­фа и историка Мабли (1709-1785), немецкого философа и математика Лейбница (1646-1716) и французского писате­ля, епископа Боссюэ (1627-1704).

Бональд как схоластик мыслил согласно триаде:

причина —» средство —> следствие. Эту схему он применял при рассмотрении различных сфер бытия:

Бог -> Посредник -» Человечество; Власть —> Министры —> Подданные; Король -» Министры -> Аристократия; и др. Сам Бональд называл свой стиль изложения «геометри­ческим».

Основные работы: «Теория политической и религиоз­ной власти в гражданском обществе» (1796); «Аналитичес­кое эссе о естественных законах, или о власти, министре и подданном» (1801); «Первоначальное законодательство, рассматриваемое в последнее время исключительно в свете разума» (1802); «Философские исследования» (1818); «О сельской семье, индустриальной семье и праве первород­ства» (1826).

232Глава 14. Консервативные политико-правовые учения...

Содержание политико-правового учения. В отличие от представителей договорной теории происхождения го­сударства, отводивших главную роль индивиду, Бональд в основу своей теории происхождения государства кладет патриархальную семью.

До того как появилось государство, полагал Бональд, существовали семьи, которые очень быстро из состояния мира перешли в «состояние войны». Однако вследствие действия «закона сохранения человеческого рода» должен был возвыситься кто-то один, кто смог бы подчинить эти разрозненные семьи «общему порядку обязанностей». В результате, по представлению Бональда, появилось объ­единение семей, которые в свою очередь «формируют: на­цию как общность по происхождению, народ как террито­риальную общность, государство как общность законов» (отметим, что Бональд воспроизводит мысль Цицерона о том, что людей связывает в одном государстве общность законов).

Бональд был католическим философом, и потому для него особенно важно определение места и роли религии в человеческом обществе.

Религия, считал Бональд, это основа общества и только она обеспечивает подчинение подданных государству: «Ре­лигия является основанием любого общества; без религии нельзя найти какого-либо обоснования самой власти и обя­занностей ей подчиняться. Религия — вот фундаменталь­ная конституция всякого общественного состояния». Рели­гия и государство дополняют друг друга: «религия защищает власть государства, а государство защищает власть рели­гии».

В работе «Первоначальное законодательство» Бональд предложил несколько классификаций законов.

Следуя схоластической схеме, Бональд различает «зако­ны-принципы» («основной закон») и «законы-следствия» (локальные законы).

Под «законами-принципами» Бональд понимает есте­ственный закон Цицерона. В отличие же от Цицерона, счи­тавшего, что содержанием естественного закона является справедливость, Бональд сводит содержание законов-принципов к Божественной воле.

Итак, «законы-принципы» («основной закон») — это божественная воля, выраженная непосредственно самим Богом. Эти законы-принципы предшествуют по времени

 

14.2. Политико-правовое учение Бональда

законам-следствиям, распространяются на все без исклю­чения существа, имеют основополагающее значение для

всего общества.

Как католический мыслитель Бональд считал наруше­нием «основного закона» идолопоклонство — «варварский и непристойный культ»; неограниченное право войны; по­лигамию.

«Законы-следствия» — это божественная воля, выра­женная людьми посредством законов. Бональд говорит о том, что эти законы принято называть: «позитивными зако­нами, которые также можно было бы назвать законами-следствиями, поскольку они должны быть естественным следствием основных законов. Именно это хотят сказать Мабли: "Законы хороши, если они являются продолжени­ем естественных законов" и Ж.-Ж. Руссо: "Законы полити­ческие именуются также основными, если они мудрые"».

«Законы-следствия», считал Бональд, вытекают из Де­сяти заповедей: «Настало время перейти к применению Десяти заповедей к различным состояниям общества и проследить развитие основного закона в локальных и выте­кающих из него законах, так как зерно всех частных за­конов находится в Декалоге, который содержит в себе, согласно Боссюэ, «первые принципы культа Бога и челове­ческого общества»».

«Законы-следствия» («локальные законы») Бональд подразделяет в зависимости от того, в какой сфере они дей­ствуют:

•S в религиозной сфере действуют законы «человека-Бога», т.е. наместника Бога на земле;

•S в государственной жизни люди подчиняются законам

«человека-принца»;

•/ в семейной жизни отношения регулируются законами

«человека-отца».

Таким образом, содержанием законов у Бональда всегда является воля Бога, которая выражена либо прямо, либо опосредованно. Воля Бога в практической жизни людей, по представлению Бональда, всегда имеет форму «человечес­ких правил», которые что-то «либо предписывают, либо запрещают»; ведут человека «по самому короткому пути к благу, к которому стремится человек, обучая его тому, что он должен делать и чего он должен избегать».

Бональд считал, что законы, в которых изложены чело­веческие правила, подобны друг другу: «Общие и особен-

I

234 Глава 14. Консервативные политико-правовые учения...

ные законы, религиозные и политические, гражданские и уголовные, частные и публичные, законы-повеления и за­коны-запреты подобны:

S в силу того, что общей первичной причиной их суще­ствования выступает суверенная власть Бога;

S в силу того, что вторичной причиной их существова­ния выступает власть человеческая, которая есть лишь средство осуществления суверенной власти Бога;

■S по своему эффекту, производимому на один и тот же объект, — народ, и потому они не могут противоречить друг другу в своих положениях, поскольку у Бога не может быть противоречивых воль, а человек не может в одном и том же социальном состоянии подчиняться одновременно противоположным правилам».

Бональд разграничивает два понятия: легитимность и легальность человеческих действий. Под легитимностью он понимает соответствие человеческих действий законам-принципам («общему закону как слову суверенной власти Бога»), а под легальностью — соответствие человеческих действий всем остальным человеческим законам, которые он называет «локальными законами». Идеальным обще­ством может быть лишь то общество, в котором действия людей одновременно являются и легитимными, и легаль­ными: «Легитимность человеческих действий заключается в их соответствии общему закону, а их легальность — в их соответствии локальным законам. Легитимность есть со­вершенство, абсолютное добро, необходимость; легаль­ность есть благопристойность, относительное добро, полез­ность. Самое лучшее состояние для общества такое, когда легитимное состояние является легальным, или легальное состояние является легитимным, т.е. таким, при котором локальные законы являются естественными следствиями общего закона, когда все то, что хорошо и есть закон, а вся­кий закон — хороший закон. Это то, что хочет сказать Рус­со... различая основные законы и политические: «Законы политические именуются также основными, если они муд­рые».

Здесь Бональд затронул очень важную тему легитимно­сти человеческих действий в ее соотношении с их легаль­ностью. Эта тема получит несколько другое преломление в XX в. у немецкого социолога Макса Вебера.

Бональд отрицательно относился к Декларации прав че­ловека и гражданина, предлагая заменить ее Декларацией

14.3. Политико-правовое учение Эдмунда Бёрка 235

прав Бога, так как для него именно «Бог -*■ автор всех со-псршенных законов». Был он также противником создан­ного на индивидуалистической основе Гражданского ко­декса (1804). Отстаивая коллективные ценности, Бональд ныступил за восстановление прежнего правового регулиро­вания семейных отношений. В 1816 г. он, будучи депута­том, инициировал принятие закона, отменившего развод. В своей работе «О сельской семье, индустриальной семье и нраве первородства» подверг сомнению эгалитарный ре­жим наследования, закрепленный в Гражданском кодексе. Между тем сегодня Гражданский кодекс 1804 г. остается официально действующим сводом гражданского права во Франции, представляя в этом отношении уникальный слу­чай в мировой правовой истории.

В совершенном обществе, считал Бональд, будут дей­ствовать конституционные и административные законы, которые должны быть «более или менее обширными при­менениями общего закона», т.е. закона как выражения Бо­жественной воли. Он полагал, что потребность в принятии других законов исчезнет: «В совершенном обществе не нужно будет больше принимать законов, достаточно будет их поддерживать посредством непрерывной деятельности администрации" против непрерывной деятельности време­ни и людей, которые стремятся их разрушить. Таким обра­зом, законодательная власть должна будет всегда нахо­диться на отдыхе, а исполнительные функции всегда будут

в действии».

Идеалом формы правления государства Бональд считал монархию при сохранении привилегированного положе­ния духовенства.

* * *

Бональд — яркий представитель теократического на­правления мысли во Франции на рубеже XVIII—XIX вв.

14.3. Политико-правовое учение Эдмунда Бёрка

Бёрк Эдмунд (1729—1797) — ирландский государствен­ный деятель, представитель консервативной политико-правовой мысли.

Эпоха. «Славная» революция 1688 г. в Англии и Вели­кая французская революция 1789 г. — вот два основных со-

236Глава 14.Консервативные политико-правовые учения...

бытия, которые определяли общественную жизнь XVIII столетия.

Биография. Родился в Ирландии (по одним сведени­ям—в Дублине, по другим — в небольшом городке Мэлл-роу) в семье адвоката. Отец принадлежал к государствен­ной церкви, мать была католичкой. Бёрк воспитывался как прихожанин государственной церкви, хотя его первым учителем был католик. Учился в школе для бедных, кото­рая размещалась в разрушенной католической церкви. В 1744 г. поступил в ведущий колледж Ирландии — Колледж Святой Троицы. В 1748 г., после окончания колледжа и по­лучения степени бакалавра, Бёрк переезжает в Англию и продолжает по настоянию отца изучение права в «Темпл Колледж». Вскоре отказывается от карьеры юриста, лиша­ется материальной поддержки семьи и начинает зарабаты­вать на жизнь журналистикой и публицистикой. В 1756 г. опубликовал свои первые литературные труды: «Защита естественного общества» и «Философское исследование происхождения наших идей о Высоком и Прекрасном».

В 1759 г. начинается политическая карьера Бёрка. По выражению одного из его биографов, «Бёрк не стал рево­люционером, но в том, что касалось Ирландии, он с трудом подавлял в себе мятежника». Лучшей иллюстрацией значе­ния политической деятельности Бёрка могут служить сло­ва, сказанные Джорджем Каннингом в год его смерти: «У нас только одно событие, но это событие мирового значе­ния — Бёрк умер».

Джордж Каннинг (1770-1827)— премьер-министр Ве­ликобритании в 1827 г., министр иностранных дел в 1807-1809 гг. и с 1822 г. — лидер партии тори.

Логическое основание политико-правового учения:

идеология вигизма. Вигизм провозглашал верность консти­туционному устройству Британии, в основе которого ле­жит баланс между властью короны, властью парламента и судебной властью. Это равновесие властей было закрепле­но «Славной» революцией 1688 г.

Основные работы: «Размышления о революции во Франции» (1790); «Письмо г-на Бёрка к члену националь­ной ассамблеи в ответ на некоторые возражения в отноше­нии его книги, о положении дел во Франции» (1791).

Содержание политико-правового учения. Критика французской революции и защита неписаной конституции

14.3. Политико-правовое учение Эдмунда Бёрка 237

Аи/тш. Бёрк отрицательно отнесся к революционным из­менениям, которые произошли во Франции после револю­ции 1789 г. Созыв Национального собрания и разработку попой Конституции Франции он оценивал как безрассуд­ные и самонадеянные акты.

1>ёрк полагал, что создание Национального собрания, н.насть которого ничем не ограничена, цели которого не оп­ределены, «может быть причиной ужасных потрясений». Нласть английской палаты общин представлялась Бёрку просто «каплей в море» по сравнению с властью устойчиво­го большинства в Национальном собрании. Он писал: «Это (Собрание с начала беспорядков не подчинялось более ника­кому закону, никакому строгому регламенту или установ­ленному обычаю, которые могли бы ограничить его власть».

Непрерывная деятельность Национального собрания представлялась Бёрку угрозой для французской нации: «В Англии мы не можем столь напряженно трудиться, как французы. ...В вашем Собрании вы не устраиваете себе пе­рерывов даже по воскресеньям. Мы имеем два выходных в неделю кроме праздников и помимо пяти или шести меся­цев летом и осенью. Это продолжительный беспрерывный труд членов вашего Собрания я считаю одной из причин содеянного ими вреда».

Бёрк полагал, что «беспрерывный труд» парламентари­ев имеет следствием их неспособность «к истинному суж­дению»:

• «вы никогда не бываете в стране, чтобы трезво и бес­
страстно обозреть результаты принятых вами мер»;

• «вам не дано увидеть своими собственными глазами
страдания и муки, причиненные вами. Вы знаете об этом на
отдалении, со слов тех, кто всегда льстит властям предер­
жащим, кто, сообщая о жалобах, воспламеняет в то же вре­
мя ваши души против самих же подвергшихся угнетению».

Безрассудными представлялись Бёрку надежды фран­цузских революционеров на скорое создание новой консти­туции: «Какие головы надо иметь, какие сердца, какие спо­собности, чтобы осмелиться не только создавать законы... но одним махом создать новую конституцию для огромно­го королевства и каждой его части, пригодную и для мо­нарха на троне, и для прихожанина самого захудалого при­хода. Но "дуракам закон не писан"».

Бёрк критиковал французских революционеров, кото­рые использовали принцип уравнивающей справедливости

238 Глава 14. Консервативные политико-правовые учения...

в государственном строительстве: «Невозможно управлять государством по очереди или по случаю. Каждый человек - должен заниматься работой, которую он знает».

Деятельность французских революционеров, которая подрывала институт правомерно приобретенной собствен­ности, Бёрк воспринял с ужасом: «Полагаю, что мы никог­да не потеряем настолько чувство долга, возложенное на нас общественным законом, чтобы под предлогом государ­ственной пользы конфисковать публичное имущество или состояние отдельного гражданина. Кто, кроме тирана... мог бы отнимать собственность у людей без суда и предвари­тельного обвинения, даже не выслушав их; и это у сотен, тысяч, у целых классов».

Анализируя эксперименты, проводимые французскими революционерами в государственном строительстве, Бёрк все больше и больше убеждался в преимуществах англий­ской политической системы. И тем выше он оценивал непи­саную конституцию Англии: «Начиная с Великой хартии до Декларации прав, наша конституция следовала четкой тенденции отстаивания свобод, которые являются нашим наследством, полученным от праотцов и переданным по­томкам как достояние народа, и без каких-либо ссылок на другие, более общие приоритетные права».

Бёрк с восхищением отзывался о принципе наследова­ния государственной власти в Англии, который прошел проверку в течение многих веков: «Английский народ пре­красно понимает, что идея наследования обеспечивает вер­ный принцип сохранения и передачи и не исключает прин­ципа усовершенствования, оставляя свободным путь приобретения и сохраняя все ценное, что приобретается». Наследственная династия и наследственное пэрство пред­ставляются Бёрку безусловными ценностями.

Права человека. Принятие во Франции в 1789 г. Декла­рации прав человека вызвало дискуссию в английском об­ществе. Некоторые из английских мыслителей с энтузиаз­мом смотрели на Францию, по сравнению с которой английская конституция представлялась им «незаконной» и «узурпаторской». Бёрк вступил с ними в полемику, зая­вив: «Они презирают опыт, считая его мудростью невежд. Они закладывают мину, которая разом взорвет все древние образцы, все обычаи, хартии, парламентские акты. Эта мина — права человека».

14.3. Политико-правовое учение Эдмунда Бёрка 239

Французским теоретикам прав человека — Вольтеру, I 'уссо, Гельвецию — необходимо противопоставить англий-гкую мудрость образца XIV в.: «Нас еще не выпотрошили и, подобно музейным чучелам, не набили соломой, тряпками и :июбными и грязными бумагами о правах человека».

Бёрк предлагает различать «действительные» права че­ловека и права, которые ему на самом деле не принадлежат, i.e. недействительные права. К «действительным» правам человека Бёрк относит широкий круг личных и политичес­ких прав, в том числе право на справедливость, на наслед­ство, на воспитание и обучение детей, на исполнение поли­тических должностей и др. Всеми этими правами человек пользуется как член гражданского общества, которое люди создали, заключив между собой общественный договор.

Недействительные права — это те права, которыми ин­дивид пожертвовал, став одним из членов гражданского общества. Право быть судьей в своем собственном деле и право на самозащиту Бёрк считал именно такими правами: «Один из первых мотивов гражданского общества, кото­рый стал его основополагающей нормой, — утверждение, что "ни один человек не может быть судьей в своем соб­ственном деле". Уже одно это лишает человека его есте­ственного права, которое принадлежит ему вне зависи­мости от договора, т.е. самому судить и отстаивать свои интересы. Он должен отказаться даже от самозащиты — этого первого закона природы. Люди не могут одновремен­но пользоваться правами цивилизованного государства и государства нецивилизованного. Чтобы сохранить свободу, они должны полностью отдать ее на общее хранение».

Синонимом недействительного права для Бёрка служит «право на всё», т.е. право, которое не имеет никаких огра­ничений. Однако он считал, что «нет прав без ограниче­ний»: «Ограничение, так же как свобода, должно быть включено в число прав человека».

В отличие от французских просветителей, Бёрк в своих рассуждениях отталкивается не от абстрактного индивида с абстрактными правами, а от гражданского общества, чле­ны которого являются партнерами: «Человек имеет право работать для себя, не вредя другим; и вместе со всем обще­ством имеет неоспоримое право на часть общего достоя­ния. Но в этом партнерстве все люди имеют равные права, но не равное имущество». Следовательно, право на имуще­ственное равенство — это недействительное право.

240 Глава 14. Консервативные политико-правовые учения...

Консервативная программа. Бёрк не признавал каких-либо революционных преобразований государственного строя, считая, что политика государства может быть осно­вана только на праве давности. Он оценивал английскую конституцию как средство обеспечения благополучия анг­личан и как «неоценимое сокровище» для многих других стран. Бёрк полагал, что английскую конституцию как ста­рое, но крепкое здание можно лишь ремонтировать, но стиль этого здания нельзя изменять.

Что касается дореволюционной монархической формы правления во Франции, то Бёрк допускал историческую возможность ее плавного реформирования, которая была упущена: «Лишь с величайшей предосторожностью долж­но было сокращать полномочия королевской власти, кото­рая лишь и была способна удерживать в единстве сравни­тельно разнородную массу... сословий».

Любые устойчивые институты государственной власти не создаются «сверху», считал Бёрк, они вырастают «из ос­вященных обычаем условий, отношений и взаимоуравно-вешивающих требований людей», «из всех обстоятельств страны и определенного положения собственности».

Бёрк отрицательно относился к попыткам политиков при помощи законов изменить нравственный миропоря­док, который создан, по его представлению, Божественным разумом: «Все человеческие законы имеют, строго говоря, сугубо декларативный характер; они могут изменить вне­шний облик и форму воплощения исконной справедливос­ти, но не властны над ее сущностью».

Бёрк полагал, что надо заботиться о действии нрав­ственных бессмертных законов, борясь с нравственными пороками людей: гордыней, алчностью, лицемерием, бун­тарством, необузданным рвением и т.п., — пороками, кото­рые разрушают общественную жизнь: «Вы вряд ли излечи­те зло, решив, что больше не должно быть ни монархов, ни государственных министров, ни священников; никаких толкователей законов; никаких должностных лиц... мудрые люди принимают меры против пороков, а не понятий».

Квинтэссенцией консервативной программы Бёрка могут служить его слова: «Я постоянно убеждаюсь в том, что лю­бая попытка — какую бы форму она ни принимала — подав­лять, лишать титулов, разорять, реквизировать имущество и истреблять родовую знать, а также уничтожать земельную собственность целой нации, не может быть оправдана».

14.3. Политико-правовое учение Эдмунда Бёрка 241

Оставаясь защитником консервативной политики госу­дарства, Бёрк допускал необходимость внесения в нее не­которых изменений: «Мы все должны покориться велико­му закону изменения. Это самый могущественный закон природы, и все, на что способна человеческая мудрость, — ;>то обеспечить, чтобы изменения происходили мельчай­шими порциями. Подобный образ действий, с одной сторо­ны, предотвратит резкое смещение старой верхушки, что обычно порождает мрачное и угрюмое недовольство среди тех, кто внезапно лишился своего влияния и общественно­го веса. С другой стороны, постепенный переход не даст людям, долгое время находившимся в приниженном поло­жении, опьяниться слишком большим глотком новообре-тенной власти, которой они всегда злоупотребляют с безу­держным высокомерием».

Этика государственной службы. Консервативный мысли­тель и действующий политик Бёрк сравнивал деятельность государственных деятелей с деятельностью «посвященных», считая, что любой из них должен осознавать свою огромную ответственность перед Богом и людьми: «Каждый человек, обладающий долей власти, должен глубоко и полностью проникнуться мыслью о том, что он выступает как доверен­ное лицо и что ему придется давать отчет о своих действиях в качестве такового единому великому Господу нашему Христу, Творцу и Основателю общества».

Заметим, что идея доверия общества к государственным служащим получила закрепление в Кодексе этики прави­тельственной службы США (1958): «Государственная долж­ность является выражением общественного доверия».

Э. Бёрк был действующим политиком, а детальное осоз­нание политических сил достигало у него уровня проро­чества. Он противопоставил исторический опыт народов радикальным действиям революционеров, увлеченных прак­тическим применением абстрактных положений о неогра­ниченной свободе и равенстве.

Книга Бёрка «Размышления о революции во Франции», вышедшая тиражом 12 000 экземпляров, принесла ее авто­ру уже при жизни европейскую известность. Она пользова­лась популярностью даже у царствующих особ, включая русскую императрицу Екатерину II.

242 Глава 14. Консервативные политико-правовые учения...

Вопросы для самоконтроля

1. Какие виды конституций различал де Местр?

2. Каковы реальные возможности законодателей по созда­
нию писаной конституции?

3. Какова, по мнению де Местра, идеальная форма правле­
ния государства?

4. В чем смысл теории происхождения государства Бональда?

5. Какой классификации законов придерживался Бональд?

6. В чем сущность концепции легитимности и легальности
Бональда?

7. Как Бёрк критиковал французскую революцию?

8. Каково отношение Бёрка к правам человека?

Литература

Бёрк Э. Правление, политика и общество. М., 2001.

Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001.

Кирк Р. Бёрк и политика, основанная на праве давности // Политические исследования. 2003. № 5.

Местр Ж. де. Рассуждения о Франции / Пер. с франц. М., 1997.

Глава 15

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

ГУСТАВ ГУГО, ФРИДРИХ КАРЛ

САВИНЬИ, ГЕОРГ ФРИДРИХ

В 1814 г. вышла в свет книга профессора Гейдельберг-ского университета Юстуса Тибо «О необходимости "всеоб­щего гражданского права в Германии»,… Тибо Антон-Фридрих Юстус (1772-1840)— немецкий юрист, представитель… На пламенный призыв Тибо в самые короткие сроки со­здать единый Гражданский кодекс Германии, который бази­ровался бы…

Гдава 15. Историческая школа права (Густав Гуго... 245

ц.|фон Дессау. В 1792 г. поступил в аспирантуру в универ­ситет г. Галле. С 1792 г. вплоть до своей смерти в 1844 г., занимал должность профессора в Гёттингенском универси­тете, отклонив многочисленные предложения других уни­верситетов Германии.

Основные работы: «Учебник по истории римского права» (1790); «Учебник и хрестоматия классического пан-дектного права» (1790); «Учебник естественного права, или философия позитивного права» (1798); «Учебник по курсу цивилистики» (1823).

Содержание политико-правового учения. Понятие пра­ва Гуго связано с его представлением о сущности человека.

Вслед за Кантом Гуго рассматривал человека как суще­ство со свободной и разумной волей: «Все правовые нормы и все правоотношения могут быть только у разумных, сле­довательно, свободных существ, т.е. у таких, у которых по­мимо естественной необходимости, против которой дей­ствовать физически невозможно, может появиться и другая, против которой действовать физически хотя и воз­можно, но неразумно, неправильно».

Гуго связывает право с деятельностью не только свобод­ных индивидов, но и организованного властью сообщества людей: «Каждое такое сообщество имеет свои собственные правовые нормы и должно их иметь хотя бы уже потому, что сообщества эти суверенны».

При рассмотрении источников права Гуго выделяет:

• право, самобытно развивающееся (обычное право,
преторское право, земское право, городское право, «мнения
авторитетных правоведов»);

• право, создаваемое законодателем (законодательство,
созданное верховной властью, исторически никогда не
было единственным источником права. Так, в римском
праве, до Юстиниана, отдельные институты права возника­
ли независимо от законодательной власти).

Гуго полагал, что язык и нравы народа образуются сами собой, без какого либо вмешательства со стороны Бога, хотя они всегда находятся «в зависимости от места и вре­мени». Право развивается подобно языку и общественным нравам: «Большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому, как воз­никли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, явля­ясь частью того и другого, возникли в результате привыч­ки». Это право развивается само собой, вне приказов, но всегда сообразно с обстоятельствами.

246 Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго...

Гуго допускал, что с изменением условий общественной жизни право начинает противоречить справедливости: «Изменение обстоятельств может привести к тому, что право начинает попирать справедливость». Тем не менее он признавал ценность такого права, которое противоречит справедливости, поскольку оно продолжает оставаться опорой внешнего порядка. Гуго полагал, что если рабство утверждено положительным правом, то оно лучше, чем свобода. Рабство по сравнению с идеалом — временнопра-вомерный институт.

В массиве правовых норм, действующих у того или ино­го народа, самобытно развивающееся право занимает больший объем. Гуго отдает предпочтение формам само­бытно развивающегося права и критически оценивает за­коны как источник права. Формам самобытно развивающе­гося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и определенность предписаний.

В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда остается сомнение, насколько они будут применять­ся в действительности. В подтверждение, Гуго приводит пример, когда согласно постановлению властей города в Гёттингене переименовывали улицы, жители продолжали пользоваться старыми, привычными названиями.

Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь корыстные цели законодателя, требовать особого повода к принятию и большой работы по внесению в них поправок. Кроме того, многие граждане никогда не читают законов. Гуго был противником концепции естественного права, и считал, что естественного права нет, есть лишь право пози­тивное (самобытно развивающееся право и законодатель­ство). Позитивное право само по себе несовершенно, но его ценность состоит в том, что к этому праву привыкли и с его помощью можно добиться определенности в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок. Этому праву, утверждал Гуго, «сле­дует подчиняться, каким бы оно ни было, даже если оно очень далеко от высоких требований разума».

Теория договорного происхождения государства также подверглась критике со стороны Гуго по следующим пози­циям:

S миллионы людей не могут договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они еще ничего не знают на момент заключения договора, а также о повинове­нии еще не известным им правителям;

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго... 247

S договорная теория происхождения государства не обеспечивает стабильности положению верховной власти и отрицает абсолютный характер этой власти, «против ко­торой никто не может иметь юридических притязаний».

Г. Гуго был сторонником «чистой» правовой науки, он не только создал методологическую основу, но и разрабо­тал программные положения исторического правоведения, которые впоследствии были развиты Фридрихом Карлом Савиньи.

Савиньи Фридрих Карл(1779-1861) — профессор Бер­линского университета.

Биография. Родился 21 февраля 1779 г. во Франкфурте-на-Майне в семье, принадлежащей к старинному дворянско­му роду. В 1795 г. поступил в университет г. Марбурга, затем некоторое время учился в Гёттингене. Защитив дис­сертацию на тему «О совокупности преступлений», Сави­ньи получил должность доцента кафедры уголовного права в Марбургском университете. После 1800 г. главной сфе­рой его интересов стали цивилистика и римское право, ко­торым посвящены его основные труды. В 1810 г. по пригла­шению В. Гумбольда Савиньи возглавил юридический факультет, вновь созданного Берлинского университета. С 1842 по 1848 г. он занимал пост министра юстиции Прус­сии, принимая участие в создании проектов Единого гер­манского вексельного устава и прусского Уголовного ко­декса, оказавших значительное влияние на последующее развитие германского законодательства.

Основные работы: «Право владения» (1803); «О при­звании нашего времени к законодательству и правоведе­нию» (1814); «История римского права в Средние века» (1815-1831); «Система современного римского права» (1840-1849).

Содержание политико-правового учения. Источни­ком развития права Савиньи считал «характер народа», или «народный дух» (Volksgeist). Право — это всегда исто­рическое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола. Право — это органи­ческий продукт тайных внутренних сил народа.

Первоначально право возникает в сознании народа как «природное право». Это право всегда имеет национальную специфику подобно языку и политическому устройству любого народа. Являясь простым по содержанию, это пра-

248 Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго...________________

во реализуется при помощи наглядных символических действий, которые выступают основанием возникновения и прекращения правоотношений.

С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов — так появляется научное право. Юристы выступают не творца­ми права, а лишь выразителями народного духа. Они выра­батывают юридические понятия, обобщая то, что уже воз­никло на практике.

Последний этап в развитии права — это стадия законода­тельства. На этом этапе юристы подготавливают законопро­екты, облекая в форму статей закона то, что уже произведено народным духом. Савиньи критиковал поспешное принятие правителями законов: «Задача правителей... признавать пра­во, существующее независимо от них. Живущее в народе право есть единственно-разумное. Ставя на место его свой произвол, они поступают вопреки своему призванию»; «стремление одним ударом сверху улучшить наше юридичес­кое состояние... проявление несчастного направления... жела­ющего всем управлять и управлять все более и более».

Историческая школа и кодификация права. Как отмечалось выше, Савиньи с сомнением воспринимал надежды профес­сора Гейдельбергского университета Ю. Тибо создать каче­ственный гражданский кодекс для Германии. Он писал: «Тибо полагает, что создание предлагаемого свода законов можно закончить через два, три, четыре года и что это будет не просто вспомогательный материал, а солидное произведе­ние, достойное того, чтобы его, как святыню, могли унаследо­вать грядущие поколения, и что в будущем достаточно будет внести в него лишь незначительные исправления».

Савиньи считал, что немцы «не доросли до создания свода законов». В раздробленной Германии Савиньи не видел единообразно подготовленных юристов, подобных римским юристам времен Папиниана, которые смогли бы разработать этот кодекс: «Следовательно, свод законов должен создаваться не коллегиально, а одним автором, если мы не хотим, чтобы этот свод законов был чисто меха­ническим соединением, чем-то мертворожденным и, следо­вательно, абсолютно непригодным».

В зарубежной юридической литературе Савиньи часто называют «королем германского правоведения XIX в.». Его учение об абстрактных обязательствах и двусторонних до-

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго... 249

говорах стало ядром германского обязательственного пра­ва. Многие из его идей не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Пророчеству Савиньи об особых путях кодификации гражданского права вГермании суждено было сбыться — первый единый германский Гражданский кодекс 1896 г. стал результатом не форсированных законодательных про­цессов, а длительных научных разработок всфере нового римского права.

Пухта Георг Фридрих(1798-1846) — профессор Бер­линского университета, внес значительный вклад в разви­тие исторической школы права. Пухта был учеником Сави­ньи и развил его идею о праве как продукте исторического развития народа.

Биография. Родился в семье известного судьи Воль-фанга Генриха Пухты. Под влиянием отца стал заниматься юриспруденцией. Преподавал право в ряде немецких уни­верситетов, окончательно связав свою судьбу с Берлин­ским университетом, в котором работал до конца жизни. Был государственным советником и членом комиссии по реформе прусского законодательства.

Основные работы: «Обычное право» (1838); «Учебник пандектов» (1838).

Содержание политике-правового учения. Понятие права у Пухты связано с его представлением о человеке как о существе со свободной волей: «В силу свободы человек — субъект права. Его свобода есть фундамент права, все юри­дические отношения вытекают из нее»; «право есть при­знание свободы, равномерно принадлежащей всем людям, как субъектам воли».

Однако это право, утверждал Пухта, получает настоя­щее признание только в государстве: «Та же сила, которая выдвигает право, образует также государство, без которого право имело бы неполное бытие, временное существова­ние; без него общественная воля, которой обусловливается право, была бы более желанием, чем действительной, силь­ной волей».

Источники права Пухта классифицирует следующим образом:

• невидимые источники права: вначале — это Бог, за­тем — народный дух. «Возникновение права из народного духа представляет собою невидимое явление. Кто бы при­нял на себя труд проследить те пути, которыми убеждение

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго...

возникает в народе, всходит, растет, развивается и созрева­ет?». Понятие народного духа (Volksgeist) — безличного и самобытного сознания народа стало ключевым понятием в концепции правообразования Пухты;

• видимые источники права — формы выражения на­родного духа (обычное право, законодательное право, на­учное право): «Для нас видимый элемент составляет толь­ко уже возникшее, т.е. право после того, как оно вышло из мрачной мастерской, в которой вырабатывалось, и стало действительным. При своем возникновении оно может принять троякий вид:

1) как непосредственное убеждение членов народа, про­
являющееся в их действиях;

2) как закон;

3) как продукт научной дедукции».

Обычное право нельзя свести лишь к факту повторяемо­сти народом определенных действий, напротив, обычное право — это общенародное убеждение.

Законодательное право — форма права, которая позво­ляет сделать право ясным и единообразным. Однако содер­жание этого права не может быть произвольным: «Предпо­лагается, что законодатель действительно выражает общее убеждение народа, под влиянием которого он должен нахо­диться, — все равно, принимает ли он в свой закон уже ус­тановившееся юридическое воззрение или, согласно истин­ному духу народа, содействует образованию его».

Научное право — форма права, с помощью которой мож­но выявить юридические положения, сокрытые в духе на­ционального права, не проявлявшиеся ни в непосредст­венных убеждениях членов народа и их действиях,, ни в изречениях законодателя, которые, следовательно, стано­вятся ясными только как продукт научной дедукции».

Отличие научного права от других форм Пухта видел в том, что это право не обеспечено каким-либо внешним ав­торитетом. Необходимость обращения судей к научному праву возникает тогда, когда они не могут найти обоснова­ние своего судебного решения в других формах права: «Ча­сто судье приходится обсуждать отношения, о которых не содержат точного постановления ни обычное право, ни за­конодательство».

Научное право, полагал Пухта, «познается по внутрен­ним основаниям; невозможно преподать для этого позна­ния с известной полнотой особенных правил; вся наука должна служить руководством для этой цели. Каждый

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго... 251

и 1|)ист, каждый судья призван к этому; в этом случае помо-i лгу также юридическая литература».

Будучи сторонником идеи органического развития пра-иа, Пухта тем не менее признавал и субъективные факторы и процессе правообразования. Так, он высоко оценивал де­ятельность правоведов, благодаря которой только и можно объяснить рецепцию римского права. Пухта говорил о рим­ском праве как всемирном праве, способном уживаться с любыми национальными особенностями, о взаимном влия­нии правовых систем разных народов.

* * *

Пухта, как и Савиньи, придавал принципиальное значе­ние правоведению и считал, что правоведение, являясь для народа органом познания права, служит интересам его раз­вития.

Традиции исторической школы права нашли отражение в современных правовых системах (ФРГ, Швейцария), рассматривающих закон и обычай как два источника права одного порядка.

По представлению русского правоведа Б.А. Кистяков-ского, спор между Савиньи и Тибо «ознаменовал оконча­тельный упадок идей естественного права» и «привел к торжеству новой "школы права — исторической».

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое «народный дух» в понимании Савиньи?

2. В чем суть критики естественного права с позиции исто­
рической школы права?

3. В чем, на ваш взгляд, заключаются достоинства представле­
ний исторической школы на проблему происхождения права?

4. В чем, на ваш взгляд, заключаются недостатки представле­
ний исторической школы на проблему происхождения права?

5. В чем суть критики договорной теории происхождения го­
сударства представителями исторической школы права?

6. В чем сущность спора Савиньи с Тибо?

Литература

Пухта Г. История римского права. М., 1864.

Пухта Г. Курс римского гражданского права. Т. 1. М., 1874.

Пухта Г. .Энциклопедия права. Ярославль, 1872.

Савиньи Ф. Обязательственное право / Пер. с нем. М., 1876.

Глава 16

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ

В РОССИИ КОНЦА XVIII -

НАЧАЛА XIX в.

В России в это время существовало крепостное право, которое препятствовало культурному и экономическому развитию русского общества, вело к… Такое положение дел приводило к росту социальной на­пряженности в России. Русский историк В.О. Ключевский так оценивал рус­ское общество того времени: «Дворяне страшились кресть­ян,…

Муравьев Никита Михайлович (1796-1843).

Биография. Учился на математическом факультете Московского университета. С началом Отечественной вой­ны 1812 г. уягел в действующую армию в возрасте 16 лет. 14 декабря 1825 г. непосредственно в восстании не участво­вал, но был арестован и приговорен к 20 годам каторжных работ. Впоследствии вышел на поселение. Похоронен в Иркутской области.

Пестель Павел Иванович (1793 — 1826).

Биография. Учился в Германии, затем в 17-летнем воз­расте с отличием закончил Пажеский корпус. Участник войны 1812 г. За мужество был награжден шестью ордена­ми. На Бородинском поле фельдмаршал М.И. Кутузов на­градил его золотой шпагой с надписью «За храбрость». Вместе с русской армией дошел до Парижа. По свидетель­ству современников, был одним из самых образованных людей своего времени. 13 декабря, в канун восстания, был арестован по доносу предателя. Был повешен в Петропав­ловской крепости.

Общие программные положения «Северного»- и «Юж­ного» обществ.

• ликвидация самодержавия; • отмена крепостного права немедленно, без каких-либо предварительных условий… • отмена сословий и равенство всех перед законом (Пес­ тель: «Все сословия уничтожаются и сливаются в одно со­ словие…

Политические и правовые взгляды декабристов 261

  «Северное общество» (П.М. Муравьев) «Южное общество» (П.И. Пестель) Верховная дума (состоит из 45 членов,… Выступление декабристов стало самым значительным фактом политической истории… Вопросы для самоконтроля

Глава 17

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО

ПОЗИТИВИЗМА В ПРАВОВЕДЕНИИ

XIX в. ДЖОН ОСТИН

Эпоха. Стремительное увеличение количества издан­ных в Англии в первой половине XIX в. законов привело к изменению представлений о самом праве.… Биография. Остин приступил к изучению права, когда за его плечами уже были…                

Глава 17. Возникновение юридического позитивизма... 265

Однако оккупационную власть нельзя признать сувере­ном, а ее распоряжения — позитивным правом, поскольку привычка к подчинению складывается не сразу.

Суверен как верховный правитель:

S «свободен от правовых ограничений», т.е. он не свя­зан законами, изданными как им самим, так и его предше­ственниками;

S связан «законами Бога» и нормами морали.

Источники позитивного права различаются по способу выражения в них приказов суверена.

Приказы суверена могут быть выражены:

1) прямо, т.е. непосредственно, и это суть законы госу­
дарства;

2) косвенно, и это суть — решения судей, обычаи, мне­
ния ученых и практика частных юристов.

Решения судей, обычаи, мнения ученых и практику част­ных юристов Остин рассматривает как части позитивного права, так как они действуют с молчаливого согласия суве­рена.

В отличие от своего учителя Бентама Остин признавал решения судей частью позитивного права. Потребность в судебном правотворчестве он обосновывал следующим об­разом: «Я немогу понять, как можно предполагать, что об­ществ© й состоянии идти вперед в условиях, когда судьи не занимаются правотворчеством, или что есть вообще какая бы то ни было опасность в том, чтобы позволить им иметь ту власть, которую они фактически осуществляют для вос­полнения нерадивости или неспособности открыто при­знанного законодателя».

Для совершенствования законодательства Остин пред­лагал провести кодификацию права.

* * *

Остин и другие представители школы юридического по­зитивизма (К. Бергбом, Г.Ф. Шершеневич и др.) акценти­ровали значимость связи права прежде всего с государ­ством. Поэтому школа юридического позитивизма стала теоретической альтернативой школе естественного права, делающей акцент на связи права с разумностью и справед­ливостью, и исторической школе права, акцентирующей связь права с «народным духом».

Остин признан классическим представителем школы юридического позитивизма. Он оказал большое влияние на английскую и мировую юриспруденцию.

позитивизма...

Вопросы для самоконтроля

1. Какое определение Остин дает праву?

2. Как Остин определяет суверена?

3. Какие источники права различает Остин?

4. Каков предмет изучения правоведения?

5. Что такое закон в «несобственном смысле слова»?

Литература

Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3. М 1999 ^История политических и правовых учений '/ Под ред О.Э. Леиста. М., 1999 (или иное издание).

История политических и правовых учений / Под ред U.L. Нерсесянца. М., 1995 (или иное издание).

Глава 18

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

Бентам Иеремия(1748-1832) — английский философ и правовед. Эпоха. В середине XIX в. господствующим в западном обществе мировоззрением… Биография. И. Бентам родился в семье лондонского ад­воката. Уже в раннем возрасте обнаружил тягу к чтению (начал…

Глава 19

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СОЦИОЛОГИИ XIX в.

Конт Огюст(1798—1857) — французский мыслитель, создатель социологии как науки, идеолог органического (не революционного) реформирования общества… Эпоха. XIX век — век науки; социальные науки стре­мятся походить по точности… Результатом использования философского позитивизма в социальных науках стало появление теорий юридическо­го…

Политико-правовое учение Огюста Конта

Знание законов, открытых социологией, по мнению Конта, послужит «руководством для полного преобразова­ния Западной Европы». Конт различал в социологии социальную статику и со­циальную динамику (табл.… Таблица 14 Социология как социальная статика и социальная динамика

Политико-правовое учение Огюста Конта

  Функции властей Духовная власть («теоретическая власть», «философская власть»)     Светская власть («практическая власть»). При… Важнейшая компетенция духовной власти — воспита­ние в духе общественной солидарности капиталистов («ибо философская…

Политико-правовое учение Герберта Спенсера 289

В 1853 г., получив наследство от дяди, Спенсер избавил­ся от необходимости зарабатывать на жизнь журналисти­кой и смог полностью посвятить себя… Великие соотечественники — современники Спенсера: • Чарльз Дарвин (1809-1882) — английский естествоис­ пытатель, создатель дарвинизма;

Признаки военного общества

Одним из существенных признаков военного общества является государственный централизм: государственная власть выступает «центром системы,… Другой, существенный признак военного общества — иерархия индивидов, которая… Право на свободу от вмешательства государственной власти в личную жизнь народа не признавалось: «Лич­ность,…

Глава 19. Проблемы государства и права в социологии...

Высокую оценку труду Г. Спенсера дал М.М. Ковалев­ский: «Возьмите предметом занятий Конта и Спенсера — этих двух китов социологии. Если студенты их достаточно хорошо будут знать, они будут знать главное. Большинство социологов и до сих пор занимается лишь повторением того, что было сказано ими».

В интерпретации правовых проблем на его концепцию опирались такие авторы, как К. Кавелин, Н. Страхов, Л. Тро­ицкий. Многие идеи Спенсера заимствованы современной западной социологией, вчастности структурно-функцио­нальным анализом Парсонса, политической этнографией, социобиологией (Р. Александер, Э. Уилсон, Ван ден Берт и ДР-)-

Вопросы для самоконтроля

1. Какой концепции эволюции форм правления государства
придерживался Коит?

2. Как соотносятся положения социологии Конта с его поли­
тической теорией?

3. Что представляет собой проект социократии Конта?

4. Каково отношение Коита к правам человека?

5. В чем заключается смысл органической теории происхож­
дения государства Спенсера?

6. Чем отличается у Спенсера военный тип общества от про­
мышленного типа?

7. В чем состоит отличие политического учения Спенсера от
политического учения Конта?

8. Каковы по Спенсеру основные грехи законодателей?

9. Какую типологию права разработал Спенсер?

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Гиденс Э. Социология. М., 1999.

Коит О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д., 2003. Конт О. Родоначальники позитивизма. Вып. 4. СПб., 1912; Вып. 5. СПб., 1913.

Спенсер Г. Грехи законодателей // Социологические иссле­дования. 1992. № 2.

Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1908. Спенсер Г. Основания психологии. СПб., 1897. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.

 

Глава 20

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

Ответом на этот вопрос на практике было создание партий и организаций, отстаивающих интересы рабочих на Западе: «Всеобщего германского рабочего… Ответом на этот вопрос в теории были требования заме­ны капитализма на… В рамках социалистической политико-правовой теории на Западе сформировалось три направления:

Глава 20.Основные направления социалистической...

«Западники» П.Я. Чаадаев, Т.Н. Грановский и др. при­знавали универсальную значимость западных политичес­ких и правовых ценностей (двухпалатный парламент, отмена крепостного права, гражданский кодекс и др.) и, со­ответственно, высоко оценивали реформаторскую деятель­ность Петра I, давшую импульс развитию России в направ­лении к западным политико-правовым стандартам.

«Славянофилы» К.С. Аксаков, А.С. Хомяков, И.В. Ки­реевский и др., напротив, признавали политические и пра­вовые ценности западной культуры ложными. «Славяно­филы» не принимали западного индивидуализма в его стремлении только к внешней свободе; не понимали зна­чения для народа представительной демократии; пороком Запада называли «язву пролетариатства», отрицательно относились к реформаторской деятельности Петра I, пред­лагали вернуться к самобытному пути развития (патриар­хальность, консерватизм, православие).

Деление русских либералов на «западников» и «славя­нофилов» — это, по мнению Герцена, только условное де­ление. Герцен писал: «У нас и у них запало с ранних лет одно сильное, безотчетное, физиологическое, страстное чувство... чувство безграничной, обхватывающей все суще­ствование любви к русскому народу, к русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».

Кроме официальной идеологии государства, либераль­ных теорий «западников» и «славянофилов» сформирова­лось еще одно, третье направление политической и право­вой мысли — теория «русского социализма (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский).

Герцен Александр Иванович(1812-1870) — русский мыслитель, критик русского самодержавия и законодатель­ства, основоположник теории «русского социализма».

Биография. Родился в Москве 25 марта (6 апреля) 1812 г. Его отцом был богатый помещик Иван Алексеевич Яков­лев, матерью — уроженка Штутгарта, дочь мелкого чинов­ника 17-летняя Генриетта-Луиза Гааг, увезенная Яков­левым в1811 г. из Германии. Как незаконнорожденный, ребенок получил искусственную фамилию, произведенную от немецкого слова «Herz» (сердце) — Герцен, и был остав­лен всемье отца как «воспитанник». Он остро переживал

20.3.Политико-правовая идеология...

свое «ложное положение» в семье, много общался с дворо­выми крепостными и с раннего детства чувствовал «непре­одолимую ненависть ко всякому рабству и ко всякому про­изволу». Получил хорошее домашнее образование: выучил французский и немецкий языки, рано пристрастился к чте­нию.

Духовное пробуждение Герцена началось после восста­ния декабристов: «Казнь Пестеля и его товарищей оконча­тельно разбудила ребяческий сон моей души». Вместе с Н.П. Огаревым дает клятву «отомстить казненных». Во время учебы в университете вокруг Герцена и Огарева складывается кружок свободомыслящей молодежи, горячо обсуждаются политические события в России и на Западе. В 1833 г. Герцен окончил физико-математическое отде­ление Московского университета, представив диссертацию на тему «Аналитическое изложение солнечной системы Коперника». В 1834 г. он был арестован по ложному обви­нению в распевании «пасквильных» песен, порочащих чле­нов царской семьи, сослан на шесть лет — сначала на служ­бу в Пермь, затем — в Вятку, под строгий полицейский надзор.

С 1836 г. начал печататься под псевдонимом Искандер. Вторую ссылку отбывал в Новгороде. В 1842 г. уходит с го­сударственной службы и переезжает в Москву, где начина­ется наиболее плодотворный период философского творче­ства Герцена. Известность ему принесли произведения, в которых он резко критиковал крепостничество (роман «Кто виноват?», повести «Доктор Крупов» и «Сорока-во­ровка»). С 1847 г. А.И. Герцен проживал за границей (в Италии, Франции, Англии). Был свидетелем Февральской революции 1848 г. во Франции, жестокого подавления вос­стания рабочих в июне того же года.

Разочаровавшись в революционных возможностях За­пада, Герцен разработал теорию «русского социализма», стал одним из основоположников народничества. В 1853 г. . в Лондоне основал Вольную русскую типографию, где пе­чатал газету «Колокол», в которой вел революционную пропаганду, требовал освобождения Крестьян с землей. В период подготовки крестьянской реформы 1861 г. полеми­зировал с Н.Г. Чернышевским. После отмены крепостного права стал на сторону революционных демократов, оказал содействие в организации «Земли и воли». Выступал в поддержку Польского восстания .1863-1864 гг.

316 Глава 20. Основные направления социалистической...

А.И. Герцен умер в Париже, был погребен на кладбище Пер-Лашез, позднее согласно завещанию перезахоронен в Ницце.

Современники: Фердинанд Лассаль, Михаил Бакунин, чьи политические и правовые взгляды оказали на Герцена заметное влияние.

Логическое основание политико-правового учения. На формирование герценовской теории «русского социа­лизма» большое влияние оказали его личные впечатления от революционных событий 1848 г. во Франции. Его на­дежды на то, что Франция, хотя бы отчасти, решит «соци­альный вопрос», т.е. вопрос «труда» и «капитала», не оп­равдались.

Основные работы: «Дилетантизм в науке» (1842-1843); «Письма об изучении природы» (1844-1845); «О развитии революционных идей в России» (1850); «Былое и думы» (1852-1868); «К старому товарищу» (1869-1870).

Содержание политико-правового учения. А.И. Герцен полемизирует со «славянофилами», видя их главный по­рок в непонимании общих закономерностей истории и не­вольной поддержке крепостнической идеологии.

На Западе же, по мнению Герцена, торжествует «мещан­ство», позволяющее дать людям «скромный покой, менее тяжелую жизнь и посильное довольство... хотя и недоста­точное для большинства». Он делает из этого вывод, что социализм «несовместим с европейским государственным устройством». Как внимательный наблюдатель, Герцен еще в середине XIX в. осознал, что Западная Европа, выра­ботав идеал социалистического общества, не способна пре­творить этот идеал в жизнь — эту миссию призвана выпол­нить Россия.

Применительно к России Герцен создал собственную те­орию социализма и назвал ее теорией «русского социализ­ма»: «мы русским социализмом называем тот социализм, ко­торый идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного вла­денья и общинного управления, — и идет навстречу той эко­номической справедливости, к которой стремится социа­лизм вообще и которую подтверждает наука».

А.И. Герцен резко критиковал русское самодержавие и законодательство. Анализируя историческое прошлое Рос­сии, он писал: «Законодательство царей было абсурдным, законодательство императоров чуждым; и то и другое име-

 

20.3. Политико-правовая идеология..

ло единственную цель: создать сильное государство. Это удалось: совершенно подавив личность, создали грозную

империю».

А.И. Герцен выявляет следующую закономерность раз­вития русского законодательства: с водворением на цар­ство нового правителя его политика в сфере законодатель­ства каждый раз кардинальным образом изменяется: «Каждое царствование ставит под вопрос большую часть прав и установлений; то, что предписано было вчера, сегод­ня воспрещается; законы то меняются, то ограничиваются,

то упраздняются».

Герцен критически оценивал «Свод законов российской империи», который был подготовлен М.М. Сперанским в первой трети XIX в.: «Свод законов, изданный Николаем, — лучшее свидетельство отсутствия принципов и единства в имперском законодательстве. Этот свод представляет собою собрание всех существующих законов, это смесь распоряже­ний, повелений, указов, более или менее противоречивых, которые гораздо лучше выражают характер государя или интересы дня, нежели дух единого законодательства. Осно­вой служит уложение царя Алексея, а продолжением — ука­зы Петра I, проникнутые совсем иной тенденцией; рядом с законом Екатерины, в духе Беккариа и Монтескье, нахо­дишь там суточные приказы Павла I, превосходящие все са­мое нелепое и своевластное, что было в эдиктах римских императоров». У Герцена встречаются достаточно радикаль­ные представления о том, что делать с такого рода законами: «пора бросить все эти законы в огонь».

Он верил в то, что на самом-то деле человеческие отно­шения достаточно просты, а путаница в них вносится ис­кусственно юристами (например, судьями, которые в своей деятельности придерживаются формальностей и устарев­ших принципов).

Законодательство, существующее в той или иной стра­не, влияет на правосознание народа. А.И. Герцен справед­ливо полагал, что царское законодательство не соответ­ствовало народным представлениям о праве: «Народ уважает только те установления, в которых отразились присущие ему понятия о законе и праве. В самом деле, идея права у нас вовсе не существует или существует очень смутно, она смешивается с признанием силы или совер­шившегося факта. Закон не имеет для нас другого смысла,

кроме запрета, сделанного власть имущими, мы не его ува­жаем, а квартального боимся».

В крепостной России, считал Герцен, в правосознании народа просто не могло сформироваться какое-либо уваже­ние к праву частной собственности, потому что сама част­ная собственность понималась как добыча. Он писал: «Трудно было внедрить веру в непогрешимость и справед­ливость права, нелепость которого очевидна для обеих сто­рон: и для помещика, который владел своими крестьянами, и для крепостного крестьянина, который не был хозяином своего владения. Все знали, что происхождение помещичь­их прав — довольно темное; все хорошо знали, что ряд про­извольных мер — мер полицейских — мало-помалу поста­вил земледельческую Россию в крепостную зависимость от России дворянской...».

Герцен полагал, что в России сложилось отношение к закону только как к внешнему насилию: «Подчиняясь ему (закону. — Авт.), он подчиняется лишь силе; вопиющая не­справедливость одной части законов вызвала в нем презре­ние к другой. Полное неравенство перед судом убило в нем в самом зародыше уважение к законности. Русский, к како­му бы классу он ни принадлежал, нарушает закон всюду, где он может сделать это безнаказанно; точно так же посту­пает правительство».

А.И. Герцен стремился оценивать значение государства для народа с позиций народного же сознания. Существова­ние государства он оправдывал внутренним рабством лю­дей и неразвитостью народного сознания: «Опыт-показы­вает, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы». Таким образом, како­вы народные массы, таковы и институты власти: «Государ­ственные формы, церковь и суд выполняют овраг между непониманием масс и односторонней цивилизацией вер­шин. Их сила и размер — в прямом отношении с неразви­тием их».

Для народа существование государства — это традиция, которая передается из поколения в поколение, а все новое, полагал Герцен, народ может принимать «только в старых одеждах». Именно поэтому народ и поддержал Пугачева: «Пугачев для низложения немецкого дела Петра сам на­звался Петром, да еще самым немецким, и окружил себя андреевскими кавалерами из казаков и разными псевдо­Воронцовыми и Чернышевскими».

 

20.3. Политико-правовая идеология...

Вслед за Гегелем, который считал, что мировой дух раз­ни нается в направлении все большей свободы, а само раб­ство — лишь шаг к этой свободе, Герцен понимал государ­ство лишь как временную форму человеческой несвободы: «То же — явным образом — должно сказать о государстве: и оно, как рабство, идет к самоуничтожению (...) и его нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста».

В отличие от анархиста М. Бакунина, который выступал за немедленное уничтожение государства, Герцен высказы­вался против неоправданных действий, направленных на разрушение государственных форм человеческой жизни: «Из того, что государство — форма преходящая, не следует, что это форма уже прошедшая. (...) С какого народа, в са­мом деле, может быть снята государственная опека, как лишняя перевязка, без раскрытия таких артерий и внут­ренностей, которые теперь наделают страшные бедствия, а потом спадут сами?»

Герцен предлагал понимать государство как инструмент достижения целей, которые ставят перед собой носители го­сударственной власти в различные исторические эпохи. При этом цели могут быть как реакционные, так и прогрессивные: «Государство не имеет собственного определенного содер­жания — .оно служит одинаково реакции и революции — тому, с чьей стороны сила; это — сочетание колес около об­щей оси, их удобно направлять туда или сюда — потому что единство движения дано, потому что оно примкнуто к одно­му центру. Комитет общественного спасения представлял сильнейшую государственн}пю власть, направленную на раз­рушение монархии. Министр юстиции Дантон был министр революции. Инициатива освобождения крестьян принадле­жит самодержавному царю».

Герцен солидаризуется с позицией Лассаля в его поло­жительном отношении к государству: «Этой государствен­ной силой хотел воспользоваться Лассаль для введения со­циального устройства. Для чего же — думалось ему — ломать мельницу, когда ее жернова могут молоть и нашу муку».

Герцен верил в то, что социалистическая идея, вырабо­танная западными теоретиками социализма, может быть реализована в России. Но основу будущего социализма Герцен увидел в сельской общине. Герцен писал: .

 

320 Глава 20. Основные направления социалистической...

20.3. Политико-правовая идеология...

 

«Община спасла русский народ от монгольского варвар­ства, от выкрашенных по-европейски помещиков и от не­мецкой бюрократии. Общинная организация, хотя и силь­но потрясенная, устояла против вмешательства власти; она благополучно дожила до развития социализма в Европе».

В русской крестьянской общине Герцен увидел суще­ствование трех институтов, которые позволят перейти к со­циализму в России:

1) право каждого на землю;

2) общинное владение землей;

3) мирское управление (единодушное принятие реше­
ний сходкой).

Существовавшая в то время крестьянская община пред­ставлялась Герцену не вполне готовой формой для будуще­го социалистического общества. Недостаток крестьянской общины он видел в отсутствии личной свободы у крестьян.

Сопоставляя достижения народов Запада и России, Гер­цен расценивает их как две крайности: «Англосаксонские народы освободили личность, отрицая общественное нача­ло, обособляя человека. Русский народ сохранил общинное устройство, отрицая личность, поглощая человека».

Герцен предложил осуществить синтез этих двух дости­жений, т.е. соединить общинный быт с правами личности: «Сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волостное self-government на города, на государ­ство в целом, поддерживая при этом национальное един­ство, развить частные права и сохранить неделимость зем­ли — вот основной вопрос русской революции — тот самый, что и вопрос о великом социальном освобождении, несовер­шенные решения которого так волнуют западные умы».

Герцен допускал революционное насилие для упраздне­ния самодержавия в России, однако считал, что этого будет недостаточно для построения социализма: «Насильем можно разрушать и расчищать место -- не больше. Петро-грандизмом социальный переворот дальше каторжного ра­венства Гракха Бабёфа и коммунистической барщины Кабе не пойдет».

Для отмены крепостного права и пропаганды социали­стических идей Герцен предлагал созвать бессословный «Великий Собор». Он писал: «Каково бы ни было первое Учредительное собрание, первый парламент, мы получим свободу слова, обсуждения и законную почву под нога­ми».

А.И. Герцен вошел в историю политической мысли как теоретик «русского социализма», т.е. социализма крестьян­ского. В этом его главное отличие от Маркса, теоретика со­циализма пролетарского.

Благодаря А.И. Герцену идея Учредительного собрания стала направляющей идеей демократической идеологии в России.

Чернышевский Николай Гаврилович(1828-1889) — русский мыслитель, теоретик «русского социализма».

Биография. Родился в Саратове. В 1846 г. поступил на историко-филологический факультет Санкт-Петербург­ского университета. В 1850 г. закончил его и в 1851 г. воз­вратился в Саратов, преподавал литературу в гимназии. В 1853 г. — вновь Санкт-Петербург, здесь он преподает в Ка­детском корпусе, работает над диссертацией, начинает пуб­ликоваться в «Отечественных записках», а затем — в не­красовском журнале «Современник», в 1856-1862 гг. был одним из его редакторов. Его статьи, по мнению царской цензуры, потрясали основы монархической власти. В 1862 г. журнал был запрещен на восемь месяцев, и в июле этого же года Чернышевский был заключен в Петропавловскую крепость, где он пишет роман «Что делать?». В 1864 г. был подвергнут гражданской казни и отправлен в Сибирь; в 1883 г. освобожден из ссылки.

Логическое основание политико-правового учения. Чернышевский испытал на себе сильное влияние запад­ных мыслителей: Г. В. Ф. Гегеля, Ж.-Ж. Руссо, а также представителей французской социалистической мысли (П. Ж. Прудона и др.). Из отечественных мыслителей наи­большее влияние на Чернышевского оказал А.И. Герцен, основоположник теории «русского социализма», с кото­рым он встречался в 1859 г. в Лондоне. В основе теории со­циализма Чернышевского лежит представление о человеке будущего общества, в котором произойдет «соединение ка­честв собственника и работника в одном лице».

Основные работы: «Экономическая деятельность и за­конодательство» (1859); «Критика философски предубеж­дений против общинного владения» (1858); «Капитал и труд» (1859); романы: «Что делать?» (1863); «Пролог» (1867-1869).

Содержание политико-правового учения. Чернышев­ский критиковал самодержавие, рассматривая его как «само-

I

11 М. Н. Марченко

322 Глава 20. Основные направления социалистической...

дурство» и «азиатство». Он выступал за уничтожение кре­постного права. В 1859 г. Чернышевский писал: «В уничтоже­нии крепостного состояния дело идет коренным образом о возвращении гражданских прав людям, которые до сих пор не признавались самостоятельными членами общества».

В работах Чернышевского много места отведено критике идеалов либерализма, которые в XVIII в. выражал Ш. Л. Мон­тескье, а в XIX в. Б. Констан. Идеи этих мыслителей нашли многочисленных последователей в XIX в. Чернышевский же полагал, что либерализм отстаивает только права абст­рактные, которые никак не связаны с материальными по­требностями простого народа. Для невежественных людей, страдающих от материальной нужды, свобода как отсут­ствие юридических запретов или свобода как свобода печа­ти не могли быть привлекательными, поскольку «голодному не до цветков природы или красноречия». Чернышевский заявлял: «Ни мне, ни вам, читатель, не запрещено обедать на золотом сервизе; к сожалению, ни у вас, ни у меня нет и, вероятно, никогда не будет средств для удовлетворения этой изящной идеи; поэтому я откровенно говорю, что ни­мало не дорожу своим правом иметь золотой сервиз, и го­тов продать это право за один рубль серебром или даже де­шевле. Точно таковы для народа все те права, о которых хлопочут либералы».

Все эти нрава — не для большинства народа, они пред­ставляют ценность только для людей, материально обеспе­ченных и имеющих развитые умственные потребности: «Все эти конституционные приятности имеют очень мало цены для человека, не имеющего ни физических средств, ни умственного развития для этих десертов политического рода».

В отличие от России на Западе, полагает Чернышев­ский, установилась буржуазная демократия. Эта система включала в себя:

S институт выборного народом законодательного орга­на (парламента);

•/ наделение народа избирательными правами;

•S признание принципа равенства всех перед законом.

По сравнению с системой абсолютной монархии, эта си­стема представлялась Чернышевскому более прогрессив­ной. Однако при буржуазной демократии сохраняется во­пиющее фактическое имущественное неравенство; массы трудящихся не избавлены от экономической эксплуатации.

 

20.2. Политико-правовое учение и программа...

I [апример, парламент может принимать законы только в пользу экономически господствующих слоев населения и никак иначе: «Он не может при настоящем своем составе справедливо решить вопрос, например, о взаимных отно­шениях фабриканта к работникам, потому что в англий­ском парламенте находятся представители только одной из этих сторон».

Если либералы считали, что избирательная система должна была обеспечить народу право на управление госу­дарственными делами, то Чернышевский, анализируя анг­лийскую политическую систему, утверждал, что «англий­ская избирательная система построена таким образом, что рабочий или крестьянин не могут быть избраны в парла­мент, что и доказала парламентская реформа 1832 г.».

В отличие от Лассаля Чернышевский не верил в то, что посредством всеобщего избирательного права можно ре­шить проблемы рабочего сословия в Германии. Отмена из­бирательных цензов при условии сохранения собственнос­ти на средства производства в руках капиталистов ничего для рабочего сословия изменить не сможет: «Участие в го­сударственной власти, влияние на общественные дела за­висят не от того, получено ли известными лицами или из­вестным сословием формальное участие в формальных актах управления, — оно зависит просто от того, находятся ли эти лица или это сословие в таком положении среди об­щественной жизни, чтобы иметь реальное значение в ней».

Судебная система, имеющая для теоретиков либерализ­ма безусловную ценность, так как призвана гарантировать, по их убеждению, права человека, для Чернышевского представляет ценность сомнительную: «Хорошее отправле­ние правосудия стоит очень дорого, и нет ни одной страны, в которой небогатые люди могли вполне воспользоваться его выгодами».

Свою теорию социализма Н.Г. Чернышевский вырабо­тал как оппозицию теории политического либерализма. Общества будущего в России и на Западе представлялись ему социалистическими, а не буржуазно-демократически­ми. Возможность построения социализма в России Черны­шевский обосновывал научными доказательствами. Так, Чернышевский полагал, что, как это ни парадоксально, России легче перейти к социализму — именно в силу своей отсталости, поскольку она может воспользоваться опытом передовых народов. Исходя из того, что различные народы

и*

324 Глава 20. Основные направления социалистической... живут в разном социальном времени, Чернышевский до­пускал возможность социального скачка. Используя в сво­их рассуждениях прием аналогии, он заявлял, что в XIX в. дикарям Новой Голландии уже не нужно начинать свое техническое развитие с дубины, а можно сразу воспользо­ваться ружьями, которые уже имеются у технически разви­тых народов. Кроме того, исходя из закона отрицания от­рицания Гегеля, Чернышевский делал вывод, что высшая ступень развития общества по форме совпадает с низшей, хотя содержание этой формы и становится богаче (триада: первобытная община — частнособственническое обще­ство — социалистическое общество). Поскольку в России сохранялось общинное владение землей, т.е. первобытная форма, то она, по мнению Чернышевского, легко может стать формой высшего развития земельных отношений.

Чернышевский идеализировал русскую общину, находя в ней много черт будущего социалистического общества. Ценности общинного владения, по его мнению, заключают­ся в том, что оно:

S обеспечивает «участие огромному большинству на­ции во владении недвижимой собственностью»;

•S «поддерживает по возможности равномерное распре­деление подлежащей ему части недвижимой собственнос­ти между лицами, участвующими в ней»;

■S исключает возникновение огромного числа юриди­ческих споров о частной собственности;

S исключает государственную бюрократию («и по свое­му принципу и по всем подробностям и результатам своего существования общинное владение совершенно чуждо и противно бюрократическому устройству»);

S «поддерживается и охраняется силами самого обще­ства», которые возникают из инициативы ее же членов; S воспитывает «прямодушие и хорошие качества». Чернышевский придерживался достаточно радикаль­ных взглядов на решение социального вопроса как в Рос­сии, так и на Западе. Он считал, что на Западе должна произойти пролетарская революция, а в России — кресть­янская. К. Маркс, ознакомившись с работами Чернышев­ского, всерьез задумался над вопросом: а может ли Россия перескочить буржуазно-экономическую формацию, совер­шив крестьянскую революцию и перейти к социализму? Свои соображения по этому вопросу Маркс изложил в 1882 г. в предисловии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии». Он писал: «Может ли русская

20.2. Политико-правовое учение и программа... 325

крестьянская община — эта, правда, сильно уже разрушен­ная форма первобытного общего владения землей — непос­редственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ исто­рическому развитию Запада? Единственно возможный от­вет в настоящее время на этот вопрос заключается в следу­ющем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они допол­нят друг друга, то современная русская общинная соб­ственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».

Форма государства будущего социалистического обще­ства мыслилась Чернышевским как:

S отрицание российского самодержавия;

•S удержание лучших форм демократического правле­ния на Западе (Швейцария, США).

Чернышевский писал в 1858 г.: «Швейцария и Северо-Американские Штаты по административной форме есть совершенное возвращение от бюрократического порядка к первоначальному быту, какой имели люди до возникнове­ния обширных государств».

Идеальной формой государственного правления должна быть республика, которая исключила бы какую-либо бю­рократию и максимально использовала бы возможности народного самоуправления на разных уровнях.

Чернышевский выступал за то, чтобы каждый государ­ственный чиновник («администратор») полностью подчи­нялся жителям того округа, делами которого он занимается, и у него «ежеминутно» можно было бы требовать «отчета о ведении каждого дела».

Представляется, что Чернышевский в своих рассуждени­ях использует идеи Ж.-Ж. Руссо о суверенитете народа, ко­торый не может быть отчужден никакому «администратору».

Со временем государство должно исчезнуть, считал Чернышевский, так как в общественную жизнь будет вне­дрен принцип распределения по потребностям, отсутствие которого в общественной жизни и составляет основу суще­ствования государства.

Чернышевский близок к теоретикам анархизма, кото­рые возлагали большие надежды на демократический принцип добровольно заключаемых союзов — принцип фе-

326Глава 20. Основные направления социалистической...

дерализма: «Демократия требует самоуправления и дово­дит его до федерации».

В качестве новой формы организации труда при социа­лизме Чернышевский предлагал форму товариществ, со­стоящих из 400-500 семей: «Товарищество будет зани­маться и земледелием и промыслами или фабричными делами, какие удобны в той местности». В этих товарище­ствах будет «до 500 или больше взрослых работников и столько же работниц». Чернышевский верил, что труд из тяжелой необходимости может превратиться «в легкое и приятное удовлетворение физиологической потребности». Вначале руководителей этих товариществ будет назначать правительство, а затем они будут управлять собой сами: «Власть прежнего директора, назначенного правитель­ством, становится уже излишнею и совершенно прекраща­ется. Со второго года все управление делами товарищества переходит к самому товариществу; оно выбирает всех сво­их управителей, как акционерная компания выбирает ди­ректоров».

Эти взгляды Чернышевского совпадали со взглядами теоретиков «кооперативного социализма» на Западе.

«Кооперативный социализм» — реформистская теория, рассматривающая кооперацию как одно из основных средств мирной и постепенной «трансформации» капитализ­ма в социализм.

В статье «Экономическая деятельность и законодатель­ство» (1859) Чернышевский критикует либеральную кон­цепцию невмешательства государства в экономическую жизнь и вырабатывает свою концепцию закона. Чернышев­ский предлагает различать регламентацию экономической и других сфер жизни человеческого общества (мелочную, неэффективную, требующую больших затрат от государ­ства) и регулирование посредством законов. Для него зако­ны и регламентация — это сообщающиеся сосуды: «отсут­ствие законов порождает регламентацию». Регламентация же способна производить только произвол: «Где нет зако­на, там произвол; произвол сам по себе есть стеснение; кро­ме того, от него возникает множество злоупотреблений и опасностей; где множество злоупотреблений и опасностей, там неизбежны стеснительные меры, т.е. регламентация».

В этой же статье Чернышевский затронул проблему ис­торического происхождения законов. Законы появляются

20.2. Политико-правовое учение и программа... 827

иследствие столкновения интересов людей в различных сферах деятельности. Чернышевский полагал, что обще­ство не может обходиться без законов — политических, гражданских, уголовных, «пока существует несоразмер­ность между средствами удовлетворения человеческих по­требностей и самими потребностями».

В более ранней статье «Критика философских преду­беждений против общинного владения» (1858) Чернышев­ский предлагал посмотреть на процесс исторического раз­вития справедливости и права, следуя гегелевскому закону отрицания отрицания. Первоначально, полагал Чернышев­ский, справедливость отсутствовала, и преступник избегал действия закона возмездия, затем — отрицанием этого со­стояния стал порядок, основанный на законе, и преступник уже подвергается возмездию. Согласно закону отрицания отрицания, считает Чернышевский, должно появиться об­щество, в котором устанавливается «полная справедли­вость», нет преступников, никто не подвергается страда­нию «даже во имя справедливости».

Такого рода логика приводит Чернышевского к другой редакции юридического постулата, анализ которого в I в. до н.э. дал римский философ Цицерон. Если Цицерон рас­сматривал принцип summum jus summa injuria — «высшее право есть наивысшая несправедливость», то Чернышев­ский трактует этот принцип как «Summum jus summa injuria, pariter ас пиИить — «Высшее право есть наивысшая несправедливость, как и отсутствие праваь.

* * *

А.И. Герцен называл Н.Г. Чернышевского представите­лем не русского, а «западного социализма». Благодаря стать­ям Чернышевского, публиковавшимся в журнале «Совре­менник», теория «русского социализма» стала достоянием всей читающей России.

Словарь

«Summum jus summa injuria, pariter ас nullum»— «Выс­шее право есть наивысшая несправедливость, как и отсут­ствие права»

Вопросы для самоконтроля

1. В чем суть марксистской концепции государства и права?

2. Как Маркс понимает государство?

328 Глава 20. Основные направления социалистической...

3. Как Маркс понимает право?

4. Марксистское понятие классовой борьбы.

5. Б чем суть идеи диктатуры пролетариата?

6. Какую программу перехода к социализму выдвигал Лассаль?

7. Как Лассаль определяет социальное государство?

8. Какие два вида конституций различал Лассаль?

9. В чем заключается критика Герценом русского самодер­
жавия и законодательства?

 

10. Какую оценку и почему дал Герцен правосознанию рус­
ского народа?

11. Какие разногласия в представлениях о государстве были
между Герценом и Бакуниным?

12. В чем смысл теории «русского социализма» Герцена?

13. Каково было отношение Чернышевского к западным тео­
риям политического либерализма?

14. В чем состояла критика Чернышевским институтов
представительной демократии на Западе?

15. Что представляла собой теория «русского социализма»
Чернышевского?

16. Какова была позиция Маркса к теории «русского социа­
лизма»?

Литература

• Герцен А.И. Сочинения: В 2 т. М., 1986.

• Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Эн­
гельс Ф. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 2. М., 1980.

• Маркс К. К критике гегелевской философии права (любое
издание).

• Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Эн­
гельс Ф. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 3. М., 1980.

• Маркс К. Письмо к И. Вейдеймеру от 5 марта 1852 года //
Маркс К., Энгельс Ф. Там же. Т. 1. М., 1980.

• Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //
Маркс К., Энгельс Ф. Там же. Т. 1. М., 1980.

• Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения
М._ч1950.

• Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности
и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведе­
ния: В 3-х т. Т. 3. М., 1980.

Глава 21

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ АНАРХИЗМА

Наряду с государственно-правовыми теориями социа­лизма и коммунизма в первой половине XIX в. возникли и развивались иные концепции, обосновывавшие полную от­мену буржуазного и всякого другого государства и законо­дательства, замену права договорами, государства — обще­ственным самоуправлением (М. Штирнер, П. Ж. Прудон и др.). К таковым принадлежит политико-правовая теория анархизма.

Теория анархизма есть учение об устройстве общест­венной жизни без государства (слово «анархия» по-древне­гречески .означает «безвластие»). Главная задача анар­хистов — добиться максимальной свободы индивидов. Ее можно выполнить, лишь исключив из общественной жизни все формы насилия человека человеком: политическую, экономическую, идеологическую (религиозную) и др. Го­сударство для анархистов есть отрицание свободы боль­шинства населения, когда одни (правящие) эксплуатируют других (управляемых).

Анархизм можно рассматривать как одно из направлений социалистической мысли наряду с «научным социализмом» К. Маркса и Ф. Энгельса, социализмом Ф. Лассаля, «рус­ским социализмом» А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Все эти направления объединяет одно — отстаивание инте­ресов широких масс трудового народа, а различает выбор средств выполнения поставленной цели. Теоретиков анар­хизма, в частности, отличает радикализм, который состоит в безусловном отрицании ими значения государства для широких масс трудового народа. Показательно в этом смысле высказывание одного из анархистов — Адольфа

330 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

Фишера, который в мае 1885 г. в Чикаго принимал актив­ное участие (и за это был казнен) в массовых демонстраци­ях рабочих, выступающих за переход к восьмичасовому ра­бочему дню: «Каждый анархист — непременно социалист, но не каждый социалист обязательно анархист».

Начиная с античности, в западных политических и пра­вовых исследованиях большое место отводилось обоснова­нию справедливых форм государственного правления и за­конов для обеспечения свободы индивидов и поддержания общественного порядка. Государство и законы рассматри­вались политическими и правовыми мыслителями как бе­зусловные ценности, а анархия лее воспринималась нега­тивно, поскольку могла привести только к общественному беспорядку, хаосу.

К концу XVIII в. начинает формироваться прямо проти­воположное понятие анархии — анархия как порядок. Во многом такой перелом в сознании некоторых философов был связан с их глубоким разочарованием в институтах го­сударства и законов.

В XIX в. видными представителями анархизма были П. Ж. Прудон, М.Н. Бакунин и П.А. Кропоткин.

21.1. Политико-правовое учение П. Ж. Прудона

Прудон Пьер Жозеф(1809-1865) — французский со­циалист и теоретик анархизма.

Эпоха. Февральская революция 1848 г. во Франции . привела к провозглашению Второй республики. Переворот 2 декабря 1851 г. повлек за собой установление во Фран­ции президентской республики. В середине XIX в. мало­имущее население Франции окончательно разочаровалось в представительной демократии, не веря в ее возможности решить социальные проблемы.

Биография. Родился в Безансоне, в семье мелкого ре­месленника. С 18 лет начал работать наборщиком в типо­графии, затем некоторое время был владельцем небольшой типографии, но разорился.

Прудон сформировался как оригинальный мыслитель благодаря самообразованию. В 1837 г. он был удостоен премии Академии Безансона за очерк в области филологии «О воскресном отдыхе». В 1838 г. сдал экзамены на степень бакалавра. Позднее Прудон принял участие в другом кон-

21.1. Политико-правовое учение П. Ж. Прудона 331 курсе, объявленном академией на тему: «Последствия рав­ного раздела наследства между детьми». В 1840 г. он напи­сал сочинение «Что такое собственность?», которое сдела­ло его знаменитым. В дальнейшем Прудон много писал, попробовал себя как политический деятель — был избран депутатом Национального собрания (1848). Политическая деятельность закончилась очень быстро: за статьи, в кото­рых Прудон нападал на первого французского президента Луи Наполеона, он был приговорен к трем годам тюремно­го заключения (1849-1852).

Логическое основание политико-правового учения. В основании теории анархизма Прудона лежит его представ­ление о сущности человека. Прудон считал: «Как индиви­дуализм является первоначальным качеством человека, точно так же склонность к объединениям является его до­полнением». Он верил в общественный прогресс, связан­ный с развитием рационального мышления.

Основные работы: «Что такое собственность?» (1840); «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846); «Нищета философии» (1847); «Война и мир» (1861); «Принцип федерализма» (1863); «О федера­тивном принципе и единстве Италии» (1863); «Политичес­кие возможности рабочего класса» (1864).

Содержание политико-правового учения. П. Ж. Пру­дон стал рассматривать анархию как порядок, основанный не на институтах государственной власти и закона, а на ин­ституте взаимовыгодных договоров, заключаемых между индивидами, группами, семьями, городами, провинциями. Частная собственность и анархизм. По мнению Прудо­на, собственность — это основа экономики и государства. Уже в своих первых трудах Прудон критиковал институт частной собственности, предложив посмотреть на нее без сложившихся предубеждений. В работе «Что такое соб­ственность?» он заявил, что «собственность есть кража» и поэтому является несправедливым институтом: «Соб­ственность убивает жизнь, это доказано всем пятитысяче-летним существованием собственности; владение соответ­ствует праву, собственность враждебна ему. Уничтожьте собственность и сохраните владение — посредством одного только этого принципиального изменения вы коренным образом измените законы, правительство, хозяйство и все учреждения: вы уничтожите зло на земле».

332 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма______

Критика государства в целом и отдельных институтов государства.

Прудон порывает с предшествующей западноевропей­ской традицией рассматривать государство как институт, без которого невозможно существование рационально мыслящих индивидов. Напротив, значение государства для общества, состоящего из образованных индивидов, может быть, по мнению Прудона, только отрицательным. Прудон заявляет о том, что чем просвещеннее становятся индиви­ды, тем быстрее в их сознании происходит разрушение представлений о какой-либо значимости для них государ­ственной власти: «Власть человека над человеком находит­ся—в каждом данном обществе — в обратном отношении к уровню умственного развития, достигнутого обществом».

Государство для образованных людей перестает быть «органом, насаждающим справедливость» и превращается в орган, делающий из людей рабов государственной власти: «Иметь правительство — это значит постоянно находиться под наблюдением, подвергаться беспрестанному надзору, шпионажу, управлению, организации, значит быть под лу­пой, под чьим-то неустанно оценивающим оком, строиться по ранжиру, быть под началом кого-то, значит быть регла­ментированным и жить в страхе перед цензурой; и все — от людей, не обладающих ни правом на это, ни мудростью, ни достоинством. Иметь правительство означает, что на каж­дом шагу, при любой сделке или операции человека отме­тят, зарегистрируют, перепишут, обложат налогом, про­штемпелюют, навесят ярлык, оценят, прикрепят патент, выдадут лицензию и милостивое разрешение, отрекомен­дуют, пожурят, изменят и выправят».

В отличие от Гроция, Гоббса и других представителей договорной теории происхождения государства, рассмат­ривающих государство как нечто разумное, Прудон пола­гал, что государство рождается из «темных» черт челове­ческой натуры.

В отличие от Руссо, который был приверженцем непос­редственной демократии, Прудон считал, что осмысленно в политике может действовать только отдельная личность, а не народ в целом: «Ввиду наличия предубеждений, проти­воречий идей и интересов, разнообразия мнений и импуль­сивности толпы, я всегда могу спросить — каким образом можно установить аутентичность и законность такого об-

_____ 21.1. Политико-правовое учение П. Ж. Прудона 333

паружения (общей воли. — Авт.). И это тот вопрос, на ко­торый демократия не может дать ответ».

Прудон критиковал и другие институты непосредствен­ной демократии: «Всеобщие выборы, императивный ман­дат, ответственность представителей, ограничение поля су­дебного усмотрения — все это, в конце концов, детские игрушки...»; «у меня есть веские основания вовсе не верить в эту божественную интуицию толпы, которая позволит ей с первого взгляда определить достоинство и честность кан­дидатов».

Со временем взгляды Прудона на всеобщее избиратель­ное право изменились. В 1863-1864 гг. он уже называл все­общее избирательное право «блестящим демократическим принципом», которое избирателям можно в тактических це­лях использовать (сдавать пустые бланки для голосования), показывая, таким образом, свое несогласие с существую­щим государственным режимом.

Критика законодательства. Прудон утверждал, что по­скольку законы издаются для защиты государства, рожден­ного из «темных черт» человеческой природы, то и сами законы являются средством, эксплуатации простого наро­да. Он заявлял: «Я готов договариваться, но я не желаю за­конов. Я не признаю их. Я протестую против любого по­рядка, вде власть претендует на мою свободную волю. Законы! Люди знают, что они из себя представляют, и зна­ют им цену. Хитросплетения в интересах власть имущих и богатых, оковы, которые ни одним мечом не разрубишь — для бедных, рыболовная сеть, натянутая между руками

правительства...».

Прудон отрицал законодательство, которое защищает только права собственников и не защищает прав пролета­риев; предрекал, что от кодекса Наполеона «не останется ни единого параграфа»; указывал на недостатки законов: несправедливость их содержания, их противоречивость. Не всегда лестно Прудон отзывался о правоведах, считая, что они ограничиваются «рабской ролью комментаторов и

буквоедов».

Обществу с государственным институтами и законода­тельством Прудон выдвинул альтернативу — общество, которое состоит из различных ассоциаций граждан, созда­ваемых на основе взаимовыгодных договоров, что позволя­ет сохранить неограниченную свободу индивидов. «Сво-

 

334 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

бодная ассоциация, свобода, довольствующаяся охраной равенства средств производства и равноценности обмени­ваемых продуктов, есть единственная справедливая, истин­ная и возможная форма общества... Высшая степень совер­шенства общества заключается в соединении порядка с анархией, т.е. в безвластии».

Эти ассоциации уже не будут нуждаться в «централь­ной власти»: «Нет власти, нет правительства, хотя бы и са­мого народного, — вот революция».

Прудон — теоретик «мютюэлизма» — учения о добро­вольных взаимовыгодных обязательствах, которых дос­таточно для достижения социальной и экономической гар­монии: «Две семьи, два города, две провинции договари­ваются... существенны только две вещи — их равенство и коллективная власть».

Мютюэлизм — от фр. mutuel — взаимный.

Прудон полагал, что «господство договоров вместо гос­подства законов было бы истинным правительством чело­века и гражданина, истинным верховенством народа, рево­люцией».

В отличие от Маркса — теоретика насильственной про­летарской революции, Прудон не был сторонником на­сильственных мер при установлении общества будущего. Он выступал за мирную социальную эволюцию, которую называл «органичной революцией». Прудон заявлял: «Ис­тинно органичная революция — это результат обществен­ной жизни, и хотя у нее есть исполнители и глашатаи, она не есть дело рук кого-то одного».

Прудон допускал, что в истории действует сила провиде­ния, которая в течение всего XIX в. вела европейцев к разре­шению различных общественных кризисов (морального, мировоззренческого, политического, социально-экономи­ческого) в направлении осуществления идеи равенства. Для Прудона историческими достижениями европейской куль­туры являются постулаты:

• христианского равенства людей перед Богом;

• интеллектуального равенства (XVI-XVII вв.); равен­
ства всех перед законом (XVIII в.).

Начиная с первой трети XIX в. логика исторического процесса требует достижения равенства также и в социаль­но-экономической сфере. Поэтому Прудон в своих работах много внимания уделял обоснованию равенства в отноше­ниях между работодателями и наемными рабочими.

_____ 21.1. Политико-правовое учение П. Ж. Прудона 335

Теория анархизма Прудона основана на идее суверени­тета личных прав индивидов и прав групп, т.е. на признании первостепенной значимости индивидуальной и коллектив-i юй свободы в обществе.

Аналогичное представление было присуще и Бенжамену Констану — теоретику политического либерализма.

В отличие от Констана Прудон для реализации идеи су­веренитета личных прав индивидов и прав групп: вначале предлагал государство уничтожить, затем смягчил свою позицию и стал предлагать государство упростить.

Для того чтобы «государство упростить», необходимо провести децентрализацию государственной власти через федерализацию, что обеспечило бы широкое самоуправле­ние на местах. Прудон отрицательно отнесся к образова­нию в то время централизованных государств (в Германии и Италии) именно потому, что это противоречило его представлениям о человеческом прогрессе.

Таким образом, Прудон — сторонник принципа федера­лизма, который позволит:

S сохранить «суверенную независимость» тысячам го­родов и деревень;

S избежать централизованного государственного управ­ления этими субъектами по законам «завоевания».

Централизацию Прудон признавал необходимой для обеспечения единства нации, но она должна создаваться снизу, от периферии к центру.

В конце своей жизни Прудон все чаще и чаще называл себя федералистом, а не анархистом, считая, что федера­ции — это будущее человечества: «Двадцатый век откроет эру федераций». Добровольно создаваемые федерации представлялись Прудону средством достижения гармонии между свободой и властью: «Федерация разрешает все про­блемы, которые возникают из-за нужды сочетать свободу и власть. Французская революция обеспечила основы для нового порядка, секретом которого обладает ее наслед­ник — рабочий класс. Это новый порядок: объединить всех людей в "федерацию федераций"».

В 1848 г. в Париже и Лионе стихийно возникли добро­вольные производственные объединения рабочих, в кото­рых был реализован принцип рабочего самоуправления. Эта форма показалась Прудону революционной, так как она исключала необходимость существования государства:

336 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

«Мы, рабочие, объединенные или почти объединенные, — не нуждаемся в государстве... Социализм является проти­воположностью государственности... мы хотим, чтобы эти объединения были... первым компонентом в широкой фе­дерации объединений и групп, объединенных в общую связь демократической и социальной республикой».

Вместе с тем Прудон полагал, что такого рода рабочее, самоуправление и то государственное управление про­мышленными предприятиями, о котором писали Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии», не смогут сосуществовать: «пока централизация продолжает обеспечивать постоянным доходом мощное государство, ничто не может быть достигнуто посредством спонтанной инициативы или путем независимых акций групп или ин­дивидуумов».

При рабочем самоуправлении, считал Прудон, рабочие будут:

■S иметь неотделимую долю в собственности компании;

S должны «пройти через все ступени работы в промыш­ленности», чтобы стать всесторонне подготовленными;

•S сами устанавливать свое рабочее время;

•S сами выбирать своих руководителей, инженеров, бух­галтеров и др.

В 1857 г. Прудон разочаровался в рабочих объединени­ях, признав, что руководители этих объединений преврати­лись в таких же самых «буржуазных эксплуататоров»; все несправедливости капиталистических компаний «были еще более раздуты в так называемых братствах». Однако он не отказался от самой идеи рабочего самоуправления, а поиск и применение новых форм ее реализации он пони­мал как «экономическую и общественную необходимость». Прудон полагал, что если не будет решен вопрос рабочего самоуправления, то «в этом враждебном мире для него (пролетария. — Авт.) не останется никакой надежды».

Прудон выработал теорию синдикализма, включающую в себя концепцию рабочего самоуправления, а также кон­цепцию профессионального федерализма. Он высказывал­ся за создание промышленных федераций и сельскохозяй­ственных объединений рабочих. Именно эти федерации, а не отдельные рабочие объединения или само государство Прудон хотел наделить правом владения всеми средствами производства.

 

21.1. Политико-правовое учение П. Ж. Прудона Синдикат

___ „ название профсоюзов во Франции.

11рудон критиковал коммунистическую теорию бабувис-i он. Бабувисты предполагали установить в обществе факти­ческое равенство через введение института общественной собственности, но при этом делали ставку на насильствен­ную революцию. Прудон же полагал, что реализация такого коммунистического идеала не соответствует человеческой природе и потребует применения насилия: «Коммунизм предписывает своим членам пассивное повиновение, не­совместимое с рассуждающей волей человека; он не допус­кает никаких возражений против своих уставов... Жизнь, талант, все способности человека принадлежат государ­ству, которое может употреблять их в общее благо так, как ему заблагорассудится... Коммунизм есть неравенство, но не в том смысле, как собственность, а в обратном. Соб­ственность есть эксплуатация слабого сильным; комму­низм — эксплуатация сильного слабым... Коммунизм — это

гнет и рабство...».

Прудон высказал идею «научного управления» обще­ством: «Все вопросы внутренней политики должны разре­шаться согласно данным областной статистики, все вопросы внешней политики — на основании данных международ­ной статистики. Наука о правительстве или о власти долж­на быть, представлена одной из секций Академии наук, и постоянный ее секретарь неизбежно должен быть первым министром. Так как всякий гражданин имеет право пред­ставлять в Академию наук записку, то всякий сделается за­конодателем; но в силу того, что мнение человека принима­ется в расчет лишь постольку, поскольку оно доказано, никто не может поставить свою волю на место разума, ник­то не может быть царем.

Все относящееся к области законодательства и полити­ки является объектом науки, но не убеждений: законода­тельная власть принадлежит разуму, систематически изу­ченному и обоснованному».

* * *

Идеи П. Ж. Прудона были популярны в социалистичес­ком движении Франции и других стран Европы в середине XIX в. Прудонисты пользовались влиянием на первых трех конгрессах (1866—1868) I Интернационала.

Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» отнесли работу Прудона «Философия нищеты» к

338Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

произведению, в котором обосновывается «буржуазный со­циализм», цель которого — «излечить общественные неду­ги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества».

Идеи французского философа оказали заметное влия­ние на анархистские проекты отечественных мыслите­лей — М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.

Политико-правовое учение М.А. Бакунина

Эпоха. Теории анархизма в России появились как след­ствие осмысления русскими интеллектуалами их глубоко­го политического отчуждения от российского… Биография. Родился в Торжке (Тверская губерния), происходил из старинной… 21.2 Политико-правовое учение М.А. Бакунина 339

Политико-правовое учение П.А. Кропоткина 349

возгласили свою Коммуну. Бакунин составил манифест об отмене государства. Бакунисты также участвовали в рево­люционных событиях в Испании в 1873 г.

В XX в. многие идеи Бакунина воспроизводились теорети­ками «новых левых» (Герберт Маркузе, Теодор Адорно и др.)

В 1968 г. на Всемирном фестивале молодежи в Софии «новые левые» несли портреты четырех кумиров: Че Гева-ры, Троцкого, Розы Люксембург и Михаила Бакунина. На стенах Сорбонны во время студенческих волнений 1968 г. можно было прочесть лозунг Бакунина: «Страсть к разру­шению есть творческая страсть!».

Политико-правовое учение П.А. Кропоткина

коммунизма. Эпоха. Четыре сменивших друг друга императора: Ни­колай I (1825-1855)1,… Основные исторические события в России: отмена кре­постного права (1861), революции 1905-1907 гг. и 1917 г.

Государственно правовые воззрения...

 

Глава 22

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ

МЫСЛЬ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ

ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.

Шершеневич Габриэль Феликсович(1863-1912) — один из наиболее видных представителей юридического позитивизма в дореволюционной России. Эпоха. Конец XIX - начало XX в. — накопление проти­воречий в общественной и… Изменения общественного и государственного строя стимулировали интерес правоведов к конкретному, а не аб­страктному…

I

22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 379

временно он оставался профессором в университете Свято­го Владимира. В 1919 г. был избран академиком Украин­ской академии наук.

Логическое основание политико-правового учения. Неокантианская философия, получившая развитие в тру­дах В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Школа В. Виндельбан-да и Г. Риккерта, по представлению Кистяковского, явля­ется наиболее плодотворной в неокантианстве, ибо она направлена «на созидание нового научного знания путем анализа приобретенных завоеваний науки и вскрытия тех методологических принципов, которые лежат в основании отдельных научных дисциплин».

Основные работы: «Государство правовое и социалис­тическое» (1906); «В защиту научно-философского идеа­лизма» (1907); «В защиту права» (1909); «Наши задачи» (1913); «Социальные науки и право» (1916).

Содержание политико-правового учения. Догмати­ческая юриспруденция (юридическая догматика) занимает­ся выработкой точных и строгих правовых понятий и сведением их в определенную систему. Она рассматривает действующее право как «замкнутую систему», свободную от пробелов и обладающую постоянством, устойчивостью,

законченностью.

Кистяковский отличает юриста-догматика от юриста-теоретика: «Высшее благо для юриста-догматика — устой­чивость правопорядка, а эта устойчивость требует, чтобы на все возникающие вопросы были уже готовые, вполне од­нообразные ответы. Ведь догматическая юриспруденция существует для практических, а не для чисто научных це­лей. Только при ее посредстве правовая жизнь неукосни­тельно и однообразно определяется и регулируется право­выми нормами».

Наука о праве. Кистяковский провел анализ учений о сущности права, имеющих место в науке о праве в то вре­мя, и пришел к выводу, что эти учения противоречат друг другу. Такое состояние науки о праве он оценил как не­удовлетворительное и попытался разобраться в причинах сложившегося положения.

Во-первых, отсутствует единство в понимании того, к какой области явлений принадлежит само право.

• Некоторые ученые полагают, что право — это явление внешнего мира человека, поскольку оно либо создается го­сударством, либо рождается обществом.

380 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

• Другие ученые полагают, что право — это явление
внутреннего мира человека, поскольку оно содержится в
самой психике индивидов.

• Во-вторых, отсутствует единство в понимании соотно­
шения между правом и нравственностью.

• Одна часть ученых разъединяет понятия права и нрав­
ственности. Среди них в свою очередь есть те, кто:

S проводит формальное разграничение между правом и нравственностью. Право в отличие от нравственности под­держивается государством; имеет не просто императивный, но императивно-атрибутивный характер;

■S проводит разграничение между правом и нравствен­ностью по содержанию. Право содержит требования, кото­рые нравственно безразличны; представляет собой зло, по­скольку связано с внешним принуждением, в то время как нравственность — это всегда добро.

• Другая часть ученых считает, что понятия права и нравственности нельзя разъединять, поскольку право:

S это минимум нравственности, который обязателен для всех;

•S это всегда нравственность, иначе это вообще не право;

■S должно находиться в гармонии с нравственностью со­гласно закону прогресса человеческой культуры.

В-третьих, наука о праве зависит от «самых разнообраз­ных идейных течений»: социологии, психологии и др.

Эти три обстоятельства и привели, по мнению Кистя-ковского, к накоплению таких противоречивых учений о праве. Общий вывод Кистяковского: обновление науки о праве нужно начинать с самой науки, и прежде всего — с ее методологии.

Кистяковский полагал, что необходимо создать науку о праве как «чистое научное знание о праве». Для обеспече­ния чистоты науки не следует растворять в философии «научное познание права», поскольку все системы филосо­фии неустойчивы, и это неизбежно приводит к неустойчи­вости самой науки о праве.

Также не следует ориентировать науку о праве только на эмпирические науки: юридическую догматику, социоло­гию, психологию, каждая из которых имеет свои особые предмет и метод исследования.

Кистяковский обосновывает необходимость новой ме­тодологии науки о праве следующим образом: «Итак, для того чтобы наука о праве была методологически правильно

_____ 22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 381

построена, она должна быть ориентирована не на той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не на всей сово­купности их, а прежде всего на философии культуры и только при посредстве ее — на всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания».

Кистяковский исходил из того, что за вторую половину XIX в. наука о праве по сути превратилась в эмпирическую науку, как в свое время чисто эмпирической наукой стало естествознание. В таком случае, делает вывод Кистяков­ский, если следовать критической философии Канта, то «должны быть критически проверены» и методологичес­кие предпосылки этой эмпирической науки о праве.

И. Кант, еще в XVIII в. определивший методологические основания эмпирического естествознания, признал, что оно невозможно без априорных понятий субстанции и причины.

Задача науки о праве — особенная, поскольку следует вначале «расчленить различные составные части и направ­ления научного познания права», для того чтобы затем осу­ществить синтез всех полученных знаний о праве.

Решая задачу научного исследования права, Кистяков­ский предложил рассмотреть право как эмпирическое яв­ление с различных точек зрения: «Право есть и государ­ственно-организационное, и социальное, и психическое, и нормативное явление». Таким образом, право для Кистя­ковского — это явление многогранное, сложное, и потому научных понятий права может быть несколько.

Четыре ракурса рассмотрения права позволили Кистя-ковскому выделить четыре научных понятия права:

1) государственно -повелительное;

2) социологическое;

3) психологическое;

4) нормативное.

Каждое из этих понятий права содержит концентриро­ванные сведения о той или другой сущностной стороне пра­ва; каждое из них вырабатывается по законам логики, т.е. должно содержать родовой признак и видовые отличия. Сле­довательно, каждое научное понятие права «по необходимо­сти ограничено», и потому нельзя ожидать от него больше того, что в него вложено самим исследователем права.

Если, например, рассматривать право как эмпирическое явление, которое связано:

382 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России...

• с деятельностью государства, то получаем следующее
понятие: «право есть то, что государство приказывает счи­
тать правом». Это, делал вывод Кистяковский, и есть госу­
дарственно-повелительное понятие права. Но это понятие
права носит ограниченный характер. «С точки зрения этого
понятия права, из области права надо исключить значи­
тельную часть обычного права, большую часть государ­
ственного права и международного права»;

• с жизнью человеческого общества, то получаем такое
понятие: «право есть совокупность осуществляющихся в
жизни правовых отношений, в которых вырабатываются и
кристаллизуются правовые нормы». Это социологическое
понятие права. Оно, по представлению Кистяковского,
шире по объему, чем государственно-повелительное, так
как «обнимает и обычное, и государственное, и междуна­
родное право во всем объеме».

Но, как и любое другое понятие, социологическое поня­тие права, в свою очередь, также имеет ограниченный харак­тер: «Оно совершенно не способно включить в свое опреде­ление... тот преднамеренный и сознательно-целесообразный элемент правовой жизни, который особенно дорог для вся­кого юриста»;

• с психической жизнью индивидов, то получаем следую­
щее понятие: «право есть совокупность тех императивно-
атрибутивных душевных переживаний, которые путем
психического взаимодействия членов данной обществен­
ной группы приобретают общее значение и объективиру­
ются в правовых нормах».

Это психологическое понятие права. Оно также имеет ог­раниченный характер, поскольку императивно-атрибутив­ные переживания могут и не включать в себя право, пони­маемое как право с государственно-повелительной или социологической точек зрения;

• с миром должного, а не сущего, то получаем следующее
понятие права: «право есть совокупность норм, заключаю­
щих в себе идеи о должном, которые определяют внешние
отношения людей между собой».

Это нормативное понятие права. Оно в свою очередь имеет ограниченный характер, так как не способно долж­ным образом определить «реальность права».

После успешной попытки Кистяковского «расчленить различные составные части и направления научного позна­ния права»- он вплотную подошел к операции «заключи-

____ 22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 383

тельного синтеза, который должен привести к цельному и полному знанию о праве». Однако Кистяковский был да­лек от мысли, что можно осуществить этот «заключитель­ный синтез» в одиночку. Он полагал, что выполнить столь объемную задачу возможно «только коллективными уси­лиями». И потому Кистяковский лишь намечает некото­рые предварительные подходы к решению этой сложной задачи.

Первый вывод: все четыре научные понятия «несводимы друг к другу». Кистяковский сделал два предположения о соотношении этих понятий между собой, но тут же был вынужден их отвергнуть:

1) между этими понятиями нет логической соподчинен-
ности: есть одно родовое понятие, а все остальные — видовые;

2) нельзя признать научным положение, согласно кото­
рому одно из понятий права выражает истинную сущность
права, а все остальные таковыми не являются.

Второй вывод: «Наряду с множественностью научных
понятий права не подлежит сомнению, что право как явле-
JI ние едино».

Ц Третий вывод: наука о праве как одна из наук о культуре

отличается от наук о явлениях природы тем, что она стре­мится иметь синтетическую теорию права. Такого стремле­ния нет в естествознании: «Совсем не существует общего учения о земйом шаре, которое объединяло бы астрономи­ческие, геологические, географические, геодезические, ми­нералогические и т.д. теории и давало бы одну общую, т.е. синтетическую, теорию земного шара».

Кистяковский формулирует задачу на перспективу:

«...Нельзя удовлетворяться лишь перечислением раз­личных научных понятий права. Не подлежит сомнению, что должны существовать и такие синтетические формы, которые объединяли бы эти понятия в новый вид познава­тельных единств».

Теория правового государства. В 1906 г. Кистяковский пишет статью «Государство правовое и социалистическое». В это время в российском правосознании государство ассо­циировалось только с насилием: «Для нас, русских, госу­дарство — это положение об усиленной и чрезвычайной ох­ране, это военное положение, это военно-полевые суды и смертные казни».

Кистяковский считает, что такие чисто российские чер­ты государства не отражают подлинной природы самого

384 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

института государства — они лишь ее временные искаже­ния. Но так ли это верно? Кистяковский спрашивает: «Но действительно ли государство создано и существует для того, чтобы угнетать, мучить и эксплуатировать отдельную личность?» Напротив, отвечает он, одним из наиболее важ­ных признаков цивилизации было и остается государство, а цивилизованный человек «немыслим без государства»: «Культурный человек и государство — это два понятия, взаимно дополняющие друг друга».

Вслед за Аристотелем, полагающим, что государство слу­жит для достижения «благой жизни», Кистяковский заявля­ет, что «общее благо — вот формула, в которой выражаются задачи и цели государства». Даже отклонения от следования этой цели тем или иным конкретным государством подтвер­ждают истинность этой формулы: «Даже наиболее жесткие формы государственного угнетения обыкновенно оправды­ваются соображениями об общем благе».

Под влиянием представлений о сущности государства философов-идеалистов Фихте и Гегеля Кистяковский счи­тает, что истинную природу государства выражает только правовое государство. Этот тип государства стал реальнос­тью для многих стран: «Большинство современных европей­ских и американских государств принадлежит, по своему го­сударственному строю, к правовым, или конституционным, государствам».

Кистяковский выводит основные принципы правового го­сударства, абстрагируясь от несущественных различий в конкретных формах их существования на Западе.

• Принцип ограничения государственной власти.

Ограничение власти в государстве является для Кистя-ковского «основным принципом» правового государства. В правовом государстве власть ограничена правами человека, а сами эти права имеют характер неотъемлемых, ненару­шимых и неприкосновенных: «Впервые в правовом госу­дарстве признается, что есть известная сфера самоопреде­ления и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться».

Под неотъемлемыми правами Кистяковский понимает такие права, которые «по самому существу своему присвое­ны самой личности», а не подарены ей государством. Сво­бода совести занимает первое место среди этих прав: «Вся сфера мнений, убеждений и верований должна быть, безус­ловно, неприкосновенна для государства».

22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 385

Свобода слова устного и печатного — это непосредствен­ное следствие свободы совести, и потому также является неотъемлемым правом личности: «Человек имеет право не только думать как ему угодно и верить во что угодно. Он имеет также право свободно высказывать свои мнения и убеждения, проповедовать свои верования, отстаивать и распространять их путем устного и печатного слова».

Свобода союзов и собраний — также следствие свободы слова: «Для высказывания своих мнений и проповеди сво­их взглядов человек должен иметь свободу общения».

Итак, эти три неотъемлемых права человека логически соподчинены: одно право вытекает из другого.

Неотъемлемые права одних лиц, считал Кистяковский, при их осуществлении могут сталкиваться с неотъемлемы­ми правами других лиц.

Ненаругиимостъ прав одних правами других в правовом государстве должна быть кем-то обеспечена. Это должны делать органы государственной власти, но деятельность этих органов «по предупреждению и пресечению наруше­ния законов» обязательно должна быть поставлена «в стро­гие рамки закона».

Неприкосновенность прав личности связана с деятельно­стью органов государственной власти, законные рамки ко­торой и создают «так называемую неприкосновенность личности». Наряду с неприкосновенностью личности Кис­тяковский большое значение придает неприкосновенности жилища и переписки: «Прямым дополнением принципа неприкосновенности личности является неприкосновен­ность жилища и переписки».

• Принцип подзаконности государственной власти.

Кистяковский признавал, что признание за человеком неотъемлемых и неприкосновенных прав обеспечить не­возможно, если не ввести деятельность государства в рам­ки закона: «Благодаря неотъемлемым правам и неприкос­новенности личности государственная власть в правовом, или конституционном, государстве не только ограничена, но и строго подзаконна».

При абсолютной монархии, считал Кистяковский, неот­чуждаемые и неотъемлемые права личности не признают­ся, и потому может быть только имитация законности, а не сама законность: «...Не подлежит сомнению, что осуществ­ление законности при общем бесправии есть чистейшая иллюзия. При бесправии личности могут процветать толь-

13 М. Н. Марченко

386 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

ко административный произвол и полицейские насилия, как это и было в самодержавной России. Законность пред­полагает строгий контроль и полную свободу критики всех действий власти, а для этого необходимо признание за лич­ностью и обществом их неотъемлемых прав. Таким обра­зом, последовательное осуществление законности требует, как своего дополнения, свобод и прав личности и в свою очередь естественно вытекает из них как их необходимое следствие».

• Принцип народного представительства. Кистяковский полагал, что правовому государству соот­ветствует определенная организация власти: «В правовом государстве власть должна быть организована так, чтобы она не подавляла личность и чтобы как отдельная лич­ность, так и совокупность личностей — народ — были бы не только объектом власти, но одновременно являлись бы и субъектом ее».

Универсальный признак правового государства — народ­ное представительство, так как именно оно призвано, по мнению Кистяковского, выполнять самую важную функ­цию в жизни общества — законодательную: «В правовом государстве отдельные лица принимают участие в выра­ботке законодательных норм путем представительства».

Понятие социалистического государства. К проблеме социалистического государства Кистяковский обратился под влиянием теории научного социализма К. Маркса.

Вслед за Марксом, рассматривающим современное го­сударство как «комитет по управлению общими делами класса буржуазии», Кистяковский находил, что «в совре­менном правовом государстве наибольшее влияние оказы­вают имущие и зажиточные классы».

Кистяковский сопоставляет два типа государства: пра­вовое и социалистическое, и делает ряд выводов:

1) «правовое государство — это высшая форма государ­
ственного быта, которую выработало человечество как ре­
альный факт. В идеале есть более высокие формы государ­
ственности, например, социалистическое государство»;

2) социалистическое государство будущего по своей
правовой природе не может быть прямою противополож­
ностью правовому государству;

3) собственно правовая природа социалистического го­
сударства совсем не исследована, так как «среди видных
создателей теории социализма нет ни одного юриста»;

_____ 22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 387

4) в социалистическом государстве будет расширена си­
стема субъективных публичных прав благодаря признанию
за индивидами таких прав, как право на труд, право на дос­
тойное существование и др. Кистяковский полагал: «К
двум категориям субъективных публичных прав, осуще­
ствляемым и современным правовым государством, т.е. к
свободам или правам личности в тесном смысле и к соб­
ственно политическим правам, будет присоединена еще и
третья категория — социалистические права»;

5) в социалистическом государстве народовластие будет
расширено: к народному представительству добавится не­
посредственное участие самого народа в государственном
управлении («прямое народное законодательство»);

6) в социалистическом государстве появятся учрежде­
ния, которые будут организовывать его «хозяйственный
быт». Именно они должны будут устранить «анархию, ко­
торая господствует в общественном хозяйстве современно­
го правового государства».

Итак, Кистяковский полагал, что правовое государ­ство — это ценность, причем ценность безотносительная, поскольку это именно та «лаборатория, в которой выраба­тываются учреждения будущего социального строя».

По мнению Кистяковского, существует неразрывная связь между правосознанием интеллигенции и правопорядком в обществе: «Притупленность правосознания русской интел­лигенции и отсутствие интереса к правовым идеям явля­ются результатом застарелого зла — отсутствием какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни рус­ского народа»; «каково правосознание нашего общества, таков и наш суд».

Кистяковский предложил оригинальную методику оценки правосознания русской интеллигенции. Показате­лем уровня правосознания — высокого или низкого — яв­ляется отношение в обществе к правам личности, правовым идеям, правовым формам, правовым институтам.

Права личности не стали частью культуры русской ин­теллигенции. Она не выработала идеала правовой личнос­ти, и тем самым этот идеал не стал достоянием народной жизни. Выдвигались различные «формулы личности»: кри­тически мыслящая, сознательная, всесторонне развитая, самосовершенствующаяся, этическая, религиозная, рево­люционная, самодовлеющая, эгоистическая, сверхличность и др.

13*

388 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

Однако, констатирует Кистяковский, «наше обществен­ное сознание никогда не выдвигало идеала правовой лич­ности»: «Обе стороны этого идеала — личности, дисципли­нированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользую­щейся ими, чужды сознанию нашей интеллигенции».

Правовые идеи в России не нашли воплощения в литера­туре, как это было в литературе западных стран. Именно на общезначимых правовых идеях, выработанных западными мыслителями, сформировалось правосознание западных обществ. Многочисленные научные работы, в которых от­тачивались значимые для общества правовые идеи, созда­вались в Англии XVII в. — Гоббсом и Локком, во Франции XVIII в. — Монтескье и Руссо, в Германии на рубеже XVIII-XIX вв. — Кантом, Гегелем, Савиньи и др.

Кистяковский, хорошо знавший историю развития пра­вовых идей в Германии, указывал, например, на значи­мость для всех немцев юридического спора, состоявшегося в 1814 г., между двумя профессорами — Тибо и Савиньи: «Чисто юридический спор этот имел глубокое культурное значение; он заинтересовал все образованное общество Германии и способствовал более интенсивному пробужде­нию его правосознания». Ничего подобного в России не было, считает Кистяковский. Нельзя назвать не только глубокого правового исследования, но даже «правового этюда, который имел бы широкое общественное значение и повлиял бы на правосознание нашей интеллигенции».

Правовые формы Кистяковский рассматривает как цен­ность, отношение к которой в обществе — еще один показа­тель правосознания, и потому, полагает он, общественная жизнь не может существовать без правовых форм: «На од­ной этике нельзя построить конкретных общественных форм».

Однако у русской интеллигенции не было уважительно­го отношения к правовым формам. Русская интеллигенция сочла ненужным создавать какие-либо правовые формы даже для реализации такого неотъемлемого права челове­ка, как свобода собраний: «Отсутствие каких бы то ни было форм для собраний хотели даже возвести в закон, как это видно из дебатов в первой Государственной думе, посвя­щенных «законопроекту» о свободе собраний». Такого рода негативная позиция к правовым формам и привела, по мнению Кистяковского, к печальным последствиям:

22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 389

«Теперь мы дожили до того, что даже в Государственной думе третьего созыва не существует полной и равной сво­боды слова, так как свобода при обсуждении одних и тех же вопросов для господствующей партии и оппозиции не одинакова».

Правовые институты — важные элементы правопоряд­ка, и потому отношение к ним в обществе — существенный показатель уровня правосознания этого общества. Один из главных правовых институтов для Кистяковского — это суд: «Суд есть учреждение, в котором, прежде всего,'кон­статируется и устанавливается право». Кистяковский при­водит свидетельство того, что у наиболее демократическо­го и передового, по его мнению, европейского народа — швейцарцев «судья признается таким же выразителем на­родного правосознания, как и законодатель». Этот факт по­зволяет сделать следующий вывод: «Народ с развитым правосознанием должен интересоваться и дорожить своим судом как хранителем и органом своего правопорядка».

В России, по представлению Кистяковского, такого отно­шения к суду не существует, и даже напротив, существует по­разительное «равнодушие нашего общества к гражданскому суду»; «нет вполне ясного сознания его настоящих задач».

Б.А. Кистяковский внес большой вклад в развитие мето­дологии отечественной правовой науки. Его подход к изу­чению общественного правосознания также имеет непрехо­дящую научную ценность.

В России, вопреки предположениям Кистяковского, со­циалистическое государство возникло как отрицание пра­вового государства, однако западные государства развива­лись в том направлении, которое наметил Кистяковский, — в направлении расширения субъективных публичных прав человека.

Некоторые работы Кистяковского уже при его жизни публиковались в Германии и имели положительные отзы­вы (Г. Еллинек и др.)

Вопросы для самоконтроля

1. Какие элементы государства выделял Шершеневич?

2. Каким видел Шершеневич соотношение государства и об­
щества?

Глава 22.Политическая и правовая мысль в России...

3. Каким видел Шершеневич соотношение государства и
права?

4. Какие причины соблюдения норм права называл Шерше­
невич?

5. Какое социологическое понятие права выработал Корку -
иов?

6. Как относился Коркунов к философии права?

7. Как, по представлению Коркунова, соотносятся между со­
бой право объективное и право субъективное?

8. Какие факторы, полагал Коркунов, ограничивают госу­
дарственную власть?

9. К какой школе понимания права принадлежит Новгород­
цев?

 

10. Что представляло собой естественное право в интерпре­
тации Новгородцева?

11. Какое право человека Новгородцев предлагал включить
в Декларацию прав человека и гражданина?

12. Что понимал Новгородцев под общественным идеалом?

13. Что представляет собой государство по Ильину?

14. Каковы его основные признаки?

15. В чем проявляется публично-правовой характер государ­
ства?

 

16. Какие задачи призвано решать государство, согласно
воззрениям И.А. Ильина?

17. Как относился И.А. Ильин к Февральской революции
1917 г. в России?

18. Что понимал Ильин под позитивным и естественным
правом?

19. Как решал Ильин вопрос о соотношении позитивного и
естественного права?

20. Какое значение придавал Ильин в вопросах правотвор­
чества и правоприменения правосознанию?

21. В чем Кистяковский увидел проблемы науки о праве?

22. Сколько научных понятий права и почему различал Кис­
тяковский?

23. Какие принципы правового государства выделил Кистя­
ковский?

24. Чем должно было бы отличаться государство социалис­
тическое от государства правового?

25. Какую методику изучения общественного правосознания
выработал Кистяковский?

Литература

Ильин И.А. О монархии и республике. Нью-Йорк, 1979. Ильин ИЛ. О сущности правосознания. М., 1956. Ильин ИЛ. Собр. соч.: В 10 т. М., 1993-1999.

_____ 22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 391

Ильин ИЛ. Собр. соч.: Статьи. Лекции. Выступления. Рецен­зии (1906-1954) / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М., 2001.

Ильин ИЛ. Теория права и государства / Под ред. В.А. Том-синова. М., 2003.

Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 1-2. М., 1918.

История русской правовой мысли. М., 1998.

Кистяковский БЛ. В защиту права // Вехи. Из глубины. М., 1991.

Кистяковский БЛ. Государство правовое и социалистичес­кое // Вопр. философии. 1990. № 6.

Кистяковский БЛ. Философия и социология права. СПб., 1998.

Коркунов ИМ. Государственное право (теория) СПб., 1878.

Коркунов ИМ. История философии права СПб., 1896.

Коркунов ИМ. Лекции по общей теории права. СПб., 1896 (последний раз были переизданы в 2003 г.)

Коркунов ИМ. Пропорциональные выборы. СПб., 1896.

Коркунов ИМ. Русское государственное право. Т. 1—2. СПб., 1892-1893.

Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного пра­ва иностранных держав. Ч. I. Государство и его элементы. СПб., 1890.

Коркунов ИМ. Указ и закон. СПб., 1894.

Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социа­лизма. М, 1915.

Новгородцев П.И. Из лекции по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904.

Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и госу­дарстве: Два типических построения в области философии пра­ва. М., 1901.

Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. СПб., 1909.

Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Со­чинения. М., 1995.

Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. СПб., 1902.

Новгородцев П.И. О задачах современной философии и пра­ва. СПб., 1902.

Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. Фролова ЕЛ. П.И. Новгородцев о праве и государстве. М., 2001.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М., 1910-1912.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1994.

Глава 23

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ

УЧЕНИЯ В КОНЦЕ XIX - ПЕРВОЙ

ТРЕТИ XX в.

23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга

Иеринг Рудольф фон(1818-1892) — один из выдаю­щихся немецких государствоведов и правоведов XIX в.

Эпоха. Период бурного развития капиталистических отношений в странах Западной Европы: свободная конку­ренция капитала, образование монополий. Усиление орга­низованного рабочего движения. Во Франции — Париж­ская коммуна. Во второй половине XIX в. под давлением рабочего движения принят ряд актов, направленных на становление и развитие социального и трудового законода­тельства. С образованием в Германии империи восторже­ствовал культ государственной машины, грубой силы и безнаказанного насилия. Канцлер О. фон Бисмарк прово­дил политику экспансионистских устремлений вовне и по­литику «железа и крови» внутри государства.

Усиление роли государства и права в жизни общества способствовало появлению новых теорий о государстве и праве.

Биография. Иеринг в течение длительного времени, с 1842 г. и до конца своей жизни, был профессором ряда уни­верситетов — Базеля, Ростока, Киля, Гессена, Вены и Гёт-тингена.

Логическое основание политико-правового учения. Взгляды Иеринга на государство и право формировались и

23,1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга 393 развивались под влиянием эпохи. До конца 50-х гг. XIX столетия Иеринг находился под сильным влиянием исто­рической школы права и особенно — своих соотечествен­ников Савиньи и Пухты, проповедовавших идеи «узко­национальной» («народной») обусловленности, а также «самопроизвольного и безболезненного развития права». Одновременно Иеринг уделял значительное внимание изу­чению догмы права («игры в понятия») и юридической тех­нике.

Позднее Иеринг порвал со старой исторической школой права и догматической юриспруденцией. Взамен развивае­мых ими положений Иеринг стремился дать государству и праву социологическое обоснование. «Цель права — мир, путь к нему — борьба», — вот основной тезис и вместе с тем основное жизненное кредо ученого.

Основные работы: «Дух римского права на различных ступенях его развития» (1865-1877); «Борьба за право» (1872); «Цель в праве» (1877-1833).

Содержание политике-правового учения. Иеринг полностью отвергает взгляды представителей истори­ческой школы права, согласно которым право развивается стихийно и беспрепятственно, естественно и незаметно, подобно развитию культуры, формированию традиций, со­вершенствованию языка. Человеческий дух, бессознатель­но работающий над созданием языка, замечает ученый, действительно, не встречает на своем пути «никакого ожес­точенного сопротивления». Искусству также приходится преодолевать только одно лишь «собственное прошлое: господствующий вкус».

Напротив, Иеринг полагал: «Право же как целевое по­нятие, будучи поставлено среди хаотического движения человеческих желаний, стремлений, интересов, постоянно должно ощупью отыскивать надлежащий путь, а отыскав его, уничтожать преграждающие его препятствия».

По мнению Иеринга, «неправильная, небезопасная с те­оретической точки зрения», теория исторической школы права с политической стороны представляет собой «одно из опаснейших лжеучений, какие только можно вообра­зить». Опасность ее усматривается в том, что там, где надо действовать и «действовать с полным, ясным сознанием цели и с напряжением всех своих сил», т.е. в области права, данная теория исходит из того, что все делается в этой об­ласти «само собой». Из этой теории следует, что самое луч-

Глава 23. Политические и правовые учения.

23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга 395

 

шее для человека — это сложить руки и спокойно ожидать того, что «постепенно выступит на свет Божий из якобы первоисточника права — народного правосознания».

Однако это весьма опасный, пагубный как для отдель­ных индивидуумов, так и для всего общества путь. Это прямой путь к политической (под прикрытием права) дик­татуре, к политическому и правовому застою.

Социологическая теория права. Иеринг был прав, когда напоминал, что: «Все великие приобретения, на какие мо­жет указать история права: отмена рабства, крепостного со­стояния, свобода земельной собственности, промыслов, ве­роисповедания и пр., — все это пришлось добывать лишь таким путем ожесточеннейшей, часто целые столетия про­должавшейся борьбы, и путь, по которому шло при этом право, нередко отмечен потоками крови, всегда же — по­пранными правами».

Отвергая постулаты исторической школы права, ключе­вые положения метафизической философии права и фор­малистический подход к исследованию государственно-пра­вовых явлений, Иеринг создает свою социологическую, или, как он ее называет, «реалистическую» по отношению к окру­жающей действительности теорию государства и права.

Все права в мире завоеваны, заявляет Иеринг: «Жизнь права есть борьба, борьба народов, государственной влас­ти, индивидуумов»; «борьба есть вечная работа права»; «без борьбы нет права, как без труда нет собственности»; «в борьбе обретешь ты право свое».

Каждое значительное правовое положение надо было «сначала отвоевать у тех, кто ему противился, и каждое право — все равно, отдельного лица или целого народа — предполагает постоянную готовность его отстаивать. Пра­во есть не просто мысль, а живая сила». Право есть неус­танная работа, и работа «не только государственной влас­ти, но всего народа». Вся жизнь права представляет собой такое же зрелище «безостановочной борьбы и труда целого народа», какое представляет собой деятельность последне­го «в области экономического и умственного производ­ства».

Суть социологической теории права Иеринга заключа­ется не только в разработке и обосновании тезиса о том, что развитие права — это борьба длительная, упорная, из­нурительная, требующая огромных умственных усилий и громадного напряжения воли.

Кроме тезиса о борьбе за право, большое значение в со­циологической теории права Иеринга отводится тезису об огромной роли и значении цели в праве. В работе «Цель в праве» Иеринг заявляет: «Цель есть творец права». По мнению Иеринга, не только право и государство, но и вся социальная жизнь, составной частью которой они являют­ся, — это «царство целей и целесообразной деятельности человека».

Если в природе, рассуждает автор, доминирует закон причинности, согласно которому нет следствия без причи­ны, то в социальной жизни действует закон целесообразнос­ти, согласно которому любое осознанное деяние человека направлено на достижение определенной цели. Ради дос­тижения различных практических целей человека возник­ли, по мнению Иеринга, и все правовые учреждения. На­пример, собственность возникла ради достижения такой цели, как физическое, интеллектуальное и иное самосохра­нение человека. Появление государства было вызвано не­обходимостью охраны безопасности личности и принадле­жащего ей имущества.

Говоря об эволюционном развитии целей, Иеринг заме­чает: «Индивид, союз, государство — вот исторические сту­пени человеческих целей. Первый приют цель находит у индивидуума. Цель подросла — за нее принимается союз; она вполне разрослась — и тогда становится достоянием государства. Если по прошедшему можно судить о буду­щем, то государство, в конце концов, должно воспринять все общественные цели. Союз служит для государства пио­нером: то, что ныне союз, через тысячи лет государство; все общеполезные институты тяготеют к государству, и вопрос о слиянии их с последним представляется только вопросом времени».

Кроме названных тезисов социологической теории пра­ва и государства Иеринг большое значение в своей теории придает движущим мотивам целесообразной деятельности человека. Важнейшим из них объявляется интерес. Инте­рес означает «ценность блага в его особенном применении к целям и отношениям лица, обладающего благом». В инте­ресе отражается субъективное стремление человека к дос­тижению определенной цели, получению в связи с этим из­вестного блага, пользы, выгоды. Интерес выступает в качестве своеобразного моста, соединяющего между собой определенную цель и стремящегося достичь ее индивида.

1».

Глава 23. Политические и правовые учения.

Выделяя в понятии права два аспекта — формальный как совокупность норм или правил поведения, обеспечива­емых государственным принуждением, и содержательный как совокупность интересов, образующих жизненные усло­вия, и целей, преследуемых людьми, Иеринг, рассматрива­ет право как «юридически защищенный интерес». При этом интерес понимается им в самом широком смысле слова: как интерес отдельного индивидуума, группы индивидуу­мов, всего общества. Иеринг последовательно проводит мысль о неразрывной связи права и целей, с одной сторо­ны, и права и интересов — с другой.

В течение длительного времени, пишет он, интересы це­лых тысяч индивидуумов и целых классов неразрывно сплетались с существующим правом. В силу этого право не может быть устранено без нарушения всех этих интересов. Поставить на очередь упразднение нормы или учреждения означает объявить войну всем этим интересам. Там, где су­ществующее право «опутало своими корнями» интересы, новому праву приходится прокладывать себе путь при по­мощи борьбы. Эта борьба, отмечал Иеринг, нередко тянет­ся целое столетие: «Высшей степени напряжения достигает она в том случае, если интересы приняли форму приобре­тенных прав. Тогда образуются две партии, каждая из кото­рых выставляет св,оим девизом святость права: одна — пра­ва исторического, права прошлых времен, другая — права вечно формирующегося и обновляющегося, исконного пра­ва людей на все новые и новые преобразования».

В социологической концепции права Иеринг использу­ет такие понятия, как идея права, рассматриваемая им в ка­честве необходимого условия развития права, и правовое чувство индивидуума, класса и народа.

Идеальной, способствующей развитию общества и пра­вовому прогрессу ситуацией является, по мнению Иеринга, такое положение, когда «государственные учреждения и на­родное чувство права находятся в полном соответствии между собой», когда они не только дополняют, но и защища­ют друг друга. Там же, где такого «совпадения» нет, где чув­ство права оказывается «приниженным», подавленным, там неизбежно наступает замедление процесса прогрессивного развития как социальных структур, .так и самого права.

Если чувство права каждого из членов общества оказы­вается притуплённым, трусливым, апатичным, справедли­во замечает Иеринг, если в силу препятствий со стороны

23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга 397

дурных законов или несправедливых учреждений, оно ли­шено возможности свободно развиваться, наконец, если его преследуют там, где оно должно было бы встречать поддержку, то в конце концов люди привыкают переносить несправедливости и смотреть на них, как на нечто неиз­бежное и неизменное. Можно ли ожидать, вопрошает Иеринг, что такое апатичное чувство права внезапно вос­прянет к жизни и энергичной деятельности, «когда оскорб­лено будет право не единичной личности, а целого народа, например, при покушении на его свободу, при ломке или уничтожении его государственного строя, при нападении внешнего врага?». Если человек, рассуждает Иеринг, не по-, нимает морального «ущерба, понесенного его честью и личностью», когда он из трусости и неподвижности отка­зался от своего права; если человек привык в вопросах пра­ва все мерить только масштабом материального интереса, то можно ли ожидать от него других чувств и иного образа действий в вопросах права и чести народа?

Человек, справедливо полагает Иеринг, должен быть всегда готовым защищать свое чувство права, от кого бы и откуда бы эта угроза ни исходила. Для него должно быть безразлично, кто угрожает или кто оскорбляет его чувство права — отдельная «единичная личность» или же в целом «чужой народ», ибо «сопротивление таким нападениям вы­зывается не личностью нападающего, а энергией собствен­ного чувства права, нравственной силой, с какой оно обык­новенно отстаивает себя». Всегда было и остается вечной правдой правило, согласно которому, полагает Иеринг: «политическое положение народа как внутри, так и вовне всегда соответствует его нравственной силе».

Соотношение государства и права. Государство, соглас­но взглядам Иеринга, создается с целью охраны интересов общества, которым противостоит эгоистический интерес индивида. Оно представляет собой такую социальную организацию, которая обладает принудительной властью. Государство, писал Иеринг, «есть само общество, как дер­жава организованной принудительной власти». По мере своего становления и развития государство охватывает «как бы все пожизненное пространство общества».

К числу основных признаков государства Иеринг отно­сил: обладание особым механизмом принудительной влас­ти; наличие отношений господства и подчинения; взаим-

Глава 23. Политические и правовые учения...

ную связанность членов общества с помощью властных структур; публичный характер государственной власти; на­личие суверенитета, предполагающего существование го­сударственной монополии на применение принудительной силы; наличие публичного права.

В отношениях с государством, полагал Иеринг, публич­ное право как «право в полном смысле слова» выступает не иначе как «двусторонне-обязательная сила закона», пред­полагающая подчинение требованиям права не только ин­дивида, общества, но и самой государственной власти, от которой исходят законы. Только там, подчеркивал Иеринг, «где государственная власть сама подчиняется предписан­ному ею порядку, последний приобретает окончательную правовую прочность». Только при господстве права «про­цветает национальное благосостояние, торговля и промыс­лы, развертываются вполне присущие народу умственные и нравственные силы».

Проблемы рецепции римского права. Говоря о необходи­мости изучения и применения институтов римского права, Иеринг последовательно отстаивал мысль о том, что рим­ское право — это не ушедшая в небытие теория или история, а современность. В предисловии ко второму изданию рабо­ты «Дух римского права на различных ступенях его разви­тия» Иеринг писал, что «вся цель моего сочинения была бы не понята, если бы кто-либо захотел рассматривать его как относящееся по своему существу к истории права». Римское право для нас, подчеркивал он, это не только и даже не столько история, сколько реальная действитель­ность, сама современная правовая жизнь.

Конечно, пояснял Иеринг, чтобы понять и использовать римское право, мы не можем и не должны вникать в его ча­стности и «держаться отдельных его определений». Нам необходимо прежде всего понять это право «в принципе».

Последовательно развивая и отстаивая данный тезис, Иеринг разрабатывает целый ряд положений — своеоб­разную методику изучения и применения римского права. Большинство из них сохраняют свою актуальность и по­ныне.

Весьма важным и актуальным остается, в частности, те­зис о необходимости преодоления в процессе изучения и применения римского права узких национальных рамок, «принципа национальности». Всемирно-историческое зна-

23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга 399 ■и-ине Рима, писал Иеринг, составляют «преодоление принципа национальности идеею всеобщности». Вопрос об усноепии чужих учреждений «не есть вопрос национально-г| и, по просто вопрос пользы и нужды». Правда, отстаивая данный тезис, Иеринг абсолютизирует его. По мнению уче­ного, обмен правовыми, равно как и всеми иными духовны­ми и материальными ценностями,— это «не только дело интереса и свободной воли народов», не только их право, по и обязанность: «Сопротивление исполнению данной обязанности есть возмущение против порядка природы, против заповеди истории; и народ, который запирается от других, совершает грех против самого себя, лишая себя средства воспитания, но в то же время и несправедливость против других народов».

Рассуждая таким образом, автор приходит к выводу о том, что народ, который не соблюдает «высшего закона истории» — общения, «не выносит соприкосновения с чуждой культурой», такой народ «теряет свое право на дальнейшее существование, его погибель приносит пользу миру». Такой вывод в отношении «замкнутых» в себе народов — несомненная крайность в суждениях Иеринга.

Многие правовые положения, отстаиваемые Иерингом, подвергались основательной критике российскими дорево­люционными правоведами.

И.В. Михайловский, в частности, сделал вывод, что Иеринг, увлекшись «моментом борьбы за право», момен­том сознательной деятельности людей, упустил из виду то обстоятельство, что «в развитии права участвует и другой фактор, противоположного характера, фактор объектив­ный». Есть ряд юридических норм, утверждал Михайлов­ский, которые «сложились незаметно, постепенно, безбо­лезненно, без всякой борьбы».

С именем знаменитого немецкого юриста Рудольфа Иеринга, писал Е.Н. Трубецкой, связывается решительный поворот в развитии философии права и «юриспруденции вообще»: «Он нанес учению старой исторической школы сокрушительный удар и сформулировал новое, более со­вершенное учение о происхождении права. В учении Иеринга историзм вступил в новую стадию своего разви­тия».

400____ Глава 23. Политические и правовые учения..._________

23.2. Политико-правовое учение Георга Еллинека

Еллинек Георг(1851-1911)— немецкий правовед, тео­ретик либерализма. Профессор Венского, Базельского и Гейдельбергского университетов.

Эпоха. Конец XIX — начало XX века в Западной Евро­пе — период рассвета науки государственного права.

Биография. Родился в Гейдельберге (Германия). С 1883 г. был профессором университетов в Вене, Базеле и Гейдельберге.

Логическое основание политико-правового учения. Г. Еллинек принадлежит к числу классиков науки государ­ственного права. Он стремился представить эту науку как исключительно юридическую, свободную от философии, истории, социологии. Неокантианцы побудили Еллинека рассматривать юриспруденцию как науку нормативную, изучающую право не как сущее, а как должное.

Основные работы: «Социально-этическое значение права, неправды, наказания» (1878); «Система субъектив­ных публичных прав» (1892); «Права меньшинства» (1898); «Общее учение о государстве» (1900).

Содержание политико-правового учения. Теория прав человека. Г. Еллинек — представитель либерального на­правления в государствоведении. Под его влиянием про­должительное отрицание естественных прав в публично-правовой сфере сменилось признанием существования публичных субъективных прав. В работе «Система субъек­тивных публичных прав» Еллинек впервые рассмотрел проблему субъективных публичных прав и предложил их юридико-догматическую классификацию.

В структуре любого субъективного права Еллинек выде­ляет два элемента: формальный (воля) и материальный (интерес). Соединив представление Руссо о воле как об ос­новном элементе права и представление Иеринга об инте­ресе как о существенном элементе субъективного права, Еллинек признавал: «Субъективное право есть признанная и защищенная правовым порядком волевая мощь человека, направленная на какое-либо благо или интерес».

Еллинек выделял два вида субъективных прав: субъек­тивное частное право и субъективное публичное право.

Субъективное частное право — это притязание индиви­да к другим индивидам и способность распоряжаться этим притязанием.

23.2. Политико-правовое учение Георга Еллинека 401

Субъективное публичное право — это притязание инди-имда к государству, на предмет предоставления ему благ, которые он. добыть сам не может. Субъективные публич­ные права в отличие от субъективных частных прав не мо­гут отчуждаться и не могут никому передаваться.

Еллинек провел классификацию субъективных публич­ных прав, в основе которой лежит отношение между лич­ностью и государством, и выделил три группы прав:

• политические свободы — это права личности на свобо­
ду от произвола со стороны государства (неприкосновен­
ность личности, жилища, писем иначе, как по постановле­
нию суда; свобода передвижения; свобода совести; свобода
слова и печати; свобода собраний и др.);

• права личности на положительные действия в ее инте­
ресах со стороны государства (право на правовую охрану
законных интересов личности государством, которое преж­
де всего выражено в процессуальном праве);

• права личности на участие в управлении государством
(избирательные права и др.).

Субъективные публичные права, как и субъективные частные, подлежат судебной и административной защите.

Еллинек выступал против посягательства на субъектив­ные права — будь то единоличные или коллективные. Он написал специальную работу «Права меньшинства» (1898), которая пронизана идеей о том, что неограниченное господство большинства есть гнет и деспотизм.

Еллинек проанализировал различные средства защиты прав меньшинства (воздержание от посещения парламента как пассивная форма сопротивления, затягивание хода рас­смотрения парламентских дел путем обструкции как ак­тивная форма сопротивления и др.), и особым средством ему представлялось закрепление за меньшинством права veto: «При всех обстоятельствах veto является единствен­ным сильным оружием, которое может быть дано в руки меньшинству; даже открытым сопротивлением оно может достигнуть лишь отрицательных результатов. Даже там, где высшая решающая власть принадлежит не парламенту, а монарху, — его воля не может ничего изменить в поста­новлениях большинства палаты; она может препятствовать решениям, но не может созидать. А так как с каждым пра­вом связана сила, то и подобное право veto можно исполь­зовать как средство с целью добиться от большинства по­ложительных уступок».

402____ Глава 23. Политические и правовые учения...

Никогда ранее не предпринималось системного иссле­дования прав меньшинства — в этом большая заслуга Ел-линека.

Право как «нравственный минимум». В работе Г. Елли-нека «Социально-этическое значение права, неправды, на­казания» поднят вопрос о соотношении права и нравствен­ности, который имеет как теоретическое, так и большое практическое значение. Еллинек впервые предложил рас­сматривать право как часть нравственности, как этический минимум: «Объективно — это условия сохранения обще­ства, поскольку они зависят от человеческой воли, т.е. existenz-minimum этических норм; субъективно — мини­мум нравственной жизнедеятельности и нравственного на­строения, требующийся от членов общества».

Еллинек допускал, что исторически право может проти­воречить нравственности, но это, по его мнению, не есть право в собственном смысле слова: «Такое право является правом только с формальной стороны, а по более глубоко­му материальному основанию оно — неправда, или, в луч­шем случае, правовая ошибка».

Дуалистическая теория государства. В работе «Общее учение о государстве» (1900) Еллинек впервые рассмотрел государство не только с социологической, но и с юридичес­кой точки зрения. Он поставил задачу «сделать государ­ство юридически мыслимым», рассматривая его как объект науки государственного права: «Юридическое познание го­сударства имеет своим предметом познание исходящих от государства и предназначенных к регулированию его уч­реждений и функций юридических норм».

Тем самым Еллинек внес свой вклад в формирование дуалистической теории государства.

Теория правового самоограничения государства. Еллинек разработал теорию о правовом самоограничении государ­ства, считая, что государство связано создаваемым им пра­вом и рядом норм международного права. Он полагал, что эта «связанность» имеет именно правовой, а не этический характер. Не может быть абсолютной неограниченности государства: «Право не зависит от государства в такой мере, чтобы государство могло освободить себя от самого права. В его власти, — как в фактической, так и в юриди­ческой, — придать тот или другой характер правопорядку, но не решить вопрос о его существовании».

Школа «свободного права» начала XX в... 403

* * *

Юридический подход к изучению государства, предло­женный Еллинеком, оказал большое влияние на многих за­падных государствоведов XX в. (Ганс Кельзен, Жорж Бюр-до и др.).

23.3. Школа «свободного права» начала XX в. Евгений Эрлих

Эрлих Евгений(1862-1922) — австрийский правовед, один из основоположников социологии права как науки и автор концепции «свободного судейского отыскания права».

Эпоха. Стремительное развитие гражданских правовых отношений и одновременное отставание норм законода­тельства. Русский правовед И.А. Покровский (1868-1920) так оценивал эту эпоху: «XIX век... был веком чрезвычайно интенсивной гражданско-правовой жизни. Чуть не каждое десятилетие создавало новые приемы в промышленности и торговле, а в связи с этим возникали и новые типы отноше­ний, неизвестные не только источникам старого (римского или германского) права, но даже и кодексам начала XIX века». Эта ситуация отставания законов от быстро изменя­ющейся жизни нашла отражение в сознании правоведов, которые стали говорить о тирании «мертвых текстов зако­нов». В конце XIX — начале XX в. в некоторых странах За­пада возникло движение за «свободное право», теоретики которого обосновывали необходимость расширения свобо­ды судейского усмотрения. Идеи «школы свободного пра­ва» (Freirechtsschule) нашли законодательное закрепление в Германском гражданском уложении (1896), Швейцар­ском гражданском уложении (1907).

Биография. Е. Эрлих родился в г. Черновцы. В 1886 г. окончил Венский университет, где впоследствии ему была присвоена степень доктора права. Занимался адвокатской де­ятельностью в Вене. Научная карьера Эрлиха связана с пре­подаванием римского и современного гражданского права. В 1900 г. он был удостоен звания ординарного профессора римского права. Многие годы профессор Эрлих был связан с университетом Франца Иосифа в Черновцах: с 1901 г. — де­кан юридического факультета, а в 1906-1914 гг. — ректор университета.

404____ Глава 23. Политические и правовые учения..._________

Логическое основание политике-правовых взглядов.

Основные работы: «О пробелах в праве» (1888); «Мол­чаливое волеизъявление» (1893); «Принудительное и не­принудительное право в гражданском кодексе… Содержание политико-правового учения. Е. Эрлих исходил из того, что право —… Социология права позволит преодолеть недостатки дру­гих школ правовой мысли: -

Политико-правовое учение Эмиля Дюркгейма 409

Биография. Э. Дюркгейм происходил из семьи потом­ственных раввинов, но не согласился продолжить тради­цию, выбрав для себя научное поприще. С 1879… Логическое основание политика-правового учения. Использование социологического… Основные работы: «Оразделении общественного тру­да» (1893); «Метод социологии» (1895); «Самоубийство» (1897);…

I

410____ Глава 23. Политические и правовые учения...__

право — не что иное, как сама эта организация в ее наибо­лее устойчивом и точном выражении... Значит, мы можем быть уверены, что найдем отраженными в праве все суще­ственные разновидности социальной солидарности».

Дюркгейм допускает, что социальная солидарность мо­жет быть отражена не только в праве, но и в нравах обще­ства. Однако может сложиться ситуация, когда нравы будут противоречить праву. Эту ситуацию Дюркгейм расценивает как ненормальное, исключительное явление, т.е. как времен­ную социальную патологию: «Нормально нравы не противо­положны праву, но, напротив, суть основания его».

Дюркгейм ставит перед собой задачу проанализировать типичную ситуацию соответствия права социальной соли­дарности: «...Если могут создаваться такие типы социаль­ной солидарности, которые проявляются только в нравах, то они второстепенны; наоборот, право воспроизводит все те, которые существенны, а именно их нам и нужно изу­чить».

Классификация права. Дюркгейм критически относится к классификации права на право публичное и право част­ное, — классификации, предложенной еще римским юрис­том Улышаном: «Всякое право является частным в том смысле, что постоянно и всюду существуют и действуют только индивиды; но прежде всего всякое право является публичным в том смысле, что оно — социальная функция и что все индивиды — хотя и различным образом.— суть дол­жностные лица общества».

Дюркгейм предлагает свою классификацию права. Кри­терием этой классификации, ее социокультурным основа­нием служит санкция правовых норм: «Уместно, стало быть, классифицировать юридические правила согласно различным санкциям, которые с ними связаны».

Дюркгейм различает санкции:

• репрессивные (карательные), которые состоят в при­
чинении правонарушителю страданий;

• реститутивные (восстановительные), направленные на
привидение «нарушенных связей к их нормальной форме».

Таким образом, Дюркгейм выделяет право, действен­ность которого обеспечивается:

■/ репрессивными санкциями;

S восстановительными санкциями:

-> «Следовательно, юридические правила надо разде­лить на два больших вида, согласно тому, имеют ли они

23.4. Политико-правовое учение Эмиля Дюркгейма 411

организованные репрессивные санкции или санкции толь­ко реститутивные. Первый охватывает все уголовное пра­во; второй — право гражданское, коммерческое, процессу­альное, административное и конституционное, исключая уголовные правила, которые могут там находиться».

Вслед за Г. Спенсером, который различал общества во­енного типа и общества промышленного типа, Дюркгейм, следуя своей теории солидарности, различает:

• общества с механической солидарностью (архаические
общества);

• общества с органической солидарностью (современные
общества).

В обществах первого типа личное начало поглощено об­щественным и солидарность в них поддерживается посред­ством репрессивного права, а в обществах второго типа индивиды имеют развитое сознание своей связи с обще­ственным целым, и потому органическая солидарность поддерживается действием реститутивного права, с помо­щью которого восстанавливается нарушенный порядок ве­щей и восстанавливается равновесие (табл. 17).

Таблица 17

 

Социологическая	типология права
Архаические общества	Современные общества
с механической солидарностью	с органической солидарностью
Личность ~	- общество:
личность поглощена обществом	личность органично связана с обществом
Солидарность поддерживается посредством:
репрессивного права	реститутивного права

Теория преступности. Дюркгейм разработал социологи­ческую теорию преступности. В отличие от принятых взглядов на преступление как патологию он считал пре­ступление нормальным явлением, ибо «общество, лишен­ное его, было бы совершенно невозможно». Преступность, по мнению Дюркгейма, внутренне присуща любому обще­ству, и в этом смысле она нормальное, а не исключитель­ное явление: «Нет, следовательно, явления с более несом-

412____ Глава 23. Политические и правовые учения...___________

ненными симптомами нормальности, поскольку оно тесно связано с условиями всякой коллективной жизни».

Дюркгейм полагал, что патологический характер пре­ступность принимает лишь тогда, когда превосходит опре­деленный уровень. Он трактует преступление, исходя из своей концепции социальных представлений, как дей­ствие, противоречащее коллективному сознанию: «Пре­ступление... представляет собой действие, оскорбляющее известные коллективные чувства, наделенные особой энер­гией и отчетливостью. Для того чтобы в данном обществе перестали совершаться действия, признаваемые преступ­ными, нужно было бы, чтобы оскорбляемые ими чувства встречались во всех индивидуальных сознаниях без исклю­чения, и с той степенью силы, какая необходима для того, чтобы сдержать противоположные чувства».

Такое понимание преступления привело его к новому пониманию цели наказания: это отнюдь не исправление преступника, и даже не предупреждение аналогичных пре­ступлений, это залечивание «ран, нанесенных коллектив­ным чувствам».

Дюркгейм не только обосновал положение, согласно ко­торому преступность внутренне присуща любому обще­ству, но и признал полезность определенного рода пре­ступлений для последующего развития в обществе гуманизма. Такую позицию он обосновал, сославшись на исторический факт — казнь Сократа: «Согласно афинско­му праву Сократ был преступником, и его осуждение было вполне справедливым. Между тем его преступление, а именно самостоятельность его мысли, было полезно не только для человечества, но и для его родины. Оно служи­ло подготовке новой нравственности и новой веры, в кото­рых нуждались тогда Афины, потому что традиции, кото­рыми они жили до сих пор, не отвечали более условиям их существования».

Именно такую положительную роль для современной западной цивилизации сыграло уголовное дело в отноше­нии Сократа: «Пример Сократа не единственный, он пери­одически повторяется в истории. Свобода мысли, которой мы теперь пользуемся, никогда не могла бы быть провозг­лашена, если бы запрещавшие ее правила не нарушались, прежде чем были торжественно отменены».

Понятие аномии. Дюркгейм использовал понятие ано­мии для описания ситуации упадка норм морали и права.

_____ 23.4. Политико-правовое учение Эмиля Дюркгейма 413

Аномия (греч. a-nomos) — отсутствие закона.

Эта ситуация возникает в момент общественной дезор­ганизации, которая приводит к радикальной переоценке ценностей и, как следствие, к росту самоубийств: «В мо­мент общественной дезорганизации, будет ли она происхо­дить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преоб­разований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека. И в этом мы находим объяснение тех резких повышений кривой само­убийств, которые мы установили...».

Э. Дюркгейм признается классиком юридической соци­ологии. Он внес большой вклад в развитие методологии данной науки. Сформулированный Дюркгеймом общесо­циологический постулат о том, что «социальные факты должны рассматриваться как вепди», извне, с использова­нием наблюдений и экспериментов, стал признанным ме­тодом юридической социологии, выраженном в принципе объективности. Дюркгейм расширил понятийный аппарат юридической социологии. Используемые им конструкции, такие, как социальный институт или коллективное созна­ние, трансформировались в юридической социологии в по­нятия правового института и правосознания.

Дюркгейм как социолог по-новому рассмотрел ряд пра­вовых проблем, таких, например, как фундаментальные по­нятия уголовного права: преступление и наказание. Эти положения Дюркгейма оказали заметное воздействие на развитие социологии преступности (криминологии) и со­циологии уголовного права. Для социологии преступности большое значение имеет также понятие аномии, вырабо­танное Дюркгеймом.

Научное общение связывало социолога Дюркгейма с французским правоведом Л. Дюги, что во многом опреде­лило оригинальность выработанной Дюги социологичес­кой теории права.

Дюркгейм занимался также исследованиями генезиса правовых институтов на основе материалов об архаических обществах. Продолжением этих исследований считаются работы в области юридической этнологии таких ученых, как П. Фокконе, М. Мосс, Ж. Дави, А. Леви-Брюль и др.

 

414 Глава 23. Политические и правовые учения...

Некоторые положения правового учения Дюркгейма со­временные ученые оспаривают. Так, французский антропо­лог права Норберт Рулан считает, что Дюркгейм пренебрег «тем доказанным фактом, что во всех обществах существу­ет одновременно репрессивное и реститутивное право».

23.5. Солидаристская теория права и государства Леона Дюги

Дюги Леон(1859-1928) — французский социолог, про­фессор права университета г. Бордо, представитель поли­тико-правового учения солидаризма.

Эпоха. Со второй половины XIX в. представления ши­роких масс населения о государстве формировались под сильным воздействием теорий анархизма и марксизма. Те­оретики анархизма и марксизма отрицали фундаменталь­ную ценность института государства: анархисты не призна­вали значимость государства для современного общества, а марксисты — для будущего человеческого общества.

На рубеже XIX-XX вв. западная наука о государстве раз­рабатывалась в рамках университетской науки, не находя отражения в сознании народа. По оценке русского правове­да Н.Н. Алексеева, шел процесс потери «чувства реальности государства», доказательством чему стало возникновение теорий, в которых государство отождествлялось с другими явлениями. Именно в это время сформировалась теория ав­стрийского правоведа Ганса Кельзена, который отождествил государство с правом, т.е. с нормами должного, а не сущего. Однако теории анархизма и марксизма оказали замет­ное влияние на развитие классической университетской науки о государстве. Это влияние прослеживается, напри­мер, в теории синдикалистского государства Леона Дюги. Защита ценности государства, которую отрицали анархис­ты и марксисты, нашла свое отражение в теории институ-ционализма Мориса Ориу.

Биография. Леон Дюги родился в Либурне близ г. Бор­до, в семье юриста. С 1886 г. и до конца своей жизни препо­давал на юридическом факультете в г. Бордо, одном из из­вестных университетских центров Франции.

Логическое основание политике-правового учения. Л. Дюги испытал влияние идей О. Конта, основателя социо-

_____ 23.5. Солидаристская теория права и государства... 415

логии как науки, автора понятия «солидарность», Э. Дюрк­гейма, который считал общественное разделение труда ос­новой солидарности между классами.

Дюги не признавал теорию «научного социализма» К. Маркса. Он считал, что «учение о борьбе классов есть отвратительная доктрина»; «мы не идем к уничтожению одного класса другим, а напротив, к режиму координации и иерархии классов».

Основные работы: «Государство, объективное право и позитивный закон» (1901); «Курс конституционного пра­ва» (1911).

Норма солидарности — это не норма морали, а правовая норма, поскольку она касается только внешних проявле­ний человеческой воли. Норма солидарности… Проект позитивной организации общества. Дюги пола­гал, что новый общественный… S признания за индивидами только социальных обязан­ностей;

Глава 23. Политические и правовые учения...________________

М. Ориу затрагивает сложную проблему уважения к за­кону. От уважения или неуважения людей к законам, пола­гает Ориу, зависит, будут или не будут им подчиняться.

В отличие от Руссо, который считал, что уважение к за­кону связано с выраженной в законе общей воли, Ориу по­лагал, что уважать закон и соответственно подчиняться ему необходимо всегда. Принуждение к исполнению зако­на может быть оправдано, полагал Ориу, «только необхо­димостью, которая заставляет людей, составляющих группу, временно маршировать вместе, дабы в противном случае не подвергнуть опасности существование самой группы; личная независимость приносится в жертву в пределах этих необходимых потребностей, из которых каждая вре­менна, но которые в действительности постоянно сменяют одна другую, так что принцип авторитета оказывается все­гда необходимым».

М. Ориу — теоретик институциоиализма. К числу ин­ститутов, в которых есть направляющая идея, организация власти, совокупность процедур, Ориу относил не только государство, но и торговые общества, профсоюзы и т.д., за­ложив основы концепций плюралистической демократии (М. Дюверже и др.).

Современные политологи и социологи используют институциональный метод как один из методов анализа (Ж. Шевалье, А. Турен и др.). Институционализм Ориу оказал влияние на многих западных правоведов XX в. (Ж. Ренара, Р. Сменда, С. Романо, Ж. Бюрдо и др.). Труды Ориу по публичному праву, в которых затрагивались фун­даментальные вопросы логических и правовых оснований государства, сыграли существенную роль в развитии фран­цузской политической науки.

Ориу — признанный специалист в области админист­ративного права. Он первым стал излагать административ­ное право как единое целое. В течение сорока лет исследо­вал и комментировал решения Государственного совета — высшей судебной инстанции по административным делам во Франции. Современными исследователями подчеркива­ется его феноменальное трудолюбие, — в истории не най­дется, пожалуй, более скрупулезного толкователя судебной практики.

Неокантианские концепции права...

23.7. Неокантианские концепции права. Рудольф Штаммлер

Штаммлер Рудольф(1856-1938) — немецкий философ права, представитель неокантианской теории права.

Эпоха. Во второй половине XIX в. немецкий философ О. Либман (1840-1912) провозгласил лозунг «Назад к Кан­ту!». С этим временем (1865 г.) связывают начало неоканти­анской философии. Сложились две школы неокантианства — марбургская (Г. Коген, П. Наторп и др.) и фрайбургская (В. Виндельбанд и Г. Риккерт). Идеи марбургской школы нашли свое воплощение в трудах Рудольфа Штаммлера.

Биография. Профессор гражданского права: с 1885 г. — университета в Галле, с 1916 г. — университета в Берлине.

Логическое основание политико-правового учения: Неокантианство — развитие теории познания и теории мо­рали Иммануила Канта применительно к пониманию права.

Вслед за Кантом Штаммлер полагал, что понятие права нельзя вывести из разрозненных фактов правовой действи­тельности методом индукции: «Понятие права не может быть установлено на основании наблюдения над отдельны­ми случаями права». Право следует понимать как логичес­кую данность, т.е. «общезначимые условия» общественной жизни людей.

Р. Штаммлер применил телеологический подход к пони­манию права.

Телеология (от греч. telos — цель и logos — слово) — уче­ние о целесообразности человеческой деятельности.

Основные работы: «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896), «Уче­ние о правильном праве» (1902); «Сущность и задачи пра­ва и правоведения» (1906); «Теория правоведения» (1911); «Учебник философии права» (1922).

Содержание политико-правового учения. Штаммлер критикует К. Маркса за материалистическое понимание истории, в основе которого лежит причинное объяснение социальных явлений. Так, в работе «К критике политичес­кой экономии. Предисловие» (1859) К. Маркс сформули­ровал закон, согласно которому изменения в производ­ственных отношениях (экономическом базисе) влекут за собой изменения в общественных явлениях (надстройке), к

424____ Глава 23. Политические и правовые учения...

которым относится и право: «С изменением экономичес­кой основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».

Штаммлер категорически не приемлет точку зрения на право, согласно которой «право как бы находится в вассаль­ной зависимости от хозяйства». «Это совершенно неверно, так как вне юридического регулирования производственных общественных отношений не существует. Последние не представляют собою ничего иного, как только взятые под определенным углом зрения правоотношения, юридически урегулированные взаимоотношения людей».

Штаммлер отрицает даже саму возможность исследо­вать хозяйственную деятельность людей вне правовых форм, противопоставляя себя ученым политэкономам, которые всегда стремились изолированно исследовать хо­зяйственную деятельность людей. Однако он допускает са­мостоятельное исследование права как формы этой дея­тельности.

Правовая теория. Каузальному (причинному) подходу к пониманию права, предложенному Марксом, Штаммлер противопоставил телеологический подход.

Как и все неокантианцы, Штаммлер, считал, что право не подчиняется действию закона причинности. Право для неокантианцев — это продукт человеческого духа, и потому оно связано с логической и этической деятельностью чело­века, т.е. включено в область явлений теологических.

Штаммлер полагал, что «общественная жизнь людей» — это жизнь, которая всегда урегулирована внешним обра­зом — правом, или конвенциональными нормами.

Конвенциональные нормы (лат. conventio — соглаше­ние) — социальные нормы, выработанные на основе добро­вольного соглашения сторон.

При анализе этой жизни следует отличать форму от содержания, т.е. регулирующую форму правового, или кон­венционального, характера от регулируемой материи — совместной деятельности людей, направленной на удовлет­ворение их потребностей: «Каждая правовая норма необхо­димо имеет своим содержанием возможную совместную деятельность людей, следовательно, право как совокуп­ность этих норм означает только форму социальной жиз­ни»; «правовое регулирование есть форма общественного бытия людей». Таким образом, для Штаммлера детермини-

23.7. Неокантианские концепции права...

рующую (определяющую) роль в общественной жизни иг­рает форма (в логическом, а не каузальном, или генетичес­ком смысле). Он формулирует закон: «Закономерность со­циальной жизни людей есть закономерность юридической формы ее».

В отличие от Маркса первоосновой общественной жиз­ни людей Штаммлер признает право. Он связывает про­гресс в развитии общественной жизни людей с прогрессом права, а не с социальной революцией, отстаиваемой теоре­тиками «научного социализма». Штаммлер называет со­циалистов акушерами, которые надеются облегчить акт ро­дов социалистического общества, которое «уже сокрыто в материнском лоне современного общества». Однако разви­тие общественной жизни людей, считал Штаммлер, будет идти путем изменения права как регулирующей его фор­мы. Критерии же изменения права задаются «естествен­ным правом с меняющимся содержанием», под которым он понимает «прогрессирующее уразумение возможной спра­ведливости».

Понятие права. Штаммлер поставил перед собой задачу выработать «высшее понятие права», рассмотрев право как явление телеологическое, как некое «содержание созна­ния»: «Право принадлежит к миру мышления, который мы обозначим как воление, т.е. как сознание целей».

Штаммлер отличает социальное «воление» (воление для других) от нравственного (воления для себя). Социальное воление — это «правило, связывающее многих лиц и сто­ящее над ними». Штаммлер выделяет различные виды со­циального «воления»: право, мораль, обычаи, конвенцио­нальные правила, произвол.

Право — это разновидность социального воления. От других видов социального «воления» его отличает прину­дительный характер: «Право есть такое принудительное регулирование совместной жизни людей, которое по са­мому смыслу своему имеет не допускающее нарушения значение». Именно в силу того, что право обладает прину­дительностью, оно «...есть необходимое средство для обш,е-значимой закономерности социальной жизни людей». Кроме того, право — это всегда социальное «воление» «связанных общими целями лиц». Этот критерий, полагает Штаммлер, позволяет отличить простое предписание, в котором содер­жится лишь произвол правителя и выражается только его личное настроение, от правового предписания. В правовом

Глава 23. Политические и правовые учения.

23.7. Неокантианские концепции права...

 

предписании лицо, которое что-либо предписывает, стре­мится и само быть связанным установленным им правилом. Заслуга в различении права и произвола в области права, по мнению Штаммлера, принадлежит Рудольфу Иерингу, ко­торый произволом называл предписание законодателя, на­ходящееся в противоречии с общими принципами права.

Итак, право — это социальное «воление>>, имеющее принудительный характер, являющееся средством обеспе­чения общезначимых действий в обществе, это всегда со­циальное воление, связанных общими целями лиц.

Р. Штаммлер предлагает следующие определения поня­тия права: «право есть необходимое условие для законо­мерного построения социальной жизни человека»; «право повсюду является не чем иным, как формальным способом, путем которого люди должны сообща вести борьбу за су­ществование».

Выработав телеологическое понятие права, Р. Штам­млер решает проблему оправданности принуждения по­средством правовых норм, абстрагируясь от справедливого или несправедливого содержания этих норм.

В отличие от И. Канта, который связывал правовое при­нуждение с необходимостью обеспечить общую для всех свободу, Штаммлер объясняет правовое принуждение ссылкой на общественную,жизнь людей: «Право есть такое принудительное регулирование жизни людей, которое по самому смыслу своему имеет не допускающее нарушения значение».

В своей теории права Штаммлер предлагает в качестве критерия оценки права как справедливого или несправед­ливого, истинного или нет, понятие «основной идеи пра­ва»: «Истинное право — это такое право, которое в каждом отдельном положении вообще согласуется с основной иде­ей права».

Основная идея права для Штаммлера соответствует главной цели общественной жизни людей — становлению «общества свободно хотящих людей»: «Закономерность со­циальной жизни может заключаться только в идеальном масштабе для общества, регулирование которого должно производиться в смысле имеющего всеобщее значение вни­мания ко всякому подчиненному праву, так что каждый член союза трактуется и определяется так, как он должен хотеть, в качестве мыслимого свободным существа. Обще-

ние людей, способных к свободному выражению своей воли (Gemeinschaft freiwollender Menschen), — такова бе­зусловная конечная цель социальной жизни».

«Общество свободно хотящих людей» Штаммлера — это общество, которое состоит из моральных личностей, дей­ствующих в соответствии с категорическим императивом Канта, в котором каждый человек — это самоцель, а не средство для достижения своих целей другими.

Классификация права. Штаммлер различал два вида права: справедливое право и несправедливое право.

Справедливость — это качество права, которое «принад­лежит правовой норме в том случае, если ее условное содержание соответствует общей идее человеческого обще­ния — "социальному идеалу"». Исходя из такого понима­ния, Штаммлер признает норму Германского гражданского уложения о ничтожности ростовщических договоров спра­ведливой нормой, так как «каждый должен быть уважаем другим в качестве сочлена общежития и не может быть од­носторонне используем им».

Германское гражданское уложение. Раздел 3, глава 2, § 138. «Сделка, нарушающая правила общественной нрав­ственности, ничтожна. Ничтожна в особенности сделка, по которой одно лицо, пользуясь нуждой, легкомыслием или неопытностью другого, взамен каких-либо услуг со своей стороны выговаривает или заставляет предоставить себе или третьему лицу имущественную выгоду, размеры которой настолько превосходят ценность услуг, что выгода, при дан­ных обстоятельствах дела, представляется явно несораз­мерной оказанным услугам».

В то же время, считал Штаммлер, «институт рабства хотя и был у римлян действующим правом, однако был не­справедливым, так как нарушал саму идею права».

В отличие от Б. Констана, считавшего, что несправедли­вые законы не должны применяться судьями и другими правоприменителями, Штаммлер полагал иначе. Он писал: «Бывает дурное по содержанию право, и, тем не менее, оно обладает правовым действием».

Судьи, по мнению Штаммлера, должны применять пра­вовые нормы без предварительной оценки этих норм на со­ответствие справедливости: «Методический ход доказа­тельств в вопросе о том, обладает ли известное правовое решение в данном положении свойством справедливости, не имеет совершенно ничего общего с вопросом, должен ли

Глава 23. Политические и правовые учения...

судья и стороны применять, или оставить без внимания это решение».

Концепция «естественного права с изменяющимся содер­жанием». В конце XIX в. Р. Штаммлер вновь обратился к понятию естественного права и обосновал актуальность этого понятия для правовой культуры Запада, став основа­телем теории возрожденного естественного права. Штам­млер доказал значимость понятия «естественного права с изменяющимся содержанием».

По его мнению, представители «старой» школы есте­ственного права XVII — XVIII вв. (Гроций, Гоббс, Руссо и др.) считали возможным определить естественное право как идеальное, т.е.:

S существующее рядом с позитивным правом;

■S соответствующее либо «природе человека», либо «природе права»;

S обладающее «неизменным содержанием»;

■S пригодное «для всех стран и времен».

Штаммлер, стремясь к научной строгости, подобной ес­тественным наукам, писал: «Естественное право в таком смысле должно быть признано научно невозможным». Он считая, что доказать невозможность существования иде­ального права очень просто: можно сослаться на нацио­нальные и временные различия в правовых нормах, либо на большое разнообразие взглядов мыслителей на то, что же такое идеальное право.

Штаммлер восстанавливает научное значение понятия естественного права, исходя из того, что оно выполняет особую роль в жизни общества. Естественное право, по мнению Штаммлера, -- это «путеводная звезда для законо­дателя», компас «в руках законодателя для усовершенство­вания позитивного права». В то же время: «Создание нра­ва, согласного по своему содержанию с природой, имеет своим «назначением» только одно: это согласное с приро­дой право должно служить целью для законодателя; само же по себе оно не может служить нормой для судьи и для административных властей».

Штаммлер не допускает существования идеального пра­ва с незыблемым содержанием: «Заблуждение старых тео­ретиков права в том, что они искали такое определенное право, которое имело бы абсолютное значение». Он при­знает лишь научную возможность обнаружить в истори­чески изменчивом праве «истинное» право, которое ори­ентируется на социальный идеал как свою конечную цель.

23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве 429

Это право Штаммлер называет «естественное право с из­меняющимся содержанием»: «Следовало бы поставить себе задачу найти такое естественное право, которое имело бы сменяющееся содержание: тут были бы такие правовые нормы, которые при эмпирически обусловленных отноше­ниях содержали бы в себе теоретически истинное право». Такое естественное право не представляет собой какое-либо конкретное право — это лишь «единый формальный метод суждения о праве».

Правовая теория Р. Штаммлера получила неоднознач­ные оценки в научной среде. Так, Макс Вебер, автор книги «Протестантская этика и дух капитализма», критиковал Штаммлера за то, что он отрицал возможность изучать хо­зяйственную деятельность людей вне правовых форм. По мнению Вебера, вполне возможно исследование хозяйствен­ной жизни с этических или государствоведческих позиций, изолированно от правовых форм. Б.А. Кистяковский при­числил Штаммлера к представителям философского мониз­ма за то, что тот «отождествил право как форму, внешне ре­гулирующую социальную жизнь, с формами мышления или категориями, определяющими, согласно Канту, всякое науч­ное познание».

Книга Штаммлера «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» пользовалась популярностью в России и способствовала переходу «ле­гальных марксистов» (П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Бул­гаков) к идеализму.

С именем Штаммлера связано возрождение интереса к теории естественного права в XX в. на Западе (Г. Радбрух и др.) и в России (П.И. Новгородцев и др.).

В 1960-х гг. теоретики социал-демократии обратились к учению Штаммлера, открыв у него обоснование идеи де­мократического и этического социализма.

23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве

Вебер Макс (1864-1920) — немецкий социолог, исто­рик, экономист и юрист, видный общественный и полити­ческий деятель. Внес большой вклад в развитие политичес­кой, государствоведческой и правовой мысли.

 

т\

430____ Глава 23. Политические и правовые учения... _

Эпоха. Бурное развитие естественных наук и техноло­гий. Для политической ситуации последней четверти XIX в. в Германии была характерна борьба немецкого юнкерства и буржуазии. 1914 г. — начало Первой мировой войны, Ок­тябрьская революция в России 1917 г., через год — рево­люция в Германии, капитуляция Германии в 1918 г., Вей­марская республика.

Биография. Макс Вебер родился в состоятельной семье в г. Эрфурте. В ранней юности увлекся политикой. Изучал юриспруденцию в Гейдельбергском университете, одно­временно занимался политэкономией и экономической ис­торией.

Круг интересов Вебера был необычайно широк. Уни­версально образованный, он разбирался во многих облас­тях общественных наук: праве, философии, социологии, политэкономии, хорошо знал историю политических тео­рий, науки, религии. Он выступал как логик и методолог — разработал принципы познания социальных наук

В 1893 г. М. Вебер — приват-доцент в Берлинском уни­верситете, с 1894 г. — профессор университета во Фрейбур-ге, с 1896 г. — в Гейдельберге. В 1898 г. тяжелое душевное расстройство вынудило его отказаться от преподавания, к которому Вебер вернулся лишь в 1919i^. Умер в Мюнхене.

Логическое основание политико-правового учения. Междисциплинарный подход (исторический, экономичес­кий, социологический) к исследованию государственных и правовых явлений. Испытал влияние французского истори­ка и социолога Токвиля (1805-1859), немецкого философа Гегеля и др. критически относился к материалистическому взгляду на историю К. Маркса.

Основные работы: «Хозяйство и право» (1922); «О не­которых категориях понимающей социологии» (1913); «Политика как призвание и профессия» (1918).

Содержание политико-правового учения. Социологи­ческое понятие современного государства. М. Вебер ис­пользовал социологический и исторический подходы к по­ниманию современного государства. Любое государство, как факт наблюдаемый, невозможно определить, анализи­руя лишь разнообразную деятельность государства в раз­личные исторические эпохи.

Вебер полагал, что, с одной стороны, нет таких задач, которые те или иные государства не стремились бы решать, а с другой — трудно назвать исключительные задачи, кото­рые могло бы решать только государство.

23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве 431

Но если невозможно назвать эти исключительные задачи (экономические, политические и др.) и на основе этих задач дать определение государства, то средство решения этих за­дач назвать можно — это легитимное физическое насилие. Для определения современных государств (а также госу­дарств, им предшествующих) Вебер называет это насилие специфическим средством, которое государства могут ис­пользовать для выполнения этих задач: «Государство еаь го человеческое общество, которое внутри определенной обла­сти — "область" включается в признак! — претендует (с ус­пехом) на монополию легитимного физического насилия».

«Чистые» типы легитимности (оправданности) господ-ства. Вебер конкретизировал свое социологическое пони­мание государства. Он полагал, что в государстве «леги­тимное физическое насилие» могут применять только носители государственной власти, а все остальные должны подчиняться — именно в силу легитимности этой власти: «Государство, равно как и политические союзы, историчес­ки ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считаю­щееся легитимным) насилие как средство».

Вебер различал три «идеальных» типа легитимности (оправданности) такого рода господства:

1) традиционный;

2) харизматический;

3) легально-рациональный.

Традиционный тип легитимности позволяет людям оп­равдать власть, которой обладают патриархи и патримони­альные князья. В этом случае основанием легитимности выступает уважение к сложившейся традиции, т.е. «авто­ритет нравов, освященных искомой значимостью и при­вычной ориентацией на их соблюдение».

Харизматический тип легитимности позволяет людям оправдать власть, которой обладают над ними: пророк, «из­бранный князь-военачальник, или плебисцитарный влас­титель, выдающийся демагог и политический партийный вождь». В этом случае основанием легитимности выступает уважение к внеобыденному личному дару (харизме) како­го-либо человека, которому можно полностью и слепо до­вериться и который становится для народа вождем-героем.

Легально-рациональный тип легитимности позволяет лю­дям оправдать власть современных «государственных слу­жащих». В этом случае основанием легитимности выступает уважение к законам — рационально созданным правилам,

Глава 23. Политические и правовые учения...

которыми строго определена компетенция государствен­ных служащих.

Понятие современного государства. М. Вебер определил современное государство как осуществление тенденции возрастающей интеллектуальной рационализации западно­го капиталистического общества: «Вообще «государство» как политический институт с рационально разработанной «конституцией», рационально разработанным правом и ориентированным на рационально сформулированные правила, на «законы», управлением чиновников-специали­стов в данной существенной комбинации решающих при­знаков известно только Западу, хотя начатки всего этого были в других культурах».

Современное государство, по Веберу, возникает через «экспроприацию других "частных" носителей управленчес­кой власти, то есть тех, кто самостоятельно владеет сред­ствами предприятия управления и военного предприятия, средствами финансового предприятия и имуществом лю­бого рода, могущим найти политическое применение».

Современное государство — отрицание политических об­разований, существовавших на Западе в феодальную эпоху. Тогда сеньор осуществлял свое господство с помощью само­стоятельной «аристократии» (вассалов), разделяя с нею гос­подство. Современное же государство возникает лишь тогда, когда кто-то (государь) все функции управления берет «под собственный контроль, назначает оплачиваемых чиновни­ков и таким образом осуществляет «отделение» должност­ных лиц от орудий их деятельности».

Исследование генезиса современного государства позво­лило Веберу выработать соответствующее его определение: «Современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определен­ной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой це­лью объединил вещественные средства предприятия в ру­ках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции».

Современное государство сформировалось там, где ору­дия государственного управления сконцентрировались «по­средством создания бюрократически сконструированной че­ловеческой машины, находящейся в руках того, кто эту машину контролирует». «При смене лица, находящегося во главе этой машины», ничего принципиально не меняется.

_____ 23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве 433

Характеристики государственной бюрократии. М. Вебер вывел закон роста бюрократии, т.е. роста числа должностей и «спроса на такие должности как формы специфически гаран­тированного обеспечения», во всех человеческих обществах. Этот взгляд во многом оказался пророческим. Известный ис­торик и философ Исайя Берлин (1909-1997)¹ говорил, что «Макс Вебер ясно видел растущую мощь бюрократии».

Вебер сформулировал шесть признаков современной бюрократии (власти чиновников), включая и государ­ственную бюрократию:

1) каждый чиновник обладает соответствующей компе­
тенцией, зафиксированной в законах и инструкциях, —
«рационально установленных», «корректно сформулиро­
ванных» и «обнародованных» нормах, поэтому деятель­
ность чиновников всегда носит оффициальный характер;
осуществляется на постоянной основе в целях эффектив­
ного управления; опирается на четкие правила, регулирую­
щие в случае необходимости применение принуждения —
физического или иного; осуществляется лицами, которые
обладают «качествами, которые от них требуются»;

2) существует иерархия чиновников, которая позволяет
осуществлять контроль нижестоящих служащих вышесто­
ящими;

 

3) управление осуществляется на основе письменной
документации (дела, архивы), которая «сохраняется в сво­
ей первоначальной форме»;

4) управленческие функции выполняют профессио­
нально подготовленные лица;

5) управление требует полной занятости, а не так, как
было раньше, когда «административная работа выполня­
лась как второстепенная»;

6) управление основывается на общих правилах, более
или менее стабильных, полных, которые могут быть заучены.

Этика государственной службы. Вебер в своих работах затронул проблемы этики государственной службы:

• обосновал принцип объективности («невзирая на лица») в деятельности современных государственных слу­жащих. Вебер писал: «Бюрократический аппарат государ­ства и осуществляющий его функции рациональный homo politicos... выполняют доверенные им дела и налагают нака­зания за нарушение законов, причем именно в том случае, когда они следуют идеальному смыслу насильственно ус-

И. Берлин. Философия свободы: Европа. М., 2001.

Глава 23. Политические и правовые учения...

тановленных государством рациональных правил, чисто деловым образом ("не взирая на лица", "sine ira et studio", без ненависти, а потому и без любви»);

• показал роль этики государственной службы для эф­фективной работы государственного аппарата и указал на опасность возникновения коррупции. Вебер полагал, что со­временное чиновничество превращается «в совокупность трудящихся, высококвалифицированных специалистов ду­ховного труда, профессионально вышколенных многолет­ней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, га­рантирующей безупречность, без чего возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства, а это бы ставило под угрозу чисто техническую эффектив­ность государственного аппарата, значение которого для хозяйства, особенно с возрастанием социализации, посто­янно усиливалось и будет усиливаться впредь».

Концепция «вотчтшого» (patrimonial) государства. До Вебера в западной политической лексике не использовался термин «патримониальное господство». Томас Гоббс в XVII в. указывал на существование патримониальной монархии (Patrimonial Monarchy) — монархии, возникающей в резуль­тате завоевания, когда покоренный завоевателем народ вы­нужден подчиняться завоевателю «под страхом смерти». В XVIII в. Иммануил Кант писал о «патерналистском госу­дарстве» (imperium paternale), приравняв его к деспотии.

В XX в. М. Вебер выделил особый вид патерналистского господства — патримониальное господство: «Патриархаль­ному (и патримониальному — как его разновидности) гос­подству свойственно то, что наряду с системой непрелож­ных, абсолютно священных норм, нарушение которых влечет за собой дурные магические или религиозные по­следствия, действуют своеобразный произвол и милость господина, основанные в принципе на чисто "личных", а не "объективных" отношениях, и потому "иррациональные"».

Патримониальное господство предполагает существова­ние неограниченной личной власти, основанной на тради­ции: «Там, где власть строится прежде всего на традиции, но на деле претендует быть неограниченной личной влас­тью, она будет называться "вотчинной"».

При патримониальном господстве нет граждан, за кото­рыми признаются личные и политические права, а есть лишь подданные, и государство понимается как собствен­ность правителя: «Там, где князь организует свою полити­ческую власть, — то есть свою недомениальную силуфизи-.

23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве 435

ческого принуждения по отношению к своим подданным за пределами своих наследственных, вотчинных земель и лю­дей, иными словами, к своим политическим подданным, — в общих чертах так же, как власть над своим двором, там мы говорим о вотчинной государственной структуре».

При патримониальном господстве государство пред­ставляет собой «гигантское поместье»: «В таких случаях политическая структура становится по сути дела тожде­ственной структуре гигантского княжеского поместья».

Крайней формой патримониального господства для Ве­бера являлась «султанская деспотия», при которой султан не только является собственником всей земли, но и облада­ет полным господством над людьми, проживающими на этой земле.

Исторические типы права. Вебер выделил несколько ис­торических типов права (табл. 18), под которыми понимал «теоретические ступени рациональности» в развитии пра­ва. Он считал, что право и правосудие, неразрывно связан­ные между собой, исторически эволюционируют в направ­лении к все большей логической рационализации. Такая закономерность развития права, по мнению Вебера, свой­ственна прежде всего странам Запада: «Ступень професси­онально-юридического формирования права... в полном объеме достигнута только на Западе».

Первым историческим типом было право примитивное, которое имело иррациональную природу. Оно возвещалось «живыми оракулами». Этому праву соответствовало при­митивное правосудие, основанное на магии.

Вторым историческим типом было право, которое со­здавалось опытным путем, в ходе рассмотрения конкрет­ных судебных дел. Это право прецедентное и каутелярное.

Третьим историческим типом было право, создаваемое теократическими силами и светской властью, которые дей­ствовали с определенной степенью целевой рационально­сти. Это право представлялось Веберу правом октроиро­ванным (фр. octroi — пожалование). Ему соответствовала также особая форма правосудия.

Четвертый исторический тип права характеризуется профессионализацией правотворчества и правосудия. Это право представлялось Веберу правом профессиональным по форме и в высшей степени рациональным по содержанию.

М. Вебер писал: «Общее развитие права и правосудия, если его разделить на теоретические "ступени развития", идет от харизматического провозглашения права правовыми

Глава 23. Политические и правовыеучения...

пророками к эмпирическому правотворчеству и отправле­нию правосудия правовой "знатью" (каутелярное и преце­дентное правотворчество), далее к октроированию права светской властью (imperium) и теократическими властями и, наконец, к систематическому правовому нормотворчеству и к профессиональному "правосудию", осуществляемому лицами, получившими юридическое образование (профес­сиональными юристами) на основе литературного и фор­мально-логического обучения».

Прогрессивный процесс рационализации права на Запа­де сопровождается развитием правовых норм и умножением юридических профессий, что ведет к бюрократизации права.

Таблица 18Исторические типы права

 

Тип права	Источник возникновения права
Примитивное	Иррациональное сознание «живых оракулов»
Прецедентное и каутелярное	Судейский опыт
Октроированное	Дар теократических и светских властей
Профессиональное (по форме) и рациональное (по содержанию)	Профессиональное правотворчество и правосудие

Факторы, от которых зависит развитие права. В про­тивовес Марксу Вебер считал, что историческое развитие права на Западе было обусловлено не только изменениями в сфере экономики: «Экономические условия, как мы виде­ли повсюду, играли очень большую роль, но никогда не были единственно определяющими».

Вебер полагал, что на историческое развитие права на Западе более значительное влияние оказали политические факторы: соотношение светской и теократической влас­тей; правовой персонал, который играл «решающую роль в формировании права, что в сильной степени определяется стечением политических обстоятельств»; и др.

Вебер проанализировал деятельность юристов в про­шлом и в современном ему мире.

В своем анализе он использовал понятия «правовой персонал» и «юридический штаб» (Rechtsstab), которые

_____ 23.8. Учение Макса Вебера о государстве и праве 437

имели для него существенное значение. В состав этих по­нятий Вебер включал тех лиц, которые выдвинуты обще­ством, призваны обеспечивать соблюдение правовых норм и применять санкции к лицам, которые их не выполняют.

Вебер выявил закономерность развития этого персона­ла — от иррационального типа в архаических обществах («живые оракулы») к рациональному в современных капи­талистических обществах («профессиональные юристы»).

Становление структуры современного государства на­прямую связано с деятельностью юристов: «И возникнове­ние современного западного "государства", как и западных церквей, было в значительной степени делом юристов».

* * *

Веберовская концепция «чистых типов» власти-господ­ства является концептуальной основой большинства совре­менных западноевропейских исследований в области поли­тологии, политической антропологии, этнографии и др. Взгляды М. Вебера на роль «правового персонала» оказали большое влияние на представителя американской школы «правового реализма» Карла Ллевеллина. Рассмотрение го­сударства как института было продолжено в трудах фран­цузского правоведа и государствоведа Жоржа Бюрдо.

Используя свое влияние обществоведа и знания компа­ративиста, Вебер приложил огромные усилия для станов­ления демократии в Веймарской республике, став основ­ной фигурой при создании ее конституции.

Словарь

компаративизм(лат. comparativus — сравнительный) — сравнительно-исторический метод

легитимность(лат. legitimus — законный, надлежащий, правильный) — признание или подтверждение законности какого-либо права

недомениальная(лат. dominium — владение, домен)- в Западной Европе в эпоху феодализма — часть феодального

поместья

октроированное право(фр. octroi — пожалование) —

дарованное право.

патримониальный(лат. patrimonialis) — наследствен­ный, родовой

патернализм(лат. paternus — отцовский) — составная часть теории и практики «человеческих отношений», «со­циального партнерства»

Глава23. Политическиеи правовыеучения...

харизма(греч. kharisma — божественная милость, дар: от kharis — прелесть, удовольствие). Расхожее употребление слова по отношению к политикам является простой метафо­рой, не содержит никакого сакрального (священного) смыс­ла. Истинная харизма проявляется в редких условиях граж­данских смут и войн и отождествляется с образом спасителя отечества. Нередко харизматические властители были дик­таторами и тиранами (И. Сталин, А. Гитлер)

«Sine ira et studio»(лат.) — «Без гнева и пристрастия»

23.9. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого

Петражицкий Лев Иосифович(1867-1931) — русско-польский правовед, политический деятель. Создатель пси­хологической («эмоциональной») теории права.

Эпоха. Конец XIX в. — начало 20-х гг. XX в. в России были отмечены значительными изменениями обществен­ного и государственного строя.

После отмены в 1861 г. крепостного права Россия стала развиваться по капиталистическому пути. В 1905-1907 гг. произошла буржуазная революция. 6 августа 1905 г. был опубликован Манифест об учреждении Государственной думы. С 1905 г. в России стали создаваться буржуазные партии, одной из которых стала конституционно-демокра­тическая (партия кадетов).

Затем последовали Первая мировая война, Февральская революция и Октябрьский переворот 1917 г. В 1918 г. нача­лась эмиграция из России ученых. В 1921 г. покинул Россию и ЛИ. Петражицкий, связав свою судьбу с Польшей. В сере­дине 1920-х гг. здесь произошел военный переворот.

Юридическая наука XX в. характеризуется растущей дифференциацией, связанной со специализацией право­вых исследований. С развитием психологии как науки про­исходит обновление общей теории права и государства. Школа юридического позитивизма и социологическая школа права уже не могут доминировать в правоведении начала XX в.

Биография. Родился в родовом поместье Коллонтаево Витебской губернии. Свою учебу в Киевском университете Петражицкий начинал на медицинском факультете, но за­тем перешел на юридический факультет. После окончания

23.9. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого 439

юридического факультета стажировался в Германии, где в 1892 г. защитил магистерскую диссертацию.

Петражицкий был одним из создателей и лидеров партии кадетов и депутатом от этой партии в I Государ­ственной думе. Участвовал в подготовке законопроектов о земельной реформе, правах личности, женском и нацио­нальном равноправии.

Первая мировая война, две революции удручающе по­действовали на Петражицкого. В 1921 г. он принял польское -гражданство, возглавил кафедру социологии в Варшавском университете. Однако в 1926 г. в Польше произошел воен­ный переворот Ю. Пилсудского, приведший к фактическому прекращению деятельности парламента и политических партий в Польше. Это ухудшило психическое состояние Петражицкого. В 1931 г. он покончил с собой.

Логическое основание политико-правового учения. Во времена Л.И. Петражицкого господствующими воззре­ниями на право были: юридико-догматическое и социоло­гическое. Петражицкий предложил психологический взгляд на право. В основе его теории права лежат идеи естествен­ного права, преломленные через психологическую науку XIX в.

Основные работы: «Очерки философии права» (1900); «Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии» (1907); «Теория права и госу­дарства в связи с теорией нравственности» (1907).

Содержание политико-правового учения. Л.И. Петра­жицкий упрекал современную ему юридическую науку в наивно-проекционной точке зрения, т.е. в поиске права во внешнем мире. Он полагал, что право заключено в психике индивида, а не «где-то в пространстве, над или между людьми».

Что же для Петражицкого представляет собой психика индивида (табл. 19)?

Таблица 19 Элементы психики человека

 

Элемент психики	Характеристика
Сознание Чувство	Односторонне пассивные элементы
Воля	Односторонне активный элемент
Эмоция	Двусторонне пассивно-активный элемент

Глава 23. Политические и правовые учения...

Ключевой элемент теории Петражицкого — понятие «эмоция». Он писал: «Мы переживаем ежедневно многие тысячи эмоций». Одни эмоции он называл жизнеобеспечи­вающими (жажда, голод, сон и др.), другие — этическими. Именно благодаря этическим эмоциям человек и проявля­ет себя как социальное существо.

Этическая эмоция — это внутреннее повеление индиви­да, которое всегда направлено на других людей. Петражиц-кий выделил два вида этических эмоций:

1) нравственные эмоции — переживания только нашего
долга по отношению к другим без признания за другими
права требовать исполнения этого долга (мы не признаем
за нищим права требовать от нас подачи милостыни);

2) правовые эмоции — это переживания нашего долга по
отношению к другим, с признанием за другими права требо­
вать исполнения этого долга (работодатель признает за ра­
бочими право требовать оплаты их труда).

Этим двум видам эмоций соответствуют представления о двух видах норм: «Нормы первого рода односторонне обя­зательные, беспритязательные, чисто императивные нор­мы, мы будем называть нравственными нормами. Нормы второго рода, обязательно-притязательные, императивно-атрибутивные нормы, мы будем называть правовыми, или юридическими, нормами».

Итак, психологическое понятие права Петражицкого можно сформулировать следующим образом: право — это совокупность психических переживаний долга и обязанно­стей, которые имеют императивно-атрибутивный (повели­тельно-притязательный) характер.

Петражицкого упрекали в том, что он предложил опреде­ление правовой психики, а не самого права.

Классификации права. Л.И. Петражицкий предложил две классификации права.

1. Право интуитивное и право позитивное.

Интуитивное право — это совокупность императивно-атрибутивных переживаний индивидов, которые возника­ют без воздействия предписаний законов и обычаев. Петра­жицкий оценивает интуитивное право очень высоко:

S это первичный и древнейший вид права;

■S это очень удачная приспособительная реакция, кото­рая позволила человеческому обществу выжить;

S это индивидуально-разнообразное право, состав дис­позиций которого «определяется индивидуальными ус-

23.9. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого 441

ловиями и обстоятельствами жизни каждого, его характе­ром, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями»; оно «сообразуется с кон­кретными, индивидуальными обстоятельствами данного случая», «развивается закономерно и постепенно, не под­вержено фиксированию и окаменению и не зависит от чье­го-либо произвола», является более простым в интеллекту­альном отношении по сравнению с правом позитивным.

Позитивное право — это совокупность императивно-ат­рибутивных переживаний индивидов, которые возникают под воздействием предписаний законов и установившихся обычаев. Позитивное право:

S это однообразный и предустановленный «шаблон правил для более или менее значительных масс людей, не­смотря на различие их характера, воспитания»;

•S это право, которое подвержено «задержкам развития, отставанию от настоящей духовной, экономической и иной

жизни».

Исключительная сфера действия позитивного права — государственное финансирование, интуитивное право так­же имеет исключительную сферу действия. Россия, много­численные народы которой находились на разных ступе­нях культурного развития, представлялась Петражицкому «царством интуитивного права по преимуществу».

Сферой параллельного действия позитивного и интуи­тивного права являются семейные отношения. 2. Право официальное и право неофициальное. Право официальное — право, которое действует при под­держке государства. Оно включает в себя право позитив­ное, прежде всего законодательное, хотя исторически ста­тус официального помимо законодательного права имели каноническое право, обычное право, экспертное право («ответы» римских юристов) и др.

Право официальное включает в себя также право инту­итивное — аксиомы интуитивного права, которые пользу­ются поддержкой государства: «В разных частях русского законодательства встречаются прямые указания на -спра­ведливость... добрую совесть... как на масштабы для реше­ния разных правовых вопросов».

Право неофициальное — право, которое не имеет поддер­жки государства. Это право предполагает существование социальных конфликтов и неофициальные способы их раз­решения. К неофициальному относится право детское, се­мейное, племенное, крестьянское, городское, право мещан­ства, партийное право, право преступных групп и др.

 

Глава 23. Политические и правовые учения.

Психологическая теория права Л.И. Петражицкого ока­зала значительное влияние на правовые взгляды Г.Д. Гур-вича, П.А. Сорокина, А.Ф. Керенского, М.А. Рейснера и др. Правовед марксистского толка М.А. Рейснер в 1920-е гг. писал, что в гражданском праве Советской России выраже­ны буржуазные эмоции, в Земельном кодексе — эмоции крестьян, а в Конституции — пролетарские эмоции. Свою актуальность психологическая теория права Петражицкого не потеряла и в настоящее время.

Вопросы для самоконтроля

1. Какой смысл вкладывал Иеринг в термин «борьба за право»?

2. В чем суть, по Иерингу, формального и содержательного
аспектов понятия права?

3. Что понимается под «интересом» как движущим мотивом
человеческой деятельности?

4. Почему Иеринг отвергал основные постулаты историчес­
кой школы права?

5. Что означает развиваемый Иерингом тезис «цель права -
мир, путь к нему — борьба»?

6. Какими признаками, согласно учению Иеринга, обладает
государство?

7. Как государство соотносится с правом?

8. В чем заключается актуальность ряда положений и выво­
дов, содержащихся в учении Иеринга?

9. Какие положения и выводы Иеринга подвергались крити­
ке со стороны его оппонентов?

 

10. Какой критерий лежит у Еллинека в основе классифика­
ции субъективных публичных нрав?

11. Какие.способы защиты прав меньшинств предложил Ел-
линек?

12. Как, согласно Еллинеку, соотносятся право и нравствен­
ность?

13. В чем, по мнению Эрлиха, заключается смысл социоло­
гии права?

14. Какую классификацию права разработал Эрлих?

15. Признавал ли Эрлих существование неофициального
права?

16. Как понимал право Дюркгейм?

17. Какой классификации права придерживался Дюркгейм?

18. В чем смысл теории преступления и наказания Дюркгейма?

19. Что такое аномия?

20. Что собой представляет норма солидарности, по мнению
Дюги?

23.9. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого 443

21. Каково отношение Дюги к понятию субъективных прав

человека?

22. Какая структура законодательного органа соответствует
обществу, в основе которого лежит солидарность?

23. Как у Дюги соотносится закон с нормой солидарности?

24. Когда, по представлению Ориу, появляется западное со­
временное государство?

 

25. Каково отношение Ориу к теории договорного проис­
хождения государства?

26. В чем смысл теории происхождения государства как
«корпоротивного института»?

27. Какие элементы включает в себя государство как «инсти­
тут», по мнению Ориу?

28. От чего зависит, по представлению Ориу, уважение лю­
дей к законам государства?

29. В чем суть критики Штаммлером марксистского учения

о праве?

30. Какой подход к пониманию права использовал Штам-

млер и в чем он заключается?

31. Проанализируйте определения права Штаммлера.

32. Что представляет собой «основная идея права» у Штам­
млера?

33. Почему Штаммлера причисляют к представителям тео­
рии возрожденного естественного права?

34. Как определял современное государство Вебер?

35. Какие «чистые» типы легитимного господства выделил

Всбер?

36. Как понимал генезис современного государства Вебер?

37. Назовите признаки государственной бюрократии по Ве-

беру?

38. Какие проблемы этики государственной службы анали­
зировал Вебер?

39. Что такое патримониальное государство по Веберу?

40. Какие исторические типы права выделял Вебер?

41. Что представляет собой право, по мнению Петражицкого?

42. Какие классификации права предлагал Петражицкий?

43. Что такое интуитивное право по Петражицкому?

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Бачинин В.А, Сандулов Ю.А. История западной социологии.

СПб., 2002.

Берлин И. Философия свободы: Европа. М., 2001.

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. ' Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Вебер М. Социализм // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999.

Вебер М. Харизматическое господство // Социологические

исследования. 1988. № 5.

Ill

444_____ Глава 23. Политические и правовые учения...___________

Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997. Дробышевский С.А. История политических и правовых уче­ний. М., 2003.

Дюги Л. Конституционное право: Общая теория государства. М., 1908.

Дюги Л. Общество, личность и государство. СПб., б/г.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод со­циологии. М., 1990.

Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. СПб., 1998.

Еллинек Г. Адам в учении о государстве. М., 1909.

Еллинек Г. Борьба старого права с новым. М., 1908.

Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М.,1905.

Еллинек Г. Изменения и преобразования конституций. СПб., 1907.

Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современ­ном праве. СПб., 1906.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

Еллинек Г. Плюральное избирательное право. Киев, 1905

Еллинек Г. Права меньшинства. М., 1906.

Еллинек Г. Права современного государства. СПб., 1908.

Еллинек Г. Правительство и парламент Германии: История развития их отношений. М., 1910.

Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. СПб., 1913.

Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды, наказания. М., 1910.

Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1908.

Иерииг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875.

Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политйческой этнографии. М., 1988.

Лапаева В.В. Социология права. М., 2000.

Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

Ориу М. Идеи Дюги: Два реализма. Ярославль, 1914.

Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с те­орией нравственности. СПб., 2000.

Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. /Авт. -сост. М.Н. Марченко. М., 2004.

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906.

Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М., 1908.

Штаммлер Р. Теория анархизма. М., 1906.

Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалис­тического понимания истории. 2-е изд. Т. 1-2. 1907.

Глава 24

ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ

КАК ОСНОВА НОВОЙ НАУКИ -

ПОЛИТОЛОГИИ

На рубеже XIX-XX вв. политическая жизнь на Западе значительно усложнилась. Политика более не представля­лась связанной исключительно с деятельностью… Логическим основанием политических учений в эпохи Ан­тичности и Средневековья… Логическими основаниями новых политических учений служили выводы и положения таких наук, как социология, наука…

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ

УЧЕНИЯ НА ЗАПАДЕ (ПЕРВАЯ

25.1. Правовое учение Жоржа Гурвича Гурвич Жорж(1894-1965) — французский социолог и правовед. Эпоха. Революции в России, Первая и Вторая мировые войны.

Правовое учение Жоржа Гурвича

вокупность юридических правил, особенно законов госу­дарства, защищающих слабые и неимущие элементы обще­ства и обеспечивающих вмешательство… Такое представление о социальном праве Гурвич считал теоретически ошибочным, а… Гурвич предложил рассматривать социальное право аб­солютно иначе. Он полагал, что все группы и индивиды:

Реалистическая школа права в США

Представителям школы правового реализма присуще скептическое отношение к «нормам на бумаге». Право для них состоит не из правил (закон и прецедент —… Логическое основание политико-правового учения. «Реалистов» интересует… Различают два варианта правового реализма:

Словарь

неотомизм— (нео + томизм — от имени христианского теолога XIII в. Фомы (Thomas) Аквинского)

экзистенциализм— философская доктрина, предмет которой — человеческое существование в его конкретной реальности

476 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...___

25.6. Основные направления современной политической мысли во Франции

В современной французской политической науке (после 1945 г.) большое внимание уделяется проблемам полити­ческой власти и государства: происхождению, определе­нию, организации и классификации этих явлений. Эта на­ука характеризуется высоким уровнем исследований в различных областях политического универсума, ядро кото­рого составляет политическая власть. По ряду вопросов французская политическая наука имеет достижения, полу­чившие широкое международное признание. В частности, теория капиталистического государства Н. Пуланзаса в 1970-е гг. оказала большое влияние на англосаксонскую политическую науку.

Ракурсы рассмотрения феномена политической власти (и одной из ее форм — государства) во многом зависят от базового образования ученых и уровня теоретических обоб­щений, определяя следующие подходы к исследованию: по­литико-антропологический, социологический, юридический, марксистский и др.

Политико-антропологический подход представляют Жорж Баландъе, Жан-Вильям Лапьер, Пьер Кластр, Морис Годелье и др. Объектами изучения политических антрополо­гов служат прежде всего архаические общества, интерес к которым значительно вырос в эпоху деколонизации. Уже применительно к этим обществам политические антрополо­ги признают существование человека как homo politicos. Центральное место в политической антропологии занимает изучение политической власти с точки зрения ее имманент­ности любому обществу («архаическому», или «историчес­кому») и с точки зрения ее многочисленных проявлений.

Так, Ж. Баландье определяет власть как «следствие не­обходимости бороться против энтропии, которая,угрожает всякому обществу беспорядком, как угрожает всякой дру­гой системе».

Политические антропологи, изучая архаические обще­ства, в которых государство не конституировано в чистом виде, имеют возможность по-новому осмыслить вопросы политического генезиса в человеческих сообществах. Уче­ные исследуют проблемы политической власти и родства, политической власти и социальной стратификации, поли-

25.6. Основные направления... мысли во Франции 477

тической власти и религии. Интенсивные исследования посвящены проблеме языка власти.

М. Годелье — исследователь форм производства и влас­ти в примитивных обществах, более 20 лет изучал эволю­цию племени баруя, открытого в Новой Гвинее в 1951 г. В работах «Горизонты, пути марксизма в антропологии» (1973), «Инцест, родство, власть» (1990) и ряде других Го­делье излагает свое видение проблем политической антро­пологии.

В работе «Государство: процесс формирования, разно­образие форм и оснований» (1980) Годелье рассмотрел эн­догенный, т.е. обусловленный внутренними для данного общества причинами, процесс формирования государства. Он провел абстрактный анализ «возможных условий внут­ренней дифференциации общества на господствующую и подчиненные группы». В трактовке Годелье власть господ­ства включает в себя два элемента: насилие господствую­щих и согласие подчиненных с господством. Главным же, по мнению ученого, является фактор согласия. Стремясь определить причины существующего в обществе согласия подчиненных с господством, Годелье обращается к анализу коллективного сознания.

Ученый выдвигает гипотезу, что в глазах подчиненных деятельность господствующих должна представляться как служебная по отношению к ним: «Только в этой перспекти­ве их власть может казаться "легитимной" и тогда "долгом" для подчиненных становится служение тем, кто служит им. Таким образом, чтобы родилось согласие, основанное на признании "необходимости" в разделении общества и на господстве одних над другими, нужно, чтобы господствую­щие и подчиненные разделяли одни и те же представления». Проблема легитимности власти, затрагиваемая Годелье, — существенный компонент политической антропологии.

Эндогенный путь образования государства предполагает выделение в «архаическом» обществе аристократии и еди­ноличного лидера, которые воплощают общий интерес. Уче­ный иллюстрирует этот тезис рядом примеров. Например, в «архаическом» обществе (Уганда) 50 инициированных (свя­занных с духами предков и божеством) представителей взрос­лого населения осуществляют деятельность, которая в со­знании сородичей связывается с воспроизводством условий жизни всего этого общества (хороший урожай, мир, здоро­вье, разрешение конфликтов и т.п.). Взамен же эти 50 чело-

478Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

век получают «высокий престиж, авторитет и некоторые ма­териальные преимущества».

Существование аналогичных представлений об обмене деятельностью между аристократическим меньшинством и большинством населения Годелье показывает и на примере инков — более сложного и организованного общества. Во всех этих случаях власть аристократического меньшинства предполагает монополию на условия воспроизводства жиз­ни всего общества.

Годелье также анализирует соотношение социальной стратификации и политической власти. В его концепции различным формам социальной иерархии соответствуют различные формы государства: сословиям — античное го­сударство-город, кастам — королевства Индии, классам — государства капиталистической формации. Однако Годе­лье выдвигает тезис об отсутствии жесткой связи между изменением социальной структуры и изменением полити­ческой формы: «Наконец, и это фундаментально, суще­ствование формы государства не является автоматическим продуктом существования сословий или классов». Приме­ром общества с сословно-классовым делением, но без госу­дарства Годелье считает Нигер XIX в.

Ж-В. Лапьер — представитель политико-антропологи­ческого направления. Автор работ: «Эссе об основании по­литической власти» (1968), «Жить без государства?» (1977), «Политическая власть и языки» (1988).

Лапьер, признавая универсальность политической влас­ти как для архаических, так и для исторических обществ, разработал их классификацию, критерием которой стали степень сложности и специализация организации полити­ческой власти, соответствующей определенной ступени по­литического развития.

Было выделено девять таких ступеней. По этой класси­фикации первой ступени соответствуют общества с непос­редственной регуляцией и недифференцированной влас­тью (примером служит общество гренландских эскимосов, имевших с X по XIX в. политическую систему с непосред­ственной регуляцией). Вплоть до пятой ступени — ступени вождества (chiefdom) — располагаются общества без пра­вителей. Пятая ступень характеризует общества с поли­тической властью, специализированной и концентриро­ванной (один вождь или один совет). Шестая ступень соответствует обществам с иерархической властью (не-

25.6. Основные направления... мысли во Франции 479

сколько вождей и советов). Переход к седьмой ступени, по мнению Лапьера, характеризуется концентрацией власти в руках правителей. На предыдущих ступенях политическо­го развития легитимное использование насилия принадле­жало всякому взрослому мужчине (институт кровной мес­ти), — правители еще не располагали такой монополией на легитимное использование насилия, в которой М. Вебер видел главный признак политической власти. В обществах седьмой ступени вождь клана уже имеет в своем распоря­жении полицейских — родственников вождя (общество маори). Восьмая и девятая ступени политической организа­ции общества характеризуются развитием специализиро­ванного аппарата управления. Лапьер считает, что наличие такого аппарата позволяет утверждать, что политическая власть принимает форму государства.

Лапьер не утверждает, что каждое общество должно последовательно пройти все эти ступени. Его классифика­ция интересна прежде всего выявлением многообразия форм политического развития общества.

Лапьер проанализировал гипотезы, которые позволили бы объяснить такое многообразие. Одна из его гипотез об интеграции социокультурных различий состоит в следую­щем: чем больше общество «открыто обмену энергией и информацией е другими обществами, этнически и культур­но ему инородными... тем больше шансов у политической организации стать более организованной и дифференциро­ванной». Использование таких понятий, как «энергия» и «информация», для анализа политического генезиса не было присуще политическим мыслителям прошлого.

В 1970-1980-е гг. во Франции появляются работы соци­ологов, посвященные проблематике государства. Исполь­зуя достижения исторической науки, французские социо­логи стремятся изучать государство в тесной связи со специфической, индивидуальной историей общества.

Социологический подход характеризуется применением таких понятий, как «идеальный тип» М. Вебера, модели «центр — периферия» и др. Представители этого подхо­да — Бертран Бади и Пьер Бирнбаум. Общим для них явля­ется стремление определить точные пространственные и временные координаты государства. Это предполагает пе­реосмысление традиционных понятий данного политичес­кого явления.

Б. Бади — социолог, автор работ «Культура политичес­кого» (1983), «Два государства: власть и общество на Запа-

480 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

де и на земле ислама» (1986) и др. Большой интерес пред­ставляет совместная с П. Бирнбаумом работа «Социоло­гия государства» (1970).

Бади признает разнообразие форм политической орга­низации общества. Используя труды историков, он предла­гает классификацию политических моделей общества на основании способа связи центра и периферии. Пять моде­лей: империя, патримониальное общество, феодальное об­щество, сегментарное общество, государство-город — ил­люстрируют плюрализм форм политической организации общества в предсовременную (pre-modern) эпоху.

Империя, по мнению Бади, характеризуется «относитель­ной централизацией политических структур, зависящей не от потребности в координации дифференцированных соци­альных ролей, а от выполнения более расплывчатых и ме­нее стабильных культурных и политических функций и приводящей к слабому проникновению на периферию».

Патримониальное общество предполагает «нижнюю ступень дифференциации центра и периферии и более сла­бую институционализацию политических центральных структур». В такой системе бюрократия полностью подчи­нена правителю и зависит от его произвола. Примером по­добных обществ для Бади является Яванское королевство.

Феодальное общество означает для него «политическую организацию пирамидального типа, в которой центр стре­мится мало-помалу исчезнуть перед возрастающей автоно-мизацией частей».

Сегментарные общества в трактовке Бади являются «отрицанием самого центра и организованы на сугубо об­щинной (cominimautaire) и родовой (lignagere) основе». Примером такого рода обществ служит общество нуэров (Южный Судан), описаное британским социологом Э. Эванс-Причардом. Специфика политической логики этих обществ: противостояние всякой централизации, наличие диффуз­ной власти, исключающей какую-либо иерархическую мо­дель властных отношений.

Государство-город «идентифицируется исключительно с центром». Этой модели, согласно Бади, соответствует только античное государство-город.

Собственно государство, по его мнению, как еще одна версия политической организации общества появилось только в современную эпоху.

______ 25.6. Основные направления... мысли во Франции 481

Б. Бади и П. Бирнбаум рассматривают государственную модель развития как одну из исторически сложившихся форм модернизации. Как аксиому они воспринимают по­ложение: «государство есть прежде всего продукт истории Западной Европы эпохи Ренессанса».

Осмысливая вопросы генезиса, неравномерности разви­тия и трансформаций государства, французские социологи разрабатывают социологию государства. Они возражают против упрощенного взгляда на политическую эволюцию, предполагающую для всех обществ лишь один универсаль­ный путь политической трансформации — в направлении к государству-нации.

Юридический подход к изучению государства имеет глу­бокие исторические корни. Факультеты права француз­ских университетов сыграли особую роль в формировании политической науки. Уже в конце XIX в. они претендовали на исключительное право ее преподавания. Большой вклад в развитие политической науки внесли известные фран­цузские правоведы: Л. Дюги, Ж. Ведель, М. Дюверже, Ж. Бюрдо и др.

Бюрдо Жорж — профессор права, почти 40 лет препо­давал право на юридических факультетах, автор одного из первых учебников по политической науке «Метод полити­ческой науки» (1959). Особое место в научном творчестве Бюрдо принадлежит его десятитомному «Трактату по по­литической науке», выдержавшему во Франции несколько изданий.

Бюрдо — приверженец методологического синкретизма, позволяющего достигнуть всестороннего познания полити­ческих феноменов. Он сторонник комплексных исследова­ний политических явлений, что означает для него как пра­воведа обращение к социологии, психологии, истории.

Бюрдо предлагает такое определение политической вла­сти: «Власть есть сила на службе идеи. Это сила, рожден­ная общественным сознанием, предназначенная вести группу в поиске общего блага и способная, в случае необ­ходимости, потребовать от членов группы подчинения». Ученый различает три аспекта власти: юридический, пси­хосоциологический, исторический.

Власть как юридический феномен есть энергия правовой идеи, сложившейся в общественном сознании в рамках глобального общества. По мнению Бюрдо, именно благода­ря политической власти богатая, но еще бесформенная

482 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

правовая идея получает перспективы своей реализации. Власть в качестве юридического феномена есть не только энергия правовой идеи, но и посредница между правовой идеей и позитивным правом.

Теория политической власти Бюрдо включает в себя классификацию исторических форм власти: «анонимная власть, индивидуализированная, институционализирован­ная, с периодическим возвратом к индивидуализированно­му типу власти». Таким образом, критерием классифика­ции у Бюрдо выступает способ выражения власти.

Рассеянная в массе индивидов, анонимная власть «про­истекает из совокупности верований, суеверий или обыча­ев», которые диктуют правила поведения, — подчинение этим правилам осуществляется без вмешательства какой-либо личной власти. Такая власть присуща некоторым ар­хаическим обществам, хотя ее можно наблюдать и в совре­менных обществах в форме колебаний общественного мнения, коллективного сопротивления и т.п.

Индивидуализированная власть характеризуется кон­центрацией «всей созидательной энергии правовой идеи в правителе или в меньшинстве, символизирующих эту власть. Личностное начало выступает фактором эффектив­ности власти». Бюрдо считает, что эта власть (в форме ти­ранической власти, власти феодального сюзерена и т.п.) редко встречается в чистом виде, поскольку очень часто к ней добавляется «престиж функции» и «понимание идеи», которой служит индивидуализированная власть.

Институционализированная власть — власть, которая существует в «юридической форме государства». Бюрдо полагает, что данная власть является аналогом власти, оце­ниваемой М. Вебером как рациональная. Институционали­зированная власть — результат искусственного создания «юридической связи между институцией, включающей в себя правовую идею, и человеком, являющимся правите­лем лишь в силу органического статуса этой институции». Под институцией Бюрдо понимает «предприятие на служ­бе идеи, организованное таким образом, что идея, будучи включенной в предприятие, располагает высшими мощью и длительностью над мощью и длительностью индивидов, через которые она действует».

Классификация Бюрдо пластична, и элементы одной из форм власти могут фиксироваться и в других формах влас­ти. Обоснованность такой классификации подтверждается

______ 25.6. Основные направления... мысли во Франции 483

современными исследованиями политических антрополо­гов и социологов.

Бюрдо — сторонник выработки исключительно юриди­ческой дефиниции государства как базовой для других об­щественных наук, изучающих государство. Он утверждает: «Государство не является монополией правовой науки, оно принадлежит одновременно — как реальность и как поня­тие — большому числу дисциплин. Но что собственно при­надлежит юридической науке, так это определение госу­дарства, поскольку государство прежде всего юридический феномен».

Бюрдо считает свой юридический подход к выработке определения государства способом избежать издержек со­циологического и философского подходов. В дефиниции Бюрдо «государство — это институционализированная власть и институция, в которой воплощается эта власть», термины «институционализированная» и «институция» подчеркивают юридическую специфику, так как раскрыва­ются через правовую идею, носителя этой правовой идеи, акт институционализации власти (юридический по своим последствиям).

В 1970-е гг. во Франции развернулись дебаты среди ле­вых интеллектуалов о капиталистическом государстве. По­явилось большое количество работ представителей марк­систского подхода к изучению государства: Анри Лефевра, Леона Альтюссера, Никоса Пуланзаса и др. В трудах этих ученых использовались категории исторического материа­лизма: понятия производительных сил и производствен­ных отношений, инфраструктуры и суперструктуры, клас­сов и классовой борьбы. Однако в них нашла отражение и противоречивость теоретического наследия К. Маркса.

Леон Альтюссер— французский исследователь маркси­стской ориентации, преподаватель Парижской высшей нормальной школы (до 1981 г. ). Развивая идеи К. Маркса, сформулированные им в работах «Тезисы о Фейербахе», «Немецкая идеология» и др., которые Альтюссер назвал «теоретическим антигуманизмом», он исключил челове­ческого субъекта из области научного знания, сосредото­чив свое внимание на анализе различных структур. Аль­тюссер считал, что «наука имеет дело не с конкретными людьми, а с людьми-функциями в определенной структуре, носителями рабочей силы, представителями капитала». Большое влияние на Альтюссера оказали психологи 3. Фрейд

484 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

(идея «свехдетерминации»), Ж. Лакан (идея «централизо­ванной структуры») и итальянский марксист А. Грамши (идея «суперструктуры»).

В статье «Идеология и идеологические аппараты госу­дарства», впервые опубликованной в 1970 г., Альтюссер развил марксистские взгляды на государство. В духе марк­систской традиции он признает государство одним из двух уровней суперструктуры общества. Первый уровень — по­литико-юридический (государство и право), второй — иде­ологический (религиозные, моральные, юридические, политические и другие идеологии). В классической марк­систской теории государства главное для Альтюссера — по­нимание государства как репрессивного аппарата. Вместе с тем он, как и Маркс, отличает понятие государственной власти, которая осуществляется классом, союзом классов или частью класса, от аппарата государства.

Подчеркивая, что подобное понимание государства со­ответствовало определенной переходной стадии марксист­ской теории — описательной, Альтюссер предлагает ее за­вершить, добавив понятие «идеологические аппараты государства». Если под репрессивным аппаратом государ­ства понимаются правительство, армия, полиция, суды и т.п., то идеологические аппараты государства для него — это специализированные институты: идеологический, ре­лигиозный, школьный, семейный, юридический, информа­ционный, культурный аппараты государства.

Альтюссер отличает государственный репрессивный ап­парат от идеологических аппаратов государства по трем критериям: по составу аппарата, по принадлежности к пуб­личной или к частной сфере, по методу деятельности. Такой подход позволяет ученому говорить об одном государствен­ном репрессивном аппарате и о множестве идеологических аппаратов государства; о принадлежности государственного репрессивного аппарата к публичной сфере, а идеологичес­ких аппаратов государства — к частной; о методе насилия (первичном) и методе идеологического воздействия (вто­ричном) — для государственного репрессивного аппарата; о методе идеологического давления (первичном) и методе скрытой репрессии (вторичном) — для идеологических ап­паратов государства.

Альтюссер объясняет, почему он рассматривает инсти­туты гражданского общества как идеологические аппараты государства. Для него, как и для А. Грамши, важен не пуб-

 

25.6. Основные направления современной...

личный или частный статус этих аппаратов, а их деятель­ность: «Частные институции могут отлично функциониро­вать как идеологические аппараты государства». С точки зрения Альтюссера, все эти разрозненные идеологические аппараты государства объединяет идеология господствую­щего класса, который не может «длительно удерживать власть без осуществления своей гегемонии одновременно над и в идеологических аппаратах государства». Система идеологических аппаратов государства выполняет у Аль­тюссера единую роль — воспроизводство производствен­ных отношений. При этом особая роль в этой системе при­надлежит школе: «Фактически церковь сегодня заменена школой в своей роли господствующего идеологического аппарата государства».

С точки зрения теории «идеологических аппаратов государства» Альтюссер рассмотрел социально-практи­ческую функцию идеологии в современных западных обществах. Концепция Альтюссера страдает некоторой ограниченностью и односторонностью, поскольку перечень идеологических аппаратов государства может быть про­должен, а идеологические аппараты государства не только служат средством для удержания власти, но выполняют и общечеловеческие функции.

Политическая наука все более становится «наукой-пе­рекрестком». Правоведы, социологи, антропологи, психо­логи, экономисты, биологи и многие другие специалисты объединяют свои усилия для объяснения политического универсума. Существенно изменяются логико-теоретичес­кие основы политических доктрин. Многие традиционные вопросы общей теории государства получают новые реше­ния. Так, вопросы происхождения государства осмыслива­ются политическими антропологами принципиально ина­че, чем, например, представителями договорной теории происхождения государства XVII-XVIII вв.

Пересмотр многих традиционных подходов к решению «вечных» проблем власти и государства, постановка и сво­еобразное решение новых для теории государства тем, по­пытки отрешиться от идеологических оценок и программ значительно отличает политическую науку от философии права и истории политических и правовых учений с их имеющими многовековую давность методами и проблема­тикой. Вместе с тем почти все направления современной политологии сложились в русле истории политических

486Глава 25.Политические и правовые учения на Западе...

учений и восприняли многое из теоретического наследия прошлого. Не случайны поэтому столь многочисленные критические и позитивные ссылки представителей полити­ческой науки на идеи Платона, Аристотеля, Макиавелли, Бодена, Монтескье, Конта, Вебера и др.

В настоящее время история политических и правовых учений представляет собой историческую часть не только философии права, но и политологии, поэтому многие идеи прежних доктрин продолжают воспроизводиться и в той, и в другой отраслях знаний. Политико-правовые доктрины, которые будут появляться позднее, не смогут сложиться без опоры не только на выводы философии права новой эпохи, но и на достижения современной политологии.

Политическая наука выходит за пределы традицион­ного круга вопросов истории политических и правовых учений. Политологи стремятся отойти от идеологических оценок и программ социальных групп и классов (за исклю­чением марксистского подхода к изучению мира полити­ческого).

Вопросы для самоконтроля

1. Какую историческую типологию права разработал Гурвич?

2. Какой смысл вкладывал Гурвич в понятие «социальное
право»?

3. В чем состоит концепция правового плюрализма Гурвича?

4. Чем отличается «живое социальное право» от «организа­
ционного социального права»?

5. Какую Декларацию прав человека предлагал принять во
Франции Гурвич?

6. В чем заключается «чистота» правовой науки по мнению
Кельзена?

7. Что собой представляет право по мнению Кельзена?

8. Что собой представляет государство по мнению Кельзена?

9. Какие группы интересов, по мнению Паунда, закрепляют­
ся правом?

10. Почему Паунд называл право «социальной инженерией»?
И. Сколько измерений права различал Паунд?

12. Что такое право для «правовых реалистов»?

13. Какие динамические схемы естественного права разли­
чал Маритен?

14. Какой классификации права придерживался Маритен?

15. В чем суть неотомистской теории права Маритена?

16. Какие подходы к исследованию политической власти по­
лучили распространение во французской политической науке
после 1945 г.?

_____ 25.6. Основные направления... мысли во Франции 487

17. На что направлен интерес политических антропологов во
Франции?

18. Как объяснял Годелье подчинение одних людей власти
других в архаических обществах?

19. Какие ступени политического развития человеческих об­
ществ выделил Лапьер?

20. Сколько моделей политической организации общества
выделил Бади и почему?

21. Какие аспекты политической власти различал Бюрдо?

22. Какую классификацию видов политической власти раз­
работал Бюрдо?

23. Какую юридическую дефиницию государства предложил
Бюрдо?

24. Что представляют собой, по Альтюссеру, идеологические
аппараты государства?

25. Чем отличаются, по представлению Альтюссера, репрес­
сивный государственный аппарат от идеологических аппаратов
государства?

Литература

Баландье Ж. Политическая антропология. М., 2001.

Бирпбаум П., Барук Ш., Беллэш М., Марие А. Французский правящий класс. М., 1981.

Годелье М. Секс, родство, власть // Пол, секс, человек. М., 1993.

Грецкий МЛ. Марксистская философия в современной Франции. М., 1984.

Гурвич Г.С. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915.

Гурвич Г.С. Руссо и декларация прав: Идея неотъемлемых прав индивида в политической доктрине Руссо. Петроград, 1918.

Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственно­го права: Критика основных направлений. М., 1960.

Маритен Ж. Избранное. Величие и нищета метафизики. М., 2004.

Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994.

Маритен Ж. Философия прав человека (Ответ на анкету ЮНЕСКО, июнь 1947 г.) / Пер. с франц. // Европейский аль­манах. М., 1992.

Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000.

Современное буржуазное государственное право: Критичес­кие очерки. М., 1987.

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1, 2. М., 1987, 1988.

Литература ко всему курсу

 

Литература ко всему курсу

Словари

Бенвенистп Э. Словарь индоевропейских социальных терми­нов. М., 1995.

ЖюлияД. Философский словарь. М., 2000.

Словарь античности / Сост. Йоханнес Ирмшер / Пер. с нем. М., 1994.

Словарь иностранных слов. 19-е изд., стереотипн. М., 1990. Энциклопедический словарь / Под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Еф­рона. СПб., 1898.

Учебники

История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лей-ста. М., 1999 (или иное издание).

История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Hep-сесянца. М., 1995 (или иное издание).

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

Коллективные работы

Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999.

История политических учений. Вып. 1,2/ Под ред. О.В. Мар-тышина. М., 1994, 1996.

История политических и правовых учений: Древний мир. М.,1985.

История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение. М., 1986.

История политических и правовых учений: XVII-XVIII вв. М., 1989.

История политических и правовых учений: XIX век. М., 1993.

История политических и правовых учений: XX век. М., 1995.

История философии права. СПб., 1998.

Монографии

Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. Даль Р. О демократии. М., 2000. Козловский П. Общество и государство. М., 1998. Петражицкий Л.И. Теории права и государства. СПб., 2000. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция: Философия права: Краткий курс. М., 1996.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.

Персоналии

Персоналии АввакумПетрович (1620-1682)— русский церковный дея­тель. Противник церковной… Августин Аврелий (Августин Блаженный) (354-430 н.э.) — христианский богослов, епископ. Его политические взгляды…

Si

Персоналии

Персоналии

Констан Бенжамен Анри де Ребек (1767-1830) — француз­ский политический деятель. Представитель идейного течения по­литического либерализма. Конт Огюст (1798 -1857) — французский мыслитель, созда­тель социологии как… Крркунов Николай Михайлович (1853-1904) — видный оте­чественный теоретик государства и права и историк…

Персоналии

Руссо Жан-Жак (1712-1778) — французский философ и пи­сатель, теоретик народного суверенитета. Савинъи Фридрих Карл (1779-1861) — профессор Берлин­ского университета.… Сорский Нил (1433(5)—1508) — православный монах, идео­лог «нестяжательства».