Основные работы: «Государство, объективное право и позитивный закон» (1901); «Курс конституционного пра­ва» (1911).

Содержание политике-првового учения Дюги. Факт солидарности и норма солидарности. Индивиды — это со­циальные существа, они связаны между собой в силу общ­ности потребностей и общественного разделения труда, и потому объективным становится факт солидарности. Солидарность — это закон функционирования общества. Факт солидарности начинает осознаваться людьми и по­рождает социальную норму — норму солидарности.

Норма солидарности — это не норма морали, а правовая норма, поскольку она касается только внешних проявле­ний человеческой воли. Норма солидарности стоит выше государства и позитивного законодательства, которые лишь служат для ее осуществления. Эта норма права из­менчива, как и само человеческое общество. «Норма права возлагает на всех обязанности не делать ничего, что проти­воречит общественной солидарности и делать все для раз­вития этой солидарности» — таков смысл этой нормы.

Проект позитивной организации общества. Дюги пола­гал, что новый общественный и политический строй дол­жен быть создан на основе:

S признания за индивидами только социальных обязан­ностей;

S отрицания за индивидами субъективных прав: «Итак, на основе уничтожения субъективных прав создается но­вый политический и социальный строй».

Индивид представляется Дюги лишь «составной кле­точкой социального организма», «не целью, а только сред­ством».

Смысл существования каждого индивида Дюги видит «только ввыполнениеи известной работы в деле социаль­ного строительства».

416_____ Глава 23. Политические и правовые учения...

При новом режиме, считал Дюги:

S исчезает понятие собственности как субъективного права индивидов;

S право собственности перестает быть абсолютным пра­вом;

S собственность используется лишь для поддержания общественной солидарности и только в этих пределах она защищается государством;

•S собственность рассматривается как социальная функ­ция: «капиталист-собственник исполняет особенную соци­альную функцию»;

S «капиталистическому классу отводится особая роль: собирать капиталы и отдавать их в распоряжение предпри­ятий».

Э. Дюги выступил теоретиком «социализации» соб­ственности: частная собственность — это социальная обя­занность, осуществляемая в интересах общего блага.

Теория государства. Под государством Дюги понимал «не лицо, отличное от индивидов, но лишь проявление ин­дивидуальной воли правителей». Правители государства — лишь «часть общественного организма», они «играют соб­ственную роль в разделении труда (должны организовать определенные службы, обеспечивать непрерывную их дея­тельность и контролировать их действия)».

Будущему обществу будет соответствовать новая форма государства, не похожая ни на одну из всех исторически предшествовавших (римская, королевская, якобинская, на­полеоновская, коллективистская). Государство в лице своих правителей будет не командовать обществом, а служить ему.

Новая форма государства, более эластичная и гуманная, обеспечит социальную солидарность. Это такая форма го­сударства, при которой наибольшая сила будет принадле­жать не какому-то привилегированному классу, а действи­тельному большинству из представителей всех классов и всех партий: «Господство класса должно прекратиться: мы отрицаем господство как пролетарского, так и буржуазного класса».

Дюги выступал за сохранение двухпалатной структуры парламента (палата депутатов и сенат), однако предложил отказаться от всеобщего «индивидуалистического» избира­тельного права и заменить его «органическим» пропорцио­нальным представительством: палата депутатов будет представительством всех существующих партий; а сенат

_____ 23.5. Солидаристская теория права и государства... 417

будет представительством всех профессиональных органи­заций (синдикатов).

На основе синдикатов будет переустраиваться общество. Синдикаты объединяются в федерацию, что неизбежно при­ведет к децентрализация политической власти. Власть рас­пределится между синдикатами, которые будут выполнять различные социально-экономические и политические зада­чи, а деятельность правительства сведется лишь к контролю и надзору. В частности, Дюги считал: «Не имеется препят­ствий к тому, чтобы действия полиции осуществлялись час­тными ассоциациями, и так иногда бывало».

Теория закона. Для Л. Дюги характерно социологическое понимание закона: «Истина — в том, что закон есть выра­жение не общей воли, которой не существует, и не воли го­сударства, которой также нет, а воли нескольких голосую­щих человек». Применительно к Франции того времени закон представлялся Дюги выражением воли 350 депута­тов и 200 сенаторов.

Связь закона с нормой солидарности. Дюги считал, что при помощи законов формулируется норма солидарности и принимаются меры к ее исполнению.

Проблема обязательности закона. Закон является зако­ном лишь тогда, когда он соответствует социальной соли­дарности: «Закон получает свою обязательную силу не в воле властвующих, а в своем соответствии социальной со­лидарности».

По мнению Дюги, законы о здравоохранении, социаль­ном обеспечении, охране труда соответствуют норме соли­дарности и свидетельствуют о социализации права.

В XX в. идея «социализации» собственности нашла от­ражение в конституциях ряда стран: Конституции Герма­нии 1919 г.; Конституции Японии 1947 г.; Основном законе ФРГ 1949 г.

В статье 14.2 Основного закона ФРГ 1949 г. закреплено положение: «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу».

Идея синдикалистского представительства является оригинальной, но она не получила широкого распростране­ния из-за трудности совмещения профессионального пред­ставительства с традиционными институтами представи­тельной демократии.

14 М. Н. Марченко

418Глава 23. Политические и правовые учения...

Правовые взгляды Дюги оказали влияние на дальней­шее развитие социологических теорий права.

23.6. Политико-правовое учение Мориса Ориу

Ориу Морис (1856-1929)— французский правовед и государствовед, профессор и декан юридического факуль­тета Тулузского университета. Теоретик институциона-лизма.

Эпоха. Развитие капитализма привело к расширению масштабов деятельности государственной власти. Демо­кратизация общественной жизни способствовала развитию социально-политических теорий. Во Франции интенсивно развивается наука государственного (публичного) права. Принимаются государственные декреты, согласно которым в 1895 г. дисциплина «Основы публичного права» была включена в программу первого экзамена на звание доктора политических наук; в 1905 г. дисциплина «Публичное пра­во» включена в программу третьего экзамена для получе­ния лиценциата.

Биография. Морис Ориу родился во французском го­роде Ладивиль . Получил степень доктора права в 1879 г. С 1883 г. стал заниматься преподаванием правовых дисцип­лин. В Тулузском университете он преподавал историю права — с 1883 г., административное право — с 1888 г., кон­ституционное право — с 1920 г. В 1909 г. Ориу стал дека­ном юридического факультета Тулузского университета.

Современники: Леон Дюги (1859-1928), Адемар Эсмен (1848-1913).

Логическое основание политико-правового учения. Испытав на себе влияние «интерпсихологии» французско­го социолога Габриэля Тарда (1843-1904) и критически осмыслив формально-юридический подход к изучению го­сударства, М. Ориу постарался создать более реалистичес­кую теорию государства.

Основные работы: «Основы публичного права» (1910); «Идеи Дюги. Два реализма» (1914).

Содержание политико-правового учения. Понятие со­временного государства. Под современным государством Ориу понимает ту особую форму политического общества, которая появилась «почти у всех европейских наций в кон­це Средних веков»: «Начиная с XIV столетия, современное

_______ 23.6. Политико-правовое учениеМориса Ориу_____________ 419

государство одержало верх над феодальной организацией, следы которой однако просуществовали до революции 1789 г. Лишь с конца XVIII столетия современное государ­ство может считаться очищенным от всякой феодальной примеси, как новый режим в противоположность старому режиму».

Ориу рассматривает современное государство как объ­ективно существующий социальный институт, характери­зующийся прежде всего стабильностью. Стабильность это­го института основывается на динамическом равновесии между уже «установившимся правом» и новым правом, ко­торое исходит от публичной власти.

Критика договорной теории происхождения государ­ства. Ориу критикует Руссо как сторонника договорной теории происхождения государства. Он полагает, что дого­ворная теория государства представляет собой гипотезу «весьма гадательную», поскольку в основании теории Рус­со лежит субъективный подход, который трудно признать научным: «Общественный договор без сомнения, предпо­лагается предшествующим установлению государства как морального лица, но, с одной стороны, он был гипотезой весьма гадательной, а с другой — объяснял установление права и государства единственно лишь действием индиви­дуальных договаривающихся воль».

Государство не может возникнуть в один момент в результате заключения общественного договора между «атомарными индивидами». Напротив, полагает Ориу, го­сударство можно рассматривать только как объективную реальность, т.е. как особого рода «корпоративный инсти­тут»: «Существование государства сводится не к индиви­дуальным волям, а к факту социального института».

Понятие государства как социального института Ориу противопоставил понятию государства как результата об­щественного договора Руссо.

Теория происхождения государства как «корпоративного института». Ориу полагал, что государство как объектив­ная реальность, не зависящая от субъективной воли инди­видов, возникает только тогда, когда происходит реоргани­зация нации. Реорганизация нации — это такое состояние, при котором писаное право становится «установившимся» правом нации: «Теория корпоративного института, уравно­вешиваемого верховенством "установившегося правопо-

14*

420 Глава 23. Политические и правовые учения...

рядка", основывается на том факте, что в истории государ­ства нет ни одного уловимого момента, когда не существо­вало бы права, уже установившегося в нации ранее права, имеющего быть созданным, так что государство есть толь­ко реорганизация нации».

Вслед за французским социологом и криминологом Габ­риэлем де Тардом (1843-1904), автором концепции «ин­терпсихологии», Ориу полагает, что длительное, мирное существование правопорядка зависит «от силы инерции, под действием которой происходит... психологическое при­соединение» к нему индивидов. Установившийся право­порядок, по мнению Ориу, приобретает особую силу, по­скольку получает признание «со стороны всех».

Ориу выделяет факторы, влияющие на формирование государства как корпоративного института:

• централизация права;

• централизация политической власти.

Процесс «централизации и интериоризации права на ос­нове писаного закона» и «процесс политической централи­зации на основе разделения между суверенной политичес­кой властью и частной собственностью», идут параллельно и завершаются созданием корпоративной организации го­сударства.

Под централизацией права Ориу понимает правотвор­ческую деятельность «центральной политической власти», что объективно приводит к уменьшению значения обычая как источника права. Правотворческая деятельность пра­вительства осуществляется в двух формах:

1) «замены обычая писаным законом»;

2) самостоятельное правотворчество.

Под политической централизацией Ориу понимает та­кой объективный процесс, конечная цель которого: «моби­лизовать и объединить ресурсы нации, и поставить их в распоряжение центральной правительственной власти».

Процесс политической централизации сопровождается дифференциацией органов государственной власти, что приводит к разделению властей в государстве. А это в свою очередь позволяет обеспечить свободу индивидов от зло­употреблений со стороны государственной власти.

Понятие государства как «института». Государство как социальный институт — это нечто целое, включающее в себя:

 

23.6. Политико-правовое учение Мориса Ориу

» общую идею как направляющую силу (индивидуаль­ная свобода, справедливость);

• исторически формирующуюся национальную коллек­
тивную общность (гражданское общество);

• суверенную власть;

• правопорядок.

Понятие государства, предложенное Ориу, включало в себя исторический, идеальный, социологический и юриди­ческий моменты, что позволяет говорить о «синтетичес­ком» понятии государства.

Исторический момент в понятии государства Ориу ил­люстрирует таким образом: «Государственный режим яв­ляется метаморфозой, наступающей в известный момент истории нации в целях ее централизации и инкорпорации или включения гражданского общества в корпоративный организм, ресурсы которого капитализируются и функции которого дифференцируются под руководством централь­ной публичной власти».

Идеальный момент в понятии государства у Ориу вы­ражен следующим образом: «Государственный режим увеличивает могущество нации и в то же время делает из нее среду существования, в большей мере проникнутую свободой и справедливостью; но при этом цель увеличе­ния организованного могущества должна оставаться подчиненной цели возрастания свободы и справедливо­сти».

Социологический и юридический моменты в понятии го­сударства отражены Ориу в определении: «Государство есть централизация нации в целях включения в нее граж­данского общества посредством организации нации в кор­поративную индивидуальность при наличии суверенной власти, при режиме внутреннего закона и господства ста­тута».

Проблема образования всемирного государства. М. Ориу приводит исторический факт поглощения римским госу­дарством античных государств Средиземноморья. Совре­менные же государства уже существуют и за пределами Средиземноморского бассейна и находятся во всех частях света. Ориу задает вопрос: возможно ли, чтобы все совре­менные государства слились в одно, единое государство? — и отвечает: «существует мало шансов на поглощение когда-либо национальных государств всех пяти частей света од­ним государством».