Однако закон устанавливает, что суд не должен слепо доверять признанию. В ст. 2 перечисляются условия, при соблюдении которых признание может быть положено в основу приговора.
Первое условие — полнота и безоговорочность признания. Практика XVII —XVIII вв. знала также полупризнание, например, если подсудимый говорил, что он не помнит тот или иной факт. Полупризнания недостаточно было для осуждения человека.
Второе условие — добровольность. Это требование не вяжется, однако, с системой пытки, устанавливаемой следующими главами закона. Очевидно, пытку Петр I не считал за принуждение.
Третье условие — признание должно быть сделано перед судом.
Четвертое условие — ответчик должен не только признать факты, но и в какой-то мере доказать признаваемые положения. Здесь очевиден определенный прогресс по сравнению с Соборным уложением. Статья 101 гл. X Уложения считала даже молчание ответчика за признание иска. Правда, по характеру самих статей можно понять, что Уложение имело в виду преимущественно гражданские дела, а «Краткое изображение процесов» в данном случае предполагало уголовные дела.
В.М. Грибовский толкует последнее условие более ограничительно полагает, что закон здесь требует лишь того, чтобы признание ответчика «... не противоречило возможности и действительности». Нам кажется, что для такого толкования нет достаточных оснований.