Автор:
| |
Рецензенты:
Палеха Р.Р., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории права и государства Центрального филиала ФГБОУВПО РАП;
Солодовченко Д.Д., к.и.н., доцент кафедры конституционного и административного права ВФ ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».
Забугина В.С. История отечественного государства и права : курс лекций для бакалавров / В.С. Забугина ; Центральный филиал ФГБОУВПО «РАП». – Воронеж, 2012. – 172 с.
Учебное пособие составлено в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»).
Представленное пособие является первой частью курса лекций по «Истории отечественного государства и права» и может служить подспорьем для успешной сдачи экзамена. Студенты смогут в предельно сжатые сроки систематизировать и конкретизировать знания, приобретенные в процессе изучения данной дисциплины; сосредоточить свое внимание на основных понятиях, их признаках и особенностях; сформировать примерный план ответа на возможные экзаменационные вопросы.
©Забугина В.С., 2012
©Российская академия правосудия, 2012
СОДЕРЖАНИЕ
| Тема №1. Вводная лекция. История отечественного государства и права как наука и учебная дисциплина | |
| Тема №2. Древнерусское государство и право (IX – XII вв.) | |
| Тема №3. Феодальные государства на территории Руси. Татаро-монгольские государства на территории нашей страны (XIII - XV вв.) | |
| Лекция №1. Феодальные государства на территории Руси | |
| Лекция №2. Татаро-монгольские государства на территории нашей страны | |
| Тема №4. Становление Московской Руси и развитие ее права (XIV – сер. XVI вв.). Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI – сер.XVII вв.) Лекция №1. Образование русского централизованного государства (XIV – сер. XVI вв.) | |
| Лекция №2. Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI – сер. XVII вв.) | |
| Лекция №3. Развитие феодального права России XIV – конца XVII вв. | |
| Тема №5. Российское государство и право в период становления и развития абсолютизма (сер. XVII – XVIII вв.) | |
| Лекция №1. Образование и развитие абсолютной монархии в России | |
| Лекция №2. Судебная система и право России (конец XVII – XVIII вв.) | |
| Тема №6. Российское государство и право в период кризиса абсолютизма (1 пол. XIX в.) | |
| Тема №7. Государство и право России в период буржуазных реформ (2 пол. XIX в.) | |
| Тема №8. Государство и право России в Начале XX века | |
| Тема №9. Государство и право России в период формирования буржуазно-демократической республики (весна – лето 1917 г.) | |
| Литература |
Тема №1
«Вводная лекция. История отечественного государства и права как наука и учебная дисциплина»
План:
Предмет и методы изучения отечественного государства и права
Структура курса ИОГП, его периодизация. Задачи курса ИОГП
Западные политики не желают видеть русского народа, объединявшего вокруг себя народы России в уникальную многонациональную общность. Но русский народ есть, есть русская культура, цементирующая культуры многонациональной России, есть пробуждение национального сознания, с чего всегда начиналось пробуждение России.
К счастью, не все ученые исповедуют «конвейерное» мировоззрение, согласно которому только западная цивилизация имеет право на существование.
Россия – евроазиатская страна и с этим нельзя не считаться. Так было и так есть сейчас. Феодальная Россия – это далеко не то же самое, что феодальный Китай, а капиталистическая Англия и Россия периода капитализма весьма различны, несмотря на единство экономической формации.
Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс в середине XIX века доказали, что «способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы вообще», т. е. другими словами, экономическая структура общества есть тот реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка. Ни в коей мере не умоляя выводов, сделанных классиками марксизма, следует, однако, иметь в виду, что действие экономических факторов, будучи решающим и определяющим в историческом развитии, является не единственным рычагом, который влияет на ход этого развития. В сегодняшней вступительной лекции мне хотелось бы сказать вам следующее: изучая курс истории отечественного государства и права, а также курс государства и права зарубежных стран, постарайтесь улавливать то общее, что было характерно для развития России и стран запада на каждом историческом этапе, а также то, что их отличало друг от друга. Когда средневековая Европа превращалась в современный Запад, произошло освобождение человека от связывающих его солидарных общинных человеческих связей. Капитализму нужен был человек-одиночка, человек-товар. Поэтому община всегда была его главным врагом.
В России же разрыва этих связей не произошло (не смотря на реформу П.А. Столыпина). В России испокон веков человек ощущал свою причастность к той или иной солидарной группе: семье, сельской общине, трудовому коллективу, где один за всех и все за одного. В России всегда была важна идея «общего дела», скрепляющая личности в общество. И наличие этой общей идеи, принятой большинством граждан, придавало государству большую силу.
Итак, изучая курсы истории отечественного государства и права и зарубежного государства и права 1)старайтесь проводить сравнительный анализ западного и российского общества; 2)при изучении институтов государства и права, даже весьма схожих внешне, обращайте внимание на необходимость постоянного учета их различий.
Историю отечественного государства и права нельзя изучать вне прямой непосредственной связи с теми явлениями, которые их породили и которые определили их содержание и особенности функционирования.
Следуя марксизму, который признает экономические условия определяющими ход исторического развития, необходимо отметить, что кроме них на ход и результаты общественного развития оказывают влияние: классовая борьба, политические организации и учреждения, партии, во главе которых стоят опытные руководители, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и даже традиции, живущие в умах людей. При изучении курса отечественного государства и права наша задача состоит в полном и систематическом изложении основных фактов, событий, процессов истории развития государства и права, в научном обобщении и анализе этого огромного историко-правового материала.
История государства и права рассматривает процесс непрерывного развития. В истории нет ничего раз и навсегда данного, ничего вечного. Все находится в состоянии непрерывного движения и изменения, в ходе которого одно умирает, другое укрепляется и побеждает. Всем вышесказанным определяется и тот метод: диалектический материализм, с помощью которого возможно научное, единственно достоверное изучение и освещение истории отечественного государства и права. Научный метод – это способ познания действительности. Метод покоится не в самой действительности, а в человеческом познании. Так как согласно диалектике все в мире находится во всеобщей связи и взаимозависимости (это касается и природы общества), то, следовательно, процесс образования государства мы должны увязывать с появлением частной собственности, расколом общества на классы и т.д.
Основной источник движения и развития диалектика видит в борьбе противоположностей, борьбе старого с новым, отмирающего с нарождающимся. Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Развитие может осуществляться плавно или скачкообразно (эволюция или революция). Возможны возврат к утраченным институтам, т.е. диалектика, допускает возможность сохранения в новом некоторых элементов старого.
Изучая курс истории отечественного государства и права, мы, наряду с изучением факторов, должны выявлять также условия, причины и закономерности, приводящие к изменениям в государстве и праве. Именно метод диалектического материализма позволяет нам выявить эти закономерности, осознать их. Метод диалектического материализма является общефилософским методом.
Многочисленные исторические факты, которые дает история разных народов, требуют сравнительного изучения. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.
Историко-сравнительный метод утвердился в правоведении России еще в конце XIX – начале ХХ вв. его утверждение связано с именем М.М. Ковалевского. Царское правительство пресекало попытки ученых прибегать к сравнениям в пользу западных государств (в то время в Европе в результате буржуазных революций установилась политическая свобода, были приняты конституции, а в России царили абсолютистские порядки). М.М. Ковалевский писал тогда: «У нас боятся сравнительного метода! В основе историко-сравнительного метода лежит следующее: объектом наблюдений должны быть не отдельные феномены, а эволюция общественной жизни всего человечества. Факты, взятые из истории жизни одного народа, имеют значение лишь постольку, поскольку они могут пролить свет на процесс развития в целом, т. е. поскольку они повторяются в жизни других народов. Следует искать больше аналогий, чем различий!!!» Сравнивать, сопоставлять следует не те явления, которые просто совпадают во времени и пространстве, а те, которые однотипны по уровню и характеру развития.
Сравнительный метод предполагает выявление не только сходства, но и всех отличий, наряду с общими чертами определять и черты индивидуальные. Главная задача ученого при пользовании сравнительно–историческим методом – восходить до общих принципов, абстрагировать коренные начала, лежащие в основе реальных явлений, всегда отмеченных индивидуальными признаками.
Можно привести немало примеров удачного применения историко-сравнительного метода русскими учеными. В. Сергеевич, В. Латкин (конец XIX века) указывали на сходство Земских соборов с французскими Генеральными штатами, с английским парламентом в первые 100 лет существования. М. Ковалевский писал, что феодализм порождает сословное представительство почти повсеместно, начиная с Испании кончая Россией.
Итак, в основе сравнительного метода всегда лежит сопоставление, сравнение нескольких обществ в целях выявления черт сходства, даже тождества, или напротив, различия между ними. Историко-сравнительный метод – это один из частнонаучных методов, который применяется при изучении истории отечественного государства и права.
История есть движение явлений во времени, поэтому историческая наука немыслима без хронологического метода исследования.
Разложение крепостничества и рост капиталистических отношений (1 пол. XIX в.)
Развитие капитализма (2 пол. XIX в.)
Затем идет:
Представленная периодизация курса ИОГП в значительной степени условна. В ее рамках удается рассмотреть основные государственные и правовые изменения и тенденции.
Задачи ИОГП:
Курс ИОГП является как бы своеобразным введением к специальным юридическим дисциплинам. Серьезное его изучение необходимо для глубокого освоения позже различных отраслей права.
2) ИОГП призвано решать и еще одну важную задачу: разоблачать различные фальсификации истории государства и права нашей страны.
Одной из основных задач науки истории государства и права России является критика реакционной историографии, начиная с пресловутой антинаучной норманнской лжетеории происхождения древнерусского государства и кончая показом несостоятельности «концепции» ряда советологов, клевещущих на наше современное государство и право: Это прежде всего, так называемая концепция восточного деспотизма, который, якобы, присущ русскому народу в отличие от народов Запада. Особенности, которые действительно характерны для русской истории, подаются как «русская исключительность», причем, непременно со знаком минус. В трудах наших ученых доказано, что в России не было восточной деспотии, что феодальная монархия у нас прошла те же этапы, что и феодальные монархии в странах Западной Европы. Наши особенности, наша самобытность совсем не означает нашу второсортность, как это пытаются доказать некоторые западные исследователи.
3. Исследователи проблем ИОГП
В советской историографии истории отечественного государства и права одно из центральных мест по праву принадлежит ученому историку и юристу С.В. Юшкову. В 1928 г. им первым была предпринята попытка определить с марксистско-ленинских позиций предмет и периодизацию истории государства и права СССР. До конца 1920-х годов этот предмет был исключен из учебных планов факультетов права.
В конце 1920-х – нач. 30-х гг. прошли научные дискуссии об общественно-экономических формациях, о генезисе феодализма. В результате был сформулирован принцип периодизации истории государства и права по общественно экономическим формациям. Тем не менее, среди 27 названий книг, выпущенных в середине 1930-х годов Институтом советского государства и права еще не было ни одной по истории государства и права.
Первой крупной работой по Киевской Руси была монография С.В. Юшкова об общественно политическом строе и праве Древнерусского государства. Она вышла в 1939 г., а в 1940 г. С.В. Юшков издает первый учебник по истории государства и права СССР. В 1947 г. вышло второе издание этого учебника, а в 1950 г. – третье издание.
Кроме С.В. Юшкова, Древнерусское государство и право изучали Б. Греков, Б. Сыромятников, М. Тихомиров. Периоду феодальной раздробленности посвятили свои исследования А. Насонов, О. Яковлева, Л. Черепнин, Б. Греков.
Начиная с 1921г., С.В. Юшков усиленно вел работы по розыску списков Русской Правды, и в 1935 г. он опубликовал их тексты. Он же нашел в архиве министерства юстиции 50 льготных грамот, выданных вотчинникам в XVI веке. Все это время С.В. Юшков скрупулезно изучал вопрос о боярском иммунитете. В 1941 г. под редакцией Л. Черепнина выходят «Псковские летописи», в этом же году Тихомиров публикует свое «Исследование о Русской Правде». В 1940-е гг. выходят исследования по Псковской судной грамоте Л. Черепнина, С. Юшкова, М. Исаева, Б. Кафенгауза. Разгорается острая полемика по поводу правового положения феодально-зависимого населения и политического строя Новгорода и Пскова.
С.В. Юшков в эти годы высказывает мысль, что феодальным государствам предшествовал варварский, дофеодальный период. Он предлагает делить Киевскую Русь на: 1) дофеодальную и 2) феодальную (с сер. XI в.). В эти годы такие исследователи как И. Смирнов, Кузнецов, утверждали, что в результате разложения первобытнообщинного строя на Руси утвердилась рабовладельческая формация. Однако, в 1960 – 70 гг. эта точка зрения была опровергнута большинством советских ученых. Б. Рыбаков, Л. Черепнин, М. Покровский, А. Зимин и др. признали, что Древнерусское государство было феодальным!
Дискуссионным был и вопрос об образовании централизованного государства. Так, И. Смирнов высказывал точку зрения, что централизованное государство появляется благодаря появлению плуга, что привело к трехпольному земледелию, а этот скачок в земледелии вызвал раскол в классе феодалов и появление дворян. Этот упрощенный подход И. Смирнова вызвал резкую критику его позиции со стороны таких ученых, как С. Юшков, В. Мавродин, К. Базилевич. Они считали, что предпосылки, причины образования централизованного государства надо искать как в экономической, так и в социальной, политической областях.
Одним из актуальных и дискуссионных начиная с 1920-х – 1930-х гг. в был вопрос о возникновении абсолютизма.
Так, А.Е. Пресняков считал, что политический строй конца 15 в. (т. е. при Иване III) был уже самодержавным. А. Аврех, М. Палова-Сильвинская отрицают наличие в России сословно представительной монархии. По их мнению, в России в XVI веке была деспотия. Итак, еще один спорный вопрос: была ли в России сословно-представительная монархия? Большинство исследователей отвечают на этот вопрос положительно. Но есть и те, кто не согласен с этим. В зависимости от этого называются разные рамки возникновения российского самодержавия. Те, кто не признают наличия сословно–представительной монархии в России, ведут самодержавие от Ивана III до Ивана IV. Признающие период сословно-представительной монархии в России, ведут отсчет самодержавия от 2-й пол. XVII в.
И еще один спорный вопрос: на кого опиралось российское самодержавие? С. Юшков считает, что самодержавие всегда в России было по своей сути только феодальное. А. Сыромятников утверждает? что самодержавие сидело на двух стульях, т.е. оно опиралось и на дворянство и на буржуазию.
А.Я. Аврех высказал точку зрения, что российский абсолютизм уже в XIX веке стал буржуазным. Эту точку зрения резко критиковали многие ученые, высказав несогласие с ней.
Дискуссионным является и вопрос о сущности реформ 1860-х – 1870-х гг. и контрреформах. Среди исследователей российского государства и права следует назвать таких ученых, как О. Знаменский (у него ряд работ посвященных Учредительному Собранию), Г. Калинин (В.О.С.Р. и создание Советского государства), Б. Морозов (создание и укрепление Советского государственного аппарата), О. Чистяков (взаимоотношения Советских республик до образования СССР), Г. Дорохова (рабоче-крестьянская инспекция в 1920 – 23 гг.), И. Сафронова (государство и право России в период от февраля до 25 октября 1917 г.), Е. Городецкий (рождение Советского государства), С. Якубовская (строительство союзного Советского государства) и др.
Начавшаяся в сер. 1980-х гг. «перестройка» вызвала к жизни бурные дискуссии по поводу того какое общество мы построили. В этих дискуссиях участвовали все: публицисты, политологи, социологи, деятели культуры, историки. В перестроечных дискуссиях борьба шла не за углубление собственно исторического знания как такового, а за «схему» за то, чтобы предложить обществу новые объяснения прошлого. Одни стремились отстоять старые «схемы», другие разрушали их путем простого перевертывания с ног на голову. И те, и другие вели «огонь на уничтожение». Шла вульгарная перебранка о том «туда» не «туда», или «совсем не туда» шла страна на протяжении 70 с лишним лет.
Собственно споры на эти темы продолжаются и сейчас. Общество нуждается в объективном знании. Это знание не должно определяться законами конъюнктуры. Честный ученый-исследователь не должен подбирать факты в подтверждение господствующей сейчас точки зрения, он должен не бояться плыть против течения. Историк не должен уподобляться судье, он должен руководствоваться одним стремлением – понять, понять прошлое, независимо от того, нравится оно нам или нет. У входа в науку, на вратах должно быть выставлено требование: «здесь нужно, чтобы душа была тверда, здесь страх не должен подавать совета».
70 с лишним лет нашей советской эпохи – это очень противоречивый, драматичный период в истории нашей Родины. И его не надо окрашивать только в черный цвет. Его надо изучать, и, причем беспристрастно изучать, видя в нем и хорошее и плохое. Прошлым нельзя командовать, с ним нужно считаться.
Тема №2
«Древнерусское государство и право (IX – XII вв.)»
План:
Введение
Возникновение государственности у восточных славян. Норманнская теория происхождения Древнерусского государства
Общественный и государственный строй Древнерусского государства
Памятники права Древней Руси
4. Древнерусское право (по Русской Правде):
А) гражданское право;
Б) наследственное право;
В) уголовное право
Начиная с VI в. у восточных славян начался процесс разложения первобытнообщинного строя. С появлением плуга возросла производительность труда, необходимость в коллективном труде отпала. Родовая община стала ненужной, каждая семья начинает вести хозяйство самостоятельно. Появляется частная собственность на орудия труда, землю, идет процесс социального расслоения, выделяется богатая верхушка (за счет эксплуатации соседей, военной добычи и т. д.) Разоряющиеся крестьяне попадают в зависимость к богатым землевладельцам.
Из родоплеменной знати, дружинников, богатых общинников складывается постепенно господствующий класс.
В Древнерусское государство кроме славян вошли соседние финские и балтийские племена.
Таким образом, это государство с самого начала было многонациональным, полиэтническим. Но основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов (русских, украинцев, белорусов). Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности.
Вопрос о возникновении Древнерусского государства был и остается одним из самых трудных вопросов в исторической и юридической науке. В XVIII веке для работы в Российскую Академию наук были приглашены немецкие ученые Шлецер, Байер, Миллер. Они и явились создателями так называемой «норманнской теории» происхождения Древнерусского государства.
Согласно этой теории, Древнерусское государство возникло благодаря деятельности варягов, призванных на Русь (три брата – варяги Рюрик, Синеус, Трувор якобы и были создателями государства). Не исключено, что варяжские князья (норманны) – фигуры исторические и были действительно призваны с дружиной на Русь. В «Повести временных лет» Нестора есть такая фраза: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Да пойдете княжит и володети нами!» Это свидетельство летописного свода было использовано немецкими учеными для доказательства неспособности русского народа к созидательной государственной деятельности. Именно варяги, скандинавы, якобы научили наших предков искусству государственного управления, – так утверждали создатели норманнской теории.
В том же XVIII веке русские ученые М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, А.С. Щербаков доказывают несостоятельность норманнской теории происхождения государства Русь. Несостоятельна она, на их взгляд, потому что:
Государственность у славян была еще до призвания варягов.
Русский язык, а не шведский, был государственным в древнерусском государстве.
Русская Правда была более древним памятником права, нежели скандинавские законы.
Варягов на Руси использовали как наемную военную силу. Это были своего рода ландскнехты, заполонившие в средние века всю Западную Европу. Однако никому не приходило в голову брать под сомнение суверенитет французского королевства Людовика Святого (хотя общеизвестно, что он, проводя политику укрепления Франции, опирался на швейцарских стрелков).
Норманнисты датируют основание Киева 854 годом, хотя известно, что Киев был основан в V веке. Подобная ошибка равнозначна тому, как если бы мы представили себе Николая II современником Ивана Грозного.
В советской историографии преобладала критика норманнской теории. В настоящее время археологи в ходе раскопок находят большое количество скандинавских погребений на территории Руси, лингвисты доказывают, что в русском языке много слов скандинавского происхождения. Все это служит основанием для современных норманнистов считать норманнскую теорию состоятельной.
На наш взгляд, первые русские государства, а затем и Киевское, возникли, прежде всего, в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств.
Предпосылками образования древнерусского государства были:
Этническая общность, один язык.
Необходимость соединить силы для борьбы с кочевниками и Византией.
3. У становление контроля на всем пути «из варяг в греки».
Сходство языческих верований, а позже единая христианская религия.
И еще один важный вопрос требует ответа: почему разложение первобытнообщинного строя у восточных славян привело к созданию феодальной, а не рабовладельческой государственности?
Вопрос этот до сих пор достаточно не изучен. Видимо все-таки в условиях сурового климата широкое применение труда рабов было не целесообразным (сезон сельскохозяйственных работ был краток, а содержание рабов в осенне-зимние периоды дорогостоящее).
Интересно отметить, что на Руси рабов зачастую наделяли землей, хозяйством, превращая по существу в крепостных крестьян.
Рабство не стало на Руси господствующей формой эксплуатации, восточные славяне миновали в своем развитии рабовладельческую формацию.
2. Общественный и государственный строй Древнерусского государства
Общественный строй. К IX веку у восточных славян устанавливается феодальная собственность на землю и складываются классы – феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне.
В господствующий класс феодалов входили: киевские князья, местные (племенные) князья, общинная знать, дружинники, верхушка служилых людей. Класс феодалов формировался постепенно. По мере того, как оформляется класс феодалов, им присваивается название бояре. Боярство формируется двумя путями. Во–первых, боярами становится родоплеменная знать, выделявшаяся в процессе разложения родового строя. Вторую категорию составляли бояре княжеские, т.е. формировавшиеся из княжеской дружины. Их называли княжьи мужи, бояре-огнищане. В дальнейшем, по мере укрепления власти киевских князей эти две группы бояр (земские и княжеские) сливаются, различия между ними исчезают.
Общим для них было то, что все они были крупными земельными собственниками. Землю они либо получали от князя за службу, либо захватывали общинные земли. Земля была их наследственной собственностью, такие земельные владения назывались вотчинами.
После принятия в X веке христианства значительная часть земель сосредотачивается в руках церкви, монастырей, духовенства. Духовенство становится привилегированной социальной группой, его также следует отнести к господствующему классу. Принятие христианства стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития.
Христианское вероисповедание, сменившее язычество, принесло с собой учение о божественном происхождении верховной власти, смиренном к ней отношении. В руках у митрополитов и епископов сосредотачивается большое количество сел и городов, у них имелись свои слуги и даже войско. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Территория страны была разбита на епархии во главе с епископами, которых назначал митрополит. Митрополит назначался константинопольским патриархом.
Все группы феодалов в древнерусском государстве находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами местные князья. В свою очередь местные князья были сюзеренами своих бояр и служилых людей.
Вассальные отношения между феодалами возникли еще до появления государства у славян, они уходят своими корнями в родоплеменную организацию.
Дружинники князя были также его вассалами. Он наделял их землей (либо пожизненно, либо позже они стали наделяться землей на время службы). Дружинники в рассматриваемый период могли переходить от одного князя к другому, и это не считалось изменой.
Крестьяне-смерды жили общинами-вервями. Вервь, община, была соседской, территориальной, она уже не носила кровнородственный характер.
Другую категорию зависимого населения составляли закупы. Закупы – это смерды, которые попали в тяжелое экономическое положение, утратили свою хозяйственную самостоятельность. Взяв купу у феодала (это могла быть земля, скот, зерно и т. д.), закуп обязан был работать на господина до возвращения «купы», т. е. займа. В данном случае мы имеем дело с экономическим принуждением, т. е. это второй путь попадания в феодальную зависимость (первый путь – это силой, внеэкономическое принуждение).
В Киевской Руси были и другие категории феодально-зависимого населения – изгои.
Изгои – это люди, лишившиеся своего прежнего статуса, т. е. вышедшие, покинувшие по разным причинам общину или какое–то другое сообщество.
Изгоями становились вконец разорившиеся смерды, покинувшие общину, купцы-банкроты, дети духовенства, не научившиеся грамоте и т. д.
Холопы (челядь, рабы) – наиболее бесправная часть древнерусского государства. Личность холопа не защищалась законом.
За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества. Штрафную ответственность за холопа нес всегда его господин. Холоп не имел собственности, он сам был собственностью господина. Источниками холопства были: плен, брак с рабыней, рождение от рабыни, банкротство. В холопов превращали людей, совершивших тяжкие преступления, холопом мог стать беглый закуп. Кстати, закуп в отличие от холопа имел некоторые права и защиту закона.
Хотя рабов в Киевской Руси было много, но рабство не стало основой общественного производства. Оно осталось лишь одним из укладов. Главное значение имели феодальные производственные отношения.
Городское население в древнерусском государстве было свободнее крестьян. Городов на Руси насчитывалось тогда до 300. Они были центрами ремесла и торговли, военными опорными пунктами. Все городское население платило налоги. Древнерусские города не имели своих органов самоуправления (в отличие от Запада). Города находились под княжеской юрисдикцией. Свободные городские жители пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все её статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль в жизни городов играло купечество, которое объединялось в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви.
Подводя итог по вопросу об общественном устройстве Киевской Руси, отметим следующее: все феодальные общества (древнерусское также) были строго стратифицированы, т. е. поделены на сословия, права и обязанности которых четко определялись законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Каждое сословие имело свой юридический статус. Рассматривать феодальное общество как поделенное лишь на эксплуататоров и эксплуатируемых было бы упрощением.
Государственный строй.Древнерусское государство представляло собой совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, которые находились в вассальной зависимости от великого князя. Киевская Русь не была централизованным государством. Как и другие государства этого периода, Русь была «лоскутным» государством. Местные князья обязаны были участвовать со своей ратью в походах киевских князей.
Государственное единство Киевской Руси держалось на системе сюзеренитета-вассалитета. Вся структура государства покоилась на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависел от своего сеньора, тот – от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны были помогать своему сеньору (платить ему дань, участвовать в его военных экспедициях). В свою очередь сеньор обязан был защищать вассала от посягательств соседей и прочих притеснений.
С укреплением феодального землевладения местные княжества усиливаются и все в меньшей степени нуждаются в помощи великого князя. К середине XI в. новые политические центры настолько усилились, что единое древнерусское государство в XII в. распалось на ряд самостоятельных княжеств. Пока же, рассматриваемый нами период (X – XI вв.), Древнерусское государство по форме правления было типичной раннефеодальной монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великий князь киевский сосредоточил в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Он возглавлял всю военную организацию древнерусского государства. Основу военной организации составляла великокняжеская дружина, дружины местных князей, а также ополчение. Князь Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о своих 83 больших походах. Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Дипломатическое искусство Древней Руси находилось на европейском уровне. Переговоры вели сами князья, они же иногда возглавляли посольства, направляемые в другие страны. Выполняли князья и судебные функции.
Фигура князя возникла в результате эволюции власти, принадлежавшей племенному вождю. Князья периода военной демократии были выборными. Великокняжеский киевский престол передавался по наследству, сначала по принципу старшинства[1], т.е. старшему в роде, а затем «отчины», т.е. от отца к сыну.
Великий князь хотя и был монархом, но не мог обойтись без Совета крупных феодалов. Юридически он никак не был оформлен, но имел серьезное влияние на князя. В Совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины, т. е. княжьи мужи. Иногда в древнерусском государстве созывались феодальные съезды, в которых принимали участие крупные феодалы. Съезды решали междукняжеские споры, вопросы о войне. На одном из съездов была принята Правда Ярославичей – важная составная часть Русской Правды.
Существовало в древнерусском государстве и вече, выросшее из древнего народного собрания. Особенно была высока его активность в Новгороде.
Первоначально в Киевской Руси применялась десятичная система управления (осталась от прежней военной организации). При ней десятские, сотские, тысяцкие имели функции государственного управления (тысяцкий выполнял функции военачальника).
Со временем десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением.
Раннефеодальное государство не различало органов государственного управления и управления княжеским двором, его хозяйством.
Государственный аппарат как бы совпадал с аппаратом управления княжеским доменом! В хозяйстве великого князя имелись разного рода слуги, ведавшие отдельными его отраслями (дворецкие, конюшие и т.д.). Со временем князья стали поручать им вести определенные дела в масштабах всего государства. В подчинении этих высших княжеских чинов находились различные слуги – тиуны.
Управление государством, ведение войн, удовлетворение личных потребностей великого князя и его окружения требовали немалых средств. Дань собиралась путем полюдья, когда князья (раз в год) объезжали подвластные им земли и собирали доходы со своих подданных. Без конфликтов не обходилось. Известна печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы. Это заставило его вдову княгиню Ольгу упорядочить налогообложение. Ею была проведена «налоговая» реформа, в рамках которой она учредила погосты (пункты) и сроки сбора дани, регламентировала размеры дани.
Судебных органов как особых учреждений в Древней Руси не существовало. Судебные функции выполняли представители администрации, включая самого князя. Судебные функции выполняла церковь, а также отдельные феодалы, наделенные иммунными грамотами, дававшими им такое право.
Существовали специальные должностные лица, помогавшие в отправлении правосудия. Так, можно назвать вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство.
Местными органами управления были посадники (наместники) в городах и волостели в сельской местности. Они являлись представителями князя в городе или волости: собирали дань, судили, устанавливали и взимали штрафы.
Вместо жалованья за службу они имели право сбора «корма» с населения. Размер корма определялся в грамотах. Эта система управления называлась системой кормления.
Великокняжеские наместники и волостели посылались не во все земли Древнерусского государства, а лишь на территорию домена великого князя. На землях местных князей суд и управление находились в руках посылаемых ими наместников и волостелей.
Вывод по вопросу. Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял великий князь, который в своей деятельности опирался на Совет крупных феодалов.
3. Памятники права Древней Руси
Возникновение Древнерусского государства сопровождалось формированием древнерусского права. Становление феодального права было длительным процессом. Как вы знаете из истории, продолжительное время (при первобытнообщинном строе) жизнь в обществе регулировалась обычаями. Они складывались веками, передавались из поколения в поколение, это были неписаные правила поведения. Затем, в процессе формирования государственности появляется обычное право, т.е. право, основанное на обычаях и санкционированное возникающим государством. Древнейшим памятником обычного права является Закон Русский. Его истоки восходят к племенным Правдам восточных славян. Племенные Правды – это правовые системы (устные), основанные на обычаях. Они юридически регулировали всю совокупность социально-экономических отношений в каждом племени.
Во 2-й пол. IX века в Среднем Поднепровье – Русской Земле, произошла унификация близких по социальной природе Правд этих племен в Закон Русский. Его юрисдикция распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве, т.е. на территорию Киевской Руси. Нормы Закона Русского учитывались великими киевскими князьями при заключении договоров с Византией. Закон Русский – это памятник устного права раннего периода существования Киевской Руси.
Первыми писаными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. Четыре договора Руси с Византией (907, 911, 945 и 971 гг.) были заключены после успешных военных походов. Они имели своей целью обеспечить регулирование торговых сношений между двумя странами. Статьи договоров раскрывают систему Закона Русского, т.е. из них мы узнаем, что собой представляло гражданское и уголовное право этого периода. Будучи международными, эти договоры фиксируют межгосударственные нормы, т.е. они носили международно-правовой характер. Но в них одновременно получили отражение нормы Закона Русского.
Наиболее же крупным памятником (письменным) древнерусского права является Русская Правда – памятник обычного права.
Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в XI – XII вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Основу Русской Правды составляют уставы киевских князей: Ярослава, его сыновей, а также Владимира Мономаха. Известно более 100 списков Русской Правды. Эти списки получили наименование или по месту их нахождения (Синодальный – в библиотеке Синода, Троицкий – в Троице-Сергиевой Лавре, Академический – в библиотеке Академии наук), или по имени лиц, нашедших их (Карамзинский, Татищевский и др.). Список, найденный Археографической комиссией, называется археографическим. Кстати, впервые текст был обнаружен В.Н. Татищевым в 1738 г. Все их принято делить 3 на редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.
Краткая редакция состоит из двух частей: Правды Ярослава и Правды Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей и целиком посвящена уголовному праву. Эта часть Русской Правды очень архаична, в ней нет еще привилегий для княжих мужей, и за убийство всякого свободного человека взимается одинаковая вира в размере 40 гривен.
Начиная с 19-й статьи, идет уже правда Ярославичей. Она составлена сыновьями Ярослава совместно с княжими мужами примерно в середине XI века. Если в первой части были еще статьи о кровной мести, то во второй части о кровной мести уже не говорится, а жизнь княжих мужей ограждена уже двойной вирой, что характерно для права – привилегии. Здесь же устанавливается цена княжеских холопов (от 12 до 5 гривен), тогда как цена всех других холопов была 5 гривен[2]. Далее дается подробный перечень уголовных штрафов и возмещений за кражу скота, перепахивание межи, порчу знаков, ограждающих охотничьи угодья. Все эти уголовные санкции и возмещения за преступления против собственности свидетельствуют о развитии крупного феодального хозяйства, о заинтересованности феодалов в охране своей собственности.
Главная причина составления Русской Правды – стремление оградить жизнь и собственность феодалов. Краткая редакция Русской Правды насчитывает 43 статьи.
Так называемая Пространная Правда насчитывает 121 статью. Она существенно отличается от Краткой Правды не только количеством статей, но и содержанием. Пространная Правда разделяется на суд Ярослава (ст. 1 – 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53 – 121).Этот значительно более развитый кодекс права феодального государства был разработан в XII веке при Владимире Мономахе. В нем отражена дальнейшая социальная дифференциация, привилегии феодалов. В Пространной Правде основательно разработан правовой статус различных категорий населения, в ней есть специальный устав о закупах, о холопах, банкротский устав. Пространная Правда охватывает значительно больший объем правоотношений, она отличается от Краткой большей развитостью норм гражданского права. Создание Пространной Правды было обусловлено тем, что после восстания 1113 г. Владимир Мономах вынужден был урезать аппетиты ростовщиков и упорядочить положение закупов, не допуская порабощения лиц, взявших хлебные ссуды до нового урожая. Устав Владимира Мономаха, который вошел в Пространную Правду, отразил стремление несколько сгладить остроту классовой борьбы.
Сокращенная Правда, по мнению большинства историков, сложилась в XV веке в Московском государстве. Она представляла собой выборку из Пространной редакции норм права, сохранивших значение для того времени. Некоторые исследователи относят ее появление к XIV веку, т.е. еще ко времени раздробленности.
Кроме Русской Правды, которая стояла в центре правовой системы Древнерусского государства, в эпоху Киевской Руси к правовым источникам относятся Церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого, от которых пошла история церковного законодательства. В этих уставах устанавливалось право церкви на 1/10 долю княжеских доходов (десятина), подсудность церковных людей самой церкви. Церковной юрисдикции подлежали преступления против нравственности, семейные распри, «колдовство», отступления от вероучения (ереси), непристойное поведение в церкви. В церковном праве явно видны следы влияния византийского права, но преобладающее влияние имели нормы русского права. К правовым источникам данного периода следует отнести и Кормчие книги (памятник византийского права), которые были переведены церковниками на древнерусский язык. Статьи из Кормчих книг большей частью относились к области семейно-брачного права.
Вывод по вопросу:
Становление феодального права в Древней Руси было длительным процессом. Первоначальными источниками права были нормы обычного права. Памятниками обычного права являются:
1. Закон Русский – представлял собой совокупность норм русского устного права. Далее эти нормы уступают место княжескому законодательству (письменному).
2. Договоры Руси с Византией – это первые писаные памятники, дошедшие до нас. Они заключались от имени киевского князя.
3. Русская Правда – наиболее крупный памятник древнерусского права. Известны 3 редакции Русской Правды: Краткая, Пространная, Сокращенная.
Основными видами договоров были договоры купли-продажи, займа, поклажи, личного найма.
Договоры («ряды») заключались, как правило, устно, но в присутствии послухов – свидетелей, на торгу и становились широко известными. Появлялись и письменные договоры (о приобретении земли), но это было редко.
Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме устного соглашения о передаче вещи лицу, уплатившему за нее деньги. Если продавец сбывал вещь ему не принадлежавшую (например, украденную), то сделка считалась ничтожной (как бы уничтожалась). Вещь переходила к ее собственнику, а покупатель предъявлял иск к продавцу о возмещении убытков.
Договор займа охватывал кредитные операции, как деньгами, так и натурой. Взятое возвращалось с надбавкой в виде «присопа» (присыпки) при займе хлеба и «настава» (надбавки) при займе мёда. Проценты при займе денег (серебра) назывались «резами» (прирезка от куска металла, т.е. надбавка к взятому взаймы). Заем заключался публично, в присутствии послухов. Исключение допускалось лишь для небольших займов (не более 3 гривен). Проценты по займам взимались помесячно, размер их не был ограничен. Если уплата долга затягивалась на срок более года, то вместо месячных процентов брались годовые (в 50%) (ст. 51). После восстания 1113 г. Владимир Мономах ограничил взимание процентов двумя годами, после чего возврату подлежала только взятая сумма.
Русская Правда знала также договор между купцами, когда заем давался для торгового оборота. Эта сделка основывалась на доверии и не требовала послухов (ст. 48). В Русской Правде был целый банкротский устав. Различались 3 вида банкротства:
Банкротство в результате несчастья (авария судна, пожар, разбойное нападение). Взявший в долг получал рассрочку в платеже;
2) купец пропил или проиграл. В таком случае банкрот отдавался на волю кредиторов: они могли дать отсрочку или продать его в рабство (ст. 54);
В случае злостного банкротства (когда брал взаймы у купца из другого города и не отдавал), банкрот продавался вместе со всем его имуществом.
Договор личного найма был редким явлением. Наймитов, как правило, превращали в феодально-зависимых людей.
Договор поклажи заключался без послухов, основывался на взаимном доверии сторон. Споры, возникавшие в связи с ним, решались простой присягой, т.е. крестоцелованием (ст. 49).
б) наследственное право. С развитием частной собственности и появлением отдельных семей развивалось понятие наследства. Община была кровно заинтересована в том, чтобы ее богатство не уходило на сторону. В связи с этим у всех народов, выходивших их первобытнообщинного строя, существовал обычай, согласно которому наследовать могли сыновья, но никак не дочери. В дальнейшем эта норма сохранилась как пережиток, но сохранялся он довольно долго. Причем, с развитием княжеской власти имущество умершего без сыновей члена общины стало переходить к князю.
Русская Правда различает наследование по завещанию и по закону. Завещать можно было только в пределах, установленных законом. Закон запрещал смерду завещать наследство дочери, хотя между сыновьями он мог распределить наследство по своему усмотрению. Для бояр и дружинников Русская Правда делала исключение, т.е. их наследство при отсутствии сыновей могло переходить и к дочерям (ст. 91). Мать-вдова получала часть имущества «на прожиток» (ст. 93), а сестру братья должны были выдать замуж, дав ей приданое (ст. 95). Русская Правда подчеркивала, что ни мать, ни дочери не могут претендовать на наследство. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 99, 100).
в) уголовное право.В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Русская Правда не разграничивала преступление и гражданско-правовое нарушение.
Уголовное право имело характерный для феодальных отношений вид права – привилегии. Жизнь, честь и имущество феодала ограждались значительно более суровыми наказаниями, чем жизнь, честь и имущество простого человека. Холопы же вовсе не состояли под защитой закона. Они не являлись субъектом преступления, так как представляли собой полную собственность господ. Если холоп посягнул на свободного человека, то последний, не обращаясь к государственным органам, мог сам расправиться с обидчиком, вплоть до убийства холопа.
Русская Правда не знала возрастных ограничений уголовной ответственности, не знала понятия невменяемости. Русской Правде было известно понятие соучастия, все соучастники преступления отвечали в равной степени (ст. 43).
Русская Правда знала два объекта преступления: личность человека и его имущество.
Преступления против личности: убийство, оскорбление, телесные повреждения.
Имущественные преступления: разбой (грабеж), кража, порча межевых знаков, поджог.
В Русской Правде нет указаний ни на государственные, ни на должностные преступления. Но это не значит, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. В таких случаях применялась смертная казнь без суда и следствия. Достаточно вспомнить, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.
Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Различалось 2 вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление (ст. 7). Это означало превращение преступника и членов его семьи в рабов, изгнание их и конфискация всего имущества. За убийство привилегированных людей – княжих мужей устанавливался двойной штраф 80 гривен (двойная вира, ст. 12). За горожан, купцов – 40 гривен, т.е. простая вира, а за убийство холопа – 5 гривен (ст. 16).
Русская Правда знала такое понятие как дикая вира. Дикую виру платила вся община за убийство, которое совершил член общины. Но это только в том случае, если этот член общины «вложится» в «дикую виру» (если же «не вложится», то и штраф он платил один, без помощи общины) (ст. 8).
Уголовные штрафы – виры шли в казну князя, поэтому неудивительно, что обычай кровной мести за убийство (он имел место в Правде Ярослава) был отменен сыновьями Ярослава.
Помимо виры, шедшей князю, устанавливалось денежное взыскание в пользу семьи убитого – головничество.
Причинение телесных повреждений влекло за собой по Русской Правде уплату определенного штрафа князю. Этот штраф назывался продажа. Потерпевший получал определенное вознаграждение, т.е. возмещение ущерба или урок. Если телесное повреждение причинялось феодалу, то размер штрафа был очень велик, до 20 гривен. Преступления против чести, оскорбление действием, т.е. вырывание бороды, усов тоже влекло за собой большой штраф – 12 гривен (ст. 67, 68).
Имущественным преступлениям посвящены многие статьи Русской Правды. Причем надо отметить суровость наказаний за имущественные преступления. За уничтожение бортных знаков – 12 гривен (ст. 71), за распахивание межи – 12 гривен (ст. 72). Высшее наказание – поток и разграбление устанавливалось за профессиональное конокрадство, за поджог двора и гумна (ст. 83).
Хотя в Русской Правде не упоминалось о смертной казни, но летописи сообщали об ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще. Итак, древнерусское право знало следующие виды наказаний:
Поток и разграбление;
Вира;
Продажа.
Кроме того, оно знало возмещение нанесенного вреда в виде:
Головничества;
Урока;
Возвращения украденных вещей.
Феодальное право – привилегия усиленно защищало жизнь, имущество, телесную неприкосновенность и честь феодалов.
5. Суд и судопроизводство
В древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Именем князя судили также бояре, посадники и другие должностные лица. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при расследовании дел. Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом. И по уголовным и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны были равноправны.
В церковных судах уже в этот период, как полагают исследователи, применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток.
Судебный процесс по Русской Правде начинался, как правило, по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец представлял доказательства, свидетелей, вещественные доказательства. Он мог сам искать преступника, мог, например, на торгу объявить «заклич» о пропаже вещи, мог вести «свод», начать «гонение следа». Ответчик имел те же права, что и истец. Он искал и представлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состязание, поединок двух сторон при довольно пассивном положении самих судей. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил решение по делу. Судопроизводство велось открыто и устно.
Русская Правда знала такие специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела как гонение следа и свод. Гонение следа – это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека – значит, он и есть преступник, если в село – ответственность несет община. Она должна либо отвести след от себя, либо уплатить стоимость украденного и уголовный штраф (продажу). Если же след терялся на большой дороге, то процесс прекращался.
Иногда судебный процесс начинался с заклича – публичного объявления потерпевшего на торгу о пропавшей вещи и ее приметах. Через 3 дня после заклича, если украденная вещь будет обнаружена у кого-то, то он считался преступником и должен был вернуть вещь, уплатив при этом уголовный штраф. Если же лицо, у которого обнаружена вещь, объявлял себя добросовестным приобретателем, то начинался «свод». Приобретатель указывал на того, у кого он приобрел вещь, тот мог сослаться на третьего и т.д.
Тот, на ком свод останавливался, т.е. кто не мог объяснить, как к нему попала вещь, возмещал убытки ее приобретателю и платил уголовный штраф.
Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важную роль играли свидетельские показания. Различались две категории свидетелей – видоки и послухи.
Видоки – это очевидцы происшествия, т.е. свидетели в современном смысле слова.
Послухи – более сложная категория. Это свидетели доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец – добропорядочные люди, заслуживающие доверия.
Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Различий между гражданским и уголовным процессами еще не было.
Мытник – сборщик торговых пошлин.
Метельщик – сборщик судебных пошлин, т.е. помощник судьи.
Мечник – судебный исполнитель.
Тема №3
«Феодальные государства на территории Руси. Татаро-монгольское государство на территории нашей страны (XIII – XV вв.)»
Лекция №1
«Феодальные государства на территории Руси»
План:
Введение
Причины раздробленности и особенности политического развития Руси в период феодальной раздробленности
Общественно-политический строй и право Ростово-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств
Общественно-политический строй Новгорода и Пскова
4. Феодальное право Новгорода и Пскова:
A) источники права;
Б) право Новгорода и Пскова;
В) судебный процесс
Заключение
Введение
Уже в конце XI в. в Древнерусском государстве появляются первые признаки феодальной раздробленности. Владимиру Мономаху удалось еще на время задержать распад Руси, но после его смерти процесс распада развернулся с новой силой.
Установление феодальной раздробленности нельзя рассматривать как какой-то регресс в развитии общества. Это необходимый этап в развитии феодализма, вызванный объективными причинами. Причины эти следующие:
К данному времени в экономике сложилась система натурального хозяйства. Каждая хозяйственная единица (княжество, удел) была самообеспечивающейся, потребляла весь продукт, который она производила. Торговые связи в условиях господства натурального хозяйства были крайне слабыми, не носили постоянного характера. Без экономических связей невозможно было в течение длительного времени сохранять политическое единство Древнерусского государства.
Укрепление власти местных князей. В пору возникновения феодальных отношений боярство, желая закабалить свободных общинников, нуждалось в сильной княжеской власти. За два века существования Древнерусского государства феодалы укрепили свое классовое господство, разбогатели за счет грабительских войн и эксплуатации крестьян. Они обзавелись собственными дружинами и почувствовали себя достаточно сильными, чтобы самостоятельно справиться с внутренними и внешними врагами. Власть великого князя начала их тяготить, она все более ослабевала и, в конце концов, стала чисто номинальной. Во 2 половине XII века Древнерусское государство распалось на 12 княжеств.
Важную роль в процессе распада Киевского государства сыграли внешние факторы. Вторжение монголо-татар и исчезновение древнего торгового пути из «варяг в греки» через Киев довершили распад.
Итак, на территории Руси образовалось 12 наиболее значительных княжеств. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, процесс дробления продолжался. Рассмотрим теперь особенности политического развития Руси.
1. Особенности политического развития
1. Период феодальной раздробленности был закономерным и неизбежным этапом в истории Руси. Вместе с тем переход к феодальной раздробленности отрицательно сказался на политической жизни страны: территория древнерусского государства стала ареной ожесточенных столкновений между феодалами. Жестокие феодальные войны велись главным образом из-за земли. В этих условиях серьезные перемены происходили в положении крестьянства. Число свободных общинников постепенно сокращалось, они превращались в феодально-зависимых. Появились новые, неизвестные ранее группы феодально-зависимых людей (половники, закладники). Усиление эксплуатации крестьян приводило к обострению классовой борьбы, к восстаниям крестьян и городских низов. Непрерывные внутренние распри феодалов ослабляли силы Руси в ее борьбе с внешними врагами. С конца XII века участились опустошительные набеги половцев. В середине XIII века в результате монголо-татарского нашествия Русь потеряла свою независимость.
2. Важнейшей чертой феодального общества была неразрывная связь между владением земли и политической властью. Чем крупнее была вотчина, тем большую власть имел ее собственник. В XII – XIII вв. во всех русских землях получили большое развитие иммунитеты, т.е. освобождение боярских вотчин от княжеского суда и управления. Собственнику земли принадлежало право самостоятельно управлять населением своих владений, судить его и получать дань. Постепенно крупный земельный собственник сам становился «государем» в своих владениях.
3. Типичной чертой периода феодальной раздробленности была феодальная лестница внутри господствующего класса. Каждый феодал был вассалом своего сеньора и в то же время был сеньором для своих вассалов. Мелкие и средние феодалы носили названия «вольных слуг», «детей боярских», дворян.
4. Типичной для периода феодальной раздробленности была дворцово-вотчинная система управления. Для нее были характерны два центра политической власти: 1) княжеский дворец; 2) вотчина феодалов. В этой системе центром управления являлся княжеский двор. Управление собственными княжескими землями не отграничивалось от общегосударственного управления. Вотчины феодалов, получивших иммунитетные привилегии, управлялись самими вотчинниками и их приказчиками. Княжеская администрация в дела таких вотчин не вмешивалась.
При всей общности политического развития Руси периода феодальной раздробленности наиболее крупные княжества и земли, такие как: Ростово-Суздальское, Галицко-Волынское, Новгородская и Псковская земли имели и свои особенности. О чем и пойдет речь ниже.
2. Общественно-политический строй и право Ростово-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств
Наибольшее значение из всех древнерусских земель приобрело Ростово-Суздальское (позже Владимиро-Суздальское) княжество Северо-Восточной Руси, ставшее впоследствии ядром русского централизованного государства. Киевляне называли этот край Залесским (был расположен за непроходимыми лесами). Как самостоятельное княжество оно сложилось в первой половине XII века. Первым князем был младший сын Владимира Мономаха – Юрий Долгорукий. Он успешно воевал с волжско-камскими болгарами, подчинил своей власти Новгород, захватил Киев. Еще большего могущества княжество достигло при его старшем сыне – князе Андрее Боголюбском (1167 – 1174 гг.). Он покорил соседних князей, присвоил себе титул «великого князя всея Руси», столицей княжества и местопребыванием митрополита сделал город Владимир. Андрей Боголюбский вел решительную борьбу со старым боярством, которые, организовав заговор, убили князя. После его смерти князем стал брат Андрея – Всеволод Большое Гнездо. При нем княжество стало называться Владимирским и достигло наивысшего расцвета. После смерти Всеволода (1212 г.) начался распад Владимирского княжества, который и способствовал завоеванию его монголо-татарами. Тем не менее, именно здесь раньше и быстрее всего стали созревать условия для объединения Руси.
Отличительной особенностью этого княжества было то, что здесь основная масса земли была освоена князьями. Количество земли, освоенной боярством, было невелико. Ко времени распада Древнерусского государства здесь еще не успело сложиться сильное местное боярство, а потому князьям удалось создать такой крупный домен, которому могли только завидовать другие русские князья. Свои огромные земельные владения владимирские князья раздавали дружинникам и слугам, которые составляли преданную опору князю в борьбе с местным боярством. Часть земли князь раздал церкви. Все это наложило отпечаток на политическую структуру княжества и привело к тому, что объем власти князя здесь был выше, чем в других княжествах, а боярский совет играл лишь роль совещательного органа. Другим важным фактором сильной княжеской власти являлся рост новых городов, опираясь на которые князь с помощью своей дружины подавлял оппозицию боярства.
Господствующий класс феодалов в основной своей массе состоял из людей, получивших землю из рук князя. Поэтому оппозиционность по отношению к князю была здесь крайне незначительной. Отметим, что боярами здесь именовались не все феодалы, как это было в Киевской Руси, а только верхушка феодалов. Средние и мелкие феодалы назывались детьми боярскими и дворянами. Это были служилые люди, получавшие за службу князьям и боярам жалованье в виде земли. Духовенство было крупным феодалом, оно имело здесь значительное количество земли и было очень влиятельно. На территории Владимиро-Суздальской земли было основано 48 монастырей.
Основную массу населения составляли сельские жители – крестьяне, которых называли здесь сиротами (за их феодальную зависимость). Они платили феодалам натуральный оброк и постепенно лишались права свободного перехода. Кстати, во Владимирской земле быстрее и глубже шел процесс сокращения свободного сельского населения за счет превращения его в зависимое.
Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Великий князь был здесь не только носителем верховной власти, но и верховным собственником земли. Он осуществлял все функции государства, ему принадлежала законодательная, исполнительная, военная, судебная и даже церковная власть. В управлении государством князь опирался на дружину, которая состояла из служилого боярства и дворянства. Из дружины формировался совет при князе. В Совете были сосредоточены бразды правления всем княжеством, в него входили наместники–дружинники, управлявшие городами.
Вече созывалось для решения наиболее важных вопросов, но по мере усиления великокняжеской власти оно быстро теряло свое значение, в период монголо-татарского ига вече перестало созываться.
Местное управление сосредотачивалось в руках наместников и волостелей, являвшихся представителями великокняжеской власти на местах и осуществляющих от ее имени все функции управления и суда в отношении подвластного населения.
Во Владимиро-Суздальском княжестве действовала система права Древнерусского государства. Эта система, отраженная в Русской Правде, существовала здесь более длительное время, чем в остальных частях Руси.
В XII в. на территории юго-западной Руси возникли два княжества: Галицкое и Волынское. Особенностью Галиции было раннее и интенсивное развитие феодальных отношений, что привело к созданию сильной боярской верхушки. Княжеского домена в Галиции не образовалось. На Волыни наоборот образовался крупный домен, и Волынский князь сумел в 1199 г. объединить оба княжества. Это сделал князь Роман, потомок Мономаха. Наивысшего расцвета княжество достигло при князе Данииле Романовиче. Однако княжество не смогло устоять в период монголо-татарского нашествия и, хотя оно не было завоевано монголо-татарами, они обложили княжество тяжелой данью. После смерти Даниила начался упадок Галицко-Волынской земли. К середине XIV века Галиция вошла в состав Польши, а Волынь – Литвы.
Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там создалась многочисленная группа боярства, в руках которого сосредоточились почти все земельные владения. Галицкое боярство сумело самостоятельно (без княжеских пожалований) создать свои боярские вотчины. Княжеский домен в Галичине начал складываться тогда, когда преобладающая часть общинных земель была захвачена боярами и для княжеских владений круг свободных земель был ограничен.
Галицкое боярство отличала известная оппозиционность княжеской власти, их независимость от князей. «Мужи Галицкие» играли наиболее важную роль среди феодалов Галицко-Волынского княжества. Другую группу составляли служилые феодалы, источниками их земельных владений были княжеские пожалования, а также самочинные захваты общинных земель. В подавляющем большинстве они владели землей условно, пока служили, т.е. за службу. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из их феодально-зависимых крестьян. К господствующему классу принадлежала и крупная церковная знать, которая также владела землями и крестьянами.
Крестьяне составляли основную массу населения Галицко-Волынской Руси. И свободные, и зависимые крестьяне именовались смердами. Зависимые крестьяне находились на оброке, широко распространены были различные виды отработок. Высокий уровень феодализации в этом княжестве определял и высокую степень эксплуатации.
Холопство в Галицко-Волынской земле сохранялось, но число холопов сократилось, многие из них были посажены на землю и слились с крестьянством.
Городское население состояло из купцов, ремесленников и городской голытьбы. Торгово-ремесленную верхушку городов составляли «мужи градские». Они поддерживали княжескую власть, которая взамен охраняла их привилегии. Но городское население в этой земле было малочисленнее, чем в других землях.
Государственный строй. Особенностью Галицко-Волынского княжества было то, что оно долгое время не делилось на уделы, а также то, что власть по существу находилась в руках крупного боярства. Галицко-Волынские князья не обладали широкой экономической и социальной базой, их власть была непрочной. Известны случаи, когда князья, потеряв поддержку бояр, вынуждены были покидать княжество.
Бояре осуществляли свою власть с помощью Совета бояр. Боярский Совет созывался по инициативе самого боярства, князь не имел права созвать его по своему желанию, не мог издать он и ни одного государственного акта без его согласия. Этот орган, не являясь формально высшим органом власти, фактически управлял княжеством.
В таких условиях галицко-волынские князья не могли сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти. Они обладали определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями (например, назначали должностных лиц в городах и волостях, формально являлись главнокомандующими всех вооруженных сил). Но так как полки Галицких бояр часто превосходили численностью княжеские, то в случае разногласий бояре спорили с князем посредством военной силы. Хотя князья и издавали грамоты, касающиеся различных вопросов управления, но они часто не признавались боярами.
Подобно другим русским землям, Галицко-Волынскому княжеству было известно и вече. Но здесь оно не играло заметной роли.
Государственный аппарат Галицких князей был довольно разветвленный. Здесь раньше, чем в других русских землях, возникло дворцово-вотчинное управление. В системе этого управления значительную роль играл дворецкий (ведал в основном всеми вопросами, касающимися двора князя).
Печатник ведал княжеской канцелярией, был хранителем княжеской казны. Стольник ведал столом князя, отвечал за качество стола. Все эти должности постепенно превращались в дворцовые чины. В адмистративно-территориальном отношении это княжество делилось на воеводства. В города князем посылались посадники, они обладали административной и военной властью, выполняли судебные функции и собирали дань с населения.
Основным источником права здесь была Русская Правда, а система права ничем не отличалась от принятой в Киевской Руси. В то же время галицко-волынские князья издавали и свои собственные акты (например, Уставная грамота Мстислава Данииловича и т.д.).
3.Общественно-политический строй Новгорода и Пскова
Новгородско-Псковская земля была расположена на обширной территории севера Руси. Монголо-татарское нашествие, уничтожавшее многие города Руси, не коснулось впрямую Новгородской земли. Именно благодаря этому, до нас дошли многие письменные памятники периода феодальной раздробленности.
Новгородская феодальная республика интересна своей уникальностью. Европейскому феодализму была известна республиканская форма правления, но случай, когда республика по площади равнялась бы территории целой Франции, исключителен. В период существования Древнерусского государства новгородские земли управлялись князем, присылаемым из Киева. Князья – посадники рассматривали свое пребывание в Новгороде как временное и не создали там необходимой экономической и социальной базы. А тем временем местная новгородская знать сосредоточила в своих руках огромные богатства (прежде всего, землю), что позволило ей в XII веке добиться политической независимости. В Новгороде была провозглашена боярская аристократическая республика, просуществовавшая более 300 лет.
Земли Пскова первоначально входили в состав Новгородской республики. Псков считался пригородом Новгорода. В XIV веке Псковская феодальная республика получила самостоятельность, она отпочковалась от Новгорода. Особенностью Псковской республики было то, что в ней боярство играло меньшую роль в политической жизни, власть князя была более сильной. Близость агрессивных соседей обусловила более сильную власть князя, а скудость земельных угодий – отсутствие боярского крупного землевладения.
Высшая исполнительная власть в Новгороде была сосредоточена в руках посадника, епископа, тысяцкого и князя, избираемых на вече.
Архиепископ (владыка) имел большой политический вес, он вел заседания боярского Совета, был хранителем государственной казны, возглавлял церковный суд. Избирали его на вече. У владыки был даже свой полк.
Посадник избирался на вече из знатных боярских фамилий, не более чем на 2 года. Он был главой республики и первым по важности должностным лицом с широкими полномочиями: вел международные переговоры, ведал всеми вопросами управления и суда, контролировал деятельность князя, председательствовал на вече. Тысяцкий замещал посадника в период его отсутствия, он занимался в основном делами торговли и торговым судом, ведал вопросами военного ополчения.
Посадник и тысяцкий имели целый штат подчиненных, с помощью которых они осуществляли управление и суд.
Князь. Главная задача князя – защита Новгорода от нападения извне, осуществление военного командования. Но в поход князь выступал вместе с посадником, и командование осуществлял под надзором посадника. Князь за свою службу получал как бы жалованье, т.е. часть доходов от суда и торговли. Князя избирали на вече, он заключал специальный договор – ряд, в котором оговаривались как размер вознаграждения, так и разные ограничения, запрещено было покупать земли, вести заграничную торговлю без посредничества купцов, судить без посадника и т.д. За пределы договора князь выйти не мог, иначе его могли изгнать и пригласить другого. Итак, князь служил Новгороду, но не был его главой.
Вооруженные силы Новгорода состояли из княжеской дружины, владычного полка, городского ополчения. Во главе всех вооруженных сил стоял князь (вместе с посадником и тысяцким).
Обширная территория Новгородской республики делилась на пятины и волости.
Пятины – самые близкие к Новгороду земли, окружавшие его со всех сторон, их было 5. Каждая пятина подчинялась одному из концов города.
Волости – отдаленные владения, приобретенные позже, их было тоже 5. Управлялись они посылаемыми туда новгородскими «мужами».
Сам Новгород делился на 2 половины: правую Торговую и левую Софийскую. Стороны делились на концы (всего 5), концы на сотни, сотни на улицы. Каждый конец имел кончанское вече.
Государственный строй Пскова почти не отличался от Новгорода. Система и компетенция государственных органов была такой же (вече, совет господ, князь, посадник). Отличие состояло в том, что в Пскове не было должности тысяцкого, но зато избирались 2 посадника, второй из них выполнял функции новгородского тысяцкого. Псков делился на 6 (а не 5) концов, а вся территория на 12 пригородов.
Вечевая жизнь Пскова походила на новгородскую, но вече в Пскове было более благоустроенно и мирно, чем в Новгороде. В Пскове не было столь резкого имущественного различия среди жителей, а потому не было столь острых противоречий.
Суд в Новгороде и Пскове не отделялся от администрации. Все органы власти и управления обладали судебными полномочиями. В качестве судебного органа могли выступать и вече, и боярский совет и тысяцкий. Суду церкви были подсудны духовенство и все граждане по «совестным» делам, т.е. за преступления против церкви, нравственности. Наиболее сложные дела рассматривал князь с посадником и владыкой. Судебными функциями были наделены купеческие корпорации (братчины). Они разбирали иски по торговым делам. Феодально-зависимое население вотчин судилось их владельцами.
Управление обширными землями Новгородской республики осуществлялось из Новгорода с одновременным представлением землям известной самостоятельности. Кроме Новгорода и Пскова в новгородской земле были и другие города, в которых существовали свои вече, но центральная власть назначала в них и наместников.
4. Феодальное право Новгорода и Пскова
Первое время на территории Новгородской земли главными источниками права были обычаи и Русская Правда. Затем в качестве источника права важное место стало занимать вечевое законодательство, договоры князей с Новгородом, международные договоры, грамоты Великого Новгорода монастырям, княжеские уставы (устав князя Всеволода), частные документы (завещания купчие). Все это потребовало кодификации, которая была проведена в XV веке. Ее результатом явились Новгородская и Псковская судные грамоты (ПСГ).
Новгородская судная грамота дошла до нас в неполном виде (всего 42 статьи) и содержит только нормы процессуального права. Новгородская грамота была найдена Н.М. Карамзиным.
Единственный список Псковской судной грамоты обнаружен в XIX веке в Одессе в библиотеке князя Воронцова. Эта грамота состоит из 120 статей. Статьи эти найдены в старейших рукописях. Важное место занимает в ней гражданское право (63 статьи составляют нормы гражданского права). Право собственности знает уже деление вещей на движимые и недвижимые («живот» и «отчина»).
К недвижимым относились земли, рыболовные участки. Кроме наследственной вотчины упоминается уже и пожизненное феодальное владение, которое давалось за службу, т.е. на время службы, («кормля»). Продажа «кормли» запрещалась. «Кормля» давалась также пережившему супругу (до его смерти или заключении нового брака (ст. 88, 89)).
По сравнению с «Русской правдой» Псковская судная грамота знает более развитую систему обязательственного права. Известны 3 способа заключения договоров: устный, «запись» и «доска». «Запись» – документ, передаваемый на хранение в собор и официально заверенный. «Доска» – частная расписка на бересте.
Договор купли-продажи недвижимого заключался только в письменном виде. Порядок заключения договоров для всех одинаков, т.е. зависимые крестьяне могли вступать в сделки и судиться со своим господином!
Договор дарения мог быть заключен и в устной и в письменной форме, но обязательно в присутствии свидетелей.
Залог. В грамоте четкое различие между залогом движимого и недвижимого имущества. При залоге движимого заложенная вещь передавалась заимодавцу до уплаты долга. Недвижимость не переходила во владение, давался лишь соответствующий документ.
Договор займа. На сумму свыше 1 руб. заключался в письменной форме. Несколько статей говорят о том, что была развита система ростовщичества, т.е. за просрочку взимались проценты.
Договор поклажи (хранение имущества), найма имущества (складских помещений и т.д.) признавался действительным в случае письменного оформления («записи»). Ссылка на «доски» (записи на бересте) во внимание не принимались.
Договор личного найма – договор между хозяевами и наемными работниками (наймитами) получил широкое распространение.
Наследственное право.ПСГ знает наследование по завещанию («приказное») и наследование по закону («отморщина»). Перечислялись наследники: восходящие, нисходящие, боковые, супруг, супруга. Оставался непоколебимым принцип: «сестра при братьях не наследница» (хотя ряд авторов считает: дочери уже допускаются к наследству). Сын лишался наследства, если не «скормит до смерти родителей» (ст. 53).
Уголовное право.В отличие от Русской правды ПСГ понимает под преступлением нанесение морального или материального ущерба не только частным лицам, но и государству! В ней появились и новые составы преступлений, например, государственная измена («перевет»), должностные преступления, преступления против суда (ст. 4, ст. 58), неизвестные Русской Правде. ПСГ содержит и более развитую систему наказания, что свидетельствует о резком обострении классовых противоречий (смертная казнь, тюремное заключение). Государственная измена каралась смертной казнью (ст. 7). В отличие от Русской Правды ПСГ устанавливает более развитую систему имущественных преступлений. Особое внимание уделялось краже («татьбе»). Кража делилась на простую (из дома, из саней и т.д.) и квалифицированную (кража церковного имущества, конокрадство, поджог кража в третий ряд). За квалифицированную – смертная казнь (ст. 7, ст. 8). ПСГ различает тайное хищение и открытое (разбой, грабеж). Особо выделялся «наход», т.е. разбой, совершенный шайкой. Преступления против личности: убийство («головщина» (ст. 96)) и оскорбление («вырывание бороды») влекло одинаковое наказание – штраф в размере 1 рубля, т.е. княжеская продажа. Особое денежное взыскание выплачивалось семье убитого, а также потерпевшему, т.е. у кого вырывали бороду. Особенности права по ПСГ: нет статей о дополнительной защите жизни, чести бояр, купечества – равное положение разных сословий, нет привилегий.
Преступления против нравственности относились к компетенции церковного суда.
Судебный процесс. Усиливается роль суда по сравнению с Русской Правдой. Вызов в суд производился по повестке («позовнице») и через судебного исполнителя («позовника»).
Судебные доказательства в основном такие же, как и в Русской Правде, собственное признание обвиняемого, свидетели («послухи»), присяга, т.е. «рота». Но появляются новые письменные доказательства: «доски» (частные расписки), «записи» (официально заверенные документы).
ПСГ знает уже представительство сторон, т.е. пособничество, (пособники выставлялись в суде за женщин, детей, глухих людей, стариков – ст. 21, 58). ПСГ запрещала пересматривать уже разрешенные дела (ст. 6).
Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от Русской Правды были:
Замена публичного процесса процессом канцелярским (закрытым для публики),
Замена устного делопроизводства письменным,
Преобладание письменных доказательств. Решение суда оформлялось судной грамотой.
Заключение
Феодальная раздробленность Руси была неизбежным этапом развития государства. Относительно централизованная древняя Русь распалась на массу крупных, средних и мелких государств. По своим политическим формам они, в основном, копировали Киевское государство. Но в этот период появляется и принципиально новая форма правления – республика. Широко известна Новгородская и Псковская республики. (Менее известна Вятка, бывшая колонией Новгорода, а затем ставшая самостоятельным государством).
Русская Правда была единым правовым документом, которым руководствовались во всех русских княжествах. Ни в одном из них не было создано ничего принципиально нового. Только в феодальных республиках создаются новые крупные законодательные акты.
Лекция №2
«Татаро-монгольское государство на территории нашей страны»
План:
Введение
Общественный строй Золотой Орды
Государственный строй
Право Золотой Орды
Заключение
Введение
Монголо-татарские племена в древности обитали на бескрайних просторах в степях и лесах Центральной Азии. Наиболее многочисленными из них были степные моголы, занимавшиеся кочевым скотоводством и охотой. Часть монгольских племен – лесные монголы, еще не полностью перешли к скотоводческому хозяйству, продолжали жить охотой, рыболовством и собирательством готовых продуктов природы.
Кочевое скотоводство находилось в сильной зависимости от природных условий, от стихийных бедствий, что ставило кочевников в тяжелое положение. При кочевом образе жизни многие века сохранялись натуральные формы хозяйства, крайне медленно развивалось общественное разделение труда, и очень слабо было развито ремесло и торговля.
До XI в. татаро-монголы жили родоплеменным строем. Род был экзогамным, т.е. браки внутри рода запрещались, а потому приходилось родниться с другими родами за сотни километров. Уже в начале XII в. создаются племенные союзы, а родоплеменной строй начинает разлагаться. Выделяются более сильные и богатые роды, которые завоевывали и покоряли роды слабые. Удачные завоевания еще больше обогащали победителей. Постепенно выделялись аристократические роды.
В процессе борьбы между родами и отчасти внутри родов складывалась феодализирующаяся кочевая аристократия. Кочевая аристократия, нойоны, начинают эксплуатировать основную массу рядовых кочевников – карачу. Таким образом, у монголо-татар происходил медленный процесс образования классового общества. Монгольское общество разделилось на феодалов– нойонов, содержащих сильные военные дружины – нукеров и простой народ – карачу, находящиеся от феодалов в различных формах зависимости.
На рубеже XII – XIII вв. этот процесс завершился выделением самых сильных и влиятельных родов и их предводителей, среди которых наиболее могущественным, непреклонным и жестоким был Темучин. В 1206 г. на съезде-курултае Темучин был избран общемонгольским ханом и получил имя Чингисхан. Все монгольские племена были объединены, а вожди признали одного владыку – Чингисхана. В результате многолетних военных походов Чингисхана в Китай, Среднюю Азию, на Кавказ в восточно-европейские степи была создана огромная империя, завоевательная политика которой принесла неисчислимые беды народам.
На первом этапе Чингисхан сыграл определенную прогрессивную роль, объединив монгольские племена в одно государство. Но вся его последующая завоевательная политика привела не только к страшным разрушениям покоренных стран, но и к длительному упадку самой Монголии. Завоевательная политика кочевой знати отвлекала большие силы от хозяйственной деятельности, и это тормозило развитие феодальных отношений. Империя Чингисхана являлась военно-феодальным государством, она покоилась на жестокой военной дисциплине и деспотическом режиме. Однако отсутствие устойчивой экономической основы единства, отсутствие этнической общности с господствовавшими монголо-татарами порождало центробежные тенденции. Непрочность империи обнаружилась очень рано. Чингисхан перед своей смертью (1227 г.) вынужден был разделить управление империей между своими 4 сыновьями. Старшему сыну Джучи был выделен самый дальний улус от реки Иртыш – Кыпчакские степи, Поволжье, Крым, получивший название Синей Орды (т.е. Золотой Орды). Второму сыну – Чагатаю, досталась Средняя Азия и часть сопредельных с ней территорий и народов. Угедей получил часть Западной Туркмении, Северную Персию и Закавказье. Младшему сыну в соответствии со старым монгольским обычаем был оставлен коренной улус – Монголия. Владелец коренного улуса считался Великим ханом – сюзереном над владельцами остальных улусов. Таким образом, на территории нашей страны в результате монгольских завоеваний образовалось три военно-феодальных государства под властью сыновей Чингисхана: Золотая Орда, государство Чагатая в Средней Азии и государство Хулагидов в Закавказье.
Ядром улуса Джучи стала Кыпчакская, т.е. половецкая степь, которая была частично завоевана уже в результате походов 1223 – 1229 гг. Большую же часть западных земель завоевал позже сын Джучи – хан Бату (Батый). В результате походов Батыя в 1237 – 1240 гг. были покорены и русские земли, несмотря на героическое сопротивление народа. Однако Русь в состав Золотой Орды не включалась и находилась в вассально-даннических отношениях с ней.
1. Общественный строй Золотой Орды
Золотая Орда не имела четко определенных границ. Ее власть распространялась на народы и племена, находившиеся на разных стадиях социально-экономического развития, исповедовавшие различные религии. Столицей был город Сарай (в нижнем течение Волги).
Господствовавший класс Золотой Орды, «белая кость», состоял главным образом из татаро-монгольской кочевой знати. Эксплуатировал как покоренное население, так и рядовых кочевников – соплеменников.
Верхушку феодальной знати составляли золотоордынский хан, его дети, братья, другие родственники из рода Джучидов. Состав этого дома (при бытовавшем у монголов многоженстве) разрастался настолько быстро, что через 2 - 3 поколения включал в себя несколько сот человек. Только одних сыновей у Джучи было около сорока. Этот многочисленный род владел всей землей государства, ему принадлежали огромные стада, множество слуг и рабов, неисчислимые богатства. В русских источниках их называли царевичами.
Вторую группу составляли нойоны (или беки) – не принадлежавшие к ханскому роду. Они вели свои родословные от сподвижников хана, имели множество слуг, назначались ханами на ответственные военные и государственные должности: темников, тысячников, баскаков и др. Хан награждал их тарханными грамотами, освобождавшими от различных повинностей и от наказаний за преступления, даже совершенные многократно (до 9 раз).
Тарханные грамоты получали и менее знатные люди за заслуги перед ханом. Они занимали средние государственные должности (например, сотники), этот средний слой феодалов назывался тарханы.
Особое место в иерархической структуре Золотой Орды занимали многочисленные нукеры – дружинники крупных феодалов. Они или находились в свите своих сеньоров, или занимали средние и низшие военно-административные должности: сотников, десятников и др.
К господствующему классу относились также многочисленное духовенство, купцы, местные феодалы, богатые ремесленники в завоеванных монголами землях.
В Золотой Орде допускалась веротерпимость, существовало несколько религий. Но со второй половины XIII века феодальная знать стала принимать мусульманство, которое постепенно превратилось в господствующую религию на всей территории Золотой Орды.
К людям «черной кости» относились рядовые кочевники, земледельцы из покоренных народов, бедное городское население.
1. Рядовые кочевники – карачу (или харачу) были как лично свободными, так и феодально-зависимыми. Карачу несли военную службу, пасли господский скот, выполняли различные повинности перед государством.
В Золотой Орде основной кочевой ячейкой являлся аил – юрты и кибитки отдельной семьи. Но кочевки феодальной знати сопровождали сотни, а, то и тысячи аилов зависимых от них рядовых кочевников.
В земледельческих районах Золотой Орды трудились крестьяне под именем сабанчи и уртакчи.
Сабанчи – рядовые члены сельской общины, которые несли различные государственные повинности и в то же время уже находились в зависимости от землевладельцев. Уртакчи – кабальные, т.е. зависимые от местных феодалов люди. У них не было своей земли и инвентаря.
Значительную часть городского населения составляли ремесленники (согнанные со всех покоренных земель), мелкие торговцы, разный бедный люд.
На самом низу феодальной лестницы находились различные слуги и рабы. Число рабов в Золотой Орде было велико, из каждого похода привозилось много пленных, которых превращали в рабов. В их числе было много ремесленников. Большинство рабов через одно-два поколения либо получали свободу, либо становились феодально-зависимыми.
2. Государственный строй
Со второй половины XIII века Золотая Орда стала независимым от великого хана государством. Верховная власть принадлежала хану, возводимому на престол курултаем. Как правило, им становился старший сын предшествующего хана или другой ближайший родственник из рода Чингиса. Часто борьба за ханский престол носила ожесточенный характер, и власть получал нередко тот из наследников, кто имел реальную силу.
Хан являлся верховным собственником всех земель в государстве, раздавал их своим родичам и должностным лицам. Он сосредоточил в своих руках высшую власть и управление, суд и командование войском. Власть ханов обожествлялась, его воля считалась законом. Для решения наиболее важных вопросов, особенно для организации новых походов, созывался курултай – совет феодальной знати: членов ханского рода, нойонов, темников, тысячников.
Курултай не являлся постоянно действующим органом с постоянным составом. Курултай проходил эпизодически и всегда в торжественной обстановке. В его работе принимали участие и женщины (хатуни) – представительницы правящей верхушки.
Центральное управление. В Золотой Орде сложилась своеобразная система центральных органов управления, заимствованная из восточных деспотий. В конце XIII в. появились диваны (канцелярии) для ведения дел по различным отраслям управления. В них работали многочисленные секретари, писцы, чиновники, разъезжавшие по территории Золотой Орды с различными поручениями хана. Однако четкого разграничения компетенций диванов по отраслям управления не было.
Арабские источники XIV века называют высшие должности Золотой Орды – четырех эмиров (управителей).
Старший или главный эмир (беклярибек) – первое лицо после хана занимался войском, т.е. он был главнокомандующий. Бакоул ведал снабжением войска. Финансовыми делами занимался визирь, в его ведении находилась казна, он от имени хана осуществлял управление делами государства (т.е. был как бы глава правительства).
Кроме того, в столице находились еще 2 эмира, выполнявших поручения хана и визиря. В центральном аппарате находились и другие чиновники, которые одновременно были агентами центра и представителями местной власти. Они ведали переписью населения, сбором налогов. К ним относились даруги, баскаки, темники, сотники. Местное управление не отделялось четко от центрального. Крупные части Золотой Орды (улусы) отдавались в управление царевичам, т.е. членам ханского рода, а также нойонам – наместникам. Наместники неханского рода иногда становились самостоятельными правителями, так как у них были крупные военные силы. Известный своей жесткостью Тимур относился именно к таким правителям.
Особо следует остановиться на отношениях Золотой Орды с Русью. После опустошительных завоеваний русские княжества попали в вассальную зависимость от золотоордынского хана. Русские князья утверждались на княжение в Орде, получая от хана ярлык. Получение ханских ярлыков обязательно сопровождалось поднесением богатых подарков. Одной из главных вассальных обязанностей русских княжеств являлась уплата хану дани – десятой части всех доходов с населения княжеств. От этого побора была освобождена только церковь. Кроме того, население должно было предоставлять лошадей и повозки, уплачивать особые торговые и ремесленные пошлины, предоставлять корм для лошадей, удовлетворять другие требования Орды и ее чиновников. Дани и поборы производились баскаками, которые приезжали в русские земли с Большой свитой счетчиков, весовщиков и охранными отрядами. Во Владимире находился главный баскак, которому подчинялись баскаки других княжеств. Для устрашения русского населения, а также для дополнительного обогащения монголо-татары систематически совершали набеги на княжества. При этом множество людей уводилось в плен, разорялись и сжигались города и селения.
Первый сокрушительный удар по полчищам Золотой Орды русский народ нанес в 1380 г. в великой битве на Куликовом поле. Окончательного освобождения от захватчиков русский народ добился в XV веке.
Во всем государственном механизме Золотой Орды трудно, а подчас просто невозможно разграничить управление гражданское и управление военное, настолько тесно они переплетались между собой. Военно-административные формы управления обусловлены были военно-феодальным характером государства. Военная организация Золотой Орды была основой ее государственности. Многие носители государственной власти являлись командирами соответствующих воинских подразделений (тысячники, сотники).
Войско.Войско Золотой Орды было построено по десятичной системе: десятки, сотни, тысячи, тьмы, т.е. тумены – 10 тыс. Каждая тысяча состояла, как правило, из воинов одного племени. Хотя с течением времени организация войска по признаку принадлежности к тому или иному роду или племени утрачивалась. Но эти признаки до конца так и не исчезли, родовая спайка войск продолжала играть значительную роль. Золотоордынское войско делилось на 2 крыла – левое и правое, существовал также центр во главе с ханской ставкой: кроме общего войска хан имел свою отборную гвардию нукеров (до 10 тыс. человек).
Численный состав войска в Золотой Орде достигал 150 тыс. человек, а во время войн – несколько сотен тысяч. Войско почти все было конным, хотя были и пешие части. Конница была легкая и тяжелая. В войске поддерживалась жесточайшая дисциплина. За любое ослушание, невыполнение приказа грозила суровая кара, вплоть до смертной казни.
Высший командный состав – темники, тысячники, состояли из представителей ханского рода и знатных нойонов. В войске придавалось исключительное значение добыванию всевозможных сведений о противнике, была хорошо поставлена разведывательная служба. Все секретные сведения доставлялись беклярибеку, визирю и докладывались хану.
Суд.Судебная власть в Золотой Орде не была отделена от административной. Суд осуществлялся всеми управителями областей и войсковых частей. Высший суд находился в руках хана. Существовал и специальный судебный орган – диван-яргу. Судили по древним обычаям, по нормам обычного права. С введением мусульманской религии появилась должность мусульманских судей – кади. Они рассматривали, прежде всего, дела, связанные с нарушением Корана, т.е. религиозные и брачно-семейные. Для судебной системы Золотой Орды в целом характерен судебный и административный произвол, внесудебная расправа. К обвиняемым применялись жестокие пытки. Во время суда имели место поединки, испытания водой или огнем. В монголо-татарском государстве мы видим особую жестокость наказаний.
Вывод: Основой государственности Золотой Орды была ее военная организация:
Военное и гражданское управление тесно переплетались между собой.
Местное четко не отделено от центрального.
3. Право Золотой Орды
Слабая из-за недостатков источников изученность права Золотой Орды ограничивает возможность его обстоятельного изложения.
Источником права в Орде являлась прежде всего Великая Яса Чингисхана, составленная в 1206 г. в качестве назидания его преемникам. Некоторые авторы считают, что Яса не была записана и сохранялась в устных преданиях. Другие указывают, что Яса состояла из 33 фрагментов и 13 изречений хана, которые дошли до нас не как единый писаный акт, а в различных источниках. В любом случае в основе Ясы находились обычаи, действовавшие у монголов на стадии разложения родоплеменного строя и складывания классового общества. Яса содержала главным образом правила военной организации монгольского войска и нормы уголовного права. Кроме правовых установлений Яса содержала различные наставления Чингисхана для его наследников, в том числе и нравоучительного свойства. Яса отличалась беспримерной жесткостью наказаний не только за преступления, но и за проступки.
Другим источником права в Золотой Орде были нормы обычного права кочевых народов.
По мере исламизации Золотой Орды в ней начал действовать шариат. Нормы шариата были письменными и в этом отношении выгодно отличались от других правовых источников.
Еще одним источником права являлись различные постановления ханской власти, ярлыки, грамоты управителям и другие документы, сведения о которых частично дошли до нашего времени.
В архаичном монголо-татарском раннефеодальном праве правовые нормы не отличались от норм нравственных, религиозных. Так, по Ясе под страхом наказания запрещалось перепрыгивать через огонь, обмакивать руку в текущую воду, стирать одежду и т.д.
Из гражданско-правовых норм известен ряд правил о наследовании и семейно-брачных отношениях. При разделе имущества старший сын получал больше имущества, чем другие. Однако родительский очаг, будь то бедная юрта или даже целый улус, после смерти отца оставались младшему сыну.
Пока сыновья не становились взрослыми, имуществом управляла после смерти мужа старшая жена. Вообще в кочевом хозяйстве роль женщины была значительной – на ней лежало все домашнее хозяйство, на время похода мужа она оставалась управительницей хозяйства. При заключении браков невесты приносили приданое по достатку своего рода, а жених давал выкуп. Сыновья от старших и от младших жен, от законных жен и наложниц пользовались примерно одинаковыми правами лишь с некоторыми преимуществами сыновей от старших жен. Видимо это было связано с многоженством и особой заботой об увеличении числа воинов.
Положение детей характеризовалось безусловным повиновением родителям, прежде всего, отцу. Известны случаи продажи детей для спасения семьи от голода. Дочери правом наследования не пользовались, они получали лишь свою долю приданого.
Уголовные нормы не разграничивали преступления и гражданские правонарушения. За все предусматривались суровые наказания. Уголовное право отличалось исключительной жестокостью. Смертная казнь полагалась за измену, неповиновение хану и другим феодалам, самовольный переход из одного военного подразделения в другое, неоказание помощи в бою, ложь перед старшими в суде. За бегство с поля боя одного воина казнили весь десяток. Известны были и такие преступления, как убийство, грабеж, воровство. Во всех этих случаях виновные, как правило, подлежали смертной казни. За украденную лошадь потерпевшему надо было отдать 10 лошадей. Если у него их не было, то он расплачивался своими детьми, а при отсутствии детей повелевалось «зарезать его как овцу». Смертная казнь применялась также за преднамеренную ложь, колдовство, порчу. Смертная казнь, как правило, производилась публично, способами, характерными для кочевого образа жизни: посредством удавливания на веревке, привязывания к коням и разрывания на части и т.д.
Заключение
Время монголо-татарских завоеваний составляет крупный период в истории нашей страны.
Громадная империя Чингисхана недолго оставалась единой. Неумолимые законы развития феодализма привели ее сначала к распаду на крупные государства, а со временем к еще большему дроблению, что предопределило, в конце концов, их крушение. Золотая Орда просуществовала более 200 лет. За это время сменилось 32 хана, некоторые из них находились на престоле десятки лет, а некоторые лишь несколько месяцев.
В крушении Золотой Орды велика была роль русского народа. Своей освободительной борьбой он приближал ее крушение. Историческая же обреченность Золотой Орды объясняется, прежде всего, 1) отсутствием экономической основы единства; 2) отсутствием этнической общности завоевателей и завоеванных.
В XV в. Золотая Орда распалась на Крымское, Казанское, Астраханское и Сибирское ханства.
В настоящее время существует точка зрения, что монголо-татарского нашествия на Русь, ее завоевания не было. Был установлен, дескать, союз между Русью и Золотой Ордой. Дружеские, а никак не подвластные отношения между покоренными и покорителями характерны были для того периода. Историки, правда, критикуют такую концепцию, ссылаются на летописи, др. источники, где говорится четко и ясно о захвате русских земель, угоне в плен жителей и т.д.
Ученый историк Л.Н. Гумилев считал, что нашествие, захват части Руси был, но вот игом это называть не стоит. Даннические отношения это не иго.
Автором евразийской теории был Г.В. Вернадский. Он считал, что Россия после завоевания ее монголо-татарами превратилась в азиатскую страну. Это было благо для России. Россия переняла агрессивность Чингисхана, стала врагом Запада. Отсюда берет начало тезис об известной агрессивности русских, о том, что наша страна является источником международной напряженности, «империей зла» и т.д. Критике этой теории посвящены работы В.В. Каргалова, В.Т. Пашуто и др.
Тема №4
«Становление Московской Руси и развитие ее права (XIV – сер. XVI вв.). Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI – сер.XVII вв.)»
Лекция №1.
«Образование русского централизованного государства
(XIV – сер. XVI вв.)»
План:
Введение
Предпосылки образования русского централизованного государства. Роль Москвы в объединительном процессе
Социальный строй Московской Руси
Государственный строй
Заключение
Введение
К концу XV века в Западной Европе сложились централизованные государства: Англия, Франция, Испания. В это же время русские земли тоже объединяются в единое государство. Что же было общего в предпосылках образования централизованных государств в Западной Европе и России? В основе процесса объединения и на Западе и у нас были: дальнейший подъём производительных сил, рост общественного разделения труда, развитие ремесла, усиление рыночных связей внутри страны.
На Руси этот процесс имел и ряд особенностей.
1) В результате монголо-татарского нашествия Русь отстала в своем развитии по сравнению со странами Западной Европы. И если на Западе этот процесс сопровождался зарождением и распространением капиталистических отношений, то в России к этому времени ещё не сложился национальный рынок, не приходится говорить и о капиталистических отношениях: в России в это время не было ещё никаких мануфактур.
Наличие монголо-татарского ига, в свою очередь, способствовало пробуждению национального сознания, способствовало консолидации русских людей, что помогало объединению земель в единое государство.
1. Предпосылки образования русского централизованного государства. Роль Москвы в объединительном процессе
1. Монголо-татарское нашествие, как известно, нанесло тяжёлый урон хозяйству. Были разрушены и сожжены многие сёла и города, убиты тысячи земледельцев, много ремесленников было угнано в Золотую орду. Ханская дань тяжёлым бременем лежала на населении.
Но русские люди упорным трудом преодолевали последствия страшного разорения. Запустевшие и поросшие лесом земли снова расчищались и превращались в пашни. В земледелии опять стало применяться трёхполье. Усилился приток переселенцев из юго-западных земель в северо-восточные земли Руси. Возрождались ремёсла, увеличивалось число различных видов ремесла. Интенсивно шёл процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Возникала потребность в обмене продуктами труда между ремесленником и крестьянином. На базе этого обмена создавались местные рынки. Развитие городов, ремесла, торговли требовало необходимости упразднения многочисленных таможенных барьеров, политических границ. Всё это настоятельно требовало объединения русских земель, создания единого государства.
2. Другой предпосылкой объединения было обострение социально-классовых противоречий. Подъём сельского хозяйства побуждал феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Они стремились не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Такая политика, естественно, вызывала сопротивление крестьянских масс. Феодалам нужны были гарантии того, что процесс закрепощения будет доведён до конца. Эта задача могла быть решена только мощным, централизованным государством. Говоря об этой социальной предпосылке объединения, необходимо подчеркнуть, что в рассматриваемый период значительно вырос новый слой феодалов – поместное дворянство. Оно получало землю за службу, на время службы. Эти земельные владения – поместья (в отличие от вотчин) не передавались по наследству. Ими дворяне владели, пока служили. Служить же было экономически выгодно великому московскому князю, нежели удельным князьям. Московский князь жаловал за службу намного больше земли, чем местные князья. Вот почему этот слой служилого дворянства был особенно заинтересован в централизации, в усилении власти великого московского князя. Дворянство было заинтересовано в создании сильной власти ещё и потому, что оно надеялось на подавление этой властью крестьянских выступлений. Если у бывших удельных князей, крупных бояр–вотчинников были свои дружины, своя военная сила, то служилое дворянство рассчитывало на помощь государства в подавлении крестьянского возмущения и в его закрепощении.
Служилые дворяне – помещики стали основной опорой объединения страны и усиления централизованной власти великого князя.
К объединению страны и усилению центральной государственной власти толкала также необходимость освобождения от ига монголо-татарских ханов и укрепление обороноспособности государства против внешних врагов.
Фактором, ускорившим централизацию, была именно внешняя опасность, которая заставляларусские земли сплачиваться перед лицом общего врага. Примечательно, что процесс государственной консолидации сделал возможным Куликовскую битву (1380 г.), с которой начинается освобождение Руси от монголо-татар. Когда же при Иване III (1480 г. – стояние на реке Угре) удалось собрать почти все русские земли, с монголо-татар завоеванием было покончено. Русское централизованное государство сложилось вокруг Москвы. Со временем она стала его столицей. Почему же именно Москва стала центром объединения?
Ряд причин обусловил рост Москвы, её возвышение.
Итак, Московское княжество, присоединяя к себе на протяжении двух веков русские земли, постепенно превратилось в могучее государственное образование. Социально-экономические факторы, в первую очередь, а также политический способствовали преодолению феодальной раздробленности и созданию централизованного государства.
Две особенности образования:
Единое государство сложилось раньше, чем единый рынок;
Дореволюционные историки, начиная с Н.М. Карамзина, считали, что московские великие князья были уже самодержцами. Однако это не совсем верно. Власть монарха была ограничена Боярской думой. Боярская дума выросла из совета при князе (существовал в Древнерусском государстве). Боярская дума была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически без одобрения Думы он не принимал никаких решений. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов, господство в ней крупных феодалов является характерной особенностью раннефеодальной монархии.
Феодальные съезды созывались лишь на раннем этапе становления централизованного государства. Позже они исчезли из политической жизни Русского государства.
Московское государство унаследовало от предыдущего периода органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства, усложнение его функций привело к постепенному отмиранию дворцово-вотчинной системы и зарождению нового приказного управления. Как же происходил этот процесс? Из органов, обслуживающих личные нужды князя, дворцово-вотчинные органы управления всё больше превращаются в общегосударственные учреждения. Так, дворецкий, управляющий княжеским дворцом, в конце XV века уже стал ведать вопросами, связанными с землевладением светских и духовных феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Из состава дворцовой службы выделяются великокняжеская казна, которая становится самостоятельным ведомством. Была создана также большая дворцовая канцелярия с архивом и иными структурными подразделениями. Всё это подготавливало переход к новой приказной системе управления. Как система, приказное управление оформилось только во 2 пол. XVI века. Тогда же утвердился и сам термин «приказ». Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ.
Дворцовые ведомства «пути» (конюший, стольничий, сокольничий и т.д.), которые обслуживали раньше нужды князя, его семьи также претерпевают изменения. Так, Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, обслуживающий теперь не только личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В подчинении «путных» бояр появились многочисленные штаты дьяков, приказчиков и пр. Определилась субординация Большого Дворца и дворцовых ведомств: Большой Дворец стал центральным учреждением, которому подчинялись «путные» ведомства. Он также ведал назначением наместников, волостелей, разрабатывал тексты документов, определявших права органов местного управления.
В начале XVI века функционировало уже 10 приказов. Разрядный приказ управлял военной службой. Посольский ведал внешнеполитическими делами, Ямской приказ – почтовой службой. Позже система приказов охватила все отрасли государственного управления и окончательно вытеснила прежнюю систему.
Местные органы управления.Территория Русского государства делилась на уезды(наиболее крупные административно–территориальные единицы), уезды – на станы, станы – на волости. Впрочем, чёткости в делении ещё не было, наряду с уездами сохранились ещё и земли, военные округа. Во главе этих административных единиц стояли должностные лица, посылаемые из центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости – волостелями. Все они содержались за счёт местного населения, получали от него «корм». Назначались они на год-два. Все их интересы были сосредоточены на личном обогащении. Собирая подати, различные пошлины, осуществляя суд за наиболее тяжёлые преступления, они постоянно злоупотребляли своим положением. Московские князья пытались ограничить «аппетиты» кормленщиков грамотами, в которых определялся размер «корма», права и обязанности кормленщиков. Но, в сущности, это ничего не меняло. Вымогательства были беспредельны. Во время больших праздников – Рождества Христова, Пасхи и т.д. – непременно праздничный корм, всякая свадьба в округе – опять особый корм наместнику. Приезд нового наместника жители встречали богатыми приношениями, что называлось «въездным кормом». Всё это вызывало большое недовольство у местного дворянства. Система кормления была не способна в должной мере обеспечить подавление сопротивления крестьянства и городского люда. Поэтому в конце XV века власть кормленщиков была ограничена выборной администрацией (из дворян и состоятельных торговцев) Появились губные и земские избы. Губные избы выполняли полицейско-судебные функции –(борьба с «лихими» людьми, беглыми крестьянами).
Земские избы – занимались финансовыми делами, сбором налогов. И губные, и земские избы были выборными органами. Губные избы возглавлялись дворянами, а земские избы выбирались тягловым населением посадов.
В городском управлении произошли также изменения. Все города были изъяты из ведения удельных князей и перешли под власть великого князя. В города центральная власть назначала городовых приказчиков, т.е. своего рода военных комендантов. Они обязаны были следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной.
Судебные органы. Как и ранее судебных органов всё ещё не существовало. Суд не был отделён от администрации. Судебные функции выполняли великий князь, Боярская дума, приказы, наместники, волостели. Сохранялась и вотчинная юстиция. Продолжал существовать церковный суд. С созданием губных изб многие уголовные дела были переданы им.
Новое в судебной системе:
Наметился уже суд центральный (великий князь, Боярская дума).
2) Суд наместников и волостелей проходит с участием «лутчих людей», т.е. ограничивается их самоуправство.
Лекция №2.
«Сословно-представительная монархия в России
(сер. XVI – сер. XVII вв.)»
План:
Введение
1. Возникновение сословно–представительной монархии в России. Ее сущность
Введение Иваном Грозным опричнины, ее суть. Различные оценки личности Грозного
Расширение территории Великорусского государства. Воссоединение Украины с Россией
Общественный строй государства
Государственный строй. Реформы Ивана Грозного
Заключение
Введение
Сословно-представительная монархия как форма феодального государства соответствовала эпохе зрелого феодализма. Она складывается в результате борьбы великих князей и царей за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монарха в этот период ещё недостаточна сильна, чтобы стать абсолютной. Монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшими удельными князьями и крупными боярами), которая противодействовала централизаторской политике московских государей. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан.
В период сословно–представительной монархии произошло значительное расширение территории России. Нижнее и Среднее Поволжье, Сибирь вошли в её состав, на западе к ней была присоединена Украина.
1. Возникновение сословно–представительной монархии в России. Ее сущность
Итак, сословно-представительная монархия – это такая форма государства, когда монарх правит, опираясь на более или менее широкое представительство сословий: боярство, духовенство, дворянство, посадское население (т.е. горожане). Процесс формирования сословного строя начался ещё во времена Киевской Руси, завершился он во 2 пол. XVII века. Что же представляет собой сословный строй и что такое сословие? Каково отличие понятия сословия от понятия класс?
Сословия – это такие большие социальные группы, т.е. слои населения, которые отличаются друг от друга по правовому статусу (совокупности прав и обязанностей).
Классы – это тоже большие социальные группы, но они отличаются по другим, не юридическим, а социально-экономическим категориям: по отношению к собственности и т.д. Иногда класс и сословие совпадают, иногда нет. Так, крестьянство – это и класс, и сословие одновременно.
Духовенство + дворянство = феодалы (это один класс), но это разные сословия.
Сословно-представительным учреждением, в котором были представлены боярство, духовенство, дворянство, посадское население, стали в России Земские Соборы. Именно опираясь на них, правили в России цари с середины XVI по середину XVII века. И этот период вошёл в историю как период сословно–представительной монархии.
Первый Земский Собор был созван в 1549 г., последний в 1653 г. Иван Грозный предпринял также попытку передать областное управление в руки самого общества (выборные губные, земские старосты, «излюбленные головы» в городах). Однако земство тогда не утвердилось из-за полной неподготовленности к нему крепостного общества.
Земские Соборы – главный институт сословно-представительной монархии постепенно отмирал, не успев окрепнуть. Структурные преобразования, начатые при Иване Грозном, могли сделать Россию сословно-представительной монархией «с человеческим лицом», но Иван IV повёл борьбу с удельной стариной чисто феодальными методами. Введение опричнины – тому подтверждение. Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван Грозный не останавливался ни перед чем. Он был не просто жестоким правителем, его деспотизм не знал границ. Кстати, некоторые историки отрицают наличие сословно-представительной монархии в России, утверждая, что в это время в стране была деспотия или даже восточная деспотия. Есть также точка зрения, что Земские Соборы не ограничивали власть царя.
Однако большинство историков считает, что в течение столетия (с середины XVI до середины XVII вв.) важнейшие государственные вопросы решались только после одобрения Соборов, а потому о России этого периода можно говорить как о сословно-представительной монархии. Как же складывалась сословно-представительная монархия, и какие причины способствовали этому? В середине XVI в. в Русском государстве резко обострились классовые и внутриклассовые противоречия. Это привело к ряду восстаний: восстание в Москве в 1547 г., в Пскове и Устюге.
1. Одной из причин волнений в стране был все усиливающийся крепостной гнет основной массы населения – крестьянства. К середине XVI века натуральное сельское хозяйство начинает втягиваться в товарный оборот. Феодалы уже не ограничиваются барщиной и натуральным оброком. Они облагают крестьян денежным оброком. Крестьяне ищут облегчения своей участи и нередко бегут на окраины, к новым владельцам (в Юрьев день они еще имели такое право перехода). Прежние владельцы силой возвращают крестьян обратно, требуют отмены Юрьева дня. Напряжение нарастает и выливается в повсеместное крестьянское неповиновение своим господам – феодалам.
2. Светские и духовные феодалы создавали в городах «белые слободы», свободные от налогов и городских сборов. Так как сами феодалы были освобождены от государственного тягла, то они зазывали к себе посадских людей, создавали так называемые «белые слободы», вызывая тем самым конкуренцию остальному посадскому люду, продолжавшему нести на себе податное тягло. Это приводило к непрекращающейся борьбе посада с феодалами.
3. Серьезные противоречия были и в среде самого господствующего класса. Нуждаясь в землях для обеспечения воинов–дворян, московские государи повели наступление на церковные земли и боярские владения, что вызвало недовольство и более того серьезное сопротивление церкви и крупного боярства.
Итак, мы видим, что в стране налицо три линии конфликта:
Крестьянство против феодалов,
Посадское население против феодалов,
В среде самих феодалов конфликт между царем и дворянами, с одной стороны, и боярством, с другой стороны.
Стремясь консолидировать все слои феодалов, расширить социальную базу монархии, правительство пошло на созыв в 1549 году (под непосредственным воздействием восстаний середины века) Земского Собора. Он вошел в историю под названием «Собор примирения». В Земских соборах наряду с боярской аристократией и церковными деятелями принимали участие представители дворянства и посадских людей. Дворянство и верхушка посадских людей играли в то время большую роль! Они были оплотом царской власти в борьбе против мятежного крестьянства и родовитого боярства. Без них царь не мог справиться с ситуацией в стране.
Именно возрастание роли дворянства и посада в условиях обострившейся борьбы определило образование сословно–представительной монархии! Власть на местах также передается из рук наместников и волостелей в руки выборных земских и губных учреждений.
Расширив в условиях обострения классовой борьбы свою социальную базу, царская власть тем самым укрепила себя. Но одновременно она же оказалась и ограниченной в своей политике решениями Собора.
Как уже было сказано выше, некоторые историки отрицают наличие сословно-представительной монархии на том основании, что введенная в 1565 году Иваном Грозным опричнина была ни чем иным, как деспотией.
2. Введение Иваном Грозным опричнины, ее суть. Различные оценки личности Грозного
Опричнина – особая политика Ивана Грозного в 1565 – 1572 гг., направленная на укрепление самодержавной власти. Её проведение началось после того, как Иван Грозный удалился в Александровскую слободу по причине гнева на духовенство, бояр и приказных людей. Боярская дума и духовенство согласились на предоставление царю чрезвычайных полномочий в целях «искоренения крамолы».
Царь разделил территорию государства на две части: опричнину и земщину. Опричнина – это был своеобразный личный удел государя всея Руси. В опричнину он взял лучшие земли, принадлежавшие боярству и расположенные в основном в центральных областях страны. Изгнав с этой территории бояр, он роздал их земли своим опричникам. В опричнину были также включены черносошные земли в Поморье, дававшие большой доход. Это служило финансовой базой опричнины. Вся остальная территория государства, не попавшая под особое управление царского двора, называлась земщиной. В этих землях управление оставалось в руках бояр. Изгнанные со своих владений бояре взамен получали земли на окраинах Московского государства. Такая «перетасовка» земель сильно подорвала экономическое могущество боярства.
Опричнина стала мощной военно-карательной организацией в руках царя. Обложив земщину огромным налогом в 100 тысяч рублей, царь создал свое опричное войско. В начале оно насчитывало 1 тыс. человек (позднее уже 6 тысяч), их он отобрал из служилых людей, разместил в столице. Опричное войско было создано как привилегированная личная гвардия царя.
«Как специальный полицейский отряд, – пишет В.О. Ключевский, – опричнина получила особый мундир: у опричника были привязаны к седлу собачья голова и метла – это были знаки его должности, состоявшей в том, чтобы выслеживать, вынюхивать и выметать измену, грызть государевых злодеев–крамольников». Опричник ездил весь в черном с головы до ног, на вороном коне, в черной же сбруе, потому современники прозвали опричнину «тьмой кромешной». Ища боярскую крамолу, царь со своими слугами пытал, мучил, убивал не только бояр, но и их жен, детей, слуг, принадлежавших им крестьян. В 1570 году Иван Грозный по ложному доносу разгромил Великий Новгород. Более месяца продолжался погром в Новгороде. Погибли тысячи людей. Город был опустошен.
Результаты опричнины оказались трагичными для страны. В России воцарилась разруха. Производительные силы были подорваны. Кровавый террор, по имеющимся у историков данным, унес десятки тысяч человеческих жизней.
Путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Грозный, был разорительным для России. Многие русские историки резко отрицательно относились как к опричнине, так и к личности Ивана Грозного. М.Н. Погодин называл его «громким ничтожеством», не сделавшем ничего замечательного для страны. По мнению же С. Соловьева «при всех жестокостях царя Ивана Грозного его деятельность была шагом вперед к победе государственных начал». В 1930 годы в советской исторической науке торжествовало благосклонное отношение к деятельности Ивана Грозного по укреплению централизованного государства. Позже ведущие советские историки (А. Зимин, Н.Носов и др.) выступили с отрицанием прогрессивности опричнины. «Образование опричнины, – отмечает Р. Скрынников, – знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления».
Думается, глубоко прав был в своей оценке роли Ивана Грозного В. Ключевский, сравнивавший его с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы, погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели». Нельзя не согласиться и с Карамзиным, который царствование Ивана Грозного ставит по его конечным результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени.
Вывод:Личность и деятельность Ивана Грозного были столь же противоречивы, как и вся эпоха становления и укрепления Российского государства.
Он был сыном жестокого века, тираном и опричнина, введенная им в 1565 году, – тому подтверждение. Но уже в 1572 году царь вынужден был пойти на отмену опричнины и даже запретил под страхом смертной казни само упоминание этого слова. Ситуация в стране была чревата угрозой смуты, социальных потрясений, как и в 1549 году, когда правительство пошло на созыв первого Земского Собора. Как ни велико было желание Ивана Грозного стать неограниченным монархом, время требовало расширить социальную базу монархии путем создания в центре и на местах сословно-представительных учреждений. Время абсолютизма еще не пришло. Опричнина не смогла изменить основных тенденций общественного развития. Хотя царь в годы опричнины смог разделаться с неугодными ему членами Земского Собора 1566 года, сама система Земских Соборов стала важной частью государственного механизма XVI – XVII веков.
Попытка «перескочить» через стадию сословно–представительной монархии, заменить её восточной деспотией, в целом провалилась.
3. Расширение территории Великорусского государства. Воссоединение Украины с Россией
Несмотря на опричнину, которая отрицательно сказалась на экономике страны, привела к опустошению целые уезды, в этот период (сер. XVI – 1 пол. XVII веков) Россия стала крупнейшим в мире многонациональным государством. После разгрома Казанского (1552 г.), Астраханского (1556 г.) и Сибирского (1558 г.) ханств, Русское государство присоединило среднее и нижнее Поволжье, Сибирь. Народности Сибири, как правило, без сопротивления входили в состав Русского государства.
Поход отряда Ермака привел к присоединению к Московскому государству Западной Сибири, а в XVII веке русские экспедиции дошли до озера Байкал, а затем до берегов Охотского моря. В Сибири был построен ряд опорных пунктов – крепостей, впоследствии превратившихся в города: Тобольск (столица Сибири), Красноярск, Томск, Якутск, Охотск и многие другие. Русское продвижение на восток в районе Байкала в конце XVII века столкнулось с колонизационным продвижением Китая. После нескольких вооруженных столкновений в 1689 году был заключен Нерчинский договор, который разграничил сферы влияния России и Китая.
Огромное значение имело воссоединение Украины с Россией. Как вы помните из предыдущих лекций, территория юго-западных русских княжеств была поделена в XIV веке между Литвой и Польшей. Затем эти земли, ранее входившие в Киевское государство, вошли в 1569 году (Люблинская уния) в единое польско-литовское государство Речь Посполитую.
Польские паны и шляхта начали захватывать земли, населенные украинскими и белорусскими крестьянами. При этом они нередко изгоняли из своих владений местных украинских землевладельцев. Движение на восток польской колонизации активно поддерживалось Ватиканом. Насильственное насаждение католичества должно было способствовать духовному порабощению местного украинского и белорусского населения. Но подавляющая его масса упорно сопротивлялась и держалась православной веры. Единство происхождения, единая православная вера обуславливали тягу населения этих земель к Московскому государству. Борьба за воссоединение в единой государственности трех братских народов шла с переменным успехом. Речь Посполитая приложила немало усилий, чтобы инициировать в начале XVII века гражданскую войну – «Смутное время» на Руси. С помощью самозванцев Лжедмитрия I и Лжедмитрия II была сделана попытка вновь установить на Руси иноземное господство. Однако русский народ нашел в себе силы организовать всенародное ополчение и разгромить иноземных захватчиков.
В середине XVII века в борьбе за воссоединение трех родственных народов наступил новый поворот. В 1648 году, не выдержав социального, национального и религиозного гнета, восстала Украина. Началась национально-освободительная война украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого против господства Речи Посполитой. У Украины не хватало своих сил для борьбы с объединенным польско-литовским войском, и она в 1648 году обратилась за помощью к единоверному Московскому государству. Но Москва, еще не оправившись от внутренних потрясений, не смогла оказать тогда помощь. Богдан Хмельницкий вынужден был обратиться за помощью к крымскому хану. Крымская орда, вступив на Украину как «союзница» вместо помощи занялась грабежом и открыла фронт полякам. Стало ясно, что положиться Украина могла только на единоверную Москву. 1 октября 1653 года Земский собор удовлетворил повторную просьбу Украины о вступлении в состав Московского государства. Это решение в январе 1654 года было одобрено Переяславской Радой на Украине. Украина вступала в состав Московского государства в качестве автономной единицы. Она сохраняла свою государственную структуру, свои вооруженные силы и систему налогов. Причем, налоги, собиравшиеся на Украине, должны были не вывозиться в Москву, а тратиться на месте на содержание украинских государственных структур, войска и иные нужды.
В помощь Украине были отправлены русские войска. Война с Речью Посполитой продолжалась до 1667 года. По завершившему ее Андрусовскому перемирию Речь Посполитая признала вхождение Левобережной Украины в состав Московского государства.
Таким образом, в течение XVI – XVII веков территория Московского государства увеличилась в несколько раз. Многонациональная Россия в XVII веке насчитывала 226 городов. Численность населения ее выросла до 15 миллионов человек.
4. Общественный строй государства
В сословно-представительной монархии господствующим классом продолжал оставаться класс феодалов. Он монопольно владел землей, эксплуатировал труд зависимых крестьян, добившись в этот период их полного закрепощения. Основными группами внутри этого класса были боярство и дворянство, между которыми во второй половине XVI века развернулась драматическая борьба за власть, землю и за крестьян.
Боярство состояло из двух групп:
Бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии;
Крупные и средние бояре.
Интересы и позиции этих двух групп по некоторым вопросам были различны.
Бывшие удельные князья последовательно выступали против централизации. Опричнина, собственно, и была направлена против этой группы боярства. Другая часть боярства (прежде всего среднее боярство) на первом этапе правления Ивана Грозного поддерживало царскую власть, направленную на укрепление централизованного государства. Этим боярам надоело подчиняться бывшим удельным князьям. Они предпочитали служить царю и считали, что главную роль в жизни страны должна играть Боярская Дума. Но в дальнейшем, особенно после введения опричнины, между царём и этой группой боярства возник конфликт. Все боярство настаивало на распределении должностей по принципу родовитости, т.е. на сохранении местничества. Местничество – это система, при которой должности занимают в зависимости от знатности происхождения.
Опричнина сильно подорвала господство феодальной аристократии. Вольная служба своему князю и право отъезда отошли в прошлое. Теперь бояре обязаны были служить московскому государю так же, как помещики. Отъезд (а он стал возможен только в другое государство) карался как измена.
Разорившиеся бояре нередко обращались к царю с просьбой дать им поместье, обязываясь за него служить наравне с дворянами. «Порода», знатность уступали место чину, жалуемому государем. Стало чином и боярство. Боярином мог стать и человек незнатного происхождения, если получал это звание от царя.
Ведущей силой в XVI в. становится дворянство. Особенно выделялись московские дворяне. В начале 50-х годов было объявлено о размещении вокруг Москвы «избранной тысячи» дворян с тем, чтобы они всегда были готовы «на посылки».
Дворяне делились в зависимости от служебной годности на:
Выборных, 2) городовых, 3)дворовых.
Первые составляли ядро войска. Вторые несли только гарнизонную службу, третьи находились при дворе. Феодалы, будучи господствующим классом, были освобождены от платежа податей и несения повинностей. Честь феодалов охранялась повышенными наказаниями.
В конце XVI века происходит сближение правового положения дворян и бояр. Уложение о службе 1556 г. уравняло службу с вотчин и поместий: каждый землевладелец обязан был выставлять со 150 десятин земли одного воина на коне (причем полностью вооруженного). Итак, исчезают различия между дворянами и боярами, они становятся одним сословием. Вместе с тем растет сословная обособленность феодалов. Указом 1675 года было запрещено верстать в дворяне черносошных крестьян, посадских людей и некоторые категории служилых людей.
Крестьяне в этот период делились на черносошных (государственных) и владельческих (дворцовых, монастырских, помещичьих и т.д.). Черносошные крестьяне платили повышенные по сравнению с владельческими крестьянами подати в пользу феодального государства, а также выполняли различные повинности (дорожную, подводную и т.д.). Они были прикреплены к сельской общине без права перехода. Владельческие крестьяне кроме общегосударственных податей платили феодалам оброк (натуральный и денежный), обрабатывали их поля (барщина) и несли другие повинности.
Таким образом, крестьян не только прикрепили к земле, но и к личности владельца, они стали его собственностью.
Холопы.Большое распространение в XVI – XVII вв. получило кабальное холопство. Кабала – письменное долговое обязательство. В соответствии с ним должник обязан был «за рост платити» или «за рост служити», т.е. либо выплачивать проценты, либо погашать их службой. Лица, отдавшие себя в служилую кабалу, были обязаны до уплаты долга служить кредитору, причем эта служба шла не в погашение долга, а вместо уплаты процентов по займу. При таких условиях возвратить долг было практически невозможно. Кабальные люди, таким образом, были разновидностью холопов. Они передавались по наследству, их жены и дети считались также холопами, их могли дарить, отдавать в приданое.
В 1597 году вышло Уложение о холопах, по которому кабальным холопам запрещалось уходить от хозяина даже после уплаты долга. Лишь после смерти владельца кабалы холоп вместе с семьей подлежал освобождению, а его долг аннулировался.
Согласно Уложению о холопах источники холопства сокращались. С окончанием феодальных войн потерял свое значение плен. Прекратилось обращение в холопов за преступления, также за долги уже не обращали в холопство. Но по-прежнему сохраняло свое значение в качестве источника полного холопства рождение от холопов и вступление в брак с несвободным.
Однако экономические интересы побуждали феодалов наделять своих холопов землей, налагать на них повинности. В этом было заинтересовано и правительство, так как холопы, получившие землю, зачислялись в тягло. Таким образом, полное холопство постепенно отмирает, холопы начинают сближаться с крестьянством, крепостное состояние которых имело ряд черт рабства. Позже, при Петре I холопы и крепостные крестьяне сольются в одно сословие.
Посадские люди. К середине XVII века сложилась определенная сословная группа, получившая общее название «посадские люди». Это было городское население, которое включало: гостей, гостиную сотню, суконную сотню, черные сотни и белые слободы. Посадские люди делились на 3 группы: 1) большие; 2) средние; 3) молодшие. Большие – это верхушка посада. Сюда входили гости, т.е. богатые купцы, которые вели внешнюю торговлю. Они не платили торговых пошлин, не несли посадского тягла, имели право владеть вотчинами. За ними шли торговые люди гостиной и суконной сотни, которые составляли группу средних. Основную массу посадского населения составляли ремесленники, мелкие торговцы и другие. Они несли посадское тягло, различные повинности, платили таможенные и другие пошлины.
Кстати, некоторые исследователи не включают в число посадских людей гостей, и торговых людей гостиной и суконной сотен. Они считают, что в их положении было много особенного, привилегированного, что сильно отличало их от основного посадского населения.
В состав посада входили и служилые люди «по прибору»: стрельцы, пушкари, казаки. Они были освобождены от платежа податей и от посадского тягла.
Кроме посадских в городе жили духовные и светские феодалы (беломестцы). Они не платили податей, не несли тягло. Создавая в черте города, а также вблизи города свои торгово-промышленные слободы, они стягивали туда часть посадского населения, создавая тем самым конкуренцию посаду. Вся тяжесть налогового бремени падала на оставшихся членов посадской общины.
Это породило острую борьбу «черного посада» с «белыми слободами» и их хозяевами, феодалами-беломестцами. После восстания в 1648 году в Москве и ряде других городов правительство конфисковало безвозмездно все слободы беломестцев, передав их посадам. Соборное Уложение 1649 года закрепило эту передачу, т.е. «белые слободы» были ликвидированы.
По Соборному Уложению только люди, входившие в состав посадской общины, могли владеть дворами и лавками, заниматься торговлей и промыслами. Исключение делалось только для низших разрядов служилых людей. Им разрешалось заниматься торговлей и ремеслом, но с уплатой податей за свои промыслы.
Сделав ряд уступок посадским людям, (ликвидировав белые слободы), Соборное Уложение 1649 года вместе с тем запретило переход из посада в посад, прикрепив, таким образом, посадских людей к месту их жительства.
Вывод:Для общественного строя середины XVII века характерны следующие моменты:
Сближение правового положения бояр и дворян, слияние их в одно сословие;
Сближение холопов и крепостных крестьян, превращение их в бесправную часть населения;
Полное закрепощение частновладельческих крестьян.
5. Государственный строй. Реформы Ивана IV
В середине XVI века при Иване IV были проведены важные реформы, направленные на централизацию, на укрепление государства. К ним относятся:
Введение Земских Соборов;
Введение опричнины;
Отмена кормлений, реформа местного управления, т.е. введение губных и земских изб;
Реорганизация вооруженных сил.
Государственный строй России (сер. XVI – сер. XVII вв.) может быть охарактеризован следующим образом:
Главой государства с 1547 года (венчание на царство Ивана IV) становится царь.
Принятие этого титула призвано было возвысить положение государя над другими феодалами, бывшими удельными князьями. Иван Грозный был сторонником неограниченной власти царя. Но реальное соотношение общественных сил в государстве было таково, что он вынужден был разделять власть с Боярской Думой и Земскими Соборами. Без них царь не мог решать наиболее важные вопросы. В сословно-представительной монархии власть государя была ограничена этими учреждениями.
Боярская Дума.В период сословно-представительной монархии значение Боярской Думы стало падать. Иван Грозный начинает свои реформы по управлению государством с того, что пытается уменьшить всесилие Боярской думы. В 1549 году он учреждает Избранную Раду, т.е. Ближнюю Думу (в нее входили особо доверенные лица, назначенные царем).
Этот орган на время оттеснил Боярскую Думу. Сильный удар по Боярской думе был нанесен в годы опричнины, когда многие бояре были казнены. Наиболее важные вопросы теперь рассматривали Земские Соборы. Но Боярская Дума, однако, еще долгое время оставалась влиятельным органом. В отличие от Земских Соборов она была постоянно действующим органом. Ядро Боярской Думы составляла боярская аристократия, с которой царю все еще приходилось считаться. До конца XVII века сохранялась формула: «Царь указал, а бояре приговорили» или «Царь приговорил со всеми бояры».
Со временем состав Думы численно возрастал (при Годунове в ней было 30 человек, а в конце XVII века 167 человек). В ее состав были введены думные дворяне и дьяки.
В разные годы значение Боярской Думы то усиливалось, то снижалось. После смерти Бориса Годунова (1606 г.) роль Думы временно возросла. В 1610 году в результате борьбы между различными группировками боярства последовало свержение с престола царя Василия Шуйского. Вся полнота власти временно перешла к Боярской Думе, т.е. государством фактически стали управлять 7 влиятельных бояр («семибоярщина»).
В компетенцию Боярской Думы входили наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики, контроль административного и судебного аппарата. Дума занимала промежуточное положение между монархом и всей системой административных учреждений – приказов и органов местного управления. Поэтому в ней решались дела особой трудности, которые по каким-то причинам не могли быть решены в приказах. По существу Боярская Дума была совещательным органом при государе. Современные исследователи определяют Думу как высший консультативный орган московской политической системы. Члены Думы составляли правящую элиту.
При Боярской Думе были созданы специальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими. Можно сказать, что при Думе начал создаваться своего рода чиновничье-бюрократический аппарат, который имел постоянные контакты с приказами и давал возможность более реально решать вопросы управления.
Земские Соборы–это был принципиально новый высший орган государства. Через них царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Земские Соборы собирались в наиболее важные для страны моменты. Первый Собор был созван в 1549 году («Собор примирения»), а последний – в 1653 году. Таким образом, этот орган просуществовал более 100 лет. Земский Собор не представлял собою единого собрания представителей. Каждое сословие заседало отдельно. И система выборов, и структура, и деятельность Соборов была пронизана сословным началом.
В своего рода «верхней палате» Собора вместе с царем заседали Освещенный Собор (высшее духовенство) и Боярская Дума. Они входили в Собор не по избранию, а по положению. «Нижнюю палату» составляли представители дворянства и посадских людей.
Выборы представителей от дворянства и посадских людей производились отдельно, что и характеризует сословный характер Земских Соборов. На места рассылались грамоты, в которых предлагалось прислать по одному или по два человека от дворян и от посадских людей. Интересно, что каждое сословие заседало и подавало свои мнения отдельно.
Земские Соборы рассматривали важнейшие государственные вопросы:
Устанавливали формы правления;
Избирали царей;
Решали вопросы войны и мира;
Принимали законы;
Объявляли сбор чрезвычайных налогов со всего населения.
Именно на Земском Соборе после освобождения страны от польско-шведских интервентов в 1613 году был избран на царство Михаил Романов. В первые годы его правления Земские Соборы заседали почти непрерывно (страна переживала экономическую разруху, финансовые трудности и царь нуждался в поддержке различных слоев населения).
С 1653 года деятельность Соборов стала носить формальный характер, после чего он полным составом не собирался.
Количественный состав Земских Соборов был непостоянным. Самым многолюдным (700 – 800 человек) был именно Собор 1613 года. На нем (и это было единственный раз), присутствовали стрельцы, казаки, чернотяглые крестьяне.
Решения Соборов нельзя было игнорировать, и не было случаев, чтобы царь пошел наперекор мнению Собора. Интересно, что правового акта, регламентирующего деятельность Соборов, Боярской Думы или самого царя, в то время не существовало.
На Земских Соборах обнаруживались те противоречия, которые имели место как внутри сословий, так и между сословиями. Борьба между сословиями и рознь внутри каждого из них создавали условия для роста независимости царской власти, у которой все искали защиты против своих врагов. Именно эта рознь способствовала тому, что царь перестал созывать Соборы. После 1653 года он проводил в нужных случаях совещания с представителями какого-либо одного из сословий.
Подводя итог сказанному о Земских Соборах, следует отметить, что среди ученых нет единого мнения по вопросу о том, были ли они совещательным органом при царе или их следует отнести к высшему органу государственной власти.
Приказы. Система приказов – органов центрального отраслевого управления в XVI– XVII вв. продолжает развиваться и усложняться. Первые сведения о приказах относятся еще к концу XV века (различные отрасли управления «пути» поручались, т.е. «приказывались» лицам из великокняжеского окружения). К середине XVII века уже существовало около 50 приказов. Приказы были подчинены царю и Боярской Думе. В приказах сложился обширный и влиятельный слой приказных дьяков и подьячих – дворянской бюрократии. Приказы можно разделить на 3 группы:
Ведавшие отраслями управления в масштабе всей страны;
Ведавшие определенными территориями;
Приказы дворцового управления;
Надо отметить, что четкого разграничения в деятельности приказов не было, часто функции приказов совпадали. Военными делами занимались 9 приказов (Разрядный, Стрелецкий, Пушкарский, Рейтарский и т.д.). Несколько приказов занимались финансовыми вопросами: Приказ большой казны, Приказ большого приход. Посольский приказ ведал иностранными делами. Большое значение имел Поместный приказ. Он решал вопросы, связанные с вотчинным и поместным землевладением, ведал учетом земельного фонда, раздачей земли дворянам. Поместный приказ рассматривал судебные споры по земельным делам. Полицейские функции осуществлял Разбойный приказ, ему были подведомственны дела об убийствах, разбоях, кражах.
Имелись приказы с узкой компетенцией: Аптекарский приказ, приказ книгопечатного дела. В Челобитном приказе судились дьяки, подьячие, т.е. служилая бюрократия. Кроме того, он был апелляционной инстанцией по судебным делам, рассмотренным в других приказах.
Необходимо отметить, что приказы были не только органами управления, но почти все они осуществляли судебные функции. К каждому приказу были приписаны определенные города и уезды, доходы с которых поступали в данный приказ. Приказ был для этих приписанных местностей судебным органом. (Так, к Посольскому приказу были приписаны города Романов, Елатьма, Касимов).
Приказы создавались по мере надобности. Так, с присоединением Сибири, Казанского ханства, были созданы Сибирский, Казанский приказы. Это были территориальные приказы, они ведали всеми отраслями управления на данной территории.
К третьей группе приказов относился Приказ Большого дворца (управлял дворцовым хозяйством), Казенный приказ (ведал царской казной и хранением царских драгоценностей).
Особое место среди всех приказов занимал Приказ тайных дел (образован в 1654 году). Он был своеобразным ведомством государственной безопасности, надзирал за деятельностью всех других приказов, выполнял особые царские поручения.
Централизованное приказное управление, безусловно, явилось огромным шагом вперед в деле укрепления государственного аппарата. Но следует отметить, что приказы были бюрократическими учреждениями, в них процветала волокита, взяточничество. Серьезным недостатком было также нечеткое разделение функций приказов.
Реформа местного управления.Во время правления Ивана Грозного в стране была проведена реформа местного управления. Для сословно-представительной монархии характерно не только наличие Земских соборов, органов сословного представительства в центре, но и широкое развитие местного самоуправления. На местах произошла передача управления из рук наместников и волостелей в руки дворянства и посадских людей. Существовавшая ранее система кормления была постепенно отменена и заменена органами губного и земского самоуправления.
Еще в конце XV века в ответ на жалобы дворянства, что наместники не справляются с «лихими людьми», на местах начали создавать губные избы. Это были первоначально карательные органы, которые занимались борьбой с разбойниками, убийцами, ведали сыском беглых крестьян. Позднее на них были возложены и управленческие функции: сбор податей, перепись населения, контроль за питейными заведениями. В первое время губные избы действовали параллельно с органами кормления. Система кормления была отменена в1556 году. Губные избы занимались теперь всеми делами местного управления. Термин «губа» не имеет четкого объяснения. Он понимается как округ, определенная административная единица, в которой создана губная изба.
Во главе губных изб стояли губные старосты, избираемые из дворян. Губные грамоты, которые составлялись от имени царя, требовали, чтобы губные старосты были «прожиточными», т.е. состоятельными, и были бы «грамоте горазды», т.е. грамотными. Это требование содержится также и в статьях Соборного Уложения 1649 года. Губные старосты избирались из дворян. Их помощники – целовальники – избирались из посадских людей.
При губной избе был дьяк, он ведал делопроизводством. В подчинении губного старосты были десятские и другие «лутчие люди», избираемые населением данного округа или губы.
Контроль за губными избами осуществлял Разбойный приказ.
Кроме губной реформы в середине XVI века была проведена земская реформа. Согласно этой реформе были созданы земские избы – органы земского самоуправления. Они выбирались из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства. Их компетенция распространялась только на посадских и черносошных крестьян, бояре и дворяне не были в их компетенции. Первоначально земские избы занимались в основном финансовыми вопросами. Позже в их компетенцию вошли и другие вопросы управления (контроль за промыслами, торговлей, исполнение полицейских функций).
Земские избы действовали в городах и на территории, населенной государственными, т.е. черносошными крестьянами.
Земские избы состояли из «излюбленных голов» (позднее старост) и выборных «лутчих» людей.
При земской избе был земский дьяк.
Военная реформа. В правление Ивана Грозного много было сделано по укреплению вооруженных сил страны. Главную роль по-прежнему играла дворянская конница. После принятия в 1556 году Уложения о службе вотчинники обязаны были нести службу наравне с дворянами. Кроме личного участия и те, и другие должны были выставлять с каждых 150 десятин земли одного вооруженного конного человека.
В 1550 году было создано постоянное стрелецкое войско (3 тысячи человек). Стрельцы вербовались из посадского населения и вольных охочих людей всякого чина. Они были единообразно одеты и вооружены, время от времени проходили военное обучение. Регулярным войском их пока трудно назвать (они жили семьями в своем доме, кроме несения службы занимались промыслами, огородничеством). В начале XVII века начали создаваться и так называемые «полки нового строя» (рейтарские, драгунские). Они были постоянными, регулярно пополняемыми. Их можно назвать зародышем будущей регулярной армии. Комплектовались они из вольных и даточных людей (с 20 – 25 дворов крестьянских брали 1 человека по принудительному набору).
Церковь. В рассматриваемый период продолжалась борьба церкви с государством за политическую власть. В 1589 году в России было учреждено патриаршество (московский митрополит был возведен в сан патриарха, по своему сану он стал равен константинопольскому патриарху). Учреждение патриаршества усилило притязание церкви на верховную власть в стране. Но цари ревниво оберегали свою власть от вмешательства церкви. Так, Иван Грозный посадил в тюрьму выступившего против опричнины митрополита Филиппа.
Последняя попытка поставить власть патриарха выше царской власти была предпринята патриархом Никоном. В середине XVII века Никон провел церковные реформы с целью унифицировать церковные книги и обряды (это было необходимо сделать после присоединения Украины к России). Не все с этим согласились. В церкви произошел раскол. Царь поддержал реформы Никона, а Никон, воспользовавшись этой поддержкой, пытался поставить власть патриарха выше царской. За это он был смещен царем, лишен сана и отправлен в ссылку.
Вселенский Собор патриархов в 1666 году принял решение, по которому царь не вмешивался в дела церкви и не мог судить священников (кроме случаев душегубства и разбоя). Так, конфликт церковной и светской власти закончился признанием независимости каждой из них и разграничением компетенции.
Заключение
Сословно-представительная монархия – это закономерный этап в развитии государства. Она устанавливается, как правило, после преодоления феодальной раздробленности, в период создания централизованного государства, способствуя укреплению последнего.
Реформы середины XVI века привели к созданию в России сословно-представительной формы правления. Центральной реформой стала отмена кормлений на местах и создание новых выборных органов власти по принципу представительства от сословных групп. В общегосударственном масштабе представительным институтом стали Земские Соборы.
Однако, ни земства, ни Земские Соборы дальнейшего развития не получили. К середине XVII века в России усиливается тенденция перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной монархии.
Лекция № 3.
«Развитие феодального права России XIV – конца XVII в.»
План:
Введение
Источники русского феодального права
2. Судебник 1497 г. – типичный кодекс феодального права
3. Соборное Уложение 1649 г. – важнейший памятник права:
А) гражданское право;
Б) уголовное право;
В) суд и судебный процесс
Заключение
Введение
В конце XV – начале XVI вв. завершилось объединение русских земель в одно государство. Это еще не означало полной централизации, так как сохранялись многие остатки феодальной раздробленности, не были полностью ликвидированы дворцово-вотчинная система управления и система кормления. Но, тем не менее, централизованное русское государство в основном сложилось.
1. Источники русского феодального права
В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV – XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона – так называемая Сокращенная Правда. Она приспособила древнерусское право к московским условиям. Продолжало действовать также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания новых законодательных актов. Для рассматриваемого периода характерно более интенсивное (по сравнению со временем политической раздробленности) развитие права, увеличение роли великокняжеского законодательства.
Самые ранние памятники права Московского государства – грамоты различного содержания. Большой интерес представляют:
Духовные (завещания) и договорные грамоты великих и удельных князей. Они свидетельствуют о росте великокняжеской власти, об увеличении ее полномочий, о потере удельными князьями их былого политического влияния;
Всякое жалование частному лицу, монастырю или церкви недвижимого имущества оформлялось Жалованной грамотой великого князя. Получивший пожалование, получал право суда над лицами, живущими в пожалованном ему имении. Льгота могла заключаться в освобождении пожалованного от даней и повинностей.
К числу важнейших грамот относились Уставные грамоты. Они определяли порядок местного управления. Это были великокняжеские нормативные акты, регламентировавшие деятельность наместников, кормленщиков. Главное содержание Уставных грамот наместнического управления – определение размеров корма в пользу местных правителей. Наиболее ранними Уставными грамотами были: Двинская (1397 г. или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником финансового права являлась Белозерская таможенная грамота 1487 г. Она предусматривала порядок взимания внутренних таможенных пошлин.
Самым крупным памятником этого периода был Судебник 1497 г. Он вошел в историю под названием Судебник Ивана III. То была эпоха установления московского единодержавия. Наряду с объединением политическим происходит и объединение юридическое, то есть составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Сборник был составлен дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской Думой.
Судебник 1497 г. внес единообразие в судебную практику Русского государства (ст. 30).
Он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков (ст. 38), т.к. их произволом было недовольно дворянство – новая социальная группа в среде феодалов. Таким образом, Судебник 1497 г. закрепил новые общественные порядки, т. е. выдвижение на политическую арену нового слоя – дворянства.
Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян, введя так называемый Юрьев день.
Существенные изменения, происшедшие в государственном и общественном строе России в период сословно-представительной монархии не могли не повлиять на развитие права. Для этого периода характерно весьма интенсивное развитие права, увеличение царского законодательства. Царь принимал законы вместе с Боярской Думой и Земским Собором, но постепенно возросло число так называемых именных царских указов, принимаемых царем единолично. Росла нормотворческая деятельность приказов по отдельно подведомственным им вопросам. Значительно больше внимания стало уделяться проблемам кодификации и систематизации правового материала.
Результатом такой работы стало принятие ряда крупнейших законодательных актов этого периода, а именно – Судебника 1550 г.; Стоглава 1551 г. и Соборного Уложения 1649 г.
В период сословно-представительной монархии заметно оживилась законодательная деятельность. Обычаи стали отходить на задний план. Распространение ремесла и торговли, появление мануфактур, рост классовых и внутриклассовых противоречий, развитие государственного аппарата – все это потребовало усиления правового регулирования. В 1549 – 1550 гг. была проведена большая кодификационная работа, и в июне 1550 г. Земским Собором был утвержден новый Судебник. Судебник 1550 г. представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г., его называют еще Царским Судебником. Около 1/3 его статей являются новыми по сравнению с Судебником 1497 г. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности в 50-е годы XVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций превосходил Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее в нем были представлены отношения дворян и крестьян. Появились специальные статьи о феодальном землевладении (вотчинах), о губном и земском управлении. Подробнее говорится в Судебнике о розыске «лихих людей». Статья 52 Судебника 1550 г. гласила, что если подозреваемого обвинили в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. «Облихование» порождало особого субъекта – «лихого человека».
В Судебнике 1550 г. подробнее регламентирован судебный процесс. На основании статей Судебника можно сделать вывод об усилении роли центральных судебных органов, о возросшем значении великокняжеского суда.
Круг регулируемых отношений в Судебнике 1550 г. намного шире, чем в Судебнике 1497 г. В частности, в Судебнике 1550 г. регулируются кабальные отношения и кабальное холопство.
В Судебнике 1550 г. имеет место социальная направленность наказания, т.е. тяжесть наказания прямо поставлена в зависимость от социальной принадлежности потерпевшего.
Увеличилось число деяний, признаваемых преступными.
Впервые было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы.
Есть основания полагать, что Судебник 1550 г. был принят после его обсуждения представителями различных сословий. Безусловно, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после полосы межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значении закрепленных в нем правовых принципов свидетельствует тот факт, что в момент учреждения опричнины царь настойчиво добивался не принимать их во внимание. Царь желал развязать себе руки при переходе к террору против противников усиления царской власти. После смерти Ивана IV различные правительства в России стремились восстановить в полном объеме правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550 г.
После Судебника 1550 г. на церковном соборе 1551 г. был утвержден Стоглав (состоял из ста глав), поэтому получил такое название. Стоглав 1551 г. касался, главным образом церковных вопросов. Он принял решение об упорядочении церковных служб, о поднятии авторитета духовенства и церкви. При составлении Стоглава, использовались нормы церковного права, содержащиеся в Кормчей Книге, Правосудье митрополичьем.
Преступления против церкви до середины XVII века составляли сферу церковной юрисдикции. Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государства и церковных инстанций. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимья, заточение в монастырь и др.).
После принятия Судебника 1550 г. новые указы, касавшиеся ведомства того или иного приказа записывались в особые книги. В результате появились Указные (или уставные) книги приказов. Кстати, ст. 98 Судебника 1550 г. закрепляла принцип последующей систематизации нормативных актов, не вошедших в судебники. В ней говорилось, что новые указы должны «приписываться» к тексту действовавшего судебника.
Большой интерес представляет собой Уставная книга Разбойного приказа (1555 – 1556 гг.). Она представляла собой свод уголовных дел, т.е. содержала нормы уголовного права и процесса, которые свидетельствовали об усилении карательной политики, о широком применении «розыска» – инквизиционной формы процесса.
Систематизация нового законодательства в приказах продолжалась и в XVII веке. Об изменении характера вотчинного и поместного землевладения ярко свидетельствует Указная книга Поместного приказа (отражает развитие законодательства с 1626 по 1648 гг.). Эта книга содержит специальное Уложение о вотчинах и поместьях 1636 г.
Но важнейшим памятником права этого времени было Соборное Уложение 1649 г. – кодекс, определивший правовую систему Российского государства на многие десятилетия. Соборное Уложение было первым печатным кодексом России, разосланным во все приказы и на места.
Изменения, происшедшие в политическом строе государства к середине XVII века, должны были получить отражение в праве.
2.Судебник 1497 г. – типичный кодекс феодального права. Источниками Судебника 1497 г. являлись Русская Правда, Псковская Судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново (всего он насчитывал 68 статей), а старые нормы часто в корне переработаны. Статьи Судебника позволяют понять многие стороны общественно-политической жизни Руси того времени: усиление власти Великого князя, увеличение роли дворянства и многое другое. Например, ст. 30 Судебника определяла пошлины, получаемые судебными приставами за исполнение ими своих обязанностей. В статье был приведен перечень всех основных городов и местностей Русского государства, что позволяет сделать вывод о действии статей Судебника на всей его территории.
Судебник содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но многие вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому и, особенно, к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником.
Судебник 1497 г. – типичный кодекс феодального права. Нормы права излагались в нем без четкой системы, казуально. Привилегии господствующего класса защищались открыто, налицо было неравное положение зависимых сословий. Если нарушались межевые знаки на земле феодала, то преступнику грозила торговая казнь (т. е. битье кнутом на торгу), а если на земле крестьян, то за это предусматривался только штраф (ст. 62).
Судебник вводит понятие «добрых» и «лихих людей». В ст. 12 говорится, что если 5 – 6 человек «добрых людей» (т.е. детей боярских) взмолвят на кого, что он тать, то предписывалось решать в этом случае дело без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон, таким образом, прямо санкционировал произвол, расправу, особенно с «ведомо лихими» людьми, т.е. особо опасными преступниками. Причем, право «облиховать», признать виновным, принадлежало «добрым людям», представителям класса феодалов и наиболее зажиточным купцам. Они же, «добрые люди», могли и взять на поруки, что спасало от смерти. Итак, Судебник 1497 г., введя понятие «облиховать», т.е. обвинить, узаконил внесудебную расправу.
а) гражданское право. Как уже говорилось, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права.
Право собственности. Развитие земельных отношений в это время характеризовалось почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. Но все же верховным собственником земли был Великий московский князь, который мог отобрать вотчину отъехавшего вассала. Термин поместье впервые появился в Судебнике 1497 г. Он обозначал особый вид условного землевладения. Поместье давалось только на время службы, как вознаграждение за нее. Помещик мог пользоваться землей, но не распоряжаться ею (не мог продавать, дарить, передавать по наследству). Дворцовые земли были великокняжеской собственностью. Черные земли были государственной собственностью. Их великие князья раздавали за службу.
Обязательственное право не претерпело значительных изменений. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял места меньше, чем Русская Правда. Имелись упоминания о договорах купли-продажи, займа, личного найма. Судебник предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.
Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда. Статья 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправое решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки. Закон прямо указывает, что наказанию за свой проступок судья не подлежит (ст. 19). Письменная форма заключения договоров преобладала, но и в устной форме могли заключаться договоры в присутствии свидетелей.
Наследственное право. К наследованию стали допускаться женщины. По Русской Правде женщины не наследовали (кроме боярства). В рассматриваемый период, женщины постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Хотя по-прежнему при наличии сыновей дочери устранялись от наследования (ст. 60 Судебника 1497 г.), но теперь им в приданое выделялась часть земли. Это называлось «часть на прожиток». Законодательство дифференцированно подходило к вопросу наследования женщинами недвижимого имущества. Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передавались родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям). С выслуженными и купленными вотчинами дело обстояло иначе: допускался их переход во владение пережившей супруги.
б) уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения. Это связано было с обострением противоречий феодального общества.
Изменяется само понятие термина «преступление». Если в Русской Правде под «преступлением» понималась «обида», т. е. причинение вреда отдельному лицу, то в Судебнике 1497 г. под преступлением понималось «лихое дело», причинявшее вред государству и интересам господствующего класса. В понятие преступление был внесен четкий классовый смысл. Изменился круг субъектов преступления, холоп теперь также стал субъектом преступления (в отличие от Русской Правды).
Виды преступлений. В соответствии с изменением понятия преступление усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления неизвестные Русской Правде:
1. государственные преступления, к которым Судебник относил крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершенное преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать Великие князья отъезд бояр к другому князю. Летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 году из Твери к Великому московскому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называют людей подбивающих народ на восстание. Государственные преступления рассматривались как наиболее тяжкие, мерой наказания за них была смертная казнь (ст.9).
2. преступления против суда выделялись в связи с увеличением роли суда; появилась уголовная ответственность должностных лиц за нарушение установленного Судебником порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показаний (ст. 1 – не брать взятки судьям).
3. закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся: разбой, татьба (кража), грабеж, порча межевых знаков. Все эти преступления, подрывавшие основу феодальных отношений – собственность, строго наказывались (ст.10 – торговая казнь за одну кражу; ст.13 – смертная казнь за неоднократные кражи и поджог; ст.9 – смерть за кражу из церкви).
4. Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом (ст.9 – смертная казнь за убийство).
В этот период появляется деление преступлений на: 1) умышленные и 2) неумышленные, т.е. бесхитростные, появляется понятие рецидив (неоднократно совершенное преступление). Изменилась и система наказаний. Если раньше князья видели в наказаниях (вира, продажа) одну из статей дохода, то теперь на первый план выступил другой интерес. В наказании на первое место выступает устрашение. За большинство преступлений Судебник вводит: 1) смертную казнь и 2) торговую. Способы смертной казни закон не конкретизирует. На практике, как известно из других источников, они были весьма разнообразны: отсечение головы, повешение, утопление и другие.
Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник знал и такой вид наказания как штрафы, но этот вид наказания применялся редко. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие наказания как лишение свободы, членовредительство (ослепление, отрезание языка).
Итак, новым в уголовном праве было следующее:
меняется понятие «преступление». Теперь это «лихое дело», деяние направленное против государства;
появляются новые виды преступлений: государственные и против суда;
цель наказания – устрашение;
Судебник вводит смертную и торговую казнь;
Субъектом преступления становятся холопы;
Появляются понятия умышленное и неумышленное деяния, рецидив.
в) суд и судебный процесс. Судебник 1497 г. знает уже две формы судебного процесса. Первая – это обвинительно-состязательная форма процесса (она была и в Древнерусском государстве). Применялась по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах. Эта форма ведения процесса была усовершенствована:
В суде велся протокол (судный список);
Судебные решения оформлялись специальными документами;
Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую Думу, Великому князю;
Вводилось понятие исковой давности;
В качестве доказательств стали применяться документы (договорные акты и прочие).
При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, которая называлась челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. При получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело без разбирательства. Неявка истца в суд означала прекращение дела.
Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник 1497 г. не различает послухов и видоков, именуя всех послухами. Послухами, т.е. свидетелями теперь могли быть и холопы.
Доказательством признавалось и «поле» – судебный поединок. Выигрывал дело победивший в единоборстве. Не явившийся на поединок или сбежавший с него признавался проигравшим дело. На «поле» можно было выставить и наемного бойца. В XV веке «поле» все больше ограничивается, а в XVI веке оно постепенно сошло на нет. В качестве доказательств все больше стали применяться разного рода документы. Хотя по-прежнему применялись такие доказательства, как собственное признание, клятва, т.е. присяга.
По окончании судебного процесса сторонам выдавалась «правая грамота», т.е. приговор (ст.22).
Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала так называемая полевая пошлина (даже в том случае, если стороны помирились и отказались от «поля», т.е. поединка, они должны были платить эту пошлину – ст.4).
Следует особо отметить, что в Судебнике 1497 г. вопрос о пошлинах был разработан весьма скрупулезно!
Кроме состязательного процесса Судебник знал и другую форму процесса – розыскную (инквизиционную). Розыскной процесс применялся при расследовании наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям (измена, шпионаж, поджоги, разбой и т.д.). Ведение розыскного процесса было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими людьми». Розыскной процесс отличался от состязательного тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Появление этой инквизиционной формы процесса прямо связано с общим усилением карательной политики господствующего класса. Розыск применялся по делам «ведомо лихих людей», т.е. особо опасных преступников. Главным способом выяснения истины при розыске являлась пытка. Главным доказательством вины служило признание самого обвиняемого! Оно вымогалось при помощи самых жестоких средств. Доказательством вины была также поимка с поличным, показания свидетелей. Предпочтение отдавалось знатным свидетелям. Не могли быть свидетелями холопы против своих господ, жена против мужа.
В розыскном процессе преследовало преступника государство. Преступник арестовывался «недельщиком», «приставом» (это были должностные лица при суде) и доставлялся в суд, где судья «пытал» обвиняемого. Если обвиняемый оговаривал после пытки кого-либо, то оговоренного тоже доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и подвергали пытке. Очной ставке придавалось большое значение.
Вывод: Судебник 1497 г. уже знает две формы судебного процесса – состязательный и инквизиционный процессы. Последний выходит на первый план.
3.Соборное Уложение 1649 г. – важнейший памятник права
Принятие Соборного Уложения было вызвано резким обострением классовой борьбы в середине XVII века. Его принятию предшествовала также упорная борьба дворянства за отмену урочных лет и борьба посадского люда против белых слобод в городах. Восстание 1648 г. в Москве, где посадских поддержали многие дворяне, заставило поторопиться с удовлетворением их требований.
Необходимость кодификации вызывалась и стремлением упорядочить законодательство, собрать его в единый документ, устранить имевшиеся в законах противоречия.
Уложение готовила специальная комиссия во главе с князем Одоевским. Земский Собор утвердил его в феврале 1649 г.
Соборное Уложение 1649 г. – наиболее полный свод правовых норм. Уложение состояло из 25 глав и 967 статей. В Уложение вошли основные положения судебников, Указные книги приказов.
Источниками уложения были также царские указы, думские приговоры, решения Земских Соборов, Стоглав, а также византийское законодательство (Кормчая книга), Литовский статут 1588 г.
Нормы Соборного Уложения регулировали все стороны общественно–политической жизни России и отличались от предшествующих актов определенной системой расположения, хотя и не всегда достаточно четкой. В нем содержались нормы государственного права (гл. 1 – 9), судоустройства и судопроизводства (гл. 10 – 15), вещного права (гл. 16 – 20), нормы уголовного права (гл. 21 – 22).
Глава I была посвящена защите интересов церкви от «церковных мятежников».
В главах II – III было разработано понятие о государственном преступлении. Под ним подразумевались, прежде всего, действия, направленные против личности монарха, власти и ее представителей. За действия «скопом и заговором» против царя, бояр, воевод и приказных людей полагалась «смерть безо всякой пощады».
В гл. XI («Суд о крестьянах») собраны статьи, разрабатывающие вопрос о крестьянской крепости. Этими постановлениями окончательно оформлялось крепостное право, устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись урочные лета для сыска беглых крестьян (ст. 2), за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф (ст. 10).
Глава XIX («О посадских людях») провозглашала ликвидацию частновладельческих слобод в городах, возвращение в тягло «боломестцев», массовый сыск беглых посадских людей. Посадское население отныне прикреплялось к посадам и государеву тяглу.
Главы XVI («О поместных землях») и XVII («О вотчинах») посвящены вопросам дворянского землевладения. В них устанавливались нормы поместной дачи земли по чинам, запрещалась продажа вотчинных земель духовенству. Было узаконено наследование поместий женами и детьми феодалов.
Вопросам судопроизводства была посвящена самая большая глава X («О суде»). В ней подробно регламентируются порядок следствия и судопроизводства, определяются размеры судебных пошлин, штрафов.
Глава XXI называется о «Разбойных делах», в главе XXII дан перечень вин, за которые положена смертная казнь или другое наказание.
Надо отметить, что вышеприведенная классификация довольно условна. Казуальность в изложении норм права не была еще преодолена.
Соборное Уложение, как и предшествовавшие ему Сборники, открыто закрепляло привилегии господствующего класса и неравное положение зависимого населения. За «бесчестие» крестьянина штраф 2 руб., гулящего человека – 1 руб., а лиц привилегированного сословия – до 70–100 руб. Главное внимание (и это типично для феодального права) в Соборном Уложении было уделено судопроизводству и уголовному праву.
Уже после Уложения 1649 г. законодательство, отвечая на новые вопросы, поставленные жизнью, осуществлялось в форме новоуказных статей.
Возросшая роль купечества и торговли потребовали издания Торгового устава 1653 г. В нем говорилось о введении единой торговой пошлины – 5% для русских купцов и 6% – для иностранных. Иностранцы могли торговать вне пограничных городов только по особому разрешению.
Таким образом, источниками права в середине XVI – середине XVII веков были:
· Судебник 1550 г.,
· Стоглав 1551 г.,
· указные книги приказов,
· царские указы,
· думские приговоры,
· решения Земских Соборов,
· и как венец всего этого – Соборное Уложение 1649 г.,
· после Уложения 1649 г. – новоуказные статьи.
а) гражданское право.Право собственности. Главным объектом права собственности в этот период являлась земля. В условиях феодального общества поземельное право является важнейшей отраслью права.
Характерные черты феодального поземельного права, которые отличали его от поземельного права любого иного типа, состояли в следующем:
Во-первых, феодальное право собственности на землю было сословным и закрепляло монополию феодалов на землю. На этой монополии фактически базировался феодальный строй. Ведь именно монополия феодалов на землю предопределяла феодальную поземельную ренту (в ее разнообразных видах) и повинности крестьян в пользу феодалов.
Во-вторых, феодальное право собственности на землю носило условный характер. Оно предоставлялось под условием несения службы и, прежде всего, военной. Конечно, вотчину можно было передать по наследству, продать, купить, подарить. Но вместе с переходом права на нее новому собственнику переходила и обязанность несения службы. При отказе от службы вотчина могла быть «отписана на государя» и передана иному собственнику, который будет нести службу. Как известно, право собственности состоит из трех элементов: право владения, пользования и распоряжения. И если право владения, пользования, безусловно, принадлежало конкретному собственнику, то право распоряжения «делилось» или (по словам академика Венедиктова) «расщеплялось» и распределялось по ступенькам феодальной иерархии между конкретным собственником и верховным собственником всей земли в государстве – царем. Именно иерархическая структура земельной собственности и соответствующая ей военная иерархия создавала ту силовую структуру, которая охраняла монопольную собственность феодалов на землю, прикрепляла крестьян к земле, заставляла их выплачивать феодальную ренту и нести повинности.
В-третьих, феодальное право собственности на землю неразрывно было связано с господством над сидящим на этой земле населением. Господство это достигалось путем внеэкономического принуждения.
В XVI – XVII вв. различались следующие виды землевладения:
Земли государственные или черные;
Дворцовые;
Частновладельческие, которыми владели феодалы на вотчинном и поместном праве;
Церковные и монастырские (находились в собственности церквей и монастырей).
Чернотяглые земли, которыми владели сельские общины, были собственностью государства. Земли, непосредственно принадлежавшие царю и его семье, назывались дворцовыми. Наибольшее распространение имело поместное землевладение. Поместье и вотчина – основные формы земельной собственности.
Вотчины делились на родовые, жалованные (т.е. выслуженные) и купленные. Родовые и жалованные вотчины не подлежали завещательному распоряжению. Бездетные вдовы не могли наследовать родовые вотчины, чтобы земли не выходили из данного рода. В случае продажи родовых вотчин родичи могли в течение 40 лет выкупить их (право обратного выкупа). На купленные вотчины право родового выкупа не распространялось. Помимо этого Соборное Уложение 1649 г. запретило дарить и завещать свои вотчины церкви.
Помещики, получавшие за службу землю на началах условного и временного владения, стремились закрепить ее за собой. Оставляя службу, помещики замещали себя сыновьями. Если после смерти помещика оставалась бездетная вдова или вдова с дочерьми, то часть поместья оставалась им на прожиток до выхода замуж или до их смерти. Вдовам давалось на прожиток до 20%, а дочерям до 10% всего поместья (в зависимости от того, убит ли дворянин на войне, умер на службе или дома).
С середины XVI века началось сближение правового статуса вотчины и поместья, а к середине XVII века это сближение завершилось. Итак, теперь поместья стали передаваться по наследству, их можно было менять на вотчины (но свободно продавать землю, закладывать ее помещики не могли), вотчинники могли.
Соборное Уложение знало право пользования чужой собственностью – сервитут (проезд по чужой дороге, пользование чужим мостом, охота, рыбная ловля на землях, принадлежащих другому владельцу).
б) обязательственное право. Широкое распространение получили обязательства из договоров. В XVI – XVII должник отвечал по своим обязательствам имуществом, а не личностью, как было ранее. Если кредитор давал деньги в рост, то он не мог теперь заставить должника на себя работать. Если у неисправного должника была собственность, то взыскание обращалось на имущество. В случае смерти должника, долги переносились на жену и детей. В это время устанавливается правило, по которому отвечали по обязательству супруги друг за друга, родители за детей, дети за родителей, слуги за господ. Долги феодала могли взыскиваться не только с него, но и с его крепостных.
По законодательству XVII века кредитор мог кабалу (долговое обязательство) передать другому лицу, сделав на нем соответствующую надпись, а вот должник мог передать свое обязательство другому только с согласия кредитора.
Договор поклажи (хранения) должен был оформляться письменно, иначе иск не принимался. Хранитель поклажи не нес ответственности, если вещи погибли в результате пожара или были похищены.
5. Договор личного найма. Допускался по Уложению на срок не более 3-х месяцев. Уложение разрешало отдачу во служение. Договор найма для домашних услуг назывался «житьей записью» и подлежал обязательной регистрации в Холопьем приказе. Он заключался на срок не свыше 5-ти лет. Нанявшийся обязан был слушаться хозяина, «краж» не чинить, табак не курить, воров не подводить. Хозяин имел право нанятого «смирять всяким смирением», т.е. наказывать.
Договор найма имущества предусматривал аренду земли. В наем отдавались также жилые, торговые помещения.
Кроме обязательств из договоров, законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязан был возместить нанесенный ущерб.
Семейное право. Единственной формой брака, по-прежнему, считался церковный. Браку предшествовало обручение – письменный договор, невыполнение которого влекло за собой уплату штрафа. Необходимо отметить, что при возникновении семьи главными действующими лицами были не молодые люди, а их родители. Родители невесты собирали сведения о репутации жениха (что он не пьяница, не лентяй и т.д.), а родители жениха усердно изучали перечень того, что невеста получит в приданое. И только после этого принималось решение.
Подчинение воле старшего и приниженное положение женщин – вот типичные патриархальные черты того времени. Для брака непременно требовалось согласие родителей. Крепостные и холопы вступали в брак только с согласия господ. Помещик, отпуская крестьянку замуж за крестьянина другого помещика, получал за нее вывод (выкуп). Брачный возраст был для мужчин – 15 лет, для женщин – 12. Главой семьи был муж и отец. Имуществом супруги владели сообща, но приданое считалось собственностью жены. Купленное во время брака, являлось общей собственностью. Супруги совместно отвечали по обязательствам, после смерти мужа жена отвечала за его долги.
Дети делились на рожденных в браке и незаконнорожденных. Последние не имели никаких прав, даже если из родители впоследствии вступили в брак.
Уложение 1649 г. запрещало сыну или дочери жаловаться на родителей. За убийство детей родители наказывались годом тюрьмы, а за убийство родителей дети подлежали смертной казни «безо всякой пощады». Однако, по Уложению родители уже не могли продавать детей в холопство.
Наследственное право знало наследование по закону и по завещанию.
Не любое завещание было законным, т.е. запрещалось:
Завещать земли церкви;
Завещать родовое имущество жене в обход родственников;
Завещать родовые и жалованные вотчины;
Поместья также не подлежали завещанию.
Завещать можно было только купленные вотчины и движимое имущество. Родовые и жалованные вотчины могли передаваться по наследству по закону только членам того же рода, к которому принадлежал умерший.
Завещание подписывалось и утверждалось церковными властями. В число наследников вошли теперь жены и дочери, но с ограничениями, о которых говорилось выше (дочери наследовали родовые вотчины, если не было сыновей, а вдова получала часть вотчины на «прожиток»).
в) уголовное право. Уголовное право было мощным орудием в руках господствующего класса феодалов для подавления эксплуатируемых масс. Оно носило открыто устрашительный характер.
В этот период существенные изменения претерпело понятие преступление. На первом месте уже были не обида и причинение вреда, а нарушение царской воли и установленного правопорядка.
Государство брало на себя розыск и суд над преступниками. Сторона, помирившаяся с преступником, подлежала наказанию.
Уложение уже отличает преступление от гражданского правонарушения. Субъектами преступлений являлись люди всех сословий. Лица моложе 7 лет и психически больные не привлекались к уголовной ответственности. Уложение делило преступления на умышленные, неосторожные и случайные. За случайные деяния наказание не назначалось, однако закон не всегда четко различал случайное, ненаказуемое деяние, и неосторожное преступление (так, «бесхитростное» деяние в одних случаях понимается как неосторожное, а в других как случайное).
Уложение говорит и о состоянии необходимой обороны, которое считалось ненаказуемым.
Соучастие уже рассматривалось как квалифицирующий признак. Выделялись подстрекатели, исполнители, инициаторы преступления. За некоторые преступления соучастники наказывались по-разному, но за большинство одинаково сурово. Преследовались укрывательство преступников и недонесение о готовящемся преступлении. Различались три стадии преступного действия:
Голый умысел;
Покушение;
Совершение преступления.
Виды, т.е. группы преступлений:
1. На первом месте в Уложении были преступления против религии (богохульство, совращение в мусульманство, распространение раскольничьих взглядов – карались смертной казнью).
2. Политические преступления: заговоры против царя, попытка захвата власти, измена и др. (наказывались также смертной казнью).
3. Воинские преступления: переход к врагу, бегство с поля боя, насилие над мирными жителями, также предусматривали смертную казнь.
4. Преступления против порядка управления (взятка, волокита, подлог, фальшивомонетничество (наказание – вливание в горло расплавленного металла), подпольное винокурение – нарушение винной монополии государства; хранение, продажа и курение табака).
Преступления против судебной власти (лжесвидетельство, ложный донос).
6. Преступления против личности (убийство, увечья, побои, бесчестье – оскорбление словом или действием, за убийство мужа жену закапывали в землю).
Имущественные преступления (татьба, грабеж и разбой, мошенничество, поджог двора и др.).
Лишение свободы применялось в виде тюремного заключения и ссылки в окраинные города и Сибирь. Тюрьма назначалась редко из-за плохого состояния тюрем.
Имущественные наказание (штрафы, пеня и конфискация имущества).
Феодальный характер права XV – XVII века ярко проявляется в неравенстве наказания за одинаковые преступления людям разных сословий (за «бесчестие», т.е. оскорбление феодала от 100 до 400 рублей, а крестьянина – 2 рубля).
Вывод:
Стирается грань между поместьем и вотчиной;
Обязательства обеспечиваются имуществом, а не личностью должника;
Договоры заключаются преимущественно в письменном виде;
Расширяется право наследования по закону (дочери и жены могли наследовать, если не было сыновей);
Большие изменения в уголовном праве.
д) суд и судебный процесс.В это время имели место два вида судебного процесса: розыскной (инквизиционный) и состязательный процесс. Причем, в связи с обострением классовой борьбы крестьянства и посадских людей розыскной процесс вытесняет состязательный по делам о государственных и религиозных преступлениях, об убийстве, разбое.
Розыскной процесс начинался не только по заявлению потерпевшего, но и по инициативе государственных органов, получивших сведения о готовящихся или совершенных преступлениях.
Розыск состоял из расспроса свидетелей, опроса («обыска») соседей, т.е. «окольных людей» или повального (всеобщего опроса), а также пыток. После чего губная изба, воевода или Разбойный приказ выносили приговор.
Розыск мог начаться с пыток, а мог и с расспросов. Так, приведенного по обвинению в разбое пытали, и если он на пытке отрицал свою вину, то прибегали к опросу «окольных людей», т.е. соседей. Если соседи показывали, что знают обвиняемого как разбойника, его подвергали повторной пытке. Если он и на этот раз отрицал свою вину – его бросали в тюрьму. Если же опрошенные люди характеризовали обвиняемого как доброго человека, не замеченного в разбоях, то его отдавали на поруки тем, которые его «одобрили».
Процесс мог начинаться и с расспросов о разбойниках. Тех, кто был «облихован» (т.е. обвинен) жителями, подвергали пытке. Если же облихованный человек заявлял, что его облиховали соседи по недружбе и просил произвести повальный опрос, то его просьба удовлетворялась. В случае, если лиц, одобривших обвиняемого было на 15–20 человек больше тех, которые его облиховали, то последние подлежали наказанию за то, что обвинили его «не делом». Обвиняемый, в таком случае отдавался на поруки тем, кто назвал его «добрым человеком». Если дворяне обвиняли своих крестьян в краже или разбое, то их пытали без всяких расспросов. Также поступали и с бродягами, которых никто не знал.
Особую форму приобрел процесс по государственным преступлениям. Лицо, проведавшее о государственном преступлении, произносило фразу «слово и дело государево». После этого такое лицо срочно доставлялось в Москву. Здесь его, а также оговоренных им людей заключали под стражу в тюрьму, где и производился особо суровый розыск. Интересно, что фразу «слово и дело государево» нередко произносили разбойники, желая отсрочить срок своей казни, а также крестьяне, чтобы хоть на время избавиться от жестоких притеснений господ.
«Извет», т.е. донос, особенно по делам политическим играл важную роль в этот период. Донос считался обязанностью подданных. За недоносительство по делам политическим, а также о разбое (если кто располагал сведениями о таковых) – полагалось наказание. Царицей доказательств считалось собственное признание обвиняемого.
Состязательный процесс сохранялся для рассмотрения имущественных споров и мелких уголовных дел. Он начинался с подачи иска. Дьяк делал на нем надпись и передавал его приставу для предъявления ответчику и назначения срока явки в суд. Суд был устным, но велся протокол судебного заседания, который подписывался обеими сторонами.
После того, как истец прочитает свою челобитную, в которой обосновывались его претензии, ответчик мог отвергнуть иск полностью или частично. Стороны предъявляли свои доказательства, на основании которых суд выносил свой приговор.
Судебные доказательства включали в себя:
Присягу (крестоцелование),
Показания свидетелей,
Опрос окольных людей или повальный опрос, т.е. обыск,
Очную ставку,
Письменные доказательства (играли решающую роль при рассмотрении исков по договорам о займах, споров о земельных владениях), жребий, применялся при споре о межах, когда мнения старожилов разделялись или при спорах о том, кому передать беглых крестьян, вступивших в брак.
В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства как:
· ссылка из виноватых;
· общая ссылка.
При ссылке из виноватых сторона ссылалась на свидетелей, которые должны были дать показания, абсолютно совпадающие с утверждениями стороны. Если один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя проигрывала дело.
Общая ссылка – ссылка обеих сторон на одних и тех же свидетелей.
Надо сказать, что в это время суд уже не ограничивался оценкой представленных доказательств, а предпринимал самостоятельные действия (наводил справки в приказах и т.д.).
Стороны могли подавать жалобы на судью, имели право обжаловать судебные решения. Если же челобитье было ложным, то жалобщика нещадно били кнутом. Появился уже институт отвода судьи.
Заключение
По мере складывания единого русского государства, его централизации и укрепления развивалось и совершенствовалось русское феодальное право. Основными источниками общерусского права в XVI – XVII веках были:
Великокняжеское законодательство (жалованные, договорные, уставные грамоты);
Приговоры Боярской Думы;
Постановления Земских Соборов;
Отраслевые распоряжения приказов.
В это время создаются новые сложные формы законодательства – общерусские кодексы: Судебники (1497 г., 1550, Стоглав 1551 г.), Указные книги приказов, и, наконец, Соборное Уложение 1649 г. – кодекс, определивший правовую систему российского государства на многие десятилетия.
Уложение 1649 г. – это венец законотворческой деятельности российского государства середины XVII века.
В русском феодальном праве этого периода можно выделить следующие тенденции:
С середины XVI века шло сближение правового статуса вотчины и поместья и в середине XVII это сближение завершилось;
Все большее значение стала приобретать письменная форма заключения договора;
Обязательственное право развивалось по линии постепенной замены личной ответственности по договорам имущественной ответственностью;
В сфере наследственного права наблюдается тенденция к постепенному расширению круга наследников, к наследованию стали допускаться женщины;
претерпевает изменение понятия «преступление». Теперь оно означает не обиду, а нарушение царской воли, закона.
Уложение 1649 г. уже отличает уголовное преступление от гражданского правонарушения.
Появляются многие новые институты уголовного права (преступления умышленные, неосторожные, случайные, соучастие, состояние необходимой обороны).
Меры наказания ужесточаются. Основная цель наказания – устрашение.
Инквизиционный (розыскной) судебный процесс выходит на первый план.
Тема №5
«Российское государство и право в период становления и развития абсолютизма (сер. XVII – XVIII вв.)»
Лекция №1
«Образование и развитие абсолютной монархии в России»
План:
Введение
Предпосылки, основные этапы становления абсолютной монархии в России. Специфика российского абсолютизма
Общественный строй российской империи
3. Государственный строй:
А) центральные органы власти и управления;
Б) местные органы управления;
В) карательные органы;
Г) армия;
Д) управление церковью
Введение
Вопрос о возникновении абсолютизма в России – один из наиболее дискуссионных в отечественной историографии. Ряд историков и юристов (как дореволюционных, так и современных, например А.Е. Пресняков) считает, что абсолютизм или самодержавие (термины рассматриваются как синонимы) утвердился еще в конце XVI века при Иване III. Другие (А. Аврех, М. Павлов-Сильвинский) утверждение абсолютизма относят к царствованию Ивана Грозного. Большинство исследователей отсчет самодержавия ведут от второй половины XVII века.
1. Предпосылки, основные этапы становления абсолютной монархии в России. Специфика российского абсолютизма
Хотя московские государи Иван III и Иван IV называли себя «самодержцами», это означало лишь то, что они «сами держали свою землю», а не по «ярлыку» татарского хана, как это было ранее. Иными словами термин «самодержец», «самодержавие» обозначали лишь государственный суверенитет Московского государства, но никак не форму правления, при которой власть всецело и неограниченно принадлежит царю. Наличие Боярской Думы и Земских Соборов в XVI – XVII вв. (хотят с этим считаться некоторые исследователи или нет) свидетельствует, что власть царя была еще ограничена этими органами. Кроме того, в руках царя в XVI – 1 пол. XVII века еще не было таких непременных атрибутов абсолютизма как мощный бюрократический аппарат, регулярная армия и полиция. Все это сформируется лишь к концу XVII века. А самое главное, в XVI и 1 пол. XVII века у царя еще не было достаточных доходов, независимых от Земского Собора и Боярской Думы, что и вынуждало его идти на созыв Земского Собора и терпеть Боярскую Думу.
Экономические и социальные условия для формирования абсолютизма сложились лишь к концу XVII века. Для содержания мощного бюрократического аппарата, регулярной армии, полиции нужны были большие деньги. Их казна стала собирать в виде налогов, торговых, таможенных пошлин и т.д. лишь к концу XVII века. К этому времени сложились экономические предпосылки для формирования абсолютной монархии. Существенное увеличение доходов государственной казны к концу XVII века обусловлено было тем, что на протяжении этого века сформировался единый общероссийский рынок. К середине XVII века на территории русского государства насчитывалось свыше 250 городов. Удельный вес городского населения (а оно было основным налогоплательщиком торговых и таможенных платежей) увеличился, сложилось региональное разделение труда. Центром металлургии стали Тула, Серпухов, обработкой кожи славился Нижний Новгород. На базе разделения труда возникли всероссийские ярмарки: Макарьевская (вблизи Нижнего Новгорода), Ирбитская (на Урале). Мощный импульс развитию промышленности был дан в результате экономической политики Петра I. За 1 четверть XVIII века было построено 300 крупных заводов, мануфактур (металлургических, суконных, кожевенных). Россия не только прекращает импорт металла, но начинает его экспортировать и во второй половине XVIII века выходит на второе место в мире по выплавке металла (после Швеции). В это время за границу в значительных количествах вывозится сельскохозяйственное сырье (пенька, лен и др.).
Происходит расширение посевных площадей, стремление получить больший урожай приводит к усилению эксплуатации крестьян. Неуклонно растут их повинности, значительно увеличиваются налоговые повинности посадских людей, что в свою очередь вело к углублению социальных противоречий и напряженности в обществе. Во второй половине XVII века прокатилась волна восстаний городского населения, затем две грандиозные крестьянские войны под руководством Степана Разина и Кондратия Булавина, а во второй половине XVIII века мощная крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева потрясла Российскую империю.
Подавить эту волну народного возмущения могло только сильное абсолютистское государство. Страх перед народными выступлениями заставлял поддерживать и укреплять самодержавную власть царя, всех представителей господствующего класса: как феодалов, так и нарождавшуюся буржуазию (это и было второй, т.е. социальной предпосылкой возникновения абсолютной монархии).
Кроме того, внешнеполитический фактор способствовал установлению абсолютизма в России. Для обеспечения своей политической и экономической независимости России нужен был выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-представительная монархия. Как известно, 25-летняя Ливонская война (1558 – 1583 гг.) закончилась поражением России, а абсолютная монархия в результате Северной войны (1700 – 1721 гг.) блестяще справилась с решением этой проблемы. Итак, возникновение абсолютной монархии в России было вызвано всем ходом общественно-экономического развития: формированием всероссийского рынка, усилением классовой борьбы, а так же внешнеполитическим положением России в то время. Другими словами, для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие экономических, социальных и политических предпосылок. Все они имели место в России к концу XVII века, что и обусловило складывание российского абсолютизма.
И еще один спорный вопрос всегда поднимается в ходе дискуссий по проблемам русского абсолютизма. На кого опиралось российское самодержавие? Большинство исследователей считает, что российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство. Другие ученые (например, А. Сыромятников) утверждают, что самодержавие «сидело» на двух стульях, то есть оно опиралось и на дворянство и на буржуазию. Некоторые же, например Аврех, высказывают точку зрения, что абсолютизм в России уже в XIX веке стал буржуазным. Последнюю точку зрения резко критиковали в ходе дискуссий большинство ее участников, высказав резкое несогласие с ней (дискуссия по вопросам абсолютизма в России проходила в 1968 – 1973 гг.).
По определению В.И. Ленина «самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия») есть такая форма правления, при которой власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно) царю. Царь издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в контроле над управлением. Ленин определяет понятие «самодержавие», «абсолютизм» как равнозначные, тождественные. Однако некоторые ученые считают, что самодержавие еще не есть абсолютизм. Так, Исаев в своём учебнике по истории отечественного государства и права указывает, что для абсолютной монархии недостаточно только максимального сосредоточения власти в руках одной личности. По его мнению, для возникновения абсолютной монархии необходима ситуация перехода от феодальной к капиталистической системе. Исаев, вслед за Марксом и Энгельсом, утверждает, что абсолютная монархия возникает в переходный период от феодализма к капитализму. Действительно, на Западе абсолютная монархия складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права). Социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами. Абсолютизм поддерживал равновесие между дворянством и буржуазией. В России же абсолютизм формировался в эпоху расцвета крепостничества, а потому социальной базой его было дворянство. Буржуазия как класс появится в России позже, в рассматриваемый период появлялись только ростки капитализма. Ни о каком противостоянии буржуазии дворянству в России этого периода и речи быть не могло.
Таким образом, абсолютная монархия в России представляла собой в социальном плане диктатуру дворян-крепостников. Главной задачей ее являлась охрана феодально-крепостнического строя и обеспечение его функционирования. Но это не означает, что абсолютистское государство защищало интересы лишь дворян-крепостников. Ему приходилось учитывать и интересы нарождавшейся буржуазии (политика меркантилизма, то есть высокие ввозные пошлины для защиты отечественных производителей, ликвидация внутренних таможен – все это в интересах буржуазии).
Отличительной особенностью российского абсолютизма был его экспансионизм. Экспансионистские устремления во внешней политике проявлялись в стремлении к расширению своей территории, к завоеванию выхода к морям. Экспансия во внутренней политике проявилась в закрепощении крестьянства, принявшем наиболее жестокие формы в XVIII веке, в стремлении государства контролировать, регламентировать все стороны общественной жизни, вмешиваясь бесцеремонно в частную жизнь (населению предписывалось, какие танцы танцевать, в каких гробах хоронить, брить или не брить бороды и т.д.). Вот почему российское государство XVIII века называют полицейским (не только потому, что появилась полиция в это время), а потому что государство вмешивалось во все сферы жизни.
В отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология просвещения: предпринимались попытки создания правовых основ государственности («правового государства»), культурного просветительства. Так было при Екатерине II, Александре I . Причем, эта тенденция обусловлена была не только личностью того или иного монарха, но и тем, что в отдельные периоды часть дворянства отказывалась от консервативных методов хозяйствования, искала более гибкие формы. Но такие периоды сменялись возвратом к старым приемам (после крестьянской войны Пугачева либеральный период правления Екатерины II закончился). За свою более чем 250-летнюю историю абсолютизм в России не оставался неизменным. Можно выделить пять основных этапов его развития:
Абсолютная монархия второй половины XVII века с Боярской Думой.
Чиновничье-дворянская монархия XVIII века.
Абсолютная монархия первой половины XIX века.
4. Абсолютная монархия 1861 – 1904 гг. (сделан первый шаг в направлении к буржуазной монархии).
5. С 1905 по февраль 1917 г. – сделан еще один шаг к буржуазной монархии.
Вывод по первому вопросу:
Абсолютизм – это такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и не раздельно монарху (царю).
Для абсолютной монархии характерны следующие черты:
Наличие разветвленного профессионального бюрократического аппарата.
Наличие сильной постоянной армии и полиции.
Ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений.
Особенностями российского абсолютизма было:
1) он возник на стадии расцвета крепостничества (в Западной Европе – на завершающем этапе развития феодального государства), а потому его социальной базой было дворянство, (в Западной Европе – союз дворянства и городов);
Поддерживая духовенство как силу, внушавшую подданным необходимость беспрекословного подчинения властям, царизм вел в то же время борьбу за секуляризацию церковных земель. При Петре I управление церковными имуществами было поручено Монастырскому приказу. Он выплачивал церковникам содержание деньгами и натурой. Позднее управление ими было передано Синоду с обязательными отчислениями в казну установленных сумм. Надо отметить, что Петр I подчинил церковь государству, но секуляризация церковных земель все же произошла лишь при Екатерине II. В 1764 году церковь окончательно лишалась всех вотчин, было ликвидировано феодальное землевладение церкви. Церковь превратилась в отрасль государственного управления, финансировавшуюся из казны. Всем церковникам было предоставлено право выхода из сословия, однако, желающих изменить свой социальный статус, было мало. Духовенство оставалось замкнутым, наследственным сословием.
Крестьянство в России составляло свыше 90% населения. Своим трудом оно обеспечивало само существование общества. Крестьяне подразделялись на помещичьих, государственных, дворцовых, экономических, посессионных. Основная тенденция рассматриваемого периода – консолидация различных категорий крестьянства в единое сословие. Так, например, исчезает различие между холопами и крепостными крестьянами. Введение указа 1718 года о подушной подати вместо подворной, привело к упразднению барской дворни, т. е. холопов, которые ранее не платили налог, так как не имели своих дворов. Теперь холопы обязаны были платить подушную подать, они влились в сословие крестьян. Секуляризация церковных земель привела к появлению экономических крестьян (это бывшие монастырские крестьяне, которых отдали под управление коллегии экономии), позже (после упразднения в 1786 году коллегии экономии), они вошли в число государственных крестьян. Помещичьи или частновладельческие крестьяне составляли 70% в начале XVIII века и 55% в конце века от общей массы крестьян, то есть это была, самая многочисленная категория крестьянства и отметим сразу, самая обездоленная. Крепостных крестьян могли продавать и покупать, дарить, менять на другое имущество, закладывать, завещать. Крепостных нередко продавали в одиночку, разлучая с семьями. Помещичьи крестьяне отбывали барщину на господском поле, платили оброк (деньгами и продуктами), причем размер повинности законом не был ограничен и зависел от произвола помещика. Помещик был управителем и судьёй своих крестьян. Кроме того, помещичьи крестьяне были обязаны нести повинности и государству (постойная повинность, подушная подать и т.д.).
Государственные крестьяне составляли в начале века около 20% всех крестьян, к концу века до 40% (за счет присоединения новых территорий Сибири, Поволжья, Юга России, Украины). Правовое положение государственных крестьян было лучше, чем частновладельческих. Они платили подушную подать и феодальную ренту государству, но они жили общинами, сохранили общинное самоуправление, хотя и подчинялись государственной администрации. Администрация, как правило, не вмешивалась в их личные дела, не распоряжалась брачной судьбой. Они могли заключать гражданско-правовые сделки, обладали правом собственности на свое имущество. В царствование Екатерины II из фонда государственных земель производились огромные раздачи земель с крестьянами дворянству, особенно придворным и царским фаворитам.
Дворцовые крестьяне принадлежали царю, жили на землях, принадлежавших императорской фамилии. Доходы, собираемые с этих крестьян, шли на содержание царского двора. Положение этих крестьян было несколько лучше, чем помещичьих.
Крестьяне посессионные жили в селах, приписанных к заводам или купленных их владельцами. Они были обязаны работать на предприятиях по принципу: брат за брата, т.е. один работал на земле и содержал другого, занятого на мануфактуре. Эти крестьяне не могли отчуждаться отдельно от предприятия и составляли как бы его неотъемлемую часть. (Название посессионные происходит от слов «отбывать сессию», то есть барщину отрабатывать на заводе).
Посадское население, то есть городское, не было привилегированным сословием. Оно несло «государево тягло», то есть на него распространялись все налоги, повинности, оно подлежало телесным наказаниям.
Согласно Регламенту Главного магистрата 1721 года все городское население делилось на знатных, «регулярных граждан» и «подлых» людей. К знатным относились дворянство, духовенство, иноземные купцы – все они не подлежали государственному тяглу и не входили в систему посадского самоуправления. «Регулярные граждане» делились на две гильдии. К первой относились банкиры, купцы, доктора, аптекари, живописцы, ко второй – мелкие торговцы и ремесленники. Гильдии собирались на свои собрания, имели своих старейшин, ремесленники имели еще свои корпорации – цехи. Членами цехов могли быть только мастера, у которых были подмастерья, то есть ученики. К «подлым» людям относились все те, кто работал по найму, чернорабочие. Они не могли участвовать в городском самоуправлении. Посадское население избирало свои органы самоуправления – магистраты. Разумеется, что все руководящие должности в городском управлении занимали крупные купцы. На посаде шла ожесточенная борьба низов с его верхушкой.
В 1785г. была издана Жалованная грамота городам. Городское население по этой грамоте делилось на шесть разрядов. К первому относились те, кто имел в городе дом, землю – их называли «настоящими» городскими обывателями (они могли принадлежать к сословию дворян, духовенства). Ко второму разряду относились купцы трёх гильдий (первая гильдия от 10 до 50 тысяч рублей, вторая от 5 до 10 тысяч рублей, третья от 1 до 5 тысяч рублей). К третьему разряду – ремесленники, записанные в цехи; к четвертому – иногородние купцы и иностранцы. К пятому – «именитые граждане»: крупные капиталисты, банкиры, а также ученые, интеллигенция. К шестому – посадские люди, занимавшиеся мелким ремеслом, мелкой торговлей. Основная тяжесть государственных поборов падала на средние и низшие слои города (это 3 и 6 разряды).
Купцы, «именитые» граждане, а также граждане первого разряда были освобождены от городского «тягла», рекрутских поборов, телесных наказаний. Зато в органах городского самоуправления они были на первых ролях. Городское самоуправление отличалось крайней сложностью. Общее градское собрание (собиралось раз в три года для выборов городского головы, членов магистрата). Имущественный ценз для участия в нем был настолько высоким, что вход в него был закрыт не только низам, но даже купцам III гильдии.
Общая городская дума рассматривала текущие дела, собиралась несколько раз в год. Каждый разряд посылал в нее своих представителей, но главную роль играли купцы.
Шестигласная дума – постоянно действующий орган, управлял текущими делами, то есть это исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления. (Председатель плюс шесть депутатов от каждого разряда). Органы самоуправления были подчинены государственным властям (полицмейстерам и городничим). Государство, заинтересованное в развитии промышленности, обеспечивало наибольшие привилегии городским верхам, нарождающейся буржуазии. Владельцы мануфактур получили право покупать деревни с крепостными, их освобождали от несения разных повинностей.
Основная тенденция рассматриваемого периода – консолидация различных групп внутри каждого сословия и стремление государства к четкой правовой регламентации положения каждого из 4 сословий, имевшихся в то время в стране.
Важно отметить, что по жалованной грамоте городам впервые к градскому обществу были причислены и дворяне, духовенство, которые имели дома в городе, а также интеллигенция.
3. Государственный строй
Абсолютная монархия, складывавшаяся во второй половине XVII века, в первое десятилетие XVIII века полностью оформилась, получила юридическое и идеологическое обоснование. Аристократическая Боярская дума, костяк которой составляли лица, занимающие в ней место по происхождению, по «породе», была ликвидирована и заменена после опробования ряда промежуточных учреждений (Консилия министров и др.) Сенатом (1711 г.). В 1721 г. Сенат преподнёс Петру I титул императора. Присвоение императорского титула имело международное значение. Это означало признание России великой европейской державой. В монархической номенклатуре титул императора занимал верхнюю ступеньку, он рассматривался выше королевского титула. Император обладал неограниченной властью: законодательной, исполнительной, военной, судебной. Он даже возглавлял с 1700 года русскую православную церковь. В руках императора находились все рычаги управления страной. Идеологически обосновывая необходимость самодержавия, «ученая дружина» Петра I утверждала, что монарх стоит выше частных и групповых интересов, что он радеет о всеобщем благе, что он призван опекать своих подданных, которые подобно детям не понимают своих собственных выгод. Отсюда – регламентирование каждого шага подданных, предписание, какое платье носить, в каких экипажах ездить и т.д., и т.п. Подданные же не имели права даже обсуждать действия монарха. В 1722 году был издан Устав о престолонаследии, по которому монарх мог по своей воле определять своего преемника. Этот Устав был введен в связи с изменническим поведением сына Петра I Алексея, который вошёл в контакт с реакционными боярскими кругами и иностранными государствами.
Петр I радикально перестроил всю систему центральных органов государства. Как уже было сказано, в 1711 году был учрежден Сенат. Первоначально он был создан для управления страной во время отлучек царя, но затем он стал постоянным органом. Все его члены (первоначально 9 человек) были назначены царём из числа его непосредственного окружения, независимо от знатности. Во время отсутствия царя Сенат мог в случае необходимости издавать законы, но в 1722 году это право у него было отнято, так как Сенат пытался иногда злоупотреблять этим правом. Тем не менее, Сенат по-прежнему разрабатывал проекты законов и после их утверждения государем, законы эти публиковались. Сенат был высшим органом управления, он осуществлял контроль над деятельностью всех государственных учреждений, он был высшей судебно-апелляционной инстанцией, иногда являлся судом первой инстанции (по особо важным делам).
Перед вступлением в должность сенаторы должны были приносить присягу на верность государю и всему государству. По указу Петра I на заседаниях Сената не должно было быть «лишних слов и болтовни». За волокиту Петр сурово взыскивал с Сената. Так, например, когда Сенат не послал «Ведомостей» о позиции России на переговоры в Вене, Петр заявил: «Если впредь чего на бумаге не напишете, то на спинах ваших дописано будет». При Сенате был учрежден ряд контор: по принятию прошений на имя царя, по контролю за службой дворян и т.д. Канцелярию Сената возглавлял обер-секретарь, который контролировал исполнение сенатских решений. Главную роль в Сенате играло Присутствие, то есть общее собрание сенаторов. Здесь обсуждались и решались основные вопросы, подведомственные Сенату. При Сенате существовало несколько особых должностей, имевших важное значение для государства. К таким относились фискалы. Они должны были «тайно проведывать» о всяких нарушениях указов государя и доносить царю.
Независимое положение в Сенате занимал генерал-прокурор со своим помощником – обер-прокурором. Генерал-прокурор был ответственен только перед царем. Он осуществлял гласный надзор за деятельностью всех центральных учреждений, в том числе и за Сенатом. Петр I рассматривал его как своё око, т.е. «око государево». Ни одна бумага, выходившая из Сената, не миновала контроля генерал-прокурора. Прокуроры были введены для контроля во все коллегии и в органы местного управления. Если кто из губернаторов вовремя не предоставит ведомости, то губернский прокурор мог такого приковать цепями к креслу, пока он этих ведомостей не изготовит.
Вместо многочисленных приказов в 1719 г. Петром I были учреждены 12 коллегий. Коллегии – это центральные органы отраслевого управления. 3 коллегии – военная, адмиралтейская и иностранных дел считались главными, их президенты входили в состав Сената. Три коллегии руководили промышленностью и торговлей: берг-коллегия, мануфактур-коллегия и коммерц-коллегия. 3 коллегии ведали сбором финансов, их расходами и контролем над финансами (камер-коллегия, штатс-коллекгия, ревизион-коллегия). Юстиц-коллегия возглавляла судебную систему. Вотчинная коллегия ведала земельными вопросами. Духовная коллегия была органом церковного управления, позже была переименована в Святейший Синод и подчинена царю. Все остальные коллегии находились в подчинении Сената. Коллегии состояли из президента, вице-президента, четырех советников и четырех асессоров. Члены коллегии высказывали свои мнения, начиная с низших членов. Эти мнения записывались в протоколе, который подписывал не только президент, но и члены коллегии, чтобы, как выразился Петр I в одном указе, «дурость каждого всем видна была». Коллегии были не только административными, но и судебными учреждениями. В результате учреждения Сената и коллегий возник четко организованный бюрократический управленческий аппарат. Функции каждой коллегии были определены, а власть (в пределах своей компетенции) коллегии распространяли на территорию всей империи. В 1720 году царь утвердил Генеральный регламент – документ, определивший структуру коллегий, порядок их деятельности.
В 1719 г. проводится второй этап реформы. Губернии делятся на провинции (сначала 45, потом 50), провинции на округа (дистрикты). Провинции становятся основными единицами управления. Наиболее крупными провинциями руководили губернаторы, в остальных были воеводы.
Итак, при Петре I была создана на местах трехзвенная система: губерния, провинция, дистрикт. В 1726 году дистрикты были упразднены и восстановлены уезды.
Петр I провел существенные изменения в управлении городами. В 1699 году он изъял города из ведения приказов и воевод и приказал создать в них выборные органы самоуправления – земские избы, а в столице Бурмистерскую палату (ратушу). Бурмистерская палата являлась центральным казначейством, куда поступали доходы с городов. Все функции управления в городах перешли теперь к выборным земским избам, воеводы осуществляли в городах лишь военные и полицейские функции.
Более основательная городская реформа была проведена в начале двадцатых годов XVIII века.
В городах были созданы магистраты, в Петербурге – Главный магистрат, который руководил деятельностью местных магистратов. Магистраты являлись выборными коллегиальными учреждениями. Президент, ратманы магистратов избирались на городской сходке из числа «первостатейных» людей, как правило, из купечества. Магистраты судили городское население по всем преступлениям, кроме государственных. Магистраты собирали налоги и подати, ведали городским хозяйством, создавали начальные школы, больницы, заботились о развитии мануфактур.
После смерти Петра I Главный Магистрат был упразднен, а городовые были подчинены губернаторам и воеводам.
Как уже говорилось, Петр I основной целью реформы местного управления считал приблизить управление к местам. Однако, цель эта не была достигнута. Губернии были слишком велики, руководители губерний, а затем провинций не имели достаточных сил для эффективного управления, а главное для подавления выступлений крестьян и работных людей. Поэтому после подавления пугачевского восстания правительство Екатерины II приступает к реформированию системы местного управления.
Главный смысл губернской реформы 1775 года заключался в приспособлении аппарата к фискальным и карательным целям государства. Вся территория Российской империи была разделена на 50 губерний с населением от 300 до 500 тысяч человек каждая. Губернии делились на уезды с численностью населения от 30 до 50 тысяч человек. Такая численность населения и размер территории уездов и губерний были признаны оптимальными при существовавших тогда средствах сообщения, а также с точки зрения полицейского контроля за населением. Характерно, что ни национальный состав населения, ни особенности экономики при определении границ губерний и уездов в расчет не принимались. Разукрупнение губерний вело к существенному увеличению численности чиновничества и расширению сети административно-полицейского контроля за населением. Все это должно было укрепить феодально-крепостнический строй в стране.
Во главе губерний стоял губернатор, назначаемый и смещаемый императором. Ему принадлежала вся власть в губернии. Он возглавлял губернское правление, в которое кроме него входили губернский прокурор и 2 советника.
Была учреждена также должность генерал-губернатора, обычно управлявшего несколькими губерниями. Полномочия генерал-губернатора были шире, чем губернатора. Ему подчинялись губернаторы, он принимал экстренные меры в случаях народных волнений, стихийных бедствий и т. д. Провинции по реформе 1775 года были упразднены, количество уездов увеличилось. Для управления уездами создавались особые учреждения – нижние земские суды (административно-полицейские органы) во главе с капитан-исправником и заседателями, избираемыми местным дворянством.
Крупными городами управляли теперь полицмейстеры, а небольшими – городничие. Губернская реформа 1775 года создала в губерниях сильную власть, обладавшую вооруженной силой и полицией. Реформа законодательно закрепила открытую диктатура дворянства на местах, отдав в руки местным дворянам полицейскую власть в уездах. Был усилен контроль со стороны дворянства за всеми кадровыми назначениями в губерниях (на эти назначения требовалось согласие губернского предводителя дворянства).
Составным элементом реформы административно-управленческой системы явилось учреждение полиции. Полиция в системе государственного аппарата появляется в начале XVIII века. В 1718 году учреждается должность генерал-полицмейстера в Петербурге, а в 1722 году обер-полицмейстера в Москве. Полиция опиралась в своей деятельности на старост улиц и десятских, избираемых из купцов и ремесленников.
Главными задачами полиции были: борьба с уголовной преступностью, охрана общественного порядка, обеспечение санитарной, пожарной безопасности, ловля беглых и беспаспортных. Кроме того, полиция должна была следить, чтобы подданные вели предписанный каждому сословию образ жизни, носили соответственно каждому сословию одежду. Не случайно абсолютизм получил в истории название «полицейского государства». Характерной чертой русской полиции являлся её военизированный характер. На службу в полицию, как правило, переводились армейские офицеры.
В связи с усилением волнений в стране в 1782 году в городах были созданы специальные полицейские органы – управы благочиния. Они подчинялись губернскому правлению и состояли из городничего, пристава по уголовным делам, пристава по гражданским делам и двух ратманов, избиравшихся горожанами. Город делился на полицейские части во главе с частным приставом. Городская часть включала от 200 до 700 дворов, она делилась на кварталы (от 50 до 100 дворов), кварталы имели квартальных надзирателей. Таким образом, города были опутаны разветвленной системой полицейских органов.
Политическая полиция была строго централизованной и подчинялась непосредственно царю.
Впервые в качестве специального органа политической полиции выступают Преображенский приказ (создан в 1689 году) и Тайная канцелярия (1718 год). Они беспощадно подавляли всякое недовольство политикой царизма. При ведении следствия широко применялись пытки. Более 70% всех судебных процессов, проведенных Преображенским приказом, были процессы против крестьян, посадских людей, выступавших против дворян. Подобные процессы обычно кончались вынесением смертных приговоров. Преображенский приказ пресекал также всякие антипетровские выступления боярской оппозиции, некоторой части духовенства.
Тайная канцелярия, как и Преображенский приказ, осуществляла следствие и суд по политическим преступлениям. Именно в ней и расследовалось дело о побеге за границу сына Петра I царевича Алексея.
После смерти Петра I Тайная канцелярия и Преображенский приказ были ликвидированы, а их полномочия перешли сначала к Сенату, а затем к созданной в 1731 году Канцелярии тайных розыскных дел. В 1762 году она была упразднена, но в этом же году создается Тайная экспедиция Сената. Она развернула особенно бурную деятельность во время крестьянской войны 1773 – 1775 годов. За участие в восстании 1773 – 1775 годов были осуждены свыше 20 тыс. человек.
Сильная армия, как и полиция, является непременным атрибутом абсолютистского государства. Начало реформирования вооруженных сил относится ко второй половине XVII века. Уже тогда создаются полки «нового строя». Но их было еще немного и основу вооруженных сил все еще составляло дворянское конное ополчение и стрелецкие полки. Хотя стрельцы и носили единообразную форму и вооружение, но они не могли всерьез противостоять регулярным войскам западных стран. Решение внешнеполитических задач, стоявших перед Россией, требовало проведения радикальной военной реформы. России нужна была массовая регулярная армия.
В 1705 г. вводится рекрутская система комплектования армии. Солдаты набирались в армию из крестьян и горожан, а офицеры – из дворян. До 1723 года существовала подворная раскладка при наборе рекрутов. По одному от каждых 20 крестьянских и посадских дворов раз в пять лет или каждый год по одному от 100 дворов. После проведения подушной переписи с 1723 года перешли к раскладке рекрутов по числу душ мужского пола. Вся тяжесть рекрутских наборов падала на крестьян и посадских людей. Верхи посада – купцы, заводчики, фабриканты освобождались от рекрутской повинности. Дети духовенства так же были освобождены от службы в армии. Служба в армии продолжалась 25 лет. Такой длительный срок службы позволял вымуштровать так солдата, что он мог быть использован для любых целей, в том числе и для подавления народных восстаний. Так была создана кадровая армия из профессиональных воинов. Русская армия отличалась от западноевропейских тем, что она комплектовалась не наемниками, продававшими свою шпагу тому, кто больше заплатит, а на основе воинской повинности населения.
Армия содержалась полностью за счет государства, она одета была в единообразную форму, вооружена казенным оружием (до Петра I оружие, лошади у дворян-ополченцев, да и у стрельцов были свои). Обучение армии шло по единому Воинскому уставу.
Был создан так же морской флот, управление которым осуществлялось по Морскому уставу. Балтийский флот России был в 1724 году самым мощным на Балтике.
Вооруженные силы делились на полевую армию и гарнизонные войска (призваны обеспечивать порядок внутри страны). По родам оружия армия разделялась на пехоту, кавалерию, артиллерию.
Радикально изменилась система военного управления. Если раньше оно осуществлялось несколькими приказами, то теперь было строго централизовано. Для руководства армией и военно-морским флотом Петр I учредил Военную и Адмиралтейскую коллегию.
Значительное внимание уделялось подготовке офицерских кадров. Были открыты специальные военные школы: бомбардиров (1698 г.), артиллерийские, Морская академия (1715 г.) и др. В офицерских школах учились преимущественно дети дворян, из дворян в основном формировались офицерские кадры.
Русская армия для своего времени была передовой армией, которой не имела ни одна страна в Европе. Ее отличал высокий боевой дух и патриотизм. Русская армия, в отличие от западноевропейских была национальной армией. Вот почему перед Полтавским сражением шведский король Карл XII, обращаясь к солдатам, говорил, что впереди их ждут слава, грабеж, вино и женщины. Петр I перед битвой сказал своим воинам, что они сражаются «не за Петра, но за Отечество, Петру врученное».
Управление церковью. Петр I стремился создать светское государство, освобожденное от опеки и всякого вмешательства церкви в государственные дела. Стоявшие во главе церкви патриархи конкурировали с царем и претендовали на верховенство церкви в государстве. Вот почему Петр I решил ликвидировать патриаршество и объявил главой церкви самого себя. Подчинив церковь государству, Петр для руководства церковными вопросами создал Духовную коллегию, переименованную позже в Святейший синод. Члены Синода назначались лично императором. Он же назначал в Синод и обер–прокурора, который следил, чтобы из синодской канцелярии не выходила ни одна бумага, противоречащая линии монарха. Сильный удар нанес Петр I по институту монашества. Петр I ввел в монастырях твердые штаты, запретил записывать в монахи мужчин моложе 30 лет и женщин моложе 50 лет. Монастырские имения перешли в ведение казны, т.е. она выдавала на содержание монахов определенную сумму. И в то же время Петр требовал от Синода ежегодных отчислений от доходов монастырей в государственную казну.
Церковь всеми силами сопротивлялась подчинению светской власти. На протяжении всего XVIII века светская власть стремилась привести церковный аппарат в соответствие с уровнем развития государственного аппарата.
Лекция № 2
«Судебная система и право России (конец XVII – XVIII вв.)»
План:
Суд и судопроизводство
Развитие права
Заключение
1. Суд и судопроизводство
С укреплением абсолютизма усилилась роль царя в отправлении правосудия. Наиболее важные дела (чаще всего это были политические) он разбирал сам лично (так Петр I приговорил к смертной казни участников стрелецкого восстания). Следующим органом, осуществляющим суд, был Сенат. Ему была подчинена Юстиц-коллегия. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией, решения его были окончательными.
В качестве первой инстанции он рассматривал дела о политических преступлениях, о должностных преступлениях сенаторов. Обычно это делалось по особому повелению царя. Каких-либо правил подсудности Сенату как суду первой инстанции не было.
Коллегии, как и раньше приказы, также обладали судебными функциями. Вотчинная коллегия разбирала дела о земельных спорах помещиков, Мануфактур-коллегия судила членов цехов, фабричных рабочих, подчиненных ей.
Юстиц-коллегия являлась апелляционной инстанцией и в то же время она вырабатывала общие правила деятельности судов, проводила работу по обобщению судебной практики.
Частновладельческих крестьян по–прежнему судили сами помещики по всем делам, кроме убийства, разбоя и политических дел.
Духовный суд судил духовенство, он рассматривал и дела мирян, связанные с церковью.
Как во всех областях государственной деятельности, так и в судебной, Петр I провел реформу. Смысл судебной реформы состоял в отделении суда от администрации. До Петра I таких попыток никто не предпринимал. Сама жизнь настоятельно диктовала такое отделение, чтобы дать правовые гарантии купцам и промышленникам от притеснений дворянской администрации!
В 1719 году территория страны была разделена на судебные округа, в которых создавались надворные суды (10 судебных округов). Надворные суды являлись коллегиальными органами и состояли из президента, вице-президента и 2-6 членов. Надворному суду подчинялись нижние суды. Нижние суды были двух видов: коллегиальные и единоличные.
Нижние суды рассматривали основную массу уголовных дел в отношении дворян, гражданские споры между дворянами, а также дела по уголовным преступлениям, совершенным крестьянами. Надворные суды были апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных нижним судом, а также судом первой Существенные изменения, происшедшие в государственном и общественном строе России в период сословно-представительной монархии не могли не повлиять на развитие права. Для этого периода характерно весьма интенсивное развитие права, увеличение царского законодательства. Царь принимал законы вместе с Боярской Думой и Земским Собором, но постепенно возросло число так называемых именных царских указов, принимаемых царем единолично. Росла нормотворческая деятельность приказов по отдельно подведомственным им вопросам. Значительно больше внимания стало уделяться проблемам кодификации и систематизации правового материала.
Результатом такой работы стало принятие ряда крупнейших законодательных актов этого периода, а именно – Судебника 1550 г.; Стоглава 1551 г. и Соборного Уложения 1649 г.
В период сословно-представительной монархии заметно оживилась законодательная деятельность. Обычаи стали отходить на задний план. Распространение ремесла и торговли, появление мануфактур, рост классовых и внутриклассовых противоречий, развитие государственного аппарата – все это потребовало усиления правового регулирования. В 1549 – 1550 гг. была проведена большая кодификационная работа, и в июне 1550 г. Земским Собором был утвержден новый Судебник. Судебник 1550 г. представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г., его называют еще Царским Судебником. Около 1/3 его статей являются новыми по сравнению с Судебником 1497 г. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности в 50-е годы XVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций превосходил Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее в нем были представлены отношения дворян и крестьян. Появились специальные статьи о феодальном землевладении (вотчинах), о губном и земском управлении. Подробнее говорится в Судебнике о розыске «лихих людей». Статья 52 Судебника 1550 г. гласила, что если подозреваемого обвинили в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. «Облихование» порождало особого субъекта – «лихого человека».
В Судебнике 1550 г. подробнее регламентирован судебный процесс. На основании статей Судебника можно сделать вывод об усилении роли центральных судебных органов, о возросшем значении великокняжеского суда.
Круг регулируемых отношений в Судебнике 1550 г. намного шире, чем в Судебнике 1497 г. В частности, в Судебнике 1550 г. регулируются кабальные отношения и кабальное холопство.
В Судебнике 1550 г. имеет место социальная направленность наказания, т.е. тяжесть наказания прямо поставлена в зависимость от социальной принадлежности потерпевшего.
Увеличилось число деяний, признаваемых преступными.
Впервые было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы.
Есть основания полагать, что Судебник 1550 г. был принят после его обсуждения представителями различных сословий. Безусловно, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после полосы межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значении закрепленных в нем правовых принципов свидетельствует тот факт, что в момент учреждения опричнины царь настойчиво добивался не принимать их во внимание. Царь желал развязать себе руки при переходе к террору против противников усиления царской власти. После смерти Ивана IV различные правительства в России стремились восстановить в полном объеме правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550 г.
После Судебника 1550 г. на церковном соборе 1551 г. был утвержден Стоглав (состоял из ста глав), поэтому получил такое название. Стоглав 1551 г. касался, главным образом церковных вопросов. Он принял решение об упорядочении церковных служб, о поднятии авторитета духовенства и церкви. При составлении Стоглава, использовались нормы церковного права, содержащиеся в Кормчей Книге, Правосудье митрополичьем.
Преступления против церкви до середины XVII века составляли сферу церковной юрисдикции. Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государства и церковных инстанций. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимья, заточение в монастырь и др.).
После принятия Судебника 1550 г. новые указы, касавшиеся ведомства того или иного приказа записывались в особые книги. В результате появились Указные (или уставные) книги приказов. Кстати, ст. 98 Судебника 1550 г. закрепляла принцип последующей систематизации нормативных актов, не вошедших в судебники. В ней говорилось, что новые указы должны «приписываться» к тексту действовавшего судебника.
Большой интерес представляет собой Уставная книга Разбойного приказа (1555 – 1556 гг.). Она представляла собой свод уголовных дел, т.е. содержала нормы уголовного права и процесса, которые свидетельствовали об усилении карательной политики, о широком применении «розыска» – инквизиционной формы процесса.
Систематизация нового законодательства в приказах продолжалась и в XVII веке. Об изменении характера вотчинного и поместного землевладения ярко свидетельствует Указная книга Поместного приказа (отражает развитие законодательства с 1626 по 1648 гг.). Эта книга содержит специальное Уложение о вотчинах и поместьях 1636 г.
Но важнейшим памятником права этого времени было Соборное Уложение 1649 г. – кодекс, определивший правовую систему Российского государства на многие десятилетия. Соборное Уложение было первым печатным кодексом России, разосланным во все приказы и на места.
Изменения, происшедшие в политическом строе государства к середине XVII века, должны были получить отражение в праве.
Инстанции по должностным преступлениям дворянства и другим уголовным и гражданским делам. Только надворные суды имели право выносить приговор по делам о преступлениях, за которые полагалась смерть или ссылка на каторгу. Дела по доносам фискалов рассматривались только в надворных судах.
В 1720 году при надворных судах были учреждены прокуроры, которые следили за правильной деятельностью суда.
Городские магистраты (избирались на 3 года);
2) губернские магистраты – это апелляционный орган (председатель + заседатели, которые избирались из горожан).
Суд над государственными крестьянами в уезде осуществляла:
Нижняя расправа во главе с назначенным чиновником;
2) верхняя расправа – это апелляционный орган.
В недельный срок можно было обжаловать решение нижней расправы, уплатив за это 25 руб. В губерниях еще были 2 палаты: по гражданским и по уголовным делам. Сюда можно было обжаловать решения, вынесенные верхним земским судом, губернским магистратом, а также верхней расправой. Но при этом надо было внести 100 руб. (это была громадная сумма). В каждой губернии утверждался совестный суд. Он состоял из председателя и 2-х заседателей из дворян – по дворянским делам, из горожан – по делам горожан, из крестьян – по крестьянским делам. Суд разбирал в примирительном порядке гражданские дела, а также уголовные дела малолетних, умалишенных, дела о колдовстве и т.д.
Создавая суд для сословий, правительство представляло им право выбрать только заседателей. Председатели же всех судов назначались только из дворян.
Иначе говоря, весь судебный аппарат по классовой природе оставался дворянским.
Итак, реформа 1775 года была ещё одной попыткой отделить суд от администрации. И на сей раз, до конца, это сделать не удалось. Губернаторы имели по–прежнему право приостанавливать исполнение приговоров, приговоры к смертной казни, лишению чести утверждались обязательно генерал-губернатором. По–прежнему сохранялась вотчинная юстиция, т.е. суд над крепостными по большинству дел вершили их помещики. Судебной властью обладала полиция (управы благочиния рассматривали мелкие дела).
Во всех судах царили взяточничество, волокита, неправосудие. Современник Петра I Иван Посошков отмечал: «На Руси неправда весьма застарела и « все судьи криво едут»».
Судебный процесс. В данный период явное преобладание получил инквизиционный, т.е. розыскной процесс. Связано это с обострением классовой борьбы. По указу 1697 года розыскной процесс применялся при разборе как гражданских, так и уголовных дел. Об этом прямо говорится в Указе: «А быть вместо судов и очных ставок розыску»! Подробная регламентация инквизиционного процесса дается в «Кратком изображении 5 процессов или судебных тяжеб» (1710 г.). Ведущая роль в процессе отводилась суду. Процесс делился на три части. Первая часть начиналась с оповещения о явке челобитчика и ответчика, далее в письменной форме выяснялись претензии челобитчика и объяснения ответчика.
Вторая часть начиналась с анализа доказательств. Доказательства были 4-х видов: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Лучшим доказательством считалось собственное признание обвиняемого. Свидетельские показания не были равнозначные: свидетель мужского пола предпочитался свидетелю женского пола, знатный – незнатному, ученый – неученому. Тот, кто представлял больше свидетелей, лучших свидетелей, тот выигрывал дело. Законодатель перечислял группу лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, воры, подкупленные и т.д. Очистительная присяга приносилась ответчиком в случае недоказанности обвинения. Если ответчик отказывался приносить присягу, то его признавали виновным. В ходе разбирательства дела в суде широко применялась пытка. Перед пыткой обычно устраивали допрос с угрозами, побоями (расспрос с пристрастием). Пытать могли не только обвиняемого, но и свидетелей. Классовый характер процесса проявлялся в применении пытки. От пыток освобождались дворяне, высшие чиновники, лица старше 70 лет, беременные, недоросли. После исследования доказательств суд переходил к вынесению приговора. Приговор составлялся в письменной форме, секретарь суда зачитывал его. С вынесением приговора начиналась третья часть процесса. На приговор «низшего» суда можно было жаловаться в «высший». Приговоры по делам, в которых применялась пытка, подавали на утверждение генерал-губернатору, он мог «прибавить или убавить» меру наказания.
Итак, для инквизиционного процесса характерно следующее:
Активная роль суда в процессе;
Письменный характер процесса;
Пытки, бесправное положение участников процесса;
Формальная система доказательств.
В 1723 году издается Указ «О форме суда». Он вносит изменения в процессуальные нормы. Законодатель вновь возвращается к состязательной форме процесса по гражданским делам, но с рядом особенностей: активная роль суда, устное судоговорение, ограничение прав сторон. Устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. Но состязательный суд вводился только по гражданским делам и мелким уголовным (драка, оскорбление словом). Фискальные, т.е. доносительские дела, богохульство, измена, убийство, разбой, кража и т.д. – все это разбиралось судом инквизиционным, с применением розыска и пыток. Таким образом, господствующей формой процесса оставался розыск.
2. Развитие права
Регламенты определяли организацию и функции государственных учреждений. Генеральный регламент (1720 года) относился ко всем коллегиям, он включал подробное описание обязанностей членов коллегии. (Регламент Главного магистрата, Духовный регламент).
В особо торжественных случаях императоры издавали Манифесты (Манифест о вольностях дворянских 1762 года), по своему характеру к ним примыкают и Жалованные книги.
Гражданское право.Право собственности. «Указ о единонаследии» 1714 года уравнял, сделал единым правовой режим для вотчин и поместий. Вотчины и поместья стали называться недвижимостью. Их можно было передать по наследству только одному из сыновей. Если не было завещания, то по закону наследовал старший сын. Таким образом, Петр I стремился заставить сыновей, не получивших в наследство недвижимость, идти на государственную службу. После смерти Петра I это ограничение в 1731 году было отменено. Закладывать недвижимое имущество было запрещено, как, впрочем, и продавать (продавать можно было лишь в порядке исключения и с уплатой большой пошлины).
Петр I стремился всячески не допустить дробления поместий.
В интересах государства он объявил недра земли собственностью государства (Указ 1719 года). Если собственник земли не разрабатывал ее недра, не строил на ней завод, то другое лицо получало такое право, а собственник имел от этого часть прибыли. Позже, при Екатерине II дворяне добились Указа (1782 года) о праве землевладельца не только на землю, но и на ее недра. Учитывая интересы промышленности, Петр I разрешил купцам покупать землю и деревни к заводам, что бы крестьяне работали на них в качестве посессионных. Таким образом, Петр I посягнул на монопольное право дворян на крепостных крестьян. После смерти Петра I правительство то разрешало, то запрещало покупку земли купцам.
Петр I объявил заповедными некоторые породы деревьев, которые использовались для кораблестроения. За вырубку дуба закон угрожал смертной казнью.
Залоговое право.Залог движимого и недвижимого имущества производился крепостным порядком (путем оформления документа – закладной). Нельзя было без разрешения берг-коллегии брать в залог завод, фабрику. Запрещалось закладывать оружие, военное обмундирование.
Обязательственное право.Получило большое развитие в связи с ростом мануфактур. Различные сословия обладали разными правами в сфере обязательственного права. Субъектами договоров не могли быть крепостные крестьяне. До 1721 года и после 1782 года купцы не имели права покупать землю и деревни, это было монопольное право дворян. В договорные отношения не могли вступать несовершеннолетние, умалишенные. Должностным лицам запрещено было вступать в договоры займа с жителями своей губернии, провинции, города. Договоры могли обеспечиваться неустойками или поручительством. Большая часть сделок оформлялась крепостным порядком, т.е. договор писали официальные лица (дьяки) на гербовой бумаги, он подписывался свидетелями и заносился в книги.
Договор дарения. Запрещено было дарить недвижимое имущество, (это феодальная черта).
Договор купли-продажи имел сословные ограничения. Земли и крепостных могли покупать только дворяне (лишь в отдельные периоды это могли делать купцы) – это феодальная черта.
Договор найма имущества (аренда земли, помещений). Для недвижимости оформлялся крепостным порядком, а движимое могло быть отдано в наем по устному соглашению.
Договор товарищества (привилегии для товариществ, выделялась земля, денежные ссуды).
Договор личного найма не мог получить большого распространения в крепостной России. Крепостные крестьяне могли работать по найму только с согласия помещика (это феодальная черта).
Договор подряда, поставки заключался для производства всевозможных работ, при постройке зданий, мостов.
Усыновление для дворян было ограничено, они могли принимать в свою семью родственников, у которых не было братьев и сестер и притом только с разрешения императора.
Виды преступлений в Артикуле были примерно такими же как и в Соборном Уложении.
Преступления против веры стояли на первом месте. Богохульство наказывалось прожжением языка каленым железом, а затем отсечением головы. Колдовство каралось сожжением. За совращение в раскол – вечная каторга с конфискацией имущества. Несоблюдение церковных обрядов, непосещение богослужений тоже каралось. Офицеров штрафовали, рядовых отправляли в тюрьму.
На втором месте стояли политические преступления. Всякая попытка совершить насилие против государя каралась четвертованием. Осуждение действий царя, оскорбление царской семьи влекли за собой отсечение головы и конфискацию имущества. Измена, переход к неприятелю наказывались четвертованием и конфискацией имущества. Недонесение о готовящихся политических преступлениях каралось смертной казнью.
Воинским преступлениям отводилось особенно много места в Артикулах. Сдача крепости, капитуляция без указания царя, бегство с поля боя – за все это шельмование[3] и повешение. Неподчинение приказу, его обсуждение, оставление караула каралось, как правило, смертной казнью.
Должностные преступления: казнокрадство, взяточничество карались жестоко, вплоть до смертной казни. Сибирский генерал Гагарин за взяточничество был повешен. А взятки все же процветали.
Преступления против порядка управления (фальшивомонетничество влекло за собой сожжение), рубка дубовых деревьев, ношение бород, лжесвидетельство – за все это следовали суровые наказания.
Преступления против личности: убийство, побои, увечья и т.д. За умышленное убийство – смерть, за неосторожное – тюремное заключение, денежный штраф. За убийство по найму, убийство родителей, убийство офицера – колесование. Самоубийство считалось преступлением. Самоубийцу волокли по улицам и закапывали в отхожем месте. Смертной казнью карались дуэлянты и их секунданты. За побои и увечья наказывали строго, вплоть до отсечения руки.
Имущественные преступления: кража, грабеж, поджог и др. посягательства на собственность. За кражу у товарища, своего господина, за кражу при стихийном бедствии – повешение. За четвертую кражу или кражу стоимостью свыше 20 рублей – смертная казнь. Кража человека каралась отсечением головы. Грабеж с оружием в руках карался колесованием, без оружия – повешением. Поджог, истребление чужого имущества влекли за собой сожжение.
Преступления против нравственности: изнасилование, прелюбодеяние, двоеженство. Артикулы строго запрещали всякие насилия над мирными жителями, женщинами. Насилие над женщиной каралось отсечением головы или вечной каторгой. За прелюбодеяние наказание должно следовать «по делу и вине смотря», но это не обязательно смертная казнь. Воинские артикулы строго запрещали мародерство, грабежи – за это смертная казнь.
Воинские артикулы предписывали смертную казнь более чем в 100 случаях. Главной целью наказания было устрашение. Устрашением пытались уменьшить преступность в стране, не допустить классовых выступлений. Другая цель наказания – это возмездие. За лжеприсягу отсекали два пальца, за побои отсекали руку. Важной целью наказания являлась изоляция преступника от общества.
Тяжесть наказания часто зависела от сословного положения нарушителя. Имело место также объективное вменение, когда наказывались не только лица, совершившие преступление, но и непричастные к нему: жены, дети преступников.
Смертная казнь была как простая (расстрел, повешение), так и квалифицированная (четвертование, колесование, залитие горла расплавленным металлом, сожжение).
Телесные наказания подразделялись на членовредительные и болезненные. К первым относились: отсечение руки, пальцев, отрезание языка, вырывание ноздрей, клеймение. Ко вторым битье кнутом, плетью, розгами.
Тюремное заключение было простое и сопровождавшееся заковыванием в железо, т.е. жестокое.
Петр I ввел и позорящие наказания: лишение чести, шельмование. Политическая смерть означала лишение чести и всех прав, а также конфискация имущества.
Применялись такие наказания как лишение «особенных прав и привилегий», т.е. офицерского звания, дворянского звания, орденов и т.д.
Новым в уголовном праве этого периода было:
Выделение воинских преступлений в качестве отдельного вида преступлений;
Расширяется перечень государственных преступлений, они понимаются теперь намного шире;
Ужесточаются наказания, смертная казнь более чем в 100 случаях предписана в Артикулах;
появляются новые виды наказания – позорящие наказания (шельмование). Наказания носят демонстративный характер.
Преступления делятся на умышленные, неосторожные и случайные.
Особенности права:
Усиливается единоличная власть и бюрократизация, увеличивается количество нормативных актов (легисломания).
Жизнь гражданина принадлежит государству.
Демонстративный характер наказания.
Господство феодальных черт в вещном, обязательственном, семейном, наследственном праве.
Заключение
Начавшийся во II половине XVII века процесс оформления абсолютной монархии завершился в I четверти XVIII. Петровские реформы мобилизовали все материальные, духовные ресурсы общества для совершения «большого скачка». Это позволило России вырваться из плена отсталости и попытаться занять достойное место среди европейских стран.
Тема № 6
«Российское государство и право в период кризиса абсолютизма
(1 пол. XIX вв.)»
План:
Введение
Кризис феодально-крепостнической системы и развитие буржуазных отношений
Общественный строй
3. Государственный строй:
А) попытки Александра I преобразовать Россию в конституционную монархию, их провал;
Б) изменения в центральном управлении;
В) местное управление;
Г) тюремная система и судебные органы;
Д) военное устройство.
Развитие права. Кодификация права
Заключение
Введение
В предыдущих лекциях мы рассмотрели общественный, государственный строй и право России в XVIII веке. Это было время образования и развития абсолютной монархии. Для российского абсолютизма было характерно то, что он возник в эпоху расцвета крепостничества, хотя его дальнейшее развитие сопровождалось зарождением капиталистических отношений. Уже во 2 пол. XVIII века в стране стали обостряться противоречия между тормозившим развитие производительных сил феодально-крепостническим укладом и зарождающимися капиталистическими производственными отношениями.
О начинающемся кризисе феодально-крепостнической системы, развитии буржуазных отношений, развитии общественного и государственного строя, а также права российской империи в 1 пол. XIX века и пойдет речь в сегодняшней и следующей лекции.
1. Кризис феодально-крепостнической системы и развитие буржуазных отношений
Начиная со 2 пол. XVIII века, в России шел процесс разложения феодально-крепостнического строя и зарождения буржуазных отношений. В 1 пол. XIX века этот процесс усиливается. Во всех основных отраслях экономики шло формирование капиталистического уклада.
Сельское хозяйство России все больше связывается с рынком, все больше производит продуктов для продажи. Широкое распространение, особенно в нечерноземных районах, стали получать денежные оброки. Это подрывало натуральные основы феодального хозяйства. В черноземных районах помещики увеличивали барскую запашку, уменьшали крестьянские наделы, заставляли работать на барщине до 6-7 дней в неделю. Многие помещики стали вводить месячину: отбирали у крестьян наделы, полностью переводили их на работу в свое хозяйство, выдавая за это месячное содержание продуктами.
Некоторые крестьяне заводили полотняные, суконные, винокуренные предприятия, которые обслуживались трудом крепостных крестьян.
Капиталистические отношения проникали и в крестьянское хозяйство, усиливая процесс социального расслоения крестьянства. Большая часть крестьян беднела, а немногие разбогатевшие крестьяне вели торговлю, заводили свои промыслы, вкладывали капиталы в промышленность. Из их среды вышли такие крупные впоследствии капиталисты, как Морозовы, Гучковы и др.
Значительно шире и глубже буржуазные отношения развивались в промышленности. Быстро росло мелкотоварное производство. К началу XIX века в России было около 200 горных заводов, более 2 тысяч предприятий обрабатывающей промышленности. Мануфактуры превращались в фабрики, основанные на машинной технике. Все более возрастает применение наемного труда (в основном за счет оброчных крестьян). Спрос на свободную рабочую силу быстро рос, но крепостное право было сильнейшим тормозом. Рынок рабочей силы значительно отставал от роста промышленности. В 1825 году 54% занятых в обрабатывающей промышленности были наемными рабочими (большинство из них составляли оброчные крестьяне). А ведь помещик, отпустивший на денежный оброк своего крепостного, мог в любой момент и отозвать его – что, естественно, не придавало стабильности развитию промышленных предприятий.
Итак, развитие производительных сил вступало в противоречие с существующим феодально-крепостническим строем. Эти противоречия приводили к обострению классовой борьбы, усилению антикрепостнического движения в России. Крестьянская война под предводительством Е. Пугачева – яркое тому доказательство. Крестьяне выступали против усиления эксплуатации, против произвола помещиков и царской администрации. Участились выступления крепостных и посессионных крестьян на заводах Урала. Недовольство и волнения вспыхивают в армии (волнения в 1820 году в Семеновском гвардейском полку, волнения среди военных поселян). Против национального угнетения выступали порабощенные царизмом народы (пример тому – восстание в Польше в 1830 году). В 1825 году произошло восстание декабристов в России. Оно положило начало дворянскому этапу в истории революционного движения в России. Все эти выступления были подавлены царизмом. Однако они оказали существенное влияние на общественно–политическое развитие страны, на развитие государственных органов и права.
2. Общественный строй
По мере развития капиталистических отношений в российском обществе происходят изменения. Наряду со старыми классами феодалов и крестьян зарождались новые классы – буржуазия и пролетариат, хотя официально все население страны еще делилось на 4 большие группы или сословия: дворянство, духовенство, крестьянство, городские жители.
Дворянство. Как и в XVII веке дворянство по–прежнему оставалось экономически и политически господствующим классом, оно стояло на вершине Олимпа как первое сословие российской империи. Дворяне владели большей частью земли, им принадлежало монопольное право на владение крепостными. Дворянство составляло основу государственного аппарата, оно занимало в нем все командные должности. Александр I вернул дворянству все их привилегии (как известно, Павел, отец Александра I, отменил «Жалованную грамоту дворянства»), сын восстановил ее в полном объеме. Более того, дворянам было разрешено обзаводиться в городах фабриками, заводами, заниматься торговлей наряду с купечеством. Особые привилегии получают верхи дворянства. Манифест от 6 декабря 1831 г. «О порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным» позволял избираться на дворянские общественные должности лишь дворянам, у которых имелось не менее 100 душ крепостных крестьян или 3 тысячи десятин незаселенной земли. Этой же цели, т.е. укреплению позиций крупного дворянства, служил закон от 16 июля 1845 г., по которому заповедные дворянские имения (майораты) должны были переходить по наследству только старшему сыну. Их нельзя было дробить, завещать посторонним (ту же цель когда-то преследовал петровский указ о единонаследии).
Дворянское сословие оказывало огромное влияние на государственные дела. А потому было принято решение уволить с военной службы офицеров, которые не были дворянами и не представлять больше к офицерскому званию лиц недворянского происхождения. Правительство Николая I ограничивает возможности получения потомственного дворянства. Если в 1845 г. для получения потомственного дворянства надо было достичь чина статского советника (по гражданской службе), а по военной – чина полковника, то по Указу 1856 г. требовалось уже достичь чина действительного статского советника по гражданской службе, а по военной – чина генерал-майора.
Нарушителем дворянского спокойствия в I половине XIX века стал Михаил Михайлович Сперанский. О нем, о его реформе государственного преобразования Российской империи в правовое буржуазное государство мы будет еще подробно говорить в следующей лекции. Сейчас же мы должны вспомнить 2 указа царя, подготовленные Сперанским, которые вызвали открытое возмущение дворянской аристократии. Это указы о:
1) «придворных званиях»;
Экзаменах на гражданские чины.
Прежде придворные звания автоматически предполагали и чины. Согласно новым указам, звания при дворе еще не давали право на чин. Для получения чина, например, коллежского асессора требовался университетский диплом. Таким образом, высшие чины можно было получить при наличии образования, а раньше чины давались за выслугу лет. Такой подход приоткрывал возможность для продвижения по государственной службе разночинной интеллигенции, что не могли простить Сперанскому дворянские аристократы. За эти указы Сперанского обвинили в наглом стремлении к революции. Да и как иначе, ведь он посягнул на то, что веками считалось неприкосновенным правом дворянства.
Духовенство по-прежнему делилось на черное (монашествующее) и белое (приходское).
В XVIII веке духовенство как сословие превратилось в служилое. Его привилегии при Петре I были сильно ограничены. Особенно нанес Петр I удар по монашеству, монахов он считал тунеядцами, не приносящими никакой пользы обществу. В монастырях Петр I ввел твердые штаты.
В 1 пол. XIX века правовое положение духовенства меняется. Оно получает дополнительные привилегии. С 1807 года дома духовенства освобождались от поземельного сбора, с 1821 года от постоя.
Но с другой стороны, самодержавие пытается ограничить духовное сословие только лицами, непосредственно несущими службу в церквах.
В 1803 – 1805 гг. было дозволено всем лицам духовного звания, не имеющим штатных мест при церквах по желанию избирать себе «род жизни». Причем, добровольные мероприятия перемежались с принудительными. По указу 1828г. детям священнослужителей «за излишеством» по их выбору предлагалось избрать гражданскую или военную службу, а не сделавших это в течение года надлежало записывать в одно из податных сословий. После отмены крепостного права выход из сословия был объявлен окончательно свободным.
С 1842 года осуществляется перевод на государственное содержание приходского духовенства.
Необходимо отметить, что наиболее преданных из числа духовенства самодержавие стремилось привязать к своей социальной среде. Дворянские права приобретало награжденное орденами духовенство. Такую практику ввел Павел I. Всего за период 1825 – 1845 гг. дворянские права получили более 10 тысяч представителей духовенства.
Итак, в целом в 1 пол. XIX века численно сословие духовенства сокращается, приходское духовенство окончательно переводится на государственное содержание, наиболее преданных себе церковников самодержавие наделяет дворянскими правами.
Крестьяне подразделялись на помещичьих, государственных, посессионных и дворцовых (удельных). По-прежнему особенно тяжелым оставалось положение помещичьих крестьян. Помещики распоряжались ими как своей собственностью: продавали, закладывали, подвергали телесным наказаниям, ссылали в Сибирь. Крепостные крестьяне полностью подлежали суду помещика (лишь по уголовным делам – государственному суду).
В развитии правового положения помещичьих крестьян прослеживаются 2 тенденции.
Во-первых, феодальное государство стремилось сохранить их бесправное положение.
С 1816 года часть государственных крестьян была переведена на положение военных поселенцев. Около 400 тысяч человек теперь одновременно занимались сельским хозяйством, сдавая половину урожая государству, и несли военную службу. Вся жизнь этих крестьян регламентировалась Воинским Уставом. Начальником военных поселений был генерал А.А. Аракчеев, один из главных советников Александра I.
Волнения государственных крестьян заставили правительство в 1837 году провести реформу управления государственными крестьянами. Для управления ими было создано Министерство государственных имуществ. В районах проживания государственных крестьян вводилось крестьянское самоуправление (в волостях волостной сход и волостное управление, а в селах – сельский сход и староста).
Труд посессионных крестьян был малопроизводительным, и в 1840 году заводчикам было разрешено освобождать посессионных крестьян. В промышленности все больше стал применяться наемный труд.
В целях развития промышленности Указ от 28 декабря 1818 г. разрешил всем крестьянам (в том числе и помещичьим) «учреждать фабрики и заводы». Под напором развивающихся капиталистических отношений государство отменило монопольное право дворян на землю. В 1801 году право покупать землю было предоставлено купцам, мещанам и всем крестьянам, кроме помещичьих. В 1848 году такое право получили и помещичьи крестьяне.
Городское население. Как вы помните, по «Жалованной грамоте» 1775 года все население города делилось на 6 разрядов. Именитые граждане, купцы были освобождены от подушной подати, телесных наказаний, от рекрутской повинности. Но вместо подушной подати они платили ежегодно сбор в размере 1% с капитала, а вместо рекрутской повинности – 500 рублей. Остальная часть городского населения (кроме духовенства и дворян, живших в городе) являлась податным сословием, т.е. несла повинности.
В 1 пол. XIX века население городов значительно выросло, усилился процесс его расслоения. Городское население делилось на: почетных граждан, купцов, цеховых, мещан и рабочий люд.
В 1832 году для наиболее богатых горожан было учреждено почетное гражданство (личное и потомственное).
Почетные граждане не платили подушной подати, не несли рекрутской повинности, освобождались от телесных наказаний (ими стали горожане 5-го разряда в основном).
Введение новой сословной группы – почетных граждан имело своей целью оградить сословие дворян от проникновения в него представителей буржуазии. В то же время развитие капитализма заставляло правительство подумать о предоставлении привилегий для наиболее богатых и влиятельных представителей нарождающейся буржуазии.
Купечество теперь стало делиться на 2 гильдии: к первой относились оптовые торговцы, ко второй – розничные (по «Жалованной грамоте» было 3 гильдии).
Ремесленники, приписанные к цехам, составляли группу цеховых. Они делились на мастеров и подмастерьев. Чтобы стать мастером, надо было проработать подмастерьем не менее 3–х лет и выдержать соответствующий экзамен на мастерство. Цехи имели свои органы управления.
Большинство городского населения составляли мещане (это те, кто работал по найму на заводах и фабриках, мелкие торговцы, мелкие ремесленники).
Самую низшую группу городского населения составляли «порочные и подозрительные лица дурного поведения», их называли рабочие люди, они не входили в состав мещан. Это фактически бесправная группа находилась под бдительным надзором полиции.
Итак, подводя итог по второму вопросу, отметим следующее.
Правовая консолидация дворянства как сословия была завершена. Доступ в него ограничивается.
Продолжается тенденция подчинения церкви государству, численное сокращение духовенства, приходское духовенство окончательно переводится на государственное содержание.
Правительство делает попытку изменить экономические отношения в деревне, но результатов почти не было.
Из наиболее богатой части городского населения формируется будущий новый класс – буржуазия. Для наиболее богатых горожан учреждается почетное гражданство.
3. Государственный строй
Развивающиеся капиталистические отношения настоятельно требовали изменения в государственном строе, приспособления его сообразно духу времени.
Александр I и его окружение понимали необходимость изменений, но при непременном сохранении самодержавия и крепостного строя. Это и определило ту политику лавирования, заигрывания с либерализмом (с одной стороны) и подавления всякой свободы (с другой стороны).
Императорская власть в 1 пол. XIX века фактически не претерпела никаких изменений. Царь оставался самодержавным и неограниченным монархом. Хотя попытки преобразовать Россию в конституционную монархию и были им предприняты. Смысл их заключался в том, чтобы несколько подлатать и замаскировать обветшалый фасад крепостнической империи, подогнать его под общеевропейский фон.
Сперанский предлагал Российской империи такую политическую структуру, при которой монарх будет делить власть со своим народом и которая привела бы Россию к конституционной монархии.
Государственный Совет задумывался Сперанским, как своеобразное связующее звено между императором и новыми государственными органами: Государственной Думой, Сенатом и Кабинетом Министров. Однако царь не пошел на ограничение самодержавия таким представительным органом как Государственная Дума. Почему Александр I отказался от согласованного с ним же проекта – остается загадкой. Видимо, не последнюю роль здесь сыграл Аракчеев, а также знаменитый историк Н.М. Карамзин, который в своей «записке» к Александру I вещал, что самодержавие должно быть незыблемым, что его не нужно облекать никакими законами, ибо «в России государь есть живой закон». Из проектов Сперанского осуществился лишь один: 1 января 1810 года был обнародован Манифест о Государственном Совете. В Манифесте мы видим другой государственный орган, нежели тот, который задумывался Сперанским. В Манифесте Государственный Совет предстает как законосовещательный орган, в котором должны были разрабатываться проекты будущих законодательных актов. Они должны были получать юридическую силу лишь после утверждения их императором. Членами Госсовета являлись по должности (министры), а также назначаемые царем крупные чиновники, помещики. В различные годы число их колебалось от 40 до 80. Первый состав Совета насчитывал 35 человек, из них 19 человек были князья и графы, остальные – крупнейшие землевладельцы и военные. Госсовет состоял из 5 департаментов. Председателем его был император. Делопроизводство велось канцелярией Госсовета. Свою главную задачу – подготовку законопроектов Госсовет осуществлял недолгое время. Со второй четверти XIX века они стали разрабатываться в Собственной его величества канцелярии. Но еще при жизни самого Александра I под давлением реакционных кругов царь часто игнорировал Госсовет, принимал законы без рассмотрения их в Совете. Произвол русского абсолютизма продолжался. Осуществление проекта Сперанского могло бы повести Россию по пути отхода от феодального самовластия к началам буржуазного права. Но, увы, этого не случилось. Крепостническое общество было не готово к таким преобразованиям. В 20-е годы Госсовет был оттеснен на второй план. Особое значение постепенно приобретала «Собственная его величества канцелярия». Она стала органом, возглавившим всю систему центральных отраслевых органов госуправления, т.е. отбирает эти функции у Сената. Канцелярия превратилась в непосредственный аппарат при царе, который постепенно разрастался. Уже в 40-е годы канцелярия состояла из 6 отделений:
1 отделение – контролировало деятельность министров, готовило законы, ведало назначением и увольнением высших чиновников;
2 отделение – занималось кодификацией законов;
3 отделение – руководило полицией, вело борьбу с государственными преступлениями, с революционным движением.
4 отделение – занималось женскими учебными заведениями и благотворительными учреждениями.
5 отделение – подготовка проекта реформ по управлению государственными крестьянами.
6 отделение – подготовка предложений по управлению Кавказом.
В начале XIX века в России на смену коллегиям пришли министерства. В 1802 году издан царский манифест «Об учреждении министерств». Было создано 8 министерств:
Сухопутных,
Морских дел,
Иностранных дел,
Юстиции,
Внутренних дел,
Финансов,
Коммерции,
Синод, как и в XVIII веке, продолжал осуществлять руководство церковью от имени государства, т.е. он был государственным органом. Во 2 четверти XIX века создавались царем временные комитеты для решения вопросов, по которым правительство не хотело гласности (об устройстве государственных крестьян, и т.д.).
Местное управление. Реформы начала XIX века не коснулись органов местного управления, которые были созданы в 1775 году на основании Учреждения о губерниях 1775 года. Можно только отметить попытки правительства после подавления восстания декабристов значительно усилить местную администрацию. С этой целью в ряде губерний вместо гражданских губернаторов стали назначаться военные губернаторы (они управляли воинскими частями в своих губерниях).
Некоторые территории управлялись наместниками или генерал-губернаторами. Наместничества были учреждены в царстве Польском и на Кавказе, а генерал-губернаторства в Финляндии, Прибалтике.
При губернаторах, как вы помните, имелись губернские правления (губернский прокурор + 2 его помощника). Во главе уезда стоял земский исправник + 2 заседателя, которых избирали дворяне. Им принадлежала административная власть в уезде. Чиновничество – царило всюду. Литература того времени показывает нам чудовищные эпопеи произвола, взяточничества волокиты. И все-таки в самый разгар бюрократического всевластия начинают возникать зародыши местного самоуправления (это дворянские уездные и губернские собрания, общая и 6-ти гласная городские думы, местное самоуправление государственных крестьян по реформе 1837 года).
В царствование Николая I были предприняты попытки оживления дворянского и городского самоуправления. В 1831 г. было издано Новое Положение о дворянских обществах (более точно определены цели дворянских собраний, сокращено число членов дворянского собрания за счет повышения имущественного ценза). Однако оживить деятельность дворянских собраний не удалось.
В бюрократическо-крепостнической России самоуправление было лишь пародией на самоуправление. В деятельность городских дум вмешивалась постоянно верховная власть. Распорядительная дума (раньше это 6-ти гласная) была поставлена в непосредственное подчинение не общей думе, а коронной администрации. В полицейских органах в это время вводятся становые приставы (уезд стал делиться на станы). В 1827 году был создан специальный жандармский корпус, который был вооруженной силой III отделения. В задачи жандармских команд входило «усмирение буйств», «рассеяние запрещенных скопищ».
Тюремная система.В 1 пол. XIX века создается разветвленная сеть тюремных учреждений. Места лишения свободы не имели единого органа управления. Существовало несколько ведомств, которые руководили тюрьмами.
Отделению были подчинены Петропавловская, Шлиссельбургская и др. крепости, где содержались политические преступники;
Синоду подчинялись церковные тюрьмы, где отбывали наказание раскольники и др. лица, выступавшие против церкви;
Министерству внутренних дел был подчинены общеуголовные тюрьмы. В Сибири имелись каторжные тюрьмы. Существовали такие места лишения свободы как смирительные дома, работные дома.
Судебные органы.Судебные органы в I половине XIX века не претерпели существенных изменений по сравнению с XVIII веком. Сохраняется сословность в организации судов, их зависимость от администрации. Судебная система, правда, несколько упрощается: ликвидируются суды второй инстанции (верхние земские суды, губернские магистраты и верхние расправы). Затем упразднена была и нижняя расправа, а подсудных расправам государственных крестьян стали теперь судить дворянским уездным судом.
Продолжал существовать церковный суд, военный суд. Стали создаваться коммерческие суды (рассматривали дела о торговой несостоятельности, вексельные дела), суды ведомственные (горные, лесные, путей сообщения). В дворянских имениях продолжала действовать вотчинная юстиция помещиков над крепостными крестьянами.
Военное устройство.В 1 пол. XIX века продолжала действовать система комплектования войск, введенная еще Петром I. Но срок военной службы при Николае I был снижен до 20 лет для солдат рекрутов (вместо 25 лет). Однако рекрутская повинность себя уже изживала. Ведение войн требовало больших масс войск. Массовую армию можно было создать путем всеобщей воинской повинности. Но в условиях крепостничества это было сделать невозможно. Царизм пытается выйти из положения путем организации военных поселений. Однако они себя не оправдали ни экономически, ни с точки зрения военной подготовки. К тому же они были источником волнений в стране, а потому после 1831 года их стали упразднять.
4. Развитие права. Кодификация права
В течение XVIII века накопилось огромное количество нормативных актов, требовавших систематизации. Со времени Соборного Уложения 1649 г. кодификацию не проводили, хотя попытки такие предпринимались и при Петре I и при Екатерине II. За все это время было создано 9 комиссий и каждая из них представлялась обществу с шумом, помпезно, но ни одна из них не оставила после себя каких-либо следов. Девятая комиссия (1797 года), ограничилась лишь составлением оглавления будущего Уложения. Далее сочли необходимым найти ученого юриста, и выбор пал на барона Розенкампфа из Лифляндии. Человек, не знавший России, не знавший даже русского языка возглавил десятую комиссию по составлению Уложения законов. Уволив из комиссии русских чиновников, Розенкампф заменил их немцами, французами. Естественно, что сделать они ничего не могли. Комиссия зашла в тупик.
Очередная попытка кодификации была предпринята в 1804 году. Комиссия под руководством Сперанского создала проекты гражданского, уголовного и торгового Уложений. Но уложения эти не были приняты, так как реакционное дворянство усмотрело в них влияние законодательства французской революции. Сперанский был отстранен от работы и сослан в Сибирь.
Лишь в 1826 году работа по кодификации возобновилась. Николай I возвратил из ссылки Сперанского и поставил его во главе 2-го отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. К 1833 году после изнурительной работы на свет появились два грандиозных труда: Полное Собрание законов и Свод действующих законов Российской империи.
После 1649 года в России не осуществлялась публикация собраний законов. Многие законы вообще не публиковались, размножались путем переписывания. Таких актов было обнаружено свыше 2 тысяч. Составители проделали колоссальную работу по выявлению нормативных актов, их сличению. Вначале были сведены воедино в хронологическом порядке и без изменений все действующие и недействующие законы, начиная с 1649 года. К 1830 году Полное собрание законов было готово. Оно включало 40 томов законов и 6 томов приложений. (Это является примером инкорпорации права).
Вместе с тем велась работа по составлению Свода действующих законов. В Свод были включены лишь действующие акты: некоторые законы подверглись сокращению, из противоречивых актов составители помещали позднейшие. Свод был составлен по определенной системе, соответствующей отраслям права. Он делился на 8 разделов и насчитывал 15 томов (это был пример кодификации права). Кодификация русского права имела большое значение. Она привела впервые к формированию основных отраслей права: гражданского, уголовного и т.д.
Следующим важным этапом в кодификации права была разработка Уголовного Уложения. Ни система преступлений, ни система наказаний не отвечала новым историческим условиям. В 1845 году новое уголовное Уложение под названием «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» было утверждено царем. Определяя сущность законодательства Российской империи 1 половины XIX века, необходимо отметить следующее: оно было феодально-крепостническим, закрепляло безраздельно господство помещиков над крестьянами и лишь в слабой степени пыталось приспособить право к развивающимся капиталистическим отношениям.
Гражданское право. В первой половине XIX века законодательство в области гражданского права стало развиваться более интенсивно. Это связано было, прежде всего, с усилением темпов развития промышленности и торговли. Действовавшее гражданское законодательство было систематизировано в X томе Свода законов.
Значительное внимание уделялось в Своде законов укреплению права собственности. Имущество делилось на движимое и недвижимое. Недвижимое имущество подразделялось на « благоприобретенное» и родовое. С беспредельным цинизмом причислялись к недвижимому имуществу также и крепостные крестьяне. Впервые в Своде законов было дано определение права собственности как права «исключительно и независимо от постороннего лица владеть, пользоваться и распоряжаться оным вечно» и потомственное. Дворянская собственность на землю обеспечивалась правом обратного выкупа в течение 3лет – это касается родовых имений. Значительные земельные угодья не были признаны объектом частной собственности. Земельные наделы казенных, т.е. государственных, удельных крестьян не могли отчуждаться, т.е. они не были их собственностью. Поляки не могли приобретать в собственность, брать в залог и арендовать землю в 9 западных губерниях. Также существовали определенные ограничения для евреев. Законодатель охранял российскую землю от перехода в «чужие руки».
Обязательственное право.Развитие товарно-денежных отношений вызвало интенсивное развитие обязательственного права. Договоры можно было заключать как письменно, так и устно. Но некоторые (договор займа, дарения, залог недвижимого имущества и ряд других) требовали только письменной формы. Всякий договор «правильно составленный», подлежал исполнению. Закон предусматривал следующие средства обеспечения договоров:
Поручительство;
Неустойка;
Залог недвижимого имущества;
Заклад движимого имущества.
Договор мены. Мена недвижимого имущества была запрещена (только в отдельных случаях её разрешали): например, городам для получения удобного выгона можно было поменять казенную землю на помещичью. Мена движимого имущества не ограничивалась.
Договор купли-продажи мог совершаться как самим собственником, так и другими лицами «по доверенности». Продавать можно было только то имущество, которое принадлежало продавцу на праве собственности. Продажа недвижимого имущества совершалась путем оформления купчих крепостей. Их составление подробнейшим образом регламентировалось законом. В этот период возник договор запродажи. По нему сторона обязывалась продать к такому–то сроку, по такой–то цене движимое или недвижимое имущество. Договор запродажи оформлялся на гербовой бумаге и заносился в специальную книгу.
Договор имущественного найма или аренды. Договор найма недвижимого имущества, а также мореходных, речных судов оформлялся только письменно. Договор найма движимого имущества мог заключаться и «словесно». Недвижимое имущество запрещалось сдавать в наем на срок свыше 12 лет.
Договор личного найма получает в этот период большее распространение, чем раньше. Прежние ограничения этого договора в основном сохраняются. Так, государственные крестьяне не могли наниматься без паспортов, помещичьи крестьяне без разрешения помещиков; замужние жены – без разрешения мужей. Срок договора устанавливался до 5 лет. Особое внимание законодательство уделяло договорам подряда и поставки (постройка, ремонт, перевозка людей, материалов).
Договор займа заключался под проценты, но не более 6% годовых. Значительное место в законодательстве отводилось договорам товарищества. Товарищества могли создаваться по торговле, по перевозкам и т.д. Различались товарищества 3-х видов: 1) товарищество полное; 2) товарищество на вере; 3) товарищество по участкам.
Полное товарищество составлялось из 2-х или нескольких человек, объединивших свой капитал. Товарищи отвечали за свои долги всем своим имуществом.
В товарищество на вере входили кроме товарищей также вкладчики, которые вверяли товарищам определенную сумму капитала, в этом товариществе товарищи отвечали всем имуществом, а вкладчики только вложенным капиталом.
Товарищество по участкам (акционерская компания) составлялась из многих лиц, соединивших свой капитал («складочный капитал»). Ответственность в таком товариществе определялась в пределах «складочного капитала». Итак, ответственность была различной в зависимости от вида товарищества.
Семейное право.Книга первая Свода «О правах и обязанностях семейных» регулировала семейно-брачные отношения. Следует отметить, что нормы семейного права, установившиеся в 18 веке, не претерпели изменений. Единственной формой брака признавался брак церковный. Устанавливался брачный возраст для мужчин 18 лет, для женщин – 16 лет. Лицам старше 80 лет вступать в брак запрещалось. Для вступления в брак необходимо было согласие родителей, для лиц, состоящих на военной или гражданской службе, письменное согласие начальства на брак. Запрещались браки христиан с нехристианами. Запрещалось вступать в четвертый брак, а также вступать в новый брак без расторжения прежнего. Жена находилась в неравном, подчиненном положении. Её общественный статус определялся статусом мужа. Жена должна была всюду следовать за мужем (при переселении последнего, при любой перемене места жительства). В имущественных отношениях супруги были независимы. Приданое жены признавалось отдельной собственностью. Права законных и незаконных детей, т.е. внебрачных, были различны. Внебрачные не имели права на имя отца и на наследование его имущества. Дети обязаны были с почтением относиться к родителям. В случае неповиновения родительской власти дети без особого судебного разбирательства могли быть отправлены в тюрьму (от 2-х до 4-х месяцев).
Наследственное право.В первой половине XIX века расширяется завещательная свобода. Завещать можно было любому лицу (будь то родственник или посторонний). Не могли завещаться майоратные, т.е. заповедные имения. Нельзя было завещать недвижимость евреям, полякам в тех местах, где они не имели права иметь недвижимость. Не признавались действительными завещания умалишенных. Завещать могли лица, не моложе 21 года. Для завещания обязательной была письменная форма.
При отсутствии завещания имущество переходило к наследникам по закону. Ближайшее право наследования имели родственники мужского пола по нисходящей линии: сыновья, внуки. При отсутствии нисходящих наследников мужского пола к наследованию призывались нисходящие наследники женского пола: дочери, внучки и т.д. Если не было нисходящих наследников, наследство переходило к боковым родственникам. Супруги наследовали друг после друга только в размере 1/7 недвижимости и 1/4 движимости. Дочь при живых братьях получала 1/14 часть недвижимого и 1/8 движимого имущества.
Уголовное право.Нормы уголовного права были изложены в книге первой 15 тома Свода законов. Здесь впервые были выделены Общая и Особенная части. Хотя т. 15 Свода и знаменовал собой значительный шаг в развитии русского уголовного права, все же в нем было много противоречивых статей. Его несовершенство было обнаружено вскоре после опубликования Свода законов.
Руководство новой кодификацией уголовного права было поручено М.М. Сперанскому, но работа по подготовке нового уголовного кодекса была завершена уже после его смерти.
Подготовленный проект был рассмотрен Госсоветом и утвержден императором в 1845 году. В действие он был введен с 1846 года. Новый уголовный кодекс получил название «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Уложение подразделялось на разделы, разделы на главы, а главы на статьи. В начале Уложения шли нормы, относящиеся к общей части. Под преступлением понималось как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано.
Система преступлений по Уложению была более сложной, чем раньше. Вначале традиционно шли преступления против веры. Значительное место уделялось государственным преступлениям. 9 из 12 разделов Уложения были посвящены охране государственного и общественного строя. Преступление против веры влекло тяжелые кары. Исключительно тяжелые наказания были предусмотрены за государственные преступления. Покушение и даже умысел свергнуть императора карались лишением всех прав состояния и смертной казнью. За участие в восстании следовало аналогичное наказание. Составление и распространение письменных сочинений с целью «возбудить к бунту» каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепость (от 8 до 10 лет). При этом лицам, не освобожденным от телесных наказаний, дополнительно назначалось от 50 до 60 ударов плетью и клеймение.
Специальные разделы были посвящены преступлениям против порядка управления, должностным преступлениям. Появились новые статьи «О неповиновении фабричных и заводских людей». Неповиновение владельцу каралось как восстание против властей, т.е. смертной казнью. Выступление крепостных крестьян против своих господ приравнивалась к восстанию против правительства. Раздел «О преступлениях и проступках против законов о состояниях» предусматривал защиту сословных прав и привилегий, охранял и закреплял сословное разделение людей в обществе. Всякое намерение скрыть свою принадлежность к определенному сословию наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь на поселение.
Особый раздел был посвящен преступлениям против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц.
Умышленное убийство каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу (либо пожизненно, либо на длительные сроки).
Обширный раздел был посвящен преступлениям против собственности. Насильственное завладение чужим недвижимым имуществом (земля, дом и т.д.) осуществленное вооруженными людьми, каралось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь. За умышленный поджог следовало такое же наказание. Разбой, грабеж наказывались лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы. За кражу наказание следовало в зависимости от обстоятельств совершения преступления либо ссылкой, либо заключением в работные дома, либо битьем розгами.
В Уложении вводилась довольно сложная система наказаний. Она представляла собой так называемую лестницу наказаний. Было установлено 12 родов наказаний, разделенных на 38 степеней, которые образовывали убывающую прогрессию (от смертной казни до внушения). Наказания делились на:
Общие (за любые преступления).
Особенные (за преступления и проступки по службе).
Исключительные (определенные преступления, указанные в законе).
Общие наказания делились на:
Главные.
Дополнительные.
Заменяющие.
Главные делились на:
А) уголовные;
Б) исправительные.
К наказаниям уголовным относились: лишение всех прав состояния в сочетании либо со смертной казнью, либо со ссылкой на каторжные работы, либо со ссылкой на поселения в Сибирь или на Кавказ. Осужденных на каторгу клеймили. На лбу у них ставилось слово «кат» (каторжный).
Лишение всех прав состояния означало: потерю всех привилегий связанных с принадлежностью к определенному сословию, прекращение супружеских отношений, лишение родительских прав, лишение прав собственности на имущество.
К наказаниям исправительным относились: лишение особенных прав и преимуществ, плюс ссылка, заключение в крепость, в тюрьму, кратковременный арест, выговор, денежные взыскания, смирительные или работные дома. К этим наказаниям обычно добавлялись наказания розгами для лиц, не освобожденных от телесных наказаний.
Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, чинов, права поступать на государственную службу и т.д.
Хотя система наказаний усложнилась, но в то же время сами наказания смягчаются. Гораздо меньше смертных приговоров, нет больше жестоких истязаний, отменены рванее ноздрей преступникам и т.д.
Уложение знало смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, умышленные и неумышленные преступления. Различались стадии преступления: приготовление, покушение. Соучастники делились на зачинщиков, подстрекателей, сообщников. Уголовная ответственность наступала с 7 лет (некоторые авторы считают с 10 лет). Незнание закона не освобождало от наказания.
В Уложении нашел отражение классовый подход государства к преступникам. Привилегированные сословия не подлежали телесному наказанию, за одни и те же преступления они подвергались более мягким наказаниям, чем рабочие и крестьяне.
Процесс в рассматриваемый период в основном оставался инквизиционным. Пытки при производстве расследования были запрещены указом 1801 года, хотя на практике они применялись.
Решающая роль в уголовном процессе отводилась полиции. Ей вверялось следствие и исполнение приговора. Надзор за следствием осуществляли прокуроры и стряпчие (помощники прокуроров). После окончания следствия дело направлялось в суд. Судебного следствия не существовало. (Здесь мы имеем дело уже с отделением предварительного следствия от суда – по реформе 1775 года это было введено). В суд дело докладывал по составленным «выписям» один из членов суда. Как правило, свидетели и эксперты в суд не вызывались. Сам обвиняемый вызывался только для того, чтобы выяснить, не применялись ли к нему недозволенные приемы при производстве следствия. Таким образом, обвиняемый был не субъектом, а объектом процесса (раньше ведь в суде его пытали, сверяли его показания с показаниями свидетелей и т.д.).
Доказательства, как и прежде, делились на совершенные и несовершенные.
При недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительного или оправдательного приговора, а оставлял подсудимого под подозрением. Для крестьян и мещан это могло повлечь за собой выселение в Сибирь.
Дела по наиболее опасным государственным преступлениям рассматривались «без промедления» в особых верховных уголовных судах, которые царь создавал своим указом с персональным указанием состава суда. (Такой суд судил декабристов под прямым контролем императора).
Крестьян, которые выступали против своих господ и оказывали сопротивление присланным для их усмирения воинским командам, судил военный суд.
Взяточничество, волокита низкий образовательный уровень судей – это было свойственно судам того времени.
Заключение
В первой половине XIX века царизм пытается подогнать фасад крепостнической империи под общеевропейский фон (но это всего лишь попытка, реформа Сперанского была отвергнута). Русское самодержавие свое высшее назначение видело в том, чтобы отстоять, во что бы то ни стало всевластие трона!
В законодательстве России этого времени находит отражение развитие товарно-денежных отношений (особенно в обязательственном праве), усиление классовой борьбы (в уголовном праве). Право пытается приспособиться к развивающимся капиталистическим отношениям.
Тема №7
«Государство и право России в период буржуазных реформ (2 пол. ХІХ века)»
План:
Введение
Отмена крепостного права. Изменения в общественном строе пореформенной России
2. Земская, городская, военная реформы – их сущность и значение. Изменения в государственном строе
Реорганизация полицейского аппарата
Судебная реформа 1864 г.
5. Контрреформы 1880 – 90 гг.
6. Развитие права во 2 пол. ХІХ века
Заключение
Введение
В 1 пол. XIX века сформировались социально-политические предпосылки для буржуазных реформ в России. Крепостное право сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства, оно мешало развитию промышленности. Поражение в Крымской войне показало всю гнилость и неэффективность крепостнической системы России. В стране создается кризисная ситуация: в 1859 – 1861 гг. число крестьянских выступлений достигает своего апогея. Крестьянское движение находило горячую поддержку в революционно-демократическом лагере. Общая ситуация в стране вынудила Александра ІІ пойти на отмену крепостного права и провести ряд крупных реформ в различных отраслях. Александр ІІ стал императором в возрасте 36 лет; уже вполне сложившимся человеком. По отзывам современников, он отличался здравым умом, хорошей памятью и зорким глазом. Но наследство ему досталось тяжёлое во всех отношениях. В советской историографии Александр ІІ долгое время не числился в ряду великих российских государей (как, например, Петр I). Пришло время, однако, признать его исторические заслуги и значимость реформ. По своему содержанию реформы 60 – 70 гг. ХІХ века делятся на экономические (крестьянская и финансовая), политические (земская, городская, судебная, военная), а также в области образования и культуры (реформы школ, университетов и цензуры).
Характерной особенностью реформ была их комплексность. Реформаторы понимали, что изменения в экономическом строе неизбежно повлекут за собой необходимость преобразования и в других сферах.
В осуществлении реформ Александр ІІ опирался на своих сторонников из числа либеральной бюрократии (князь Константин Николаевич, второй сын Николая І, т.е. брат императора, министры внутренних дел Валуев, Лорис-Меликов, братья Н. А. и Д.А. Милютины и др.).
Все реформы были буржуазными по своему содержанию, но все они в той или иной степени были непоследовательными, половинчатыми, так как проводились руками крепостников. Эти реформы «сверху» во многом определили революции «снизу» 1905 и 1917 гг. Реформы 1860-х годов оставили Россию такой же самодержавной монархией, какой она была и до них. Аграрный вопрос и после отмены крепостного права остался неразрешённым. Всё это впоследствии приведёт к революциям, избежать которые России, к сожалению, не удалось. Именно в 60-е годы Россия упустила свой шанс избежать революционных потрясений. И произошло это потому, что царь не желал отказаться от неограниченной власти, дворянство пожелало сохранить в неприкосновенности свои помещичьи латифундии.
1. Отмена крепостного права. Изменения в общественном строе пореформенной России
Подготовка реформы началась в 1857 г., когда был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Через год он был преобразован в Главный комитет, который опирался в своей работе на губернские дворянские комитеты (их было около 50).
В 1859 г. были созданы Редакционные комиссии, которые должны были свести воедино материалы губернских комитетов. Лидером Редакционных комиссий был Н.А. Милютин. В главном комитете развернулась борьба между прогрессистами и реакционерами. Первые настаивали на передаче крестьянам земли за выкуп, вторые – на сохранении всей земельной собственности в руках помещиков и безземельном освобождении крестьян. Либеральное направление победило, т. е. крестьяне освобождались от крепостной зависимости и наделялись землей. Но заметим, что основная масса земли оставалась все же у помещиков (это предопределило прусский путь развития).
19 февраля 1861 г. царь подписал Манифест о даровании крепостным крестьянам свободы и ряд других актов об отмене крепостного права (о выкупе земли, о поземельном устройстве крестьян в различных губерниях и т. д. – всего 17 актов).
Законы от 19 февраля 1861 г. разрешали 4 вопроса:
О личном освобождении крестьян;
О земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян;
О выкупе земли;
Об организации крестьянского управления;
Все земли делились на 3 группы: черноземная, нечерноземная и степная. В каждой устанавливается низший и высший предел. Помещик, наделяя крестьянина землей, не мог дать надел ниже низшего предела, а крестьянин не мог требовать выше высшего ее предела. Мелкопоместные помещики могли выделять своим крестьянам наделы меньше установленной нормы. Крестьяне могли получить даровой надел без выкупа (1/4 низшей нормы, т. е. кошачий надел).
Земля выделялась в расчете на ревизскую душу (только на мужчин). В душевой надел входили как приусадебная земля (участок возле дома), так и полевая (пахотные, пастбищные, сенокосные угодья). Помещик обменивал землю с крестьянином, если у последнего обнаруживались полезные ископаемые или минеральные воды.
В результате реформы 3/4 крестьян получили земли худшего качества и меньших размеров, чем те земли, которыми они пользовались до реформы (в черноземных районах у крестьян было отрезано до 2/5 всех земель).
Но и предоставленные им наделы крестьяне не могли сразу приобрести в собственность. До совершения выкупной сделки земля предоставлялась крестьянам в «постоянное пользование», крестьяне эти были на положении временнообязанных (лишь в 1883 г. все крестьяне стали собственниками земли). Временнообязанные крестьяне отбывали за полученные по реформе в пользование земельные наделы барщинную или оброчную повинность, т.е. отработки. Помещик сохранял по отношению к временнообязанным и другие права: право вотчинной полиции, контроля, надзора за учрежденными по реформе органами крестьянского самоуправления.
В основу выкупной суммы была положена не фактическая стоимость земли: крестьяне уплатили за землю (вместе с ежегодными процентами) около 2 млрд. руб., что было в 4 раза больше рыночной стоимости цены земли. При совершении выкупной сделки крестьяне уплачивали наличными лишь 20-25% выкупной суммы, а 75-80% помещики получали от казны. Эту сумму вместе с процентами крестьяне выплачивали казне в течение 49 лет.
Итак, В.И. Ленин не зря назвал эту реформу «бессовестнейшим грабежом крестьян». По существу крестьяне не только заплатили за землю, но и за свою свободу. Крестьянство встретило реформу с возмущением, только в 1861 г. произошло более 1000 крестьянских выступлений.
Буржуазным элементом реформы явилось личное освобождение крестьян. Это было очень важно для развития капитализма в России, лично свободные крестьяне стали быстро насыщать рынок рабочей силы. Теперь уже помещики не могли распоряжаться судьбою крестьян (продавать, менять и пр.).
Крестьяне получили право заниматься торговлей, открывать предприятия, участвовать в выборах, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать на службу, вступать в обязательства, т. е. заключать различные договоры. Хотя надо отметить, что освобождение крестьян нельзя считать полным; крестьяне еще долго были неравноправным сословием, они платили подушную подать, подвергались телесным наказаниям, несли ряд государственных повинностей, от которых были освобождены другие сословия.
Ограничение прав крестьян было связано и с сохранением общины (без согласия крестьянской общины крестьянин не мог продать землю, выйти из общины, т. е. она сковывала его и в хозяйственном, и в правовом отношении). В общине была круговая порука (община несла ответственность за каждого члена) – вот почему за нее так держался царизм.
Крестьяне при освобождении наделялись землей в обязательном порядке и даже не могли от этой земли отказаться или продать в течение 9 лет после издания закона о реформе. Установление такого порядка объяснялось полицейскими соображениями. Правительство стремилось избежать нежелательного скопления в городах лишенных земли, работы и средств к существованию бывших крестьян, способных на массовые беспорядки и восстания.
Главные положения реформы были распространены позже на удельных (около 2 млн. чел.) и на государственных крестьян (22 млн. чел.). Но размеры наделов у удельных крестьян были в 1,5 раза больше, а у государственных в 2 раза больше, чем у крестьян помещичьих. Дворовые крестьяне через 2 года после опубликования Манифеста получали освобождение без земли и без выкупа.
Итак, делаем вывод: по своему объективному содержанию крестьянская реформа носила буржуазный характер. «На смену крепостной России шла Россия капиталистическая». Но проведенная крепостниками эта реформа надолго сохранила остатки феодально-крепостнического строя (главным являлось сохранение помещичьего землевладения, общины, отработки, сословных ограничений и т. д.).
Дворяне после реформы сохранили собственность на землю и классовое господство в обществе, но утратили право собственности на крепостных крестьян.
Огромные средства, полученные за выкуп земли, дали возможность части дворянства перейти к буржуазно-предпринимательской деятельности. Однако значительное количество дворян не сумело приспособиться к новым условиям. Многие дворяне закладывали свои земли. Разорялись старинные дворянские гнезда, продавались дворянские усадьбы. Но дворяне почти полностью сохранили свои прежние правовые привилегии – они оставались неподатным сословием, сохранили звания, титулы и т. д.
Буржуазия как класс формировалась в этот период довольно быстро. Уже завершился промышленный переворот, ведущую роль заняло крупное промышленное производство. Русская буржуазия формировалась из старых потомственных промышленников, купцов. В ее состав вливались обуржуазившиеся дворяне, разбогатевшая верхушка крестьянства. Все более значительной силой становилось кулачество (1/5 часть крестьянского населения составляли кулаки).
Русская буржуазия оказывала значительное влияние на экономическую политику, но политически она оставалась бессильной, ее влияние в государственном управлении было ничтожно мало. В борьбе с пролетариатом буржуазия опиралась на царизм с его полицейско-бюрократическом аппаратом.
Рабочий класс в пореформенной России формировался быстро. Главным источником роста пролетариата стало крестьянство. К концу ХІХ века в России было уже около 10 млн. (по другим источникам 14 млн.) наемных рабочих, из них около 2 млн. человек работало в крупной промышленности. Рабочие подвергались нещадной эксплуатации, их рабочий день длился по 14-16 часов. Рабочие, также как и крестьяне не имели политических прав. В 1870 – 80 годы появляются первые рабочие кружки, в Россию проникают идеи марксизма.
Хотя в пореформенной России формировались классы буржуазного общества, но в действовавшем Своде законов все население по-прежнему делилось на сословия: духовенство, дворянство, городские обыватели и крестьяне. Буржуазия как класс еще не упоминается.
2. Земская, городская, военная реформа – их сущность и значение. Изменения в государственном строе
Россия второй половины ХІХ века оставалась самодержавной абсолютной монархией. Но переход страны к капитализму явился первым шагом по пути превращения монархии феодальной в монархию буржуазную. В пореформенной России изменилась социальная база абсолютизма. Дворянство по-прежнему оставалось основой этой базы, но царизм стал опираться теперь и на буржуазию. Он вынужден был лавировать между дворянством и буржуазией. Хотя в целом самодержавие продолжало оставаться диктатурой одного класса – дворянства. Царизм отвергал и преследовал даже намеки на созыв широких совещательных органов. В центре и на местах сохранились основные звенья дореформенного аппарата. Конституционная система правления не соответствует русским политическим традициям – считал император.
Государственный Совет сохранялся как высшее совещательное учреждение России. Большинство проектов реформ обсуждалось в Госсовете. Накануне реформ был учрежден Совет Министров. Он координировал деятельность министерств и ведомств. В отличие от Комитета Министров, который занимался мелкими текущими делами, Совет Министров обсуждал и решал важнейшие вопросы государственной жизни. Председательствовал в нем сам император. В годы реакции, т. е. 1880 – 90 годы, роль, как Государственного Совета, так и Совета Министров значительно ослабела.
Министерства полностью сохранились и после реформы. В 1865 г. создано было новое министерство путей сообщения. Усилились карательные функции министерства внутренних дел – ему был передан корпус жандармов. В организационном отношении аппарат министерств был заметно перестроен: упразднены старые департаменты, отделы, созданы новые.
Сенат продолжал оставаться высшим судебным органом. Кроме того, он выполнял некоторые административно-надзорные функции.
Положение Синода осталось без изменений.
Местное управление в послереформенный период претерпело существенные изменения. Связано это было, прежде всего, с отменой крепостного права. Правительство стремилось максимально сохранить власть на местах в руках помещиков. Но либералы, ориентирующиеся на капиталистический путь развития, предлагали создать всесословные земские организации. В России почти не было сельских школ и больниц, отсутствовала агрономическая, пожарная службы. Управление местными хозяйственными делами было организованно из рук вон плохо. Такое положение не отвечало потребностям буржуазного развития страны.
1 января 1864 года царь утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях. В нем говорилось, что «для заведования делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам» создавались земские собрания и их исполнительные органы – земские управы. Земства являлись выборными органами. Для выборов в уездное земское собрание учреждались 3 курии (сословно-имущественный разряд избирателей): уездных землевладельцев, городских обществ и сельских обществ. Для участия в выборах по первой и второй курии требовался высокий имущественный ценз, т. е. буржуазный по своей природе ценз. Но в скрытой форме сохранялся и принцип сословный. Первая курия являлась преимущественно дворянской, вторая – буржуазно-городской. Если по первым двум куриям избиратели сразу выбирали гласных, то для третьей (крестьянской курии) выборы были многоступенчатыми (выбирали сначала выборщиков, а последние выбирали гласных). Населением избирались лишь члены уездных земских собраний. Губернские земские собрания избирались «гласными» (т. е. депутатами) уездных земских собраний.
Дворянству была обеспечена в земстве решающая роль. В уездных собраниях им принадлежало 42% всех мест, в губернских же собраниях дворяне составляли ¾ всех гласных. Правительство стремилось таким образом компенсировать помещикам утрату их прямой власти над крестьянами. И земское собрание и земская управа избирались на 3 года (в выборах не участвовали женщины, лица моложе 25 лет, находящиеся в услужении у частных лиц, т.е. рабочие, служащие, а также находящиеся под следствием и судом). Каждый из этих органов возглавлял председатель – уездный или губернский предводитель дворянства. Естественно, что беднейшие слои населения не могли рассчитывать на решение своих вопросов в земствах. Функции земств ограничивались только местными хозяйственными делами: местная торговля и промышленность, народное образование и здравоохранение, постройка церквей и т. д. Выходить за пределы этих функций земства не могли. Земства находились под контролем губернаторов, которые могли отменять их решения. Государство осуществляло жесткий контроль за деятельностью земств. Земства не получали никаких правительственных субсидий. Специальные земские сборы с населения едва покрывали расходы на содержание самих этих земских учреждений. Сношения земских учреждений различных губерний были запрещены (чтобы депутаты не договорились о создании явочным порядком Всероссийского парламента).
И все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, системы здравоохранения и народного просвещения.
По реформе 1861 г. для крестьян вводилось сельское самоуправление. Это самоуправление состояло их сельского схода, выборного старосты и имело сборщиков податей, писарей. В ведении самоуправления были хозяйственно-финансовые вопросы (передел общинных земель, раскладка повинностей, сборов), а также административно-полицейские (охрана порядка, изгнание из общества, задержание подозрительных и т. д.). Правительство использовало крестьянское самоуправление как бесплатную фискально-полицейскую организацию в деревне.
Городская реформа 1870 г. В июне 1870 царь утвердил «Городовое положение», по которому утверждались органы городского общественного управления: городское избирательное собрание, городская дума и ее исполнительный орган – городская управа.
Избирательным правом пользовались все собственники – плательщики городских налогов, т. е. налогов с собственности. В соответствии с имущественным цензом они делились на 3 группы, каждая из которых избирала гласных в городскую думу. Судьбу городского управления решали 2 первые группы (небольшие по численности, но наиболее богатые). В Москве 2 первые группы избирали 2/3 членов городской думы (они составляли всего лишь 13% всех избирателей). Во главе думы и управы стояло одно и то же лицо – избранный думой городской голова. Компетенции городских дум и управ ничем существенным не отличались от компетенции земств. Они занимались также местными вопросами (благоустройство улиц, торговля и т.д.). Контроль за этими органами со стороны администрации был не менее строгим, нежели за земствами. Городской голова уездного города утверждался губернатором, а городской голова губернского города – министром внутренних дел. Проводить в жизнь постановления органов самоуправления должна была полиция. Но она им не подчинялась, а подчинялась губернатору. Следовательно, от последнего все и зависело.
Военная реформа. Отсталая армия феодальной России потерпела поражение в Крымской войне. Необходимость перестройки вооруженных сил страны стало велением времени. Усиление западно-европейских армий, построенных на основе всеобщей воинской повинности, заставило царизм пойти на реформу. Реформу возглавил военный министр генерал Д.А. Милютин. На І этапе было улучшено обеспечение армии новым оружием, сокращен срок службы рекрутов до 15 лет, улучшена подготовка офицерских кадров. Далее по примеру западных стран в России Уставом 1874 г. вместо рекрутской повинности вводилась всесословная воинская повинность для всего мужского населения. Призыв проводился ежегодно по жребию, в армию попадал каждый третий, остальные зачислялись в ополчение. Призыву подлежали мужчины с 21 года. Срок действительной службы – 6 лет в пехоте, 7 лет во флоте. Отслужившие действительную службу находились в запасе (9 лет для пехоты, 3 года для флота). Производство в офицеры без специального образования было прекращено. Была создана широкая сеть военных училищ. Реформа открыла дорогу в офицерский корпус разночинной интеллигенции, но только на должности младших офицеров. Для казаков действовали особые правила службы – они призывались со своим конем и снаряжением.
Военная реформа являлась буржуазной по своему содержанию, но она была также половинчатой. Офицерский корпус по–прежнему комплектовался главным образом из дворянства, в армии применялись розги, рукоприкладство.
Существо военной реформы заключалось, прежде всего:
В изменении системы комплектования армии и флота;
Была создана единообразная система военного управления (все подчинялись военному министру, даже члены императорской фамилии, которые стояли во главе отдельных родов войск).
Вывод:
Проведение целого ряда буржуазных реформ, по идее, должно было завершиться созданием представительного учреждения в центре.
В последние годы царствования Александра II некоторые его сподвижники по реформам, земские деятели стали убеждать его в необходимости дальнейшего продолжения реформ, в необходимости создания общероссийского представительного Собрания и предоставления хотя бы элементарной Конституции! Министру внутренних дел Лорис-Меликову было получено разработать программу дальнейших реформ. В 1881 году Лорис-Меликов подал императору проект, который вошел в историю под названием «Конституция Лорис-Меликова». Император одобрил в общих чертах этот проект, но, по иронии судьбы, в этот же день 1 марта 1881 г. он был убит террористами – народовольцами, а новый царь Александр ІІІ отверг этот проект.
Новый император изгнал из правительства либерально настроенных министров и взял курс на укрепление самодержавия и репрессивного аппарата.
Суть проекта Лорис-Меликова: в Госсовет ввести 10-15 выборных представителей общественности, т. е. земств и городских самоуправлений. Госсовет должен был стать зародышем парламента. Сам проект знаменовал возможное зарождение парламентской системы.
3. Реорганизация полицейского аппарата
Полицейский аппарат вместе с армией составлял главную силу самодержавия. После отмены крепостного права правительство вынуждено было и этот аппарат приспосабливать к пореформенным условиям. После проведения судебной, земской и городской реформ у полиции были изъяты судебные и значительная часть следственных полномочий, местные хозяйственные дела. Отныне царизм сконцентрировал в этом аппарате непосредственно карательно-охранительную деятельность.
В 1862 г. городская и уездная полиция были объединены в единую полицейскую систему. Была учреждена новая должность урядника – низшее звено уездной полиции и детально разработаны права каждого полицейского чина.
Итак, всю уездную полицию возглавляло уездное полицейское управление во главе с исправником. Исправнику подчинялись становые приставы, а становому приставу подчинялись урядники, т. е. расширен низовой аппарат полиции. Полицию губернских городов возглавлял полицмейстер. Вся полиция губернии подчинялась губернатору. Управлял всей полицейской системой (в масштабах страны) департамент полиции МВД. В 1880 г. централизация полицейского аппарата была завершена включением 3־го жандармского отделения в состав МВД. Теперь политическая полиция и общая была в ведении МВД. Кроме того, была создана ведомственная полиция. В Москве, Петрограде создаются охранные отделения (охранка) – это секретные органы политического сыска. Они подчинялись непосредственно департаменту полиции (секретные агенты, филеры, провокаторы – все это было в штате охранных отделений). Правительство добилось того, что от разветвленной системы полицейского надзора не мог укрыться никто. Изменились принципы комплектования полиции: введен принцип вольного найма (раньше из отслуживших в армии набирали в полицию).
4. Судебная реформа 1864 г.
В подготовке реформы участвовали известные юристы того времени: С.И. Зарудный, Д. Ровинский и др. После утверждения царем в ноябре 1864 г. вошли в силу 4 судебных устава: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. По судебной реформе были созданы 2 самостоятельные судебные системы – местные суды и общие суды. К местным судам относились мировой суд и волостной суд.
Мировой суд учреждался в составе двух инстанций – участкового мирового судьи и уездного съезда мировых судей. Уезд делился на несколько судебных участков, в каждом учреждалась должность мирового судьи. В мировые судьи мог быть избран (на 3 года) уездными земскими собраниями и городскими думами, как правило, дворянин, не моложе 25 лет, со средним или высшим образованием, обладающий высоким имущественным цензом (от 400 до 1600 дес. земли или другого недвижимого имущества на 15 тыс.). Имущественный ценз понижался только для отставных офицеров. Утверждались судьи Сенатом.
Кроме участковых на тех же условиях избирались почетные мировые судьи, которые пользовались одинаковыми правами с участковыми судьями, но не имели постоянного участка, не получали жалования и могли заменять участковых судей на время их отсутствия.
Второй апелляционной инстанцией являлся уездный съезд мировых судей, который состоял из участковых и почетных судей уезда. Он действовал коллегиально в составе не менее трёх судей.
Мировой суд разбирал гражданские дела с ценой иска до 500 руб. По делам уголовным к подсудности мировых судов были отнесены незначительные преступления (наказания в виде штрафа, ареста до 3-х месяцев или тюремного заключения до 1 года). В мировом суде разбор дела происходил в упрощенном порядке, без деления на стадии. В лице мирового судьи объединялись следователь, судья и обвинитель. Как по гражданским, так и по небольшим уголовным делам допускалось примирение сторон, причем судья должен был содействовать мирной сделке.
Мировой суд работал с большой нагрузкой – до 20 дел в день.
Волостной суд (учрежден в 1861 г.) относился также к системе местных судов. Это был чисто сословный суд, т.е. крестьянский. Он избирался ежегодно волостным сходом, состоял из 3-х судей, рассматривал крестьянские споры и тяжбы (с ценой иска до 100 руб.). Председателем суда был волостной старшина. Дела в этом суде рассматривались на основе местных обычаев, которые нигде не были записаны. Неудивительно поэтому, что волостные суды часто выносили самые невероятные, дикие приговоры.
Общие суды состояли из окружных судов и судебных палат. Окружной суд являлся I инстанцией системы общих судов. Судебный округ охватывал обычно губернию или её часть (всего было 106 округов). Окружной суд состоял из 2-х отделений: гражданского и уголовного. Гражданское отделение имело только коронный суд. Уголовное отделение состояло из коронного суда и суда присяжных заседателей.
Коронные судьи назначались царём (возраст свыше 25 лет, высшее юридическое образование, служба в судебном ведомстве не менее 3-х лет). Практически все они были выходцами из дворян. В заседаниях участвовало не менее 3-х коронных судей.
Присяжные заседатели подбирались из лиц всех сословий специальными комиссиями во главе с предводителем дворянства. Составлялись списки лиц, могущих быть присяжными. В эти списки включались: чиновники от 5-го и ниже классов, все выборные лица местного и крестьянского самоуправления. Кроме того, могли быть внесены и другие лица при наличии высокого имущественного ценза. Учителя народных школ, лица, находящиеся в услужении, т.е. рабочие и т.д., в списки не вносились.
Составленные списки передавались председателям окружных судов, а те составляли списки присяжных: годовые, месячные и на конкретное заседание.
В судебное заседание вызывалось 30 заседателей. После возможного отвода в зале оставалось 12 присяжных заседателей. 12 присяжных могли быть отведены подсудимым, 6 – прокурором. Не получая никакой оплаты, присяжным из крестьян приходилось трудно, они даже нанимались на любую работу во время сессий.
Присяжные заседатели участвовали в суде только при рассмотрении уголовных дел, наказания за которые были связаны с лишением или ограничением прав состояния. Все остальные подсудные окружному суду уголовные дела, а также гражданские дела рассматривались без участия присяжных, только коронным судом. Приговор суда с участием присяжных считался окончательным, мог быть обжалован в кассационном порядке. Вынесение приговоров в окружном суде с участием присяжных заседателей имело свои особенности. Вынесению приговора предшествовал вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого. При оправдательном вердикте подсудимый немедленно освобождался. При обвинительном вердикте прокурор делал заключение о мере наказания, а после этого коронный суд определял меру наказания. Если коронный суд единогласно признавал, что вердиктом присяжных осуждён невиновный, то мог быть созван новый состав присяжных. Их решение считалось окончательным.
Окружному суду не были подсудны: государственные преступления, должностные (чиновников выше 9 класса), военные, а также дела, подсудные духовному суду.
На первые открытые процессы Суда присяжных люди приходили как на публичные зрелища. В 1878 г. столичный суд присяжных вынес оправдательный приговор В. Засулич, а в 1886 г. Владимирский окружной суд фактически оправдал руководителей Морозовской стачки во главе с Моисеенко. Правительство и реакционные круги сразу стали третировать суд присяжных как «суд черни», «суд улицы».
Судебная палата (одна на несколько губерний) являлась апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, решавшимся без присяжных заседателей, и первой инстанцией по более важным делам. Ей были подсудны дела по государственным, должностным преступлениям. Судебная палата состояла из двух департаментов: гражданского и уголовного. Члены судебной палаты назначались правительством из числа наиболее опытных, квалифицированных юристов. Сенат являлся высшим (и единственным) кассационным органом для всех местных и общих судов в России. Сенат также рассматривал в качестве первой инстанции уголовные дела особой государственной важности – политические, должностные (сановников выше 4 класса). Все эти дела рассматривались в Особом присутствии Сената.
Как уже было сказано, в мировом суде разбор дел происходил без деления на стадии, т.е. упрощено, а в общем суде при рассмотрении уголовных дел уголовный процесс делился на ряд стадий:
Дознание,
Предварительное следствие,
Подготовительные к суду действия,
Судебное следствие,
Вынесение приговора,
Исполнение приговора,
Пересмотр приговора.
Необходимо отметить, что до реформы и дознание и предварительное следствие вела полиция. После реформы 1864 г. предварительное следствие стало осуществляться судебными следователями под надзором прокуроров. Судебные следователи были причислены к окружным судам. Они пользовались правом несменяемости. Изменяется и роль прокуроров. Если раньше они осуществляли только надзор за исполнением законов, то теперь они непосредственно участвуют в судебном процессе в качестве обвинителей, т.е. функции прокуратуры расширяются.
Приговоры окружных судов без участия присяжных заседателей считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату. Приговоры же суда присяжных и судебной палаты являлись окончательными и могли быть обжалованы (только в кассационном порядке) в Сенат. Приговоры Сената никаким обжалованиям не подлежали (могли подаваться только прошения о помиловании на имя царя).
По судебной реформе 1864 г. для защиты обвиняемых в суде учреждалась адвокатура. Адвокаты делились на присяжных поверенных, состоявших в коллегиях при судах и частных поверенных (преимущественно в мировых судах, они могли выступать не по всем делам и только по разрешению суда). Для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг, различных актов был учрежден также нотариат (нотариальные конторы находились в губернских и уездных городах).
Кроме местных и общих судов существовали: духовные, военные и коммерческие суды со своей ведомственной подсудностью. Особое внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 3-х лет и отличаться «благопристойным поведением».
Выпускники юридических факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5-ти лет в качестве кандидатов на судебные должности.
Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел.
Вывод:
Наиболее важные буржуазные принципы судебной реформы: создание всесословного суда, равенство всех перед судом, учреждение суда присяжных, выборность мировых судей, несменяемость судей и следователей, введение адвокатов, участие в процессе обвинения и защиты, гласность суда, отделение суда от администрации, введение принципа оценки доказательств самим судом (вместо формальных доказательств).
Но даже эта, самая буржуазная из всех реформ, реформа суда, несла на себе отпечаток феодализма. Отделение суда от администрации было непоследовательным (местные суды находились под контролем администрации, а особенно волостной суд крестьян; значительная часть должностных преступлений рассматривалась в административном порядке).
Бессословные по принципам организации мировые и общие суды являлись почти полностью дворянскими по своему составу.
Провозглашенный принцип несменяемости судей и следователей также не всегда соблюдался, постепенно начали ограничивать компетенцию суда присяжных. В 1889 г. институт мировых судей на большей части территории страны был упразднен и заменен институтом земских участковых начальников.
Военно-судебная реформа 1867 г. Буржуазные военные реформы 1860 – 70 гг. обусловили проведение в жизнь новой военно-судебной реформы. Сущность её заключалась в создании постоянных военно-судебных органов в соответствии с новой структурой армии. Реформа была направлена на усиление карательных функции государства. Военные суды строго комплектовались по классовому принципу, т.е. в их состав входили только представители правящих классов.
Существовавшие до 1867 г. временные военно-судебные органы упразднялись, вместо них создавались постоянные: 1) полковые, 2) окружные, 3) главный военный суд.
Полковые суды назначались командирами и состояли из председателя и двух членов. В их ведении были дела рядовых и унтер-офицеров. Предварительные следствия в них не проводились, защитник не полагался. Приговор утверждался командиром полка.
Военно-окружные суды рассматривали дела офицеров, а также особо важные дела рядовых и унтер-офицеров. Состояли они из председателя, постоянных и временных членов.
Председатель и постоянные члены назначались военным министром, а временные – командующим округа. Аналогичным был и состав главного военного суда (с той лишь разницей, что члены его назначались лично царем). На флоте соответственно учреждались: экипажные суды, суды при портах и главный военно-морской суд. Военные суды также признавались независимыми. В них были должности следователя и военного прокурора. Для подготовки кадров военных юристов в 1867 г. была создана Военно-юридическая академия.
5. Контрреформы 1880 – 1890 гг.
Особенностью российской истории было то, что вслед за реформами, как правило, следовали контрреформы. Так было и на этот раз.… После проведения буржуазных реформ в 1860 – 70 годы наступила полоса мрачной реакции самодержавия. Она охватила все стороны общественной, политической и духовной жизни России.
После убийства народовольцами Александра ІІ (1 марта 1881 г.) было принято Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия. Согласно этому положению власти могли вводить на больших территориях полувоенный режим: местность объявлялась в состоянии усиленной или чрезвычайной охраны. Вся полнота власти в таких случаях передавалась генерал-губернаторам. Они могли подвергать любого жителя аресту до 3-х месяцев, штрафу или высылке. Генерал-губернаторы получали право запрещать всякие собрания, закрывать учебные заведения и органы печати. Дела, подсудные общим судам, передавались военным судам, которые судили по законам военного времени. В 1892 г. был издан Закон «О военном положении». Режим военного положения мог быть введен в местностях, опасных в революционном отношении. Это был режим военно-полицейской массовой расправы царизма со всеми неугодными.
И хотя положение 1881 г. издавалось как временное (на 3 года), оно все время возобновлялось и действовало вплоть до свержения царизма.
В 1898 г. было издано Положение о земских участковых начальниках. По этому положению уезд делился на участки, в которых назначался земский начальник из потомственных дворян. Эти земские начальники наделялись политико–административными и судебными функциями. Они вели надзор за органами крестьянского самоуправления, приостанавливали любые их решения, вмешивались в дела крестьянского схода (крестьяне без их ведома не могли нанять даже пастуха). Земские начальники также вершили суд: они рассматривали гражданские иски до 500 рублей. Итак, мы видим, что произошло соединение в одном лице судебной и административной функций, то есть фактически упразднен мировой суд.
Были пересмотрены также земское в 1890 г. и городовое в 1892 г. положения. Изменения земской реформы сводились к следующему: в 1 курии теперь стали участвовать только потомственные и личные дворяне (а не все землевладельцы с определенным земельным цензом, не менее 200 десятин), таким образом, число дворянских выборщиков увеличилось. Во 2 курии ценз повысили, число избранных от нее сократилось. В целом же в земствах стали преобладать дворяне (больше половины в уездных земствах, а в губернских почти 9/10). Был усилен правительственный контроль над земствами.
Городовое положение 1892 г. изменило сильно в сторону увеличения имущественный ценз при выборах в городскую думу. Теперь в выборах участвовали только крупные буржуа, торговые верхи, городские дворяне и лишь часть средней буржуазии.
Контрреформы коснулись и системы образования: должности ректоров, деканов, профессоров вновь стали замещаться не по выбору, а по назначению. В 5 раз повысилась плата за обучение в гимназиях. Был закрыт доступ в гимназии детям кучеров, лакеев, поваров и т. д. (циркуляр о «кухаркиных детях»).
В 1882 г. введены новые правила о печати, т.е. восстановлена предварительная цензура для периодической печати.
Заключение
Судьба реформ 2 пол. XIX в. оказалась драматичной. Сами по себе половинчатые и непоследовательные, они после принятия были переданы для реализации их противникам. Реформы, разработанные либералами, оказались под ударом с первых лет их проведения. Опыт российского реформирования необходимо глубоко изучать, чтобы извлекать из него и положительное и отрицательное.
6. Развитие права во 2 пол. XIX в.
Реформы 1860 – 70 гг. были первым шагом к превращению феодального права в буржуазное. Но развитие права в пореформенной России шло противоречивым путем. Объясняется это главным образом тем, что царь, обладая неограниченной властью, часто отвергал уже готовые варианты, разработанные и одобренные Госсоветом, и издавал единолично законы.
Основным источником права в данный период является закон, хотя нормы обычного права еще были очень живучи среди крестьянства и широко применялись в крестьянском суде. Развитие буржуазных отношений привело к усилению законодательной деятельности государства. Количество изданных законов достигло огромных размеров. В пореформенный период издаются второе и третье Полное собрание законов, (одни только пореформенные законы составили 40 томов). Требовалась широкая кодификация. Надо сказать, что в России имелся прекрасный опыт кодификации М.М. Сперанского, были квалифицированные юристы. Однако широкая кодификация отраслей права (кроме процессуального) не была проведена. К концу XIX века были подготовлены Проекты уголовного и гражданского Уложений. Но они так и не увидели свет, так как не были утверждены императором. В годы I русской революции был введен только один раздел о государственных преступлениях. Таким образом, в России продолжали действовать основные кодексы дореформенного периода – Свод законов и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в новой редакции 1885 г. в это Уложение были внесены новые статьи, усилена ответственность за стачки, новые виды государственных преступлений, изменения в телесных наказаниях (запрет клеймения, прогнание сквозь строй)).
Потребности буржуазного развития страны требовали внесения изменений и в гражданское и в уголовное право, т.е. широкой кодификации, но царизм этого делать не желал.
Гражданское право. Основным систематизированным источником гражданского права являлся том 10-й Свода законов. В нем содержалось свыше 2300 статей, регулирующих гражданские правоотношения. В пореформенный период 10 том Свода пополнился новыми актами. Крупными источниками гражданского права были Положения о реформах, торговые и промышленные Уставы, фабричные законы. Кроме законов, в гражданско-правовой области в большей степени, чем в других областях, применялись еще нормы обычного права (по многим спорам крестьян, в торговых делах).
Субъектами гражданского права в пореформенный период стали все подданные Российской империи независимо от сословий и национальной принадлежности, от религиозных взглядов и убеждений. Принцип равенства граждан перед законом (важнейший принцип буржуазного права) пробивал себе дорогу, но с очень большим трудом! В действительности же о равенстве в гражданском праве не могло быть и речи. Фактически и юридически ограничивались права крестьян, женщин, монахов, лиц польского происхождения (в вопросах приобретения земли). Бессрочные паспорта были у дворян, духовенства, почетных граждан, купцов. Мещанам, ремесленникам, крестьянам выдавались за плату паспорта на срок не более 5 лет или бесплатно билеты на кратковременную отлучку, причем при отсутствии задолженности по налогам.
Быстрое развитие капитализма способствовало тому, что в праве окончательно сформировалось понятие юридического лица. Теперь это не только государство, монастыри, но и купеческие, промышленные организации, различные товарищества, акционерные общества и т.д.
Право собственности. Согласно Своду законов право собственности – это «право исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно». Собственник земли имел право на все, что находится на ее поверхности и в недрах (но на крестьян, даже ставших собственниками земли, это в полной мере не распространялось, их права ограничивались общинными порядками). Крестьянская земельная собственность существовала в 2-х формах – общинной и подворной. Приусадебный надел и хозяйственные постройки находились в собственности крестьянского двора. Полевые же земли были в общинной собственности. Все это затрудняло отчуждение крестьянского полевого надела. Продажа земли могла быть произведена только сельским обществом, причем после 1893 г. общество могло продать землю только с разрешения губернского по крестьянским делам присутствия. Продажа земли лицам, не приписанным к обществу, не разрешалась.
Правовой режим вводил ограничения и для дворянских имений. Но это делалось исключительно в интересах дворян, для сохранения их владений, для поддержания их знатности, для того, чтобы их земли не переходили в руки буржуазии.
Родовые имения могли дариться, передаваться по наследству только родственникам (круг их был очерчен законом). Продажа родовых земель разрешалась, но родственники в течение 3-х лет имели право выкупа.
Заповедные имения учреждались императорским указом только для потомственных дворян, для самых знатных и богатых. По наследству такие имения могли передаваться только полностью, без дробления между родственниками. Всякие сделки по отчуждению таких имений были запрещены, они не подлежали судебным взысканиям.
Майоратные имения могли передаваться только старшему сыну (эти имения были распространены в западных губерниях).
Обязательственное право. Согласно закону стороны могли заключить любой договор, не противоречащий закону, не запрещенный законом. Формы сделок оставались прежними – крепостные и простые письменные.
Наряду с известными видами договоров появились новые:
Договор страхования;
Договор комиссии;
Договор издательский.
Договор аренды земли знал и субаренду, т.е. вторичную аренду. Субарендатор оказывался в особенно тяжелых, кабальных условиях.
Договор личного найма знал ограничения. Крестьянин не мог уйти на длительное время на заработки в город без согласия общины, замужняя женщина без письменного согласия мужа.
Наряду с договорными обязательствами пореформенное право знало и обязательства из причинения вреда (когда из-за отсутствия охраны труда рабочие получали увечья). Принцип свободы договора подразумевал равенство сторон, его заключавших. Но равенство это было формальным. Промышленники-работодатели навязывали рабочим такие договоры найма, где рабочий день был 14 часов, штрафы не ограничены и т.д.
Наследственное право. Большую свободу получило право завещания. Но эта свобода распространялась на движимое и благоприобретенное имущество. В отношении недвижимого имущества были ограничения (родовые, майоратные имения). При отсутствии завещания в силу вступало наследование по закону. При наследовании по закону родители исключались из числа наследников; оставшийся супруг получал только 1/7 часть недвижимого имущества. Сестры при братьях получали, как и раньше, только 1/14 часть недвижимого и 1/8 движимого имущества. Незаконнорожденные вообще устранялись от наследства (а у крестьян незаконнорожденные дети допускались к наследству).
Усыновленные дети наследовали только приобретенное, но не родовое имущество. У крестьян наследственные права женщин были не так ограничены, как по общим правилам. Дочери наравне с сыновьями допускались к наследству. У крестьян при разделе имущества большую роль играла община.
Семейное право.В наименьшей степени буржуазные правовые принципы отразились в семейном праве. Закон признавал только церковный брак. Церковь регулировала все вопросы заключения и расторжения брака. Расширились возможности расторжения брака. Государство регулировало имущественные отношения супругов. Закон разрешал для мусульман многоженство, а для православных единобрачие было закреплено законом. Запрещались браки между христианами и нехристианами.
Уголовное право.В уголовном праве в большей мере нашли отражение буржуазные принципы. Одним из них был: нет преступления без указания о том в законе. Преступлением (по Уложению 1885 г.) считалось противозаконное деяние и неисполнение того, что под страхом наказания предписано законом.
В данный период были подробно разработаны все правовые признаки состава преступления: субъект и субъективная сторона; объект и объективная сторона.
Субъект преступления – физические и юридические лица. Не подлежали уголовному наказанию: невменяемые, дети до 7 лет, смягчалось наказание подросткам (до 17 лет), до 21 года не назначалась смертная казнь.
Субъективная сторона предполагала виновность, т.е. виновность стала обязательным признаком состава преступления (прямой умысел, преступная неосторожность).
Объект преступления – общественные отношения, охраняемые государством, на которые посягает преступник (то, на что направлено преступление).
Объективная сторона – что конкретно совершено: действие или бездействие.
Стадии развития преступления.
Умысел и приготовление к преступлению;
Покушение;
Совершение преступления;
Виды преступлений (около 2 тыс. разновидности преступлений).
Против церкви и религии по-прежнему на 1 месте.
2) Против царя, верховной власти, государственная измена – т.е. суровое наказание следовало за составление и распространение «ругательных писем» в адрес правительства, а также всяких недозволенных сочинений.
Против порядка управления. Особое внимание обращалось на дела об оскорблении власти, полиции, сопротивление полиции и т.д.
4) Должностные преступления. Злоупотребление властью, разглашение государственной тайны, бездействие власти и т.д. –80 статей этому посвящены. Особое место в ряду этих преступлений – взяточничество. Даже брат царя Николай Николаевич брал взятки за получение концессий на строительство железных дорог.
5) Имущественные (добавились: вымогательство, повреждение чужого имущества)
Против личности
Против семейных прав и нравственности (принуждение к браку, брак с близкими родственниками, различные развратные действия).
Система наказаний была крайне сложной (180 видов). По Уложению 1903 г. система наказаний была упрощена. Все наказания стали делиться на:
Основные (смертная казнь (повешение), каторга – или бессрочная ссылка, тюремное заключение, заключение в крепость).
Дополнительные (лишение всех или особых прав состояния, т.е. званий, наград и т.д.).
Заменяющие (помещение в лечебное заведение).
Должностные преступления, как правило, рассматривались не в суде, а вышестоящими чиновниками. Только в 10-15 случаях за наиболее тяжкие должностные преступления применялась ссылка в Сибирь. К взяточникам и казнокрадам крайне снисходительно относился закон. Правительство не столько карало, сколько оберегало своих чиновников.
Вывод:
Развитие права шло противоречивым путем.
2. Огромное количество нормативных актов, но новые кодексы законов не увидели свет. Продолжали действовать кодексы дореформенного периода: Свод законов и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в новой редакции 1885 г.
Субъектами гражданского права стали все поданные Российской империи, но равенства граждан не было.
Ограничения права собственности на землю для крестьян и дворян (разные причины запретов).
Новые виды договоров (страхования, комиссии, издательский, субаренды).
В семейном праве буржуазные правовые принципы отразились меньше всего, а в гражданском и уголовном праве в большей мере, наиболее последовательно они получили свое воплощение в судебном процессе.
Система наказаний упрощается. Они делятся на основные, дополнительные, заменяющие.
Заключение
Буржуазные реформы 60 - 70 годов в ХІХ веке открыли путь для развития капиталистических отношений в России. Но на этом пути оказалось много препятствий. Развитию капиталистических отношений сильнейшее сопротивление оказывал господствующий класс – помещики.
Сохранение монархической, абсолютистской формы правления, а также помещичьего землевладения – это 2 главных тормоза, препятствовавших развитию буржуазных процессов. Общественной силы, способной преодолеть данное сопротивление, в стране не было. Одно крестьянское движение справиться с такой задачей не могло. Рабочий класс в России только зарождался, буржуазия тоже была еще экономически слаба, а политически труслива.
Тема №8
«Государство и право России в началеXX в.»
План:
Введение
1. Выбор пути: реформаторский или революционный?
2. Предпосылки и особенности буржуазно–демократической революции 1905–1907 гг.
Изменения в общественном строе. Классы и партии в революции. Аграрная реформа П. Столыпина
Изменения в государственном строе России
Государственное и общественное развитие России в годы I мировой войны
Развитие права в годы Первой русской революции и I мировой войны
Заключение
Введение
Реформы 1860 – 70 гг. открыли путь для развития капитализма в России. Но проведены они были руками крепостников, непоследовательно, половинчато, сохранили много феодальных пережитков.
Аграрный вопрос и после отмены крепостного права остался неразрешенным. По-прежнему сохранялись помещичьи латифундии (в среднем 2333 десятины на одно помещичье хозяйство и в то же время на одно крестьянское хозяйство приходилось около 7 десятин). Крестьянское малоземелье, сохранение полуфеодальных методов эксплуатации крестьянства превратили вопрос о земле в главную проблему общественной жизни, требовавшую решения.
Не меньшую остроту приобретала и проблема взаимоотношений труда и капитала или, как тогда говорили, рабочий вопрос.
Требовала своего решения и проблема ликвидации таких пережитков феодализма, как правовое неравенство по сословному, религиозному, национальному, половому признакам.
Но самым архаичным пережитком феодальных времен являлось царское самодержавие.
1.Выбор пути: реформаторский или революционный?
Как и сто лет назад в России начала XX абсолютная власть (как исполнительная, так и законодательная), контроль над аппаратом управления всеми государственными институтами принадлежал императору. В стране отсутствовали представительные учреждения, элементарные демократические свободы. Экономически крепнувшая день ото дня российская буржуазия не имела не только власти, но и каких-либо политических прав.
В новых условиях перед властью вставал выбор: либо пойти на реформирование политической системы, либо ничего не менять, что грозило насильственной ликвидацией самодержавия. Революция «сверху» или революция «снизу» – этот вопрос, как и в конце 50-х гг. XIX века вновь встал перед российскими верхами. Выбор пути во многом зависел от позиции императора. 20 октября 1894 г. умер Александр III. За два дня до смерти он долго беседовал с наследником престола цесаревичем Николаем. Что же завещал умирающий царь своему сыну? Прежде всего, хранить основы самодержавной власти, слушаться только самого себя и своей совести. По восшествии на престол в своей первой публичной речи Николай заявил, что будет охранять основы самодержавия так же твердо и неуклонно, как это делал его «незабвенный покойный родитель».
Неограниченная самодержавная власть вызывала неприятие в обществе. В России все больше набирала силу тенденция к формированию «народного представительства». Программы переустройства политической системы Российской империи в общих чертах были разработаны земскими либералами. Либералы требовали ограничения власти монарха парламентом, введения конституции и демократических свобод. Отсюда происходит название либерализм, что на латинском языке означает свободный. Однако попытки буржуазных либералов решить жгучие проблемы в рамках цивилизованности и гуманизма натолкнулись на твердокаменную позицию самодержавия. В ближайшем окружении императора существовали различные точки зрения на перспективы развития России. Так, министр внутренних дел В.К. Плеве считал губительными для самодержавия любые уступки оппозиционному движению. Совершенно противоположных взглядов придерживался министр финансов С.Ю. Витте. Будучи дальновидным и умным политиком, Сергей Юльевич Витте осознавал необходимость проведения реформ в стране. Первоочередными он считал экономические реформы: реформы в области промышленного производства и финансов. Он полагал, что индустриализация страны есть задача не только экономическая, но и политическая. Ее осуществление позволит накопить средства для проведения назревших реформ, а также постепенно вытеснить с российской политической сцены дворянство, заменив его властью крупного капитала. Войдя во власть, крупный капитал, по мысли Витте, скорректирует политическое устройство страны в нужном ему направлении.
Витте также усиленно добивался перехода правительства к буржуазной аграрной политике. В 1902 г. ему удалось создать специальную комиссию по крестьянскому вопросу, которая ставила целью «водворить личную собственность в деревне». Впоследствии Столыпин попытается претворить в жизнь идеи Витте (о столыпинской аграрной реформе мы будем говорить еще в сегодняшней лекции).
По мере нарастания революционных событий Витте все настойчивее убеждает императора в необходимости сделать ряд либеральных шагов в конституционном направлении.
В начале октября 1905 г. он обращается к царю с запиской, в которой излагает целую программу либеральных реформ. Наконец, после мучительных колебаний, царь подписывает составленный Витте документ, который вошел в историю как Манифест 17 октября. Но все это уже было в разгар революции, предотвратить которую в России не удалось. Николай II глубоко верил в преданность народа царю, требования реформ и социальные смуты, полагал он, исходят лишь от интеллигенции. Однако реальность начала XX века опровергла эту схему, волнения не прекращались, они переросли в революционные выступления. К революции шаг за шагом страну подталкивала неграмотная недальновидная политика «верхов». Николай II слишком долго уходил от решения внутренних проблем страны, слишком долго он отклонял предложения о реформах. Преобразовать Россию в цивилизованных рамках, без революций, увы, не удалось. Революционные идеи, насильственные действия восторжествовали. Повела Россию по этому пути партия большевиков, у которой была радикальная программа преобразований, т.е. путем революции.
2. Предпосылки и особенности буржуазно-демократической революции 1905 – 1907 гг.
В начале XX века Россия стала ареной гигантских классовых битв. Их открыла революция 1905 – 1907 гг. – первая в истории буржуазно-демократическая революция нового типа. Это была, по оценке Ленина, «великая и могучая революция», во многом отличающаяся от всех буржуазных революций прошлого. Она произошла в эпоху перехода капитализма в империализм. Это наложило свою печать и на характер, и на движущие силы, и на размах революции.
В начале XX века центр международного революционно-освободительного движения переместился из Западной Европы в Россию. Именно в России к этому времени созрели как объективные, так и субъективные предпосылки буржуазно-демократической революции. Каковы же эти предпосылки, каковы особенности революции 1905 – 1907 гг. – на эти вопросы нам предстоит ответить в сегодняшней лекции.
В России в начале века существовали острейшие противоречия.
Между многомиллионным крестьянством и помещиками. Земля по-прежнему была в руках помещиков. Они сдавали ее в аренду крестьянам на кабальных условиях и не спешили перестраивать свои хозяйства на капиталистический лад.
Противоречие между пролетариатом и буржуазией. Несмотря на остатки крепостного строя в стране шел быстрый рост промышленности, укреплялись позиции крупной буржуазии. К началу XX века в России был достигнут средний уровень развития капитализма. По темпам промышленного развития Россия занимала первое место в мире. В ней было около 14 млн. рабочих. Российский рабочий класс имел самостоятельную политическую партию. Под ее руководством он поднимался на борьбу.
Противоречия между царизмом, т.е. самодержавием и основной массой народа (крестьяне, рабочие, мелкая буржуазия), недовольного самодержавной формой правления. Самодержавие было самым архаичным пережитком феодализма.
Противоречия между русским царизмом и угнетенными нерусскими народами, населявшими российскую империю.
Все эти противоречия обострились в связи с поражением России в русско-японской войне.
Итак, многочисленные остатки крепостничества, помещичьи латифундии, община, правовое неравенство, политическое бесправие, антинародная политика царизма, национальное угнетение – все это и есть предпосылки революции, все это вместе взятое и вызвало революционную бурю.
Особенности революции 1905 – 1907 гг.
По своему характеру, по содержанию революция 1905 – 1907 гг. была буржуазно – демократической. Главная ее задача заключалась в свержении самодержавия, ликвидации помещичьего землевладения и установлении демократической республики.
По средствам и формам борьбы, по роли в ней рабочего класса она была пролетарской.
Ленин по праву назвал эту революцию «крестьянской» буржуазной революцией, т.к. ключевым ее пунктом был аграрный вопрос, нерешенный после отмены крепостного права.
Революцию 1905 – 1907 гг. называют еще народной, так как по размаху она действительно была народной. Самодержавной формой правления были недовольны все в России (за исключением верхушки военной, дворянской, т.е. правительственного лагеря). Революция 1905 – 1907 гг. не была простым повторением буржуазных революций на Западе. Она отличалась от них новой расстановкой классов и составом движущих сил. Гегемоном русской революции уже был пролетариат, а не буржуазия (как было на Западе). Крестьянство из резерва буржуазии (так было на Западе) превращалось в резерв рабочего класса. Национальный вопрос в российской революции тесно переплетался с аграрным, т.е. освободительное движение народов вливалось в общий революционный поток, усиливая его (это особенность российской революции). Что касается либеральной буржуазии, то она лишь на первых порах была в революционном лагере. Далее же она отходит от революции. Это объясняется тем, что она боялась размаха демократической эволюции и в принципе была против революции. Кстати, эта эволюция буржуазии была характерна не только для российской буржуазии, но и для западной. В ходе революции 1905 г. впервые возникли массовые органы революционной борьбы пролетариата – Советы рабочих депутатов. Они являлись прообразом будущих Советов, ставших после победы Октябрьской революции основой государственности в нашей стране. Как известно, революция 1905 г. началась с событий 9 января. Высшего подъема она достигла к концу 1905 г., когда была проведена всеобщая политическая забастовка. Понимая сложность и опасность ситуации, 17 октября 1905 г. царь издает Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка». В нем были провозглашены гражданские свободы: свобода слова, совести, собраний, союзов, а также создание Государственной Думы. Итак, Манифест 17 октября положил начало буржуазному конституционализму в России.
3. Изменения в общественном строе. Классы и партии в революции. Аграрная реформа П. Столыпина
С момента крестьянской реформы до революции 1905 года прошло более 40 лет. За это время Россия сделала значительный шаг по пути капиталистического развития. В стране появилась буржуазия и пролетариат. Старые сословия разлагались. Однако законодательство по-прежнему делило все население на 4 сословия: дворянство, духовенство, городские и сельские обыватели.
Правовое положение дворян, за исключением утраты ими власти над личностью крестьян, не изменилось. Дворянство продолжало оставаться главным привилегированным сословием в стране. То же самое следует сказать и о духовенстве. Наибольшие ограничения в правах по-прежнему испытывало крестьянство, а также городской рабочий люд. Крестьяне, освободившись от власти помещика, продолжали находиться под опекой общины и земских начальников. Правда, в 1903 году была отменена круговая порука в сельской общине, в 1904 году отменены телесные наказания, выносившиеся по приговору волостных судов. Рабочие в городах были абсолютно бесправной массой, они стояли вне городской сословной организации, т.е. не относились к сословию мещан, городских обывателей. Полиция держала рабочих под строгим и неусыпным контролем. Но для того, чтобы понять изменения в общественном строе России начала XX века, нельзя ограничиваться лишь анализом устаревшего сословного законодательства. В период революции произошло четкое размежевание классовых и политических сил. Сформировалось 3 политических лагеря:
Правительственный лагерь,
Либерально-буржуазный лагерь,
Революционно-демократический (пролетариат, мелкобуржуазные слои, крестьянство).
Правительственный или монархистско-черносотенный лагерь включал в себя придворную знать, чиновничью и военную верхушку, наиболее консервативную часть дворян и наиболее богатую буржуазию. Этот лагерь активно боролся за сохранение старого самодержавного строя и решительно выступал против каких-либо изменений в государственном строе. Для борьбы с революцией царизм организует черносотенные союзы. В ноябре 1905 года в Петербурге возник «Союз русского народа». Этот союз создает боевые дружины, которые убивали революционеров, участвовали в разгоне демонстраций и митингов, устраивали кровавые еврейские погромы.
Напуганное размахом революции, царское правительство содействует политическому объединению дворянства в общероссийском масштабе. В мае 1906 года был создан Совет объединенного дворянства. Он становится как бы ядром власти, его влияние на внутреннюю политику царизма было исключительно велико (именно по его рекомендации царь распустил I и II Думу).
В либерально-буржуазный лагерь входили либеральные помещики, буржуазия, интеллигенция. Из 3-х политических лагерей это был наиболее пестрый лагерь по своим программным взглядам. Если левое крыло либералов выступало за конституционную монархию, то правое крыло считало возможным сохранить самодержавие, ограничив его совещательным представительством при царе. Объединило всех либералов стремление получить необходимые реформы только мирным путем. Все либералы отвергали революционные методы действия. Первоначально либеральная оппозиция зародилась в земских учреждениях. Земцы собирались на свои съезды, издавали за границей журнал «Освобождение». В 1902 году возник «Союз освобождения», на основе которого позже организуется партия кадетов. «Союз освобождения» развернул широкую банкетную кампанию (около 120 банкетов). На банкетах принимались резолюции с требованием политических свобод и конституции. Кровавые события 9 января еще больше активизировали либералов. Под их влиянием либеральная буржуазия «произвела», сделала попытку овладеть революцией, стать ее гегемоном и, в конечном счете, направить народное возмущение в конституционное русло.
В октябре 1905 года либеральный лагерь раскололся, монархия приобрела самодержавно-конституционный характер, т.е. стала дуалистической. Его правое крыло образовало консервативную партию «Союз 17 октября» (крупные помещики в союзе с крупной буржуазией). Эта партия сразу же открыто встала на путь безоговорочной защиты царизма и оказала ему всяческое содействие в борьбе с революцией. Во главе партии – А.И. Гучков. Партия октябристов позже почти ничем не будет отличаться от других махрово-черносотенных партий.
Левое крыло земцев осенью 1905 г. образовало конституционно-демократическую партию (КД, «кадеты»). Лидер ее П. Милюков стремился отмежеваться как от правого крыла земцев, так и от левых сил. Съезд принял программу, содержавшую немало радикальных пунктов: двухпалатный парламент, отмена выкупных платежей для крестьян, отчуждение частновладельческих земель, 8 часовой рабочий день. Но комментарии к программе пояснили, что отчуждаться могут только земли, сдаваемые в аренду, что 8 часовой рабочий день может быть введен только там, где это возможно. Программа партии кадетов предполагала продвижение России по буржуазному пути при помощи постепенных реформ. Вожди партии заявили, что образуемая ими партия будет носить общенародный характер. (Они даже приветствовали Октябрьскую политическую забастовку, стремясь завоевать доверие народа). Они назвали свою партию партией «народной свободы». По определению Ленина кадеты были партией центра в революции, они стояли между помещиками и крестьянами, пытаясь их примирить.
Вывод: Манифест 17 октября стал вехой в истории русского либерализма, рубежом, разделившим либералов на тех, кто вполне удовлетворился сделанными уступками, и тех, кто продолжал быть в оппозиции. Кадеты стремились всячески воздействовать на массы, чтобы отвратить их от революционной борьбы – в этом было их основное отличие от революционно-демократического лагеря.
Революционно-демократический лагерь представлял собой революционный союз всех демократических сил, возглавляемый пролетариатом. Сюда входили: крестьяне, рабочие, ремесленники, трудовая интеллигенция, мелкая буржуазия. Пролетариат под руководством большевиков вынес на своих плечах главную тяжесть борьбы, он первым поднялся на вооруженную борьбу с самодержавием и последним ушел с поля боя. В революционно–демократическом лагере были две основные партии: Российская социал-демократическая партия (образовалась в 1898 г.), расколовшаяся в 1903 г. на «большевиков» и «меньшевиков», партия социалистов революционеров (1901 г.) – эсеры. Большевики считали гегемоном буржуазно-демократической революции пролетариат, его союзником – крестьянство, а буржуазию – контрреволюционной силой. Они отвергали идею буржуазного реформирования общества, выступали за революцию. Меньшевики роль гегемона отводили буржуазии, пролетариат считали союзником буржуазии, а крестьянство – реакционной силой. После победы буржуазно-демократической революции буржуазия возглавит реформы, т.е. дальше будет мирное реформирование (по мысли меньшевиков). Эсеры видели в крестьянстве главную решающую силу революции. Они преклонялись перед «социалистическим инстинктом» русского крестьянина, его общинным духом. Эта партия была наследницей «Народной воли» (индивидуальный террор был ее методом борьбы, социализация земли – основной лозунг). К социализму они надеялись прийти через его «прорастание» в деревне, а затем уже в городе.
Крестьянское восстание, развернувшееся осенью 1905 года, до смерти напугало помещиков. Царское правительство широко применяло репрессивные меры против крестьян, оно направило на места карательные экспедиции. Но вместе с тем вынуждено было пойти на ряд уступок:
Отменялись выкупные платежи с крестьян;
Создавались более благоприятные условия продажи земли через Крестьянский банк;
Крестьянам предоставлялись равные права в отношении государственной службы.
Но крестьянскую инициативу по-прежнему сковывала община, крестьянство так и не добилось получения помещичьей земли, средневековые аграрные отношения в деревне сохранялись.
Столыпинская аграрная реформа должна была продолжить начатые в 1861 г. преобразования в буржуазном духе. Причем, эти преобразования не должны были ограничить помещичье землевладение. В столыпинской реформе отчетливо видны три направления:
Разрушение сельской общины;
Создание опоры царизму в лице кулака;
К началу XX в России насчитывалось около 870 тыс. человек, занятых умственным трудом, т.е. тех, кого мы называем интеллигенция. Это ученые, преподаватели, врачи, адвокаты, писатели, артисты и т.д. Именно интеллигенция находилась в глубокой оппозиции к существующему режиму.
Русская буржуазия в начале века занимала ведущие позиции в экономике страны, но не имела политической власти. Зависимость России от иностранного капитала, а также большой удельный вес государственного капитализма в России не способствовали консолидации русской буржуазии. К началу века она не могла осознать и четко сформулировать свои политические требования, нередко плелась в хвосте политических событий, «передоверив» решение насущных политических проблем другим категориям российского общества.
Интенсивное развитие капитализма в России началось в 1890-е гг., когда был взят курс на индустриализацию. Начавшаяся индустриализация привела к увеличению численности наемных рабочих. К началу века в России имелось примерно 13 млн. рабочих, но потомственных пролетариев было мало, в основном это были пролетарии первого поколения. Большинство российского пролетариата формировалось за счет крестьянского населения, беднейших слоев деревни. Они не оторвались еще полностью от деревни, ее культуры и психологии. Отсюда – низкая политическая культура. Интенсивное развитие капитализма и сопутствующие ему социальные изменения произошли в России столь быстро, что они не смогли качественно изменить массовое сознание русского народа. В массовом сознании ведущей идеей был передел собственности, а вот преклонения перед частной собственностью не было!
Вывод по вопросу:В начале XX века произошли значительные изменения в социальной структуре российского общества. В официальных государственных документах все население страны по-прежнему градировалось по сословному, т.е. юридическому, признаку, то в реальной жизни происходит интенсивное размывание сословных перегородок и все более четкая кристаллизация населения по классовому признаку. В российском обществе одновременно существовали как основные классы феодального общества (помещики и крестьяне), так и капиталистического (буржуазия и пролетариат). Внутри самих классов многие находились в промежуточном, пограничном состоянии, так как шел процесс расслоения, размывания.
4. Изменения в государственном строе России
Революция 1905 – 1907 гг., несмотря на свое поражение, заставила царизм пойти на некоторые изменения в государственном строе. Было положено начало к превращению неограниченной самодержавной власти в конституционную монархию.
23 апреля 1906 г. правительство опубликовало «Основные законы Российской империи» т.е. своего рода конституцию. Ст. 4 провозглашала, что императору принадлежит верховная самодержавная власть. Это означало, что император был главой исполнительной власти. И как глава исполнительной власти он не был ограничен никакими законами. Но законодательная власть в стране уже не принадлежала всецело императору. Законодательная власть по ст. 7 теперь осуществлялась царем «в единении с Государственным Советом и Государственной Думой». Царь не мог теперь принимать законы без их обсуждения в Думе. Но, тем не менее, ни один закон не приобретал силы без императорского утверждения. Таким образом, последнее слово было за императором. В период прекращения работы Государственной Думы царь мог издавать чрезвычайные указы, имевшие силу законов. «Основные законы Российской империи» – это первая Российская конституция. Хотя с этим согласны не все ученые, некоторые считают, что это была фиктивная конституция. И все же следует считать эти Законы Конституцией, так как они подводили итог изменениям в государственном строе России. Создание Госдумы, реорганизация Госсовета, реорганизация Совета министров – это новое в государственном строе России.
Государственная Дума. По первоначальному проекту от 6 августа 1905г. (был разработан Булыгиным) Государственная Дума должна была избираться на основе высокого имущественного ценза, что лишало избирательных прав значительную часть населения: рабочих, батраков, мелкую и среднюю буржуазию, интеллигенцию. Дума планировалась как законосовещательный орган. Положение о Думе определяло ее большую зависимость от императора. Однако обострение политической ситуации потребовало пересмотра проекта. Октябрьская забастовка 1905 г. заставила царя издать Манифест от 17 октября 1905 г., а в декабре 1905 г. изменить положение о выборах. По Положению о выборах от 11 декабря 1905 г. был значительно расширен круг избирателей. Практически все мужское население в возрасте старше 25 лет (кроме солдат, студентов, поденных рабочих, и кочевников) получило избирательные права. Но выборы по–прежнему не были прямыми, (они были многоступенчатыми) и они были не равными для избирателей разных курий.
Выборы проходили по 4 куриям, причем, сначала выбирали выборщиков. По первым двум куриям – двухступенчатые. Крестьянские выборы были четырехступенчатыми: сначала выбирали представителей на волостной сход, затем от волостного схода – на уездный съезд уполномоченных, затем, от уездного съезда избирались выборщики в губернское избирательное собрание. По землевладельческой (помещичьей) курии I выборщик от 2 тыс. чел., по городской – от 4 тыс., по крестьянской – от 30 тыс., по рабочей – от 90 тыс. Представительство от рабочих было трехступенчатым.
20 февраля 1906 г. вышло «Учреждение Государственной Думы». В этом законе было реализовано Положение Манифеста 17 октября о превращении Государственной думы из законосовещательной в законодательный орган. Думе предоставлялось право контроля над исполнительными органами государства, но это оказалось фикцией. Здесь также была определена ее компетенция: разработка и обсуждение законов, кроме Основных законов, утверждение бюджета (царь не мог больше бесконтрольно распоряжаться финансами), обсуждение вопросов о строительстве железных дорог, учреждение акционерных обществ. Дума избиралась на 5 лет, депутаты были неподотчетны избирателям. Дума могла распускаться досрочно императором. Дума получала право запроса к министрам. Одинаковые законодательные права с Думой имел Государственный Совет, который был реформирован (акт «О переустройстве Госсовета» от 20 февраля 1906 г.) и стал верхней палатой. Все законопроекты, принятые Думой, должны были затем поступать в Государственный Совет, и лишь в случае принятия их Советом предоставляться на утверждение императору. Госсовет был консервативным органом, он постоянно сдерживал либеральные порывы Госдумы. Половину Госсовета составляли выборные члены, которые избирались дворянскими обществами, губернскими и земскими собраниями, крупными промышленниками. Вторую половину – члены, назначаемые императором из высших государственных сановников. В Госсовете преобладало крупное дворянство. Члены Госсовета избирались на 9 лет.
Весной 1906 г. I Дума начала свою работу. Она просуществовала 72 дня и была распущена. Аграрный вопрос в Думе – гвоздь конфликта. Кадеты и трудовики требовали принудительного отчуждения помещичьих земель, правительство с этим не соглашалось. Дума потребовала отставки правительства и сама была распущена. Выборы во II Думу дали еще больший перевес левым силам, а потому она оказалась еще более несговорчивой и непослушной. Премьер-министр П.Столыпин изложил Думе программу будущих реформ (в частности аграрную реформу), она натолкнулась на жесткую оппозицию и тогда царь распустил Думу (просуществовала 103 дня). Одновременно было опубликовано новое Положение о выборах (существенно было урезано представительство окраин, возросло число выборщиков от помещиков, сократилось от крестьян и горожан). Большинство в III Думе получили октябристы, в целом она была более приемлема для правительства, нежели II Дума. Разгон II Думы был своего рода «государственным переворотом» (по Основным законом Российской Империи без ведома Думы положение о выборах не могло быть изменено). III Дума просуществовала весь срок, т.е 5 лет. IV Дума была еще более правая, нежели III Дума. 26 февраля 1917 г. Дума была распущена. Февральская революция 1917 г. покончила с монархией в России, завершилась и краткая история развития российского парламентаризма начала XX в.
С началом революции царизму понадобилась сильная исполнительная власть. Совет министров в октябре 1905 г. был реорганизован, до этого он был совещательным органом при царе, теперь он стал постоянно действующим органом во главе с председателем Совета министров. К нему перешли функции упраздненного в 1906 г. Комитета министров. Совет министров еще не стал «буржуазным кабинетом», т.е. министры назначались Царем, были ответственными только перед ним. На западе в это время правительства уже формировались парламентами, в России же царь мог в любой момент уволить любого министра.
Кроме того, был создан Совет государственной обороны (координировал деятельность военного и военно-морского министерств).
Органы управления на местах практически не подвергались изменениям, но был усилен карательный аппарат царизма. Почти вся территория страны была объявлена на военном положении, либо на положении чрезвычайной или усиленной охраны. Это значит, что власти получили право задерживать всех подозрительных лиц, приостанавливать издания газет, журналов и т.д., закрывать торговые и промышленные предприятия, высылать неугодных в ссылку. На этих территориях создавались военно-полевые суды. (Положение о военно-полевых судах от 19 августа 1906г.) Эти суды не являлись постоянными органами. Они создавались для рассмотрения конкретных дел, причем немедленно, по возможности в течение суток с момента совершения деяния. Они рассматривали дела в порядке «упрощенного» судопроизводства – ни защиты, ни обвинения, ни следствия. Почти все приговоры признавали одну меру – расстрел. Приговор приводился в исполнение не позже суток. Суд состоял из пяти человек, назначенных командиром части.
Реформы в армии.Вводятся новые железнодорожные войска, авиационные и химические части. Сокращены сроки службы (до 3-х лет в пехоте, 4-х лет в остальных войсках). Вместо троичной, четверичная организация (в дивизии 4 полка, в полку 4 батальона, в батальоне 4 роты, в роте 4 взвода). С 1911 г. все юнкерские училища были переведены в разряд военных училищ. Увеличилось число военных училищ. В 1914 г. созданы школы прапорщиков. Перешли к территориальной системе комплектования войск.
Вывод:
Государственный строй России в результате Первой русской революции претерпел существенные изменения. Россия из самодержавной монархии начала превращаться в конституционную монархию (во всяком случае, в этом направлении были сделаны первые шаги: с введением Думы у царя исчезли исключительные прерогативы в области законодательства и расходования государственных финансов).
5. Государственное и общественное развитие в годы I мировой войны
С начала войны (1 августа 1914 г. Германия объявила войну России) императорским Указом была организована Ставка Верховного главнокомандующего (во главе с дядей царя великим князем Николаем Николаевичем). На базе приграничных военных округов были сформированы Северный, Западный, Юго-Западный фронты, несколько позже Кавказский фронт против Турции. Перечисленные фронты были подчинены Ставке. Тыловые военные округа, по-прежнему, подчинялись Военному министерству.
Губернии, входившие в прифронтовую полосу, были объявлены на военном положении. В соответствии с Законом о военном положении 1892 г. власть в этих местностях переходила в руки военного командования. Это означало, что губернаторы и губернская администрация должны были выполнять все требования и указания военных властей. Военные власти получили право закрывать по-своему усмотрению госучреждения, органы местного самоуправления, смещать должностных лиц, запрещать выпуск печатных изданий, объявлять комендантский час и т.д.
Война с Германией обусловила милитаризацию экономики в России. Государственное регулирование экономики приобрело чрезвычайные формы. Но произошло это уже в 1915 году. В начале войны российское руководство не могло осознать необходимость мобилизации экономики. За первые 4 месяца войны мобилизационные запасы были израсходованы и в армии стали испытывать острейший дефицит боеприпасов, снарядов и разных видов довольствия. Председатель военной комиссии IV Госдумы А.И Гучков, побывавший на фронте зимой 1914 – 1915 гг. писал, что «войска плохо кормлены, плохо одеты, завшивлены вконец в каких-то гнилых лохмотьях вместо белья». После весеннего 1915 года поражения русской армии, государство взяло на себя инициативу по созданию новых форм управления промышленностью и финансами. На съезде представителей промышленности и торговли в мае 1915 г. был учрежден Центральный военно-промышленный комитет (ЦВПК) и военно-промышленные комитеты на местах. Они должны были организовать перевод частных предприятий на военные рельсы, кооперировать эти предприятия и распределять военные заказы между ними. ВПК – это влиятельные организации буржуазии, которые содействовали правительственным учреждениям в деле снабжения армии оружием и довольствием. Весной 1915 г. стало расти число забастовок, что отрицательно сказывалось на военном производстве. И тогда при военно-промышленных комитетах были организованы рабочие группы. В их задачу входило улаживание конфликтов между рабочими и хозяевами предприятий и предотвращение забастовок.
Для координации работы отдельных ведомств в августе 1915 г. было создано Особое Совещание по обороне государства (его председателем стал военный министр, входили 9 членов от Госсовета и Госдумы, а также представители от министерств и от ЦВПК). Чуть позже были учреждены столь же представительные Особые совещания по:
Итак, в годы войны в целом государственный строй остался неизменным. Можно только отметить сужение деятельности Госдумы и расширение законодательных прерогатив царя. Военное время открыло широкий простор для произвола полиции, жандармерии, царской администрации. Война безжалостно обнажила бездарность высшего военного руководства, престиж царской власти никогда не падал так низко, как в эти годы.
6. Развитие права в годы Первой русской революции и I мировой войны
В начале XX века появляется большое число правовых актов, именуемых «временные правила». Появляясь как чрезвычайные, они приобретали затем характер законов.
В связи с созданием постоянно действующего Совета министров появляются Постановления Совета министров. Хотя эти постановления носили подзаконный характер, они имели обязательную силу для всех исполнительных органов.
В большом числе издавались указы, согласно которым осуществлялись те или иные преобразования.
При реформировании системы государственных органов или создании новых принимались акты, носившие названия «учреждений» (20 февраля 1906 г. вышло «Учреждение Государственной Думы»).
В начале революции Сенатом было создано Юридическое совещание (оно осуществляло руководство кодификационной деятельностью).
Еще в 80-е гг. XIX века была начата работа по составлению Гражданского и Уголовного Уложений. К 1905 г. были подготовлены два проекта Гражданского Уложения с учетом нового характера торгово-промышленных отношений. В действие введены не были.
Гражданское право. В гражданском праве сохранялись по–прежнему ограничения для католиков (они не могли покупать землю в пределах бывшего Царства Польского), для евреев (недвижимостью могли владеть только там, где им разрешено было проживать). Ограничено было участие евреев в акционерных обществах, в руководстве промышленными предприятиями.
В годы революции было разработано трудовое законодательство. Цель его: снизить накал социальных конфликтов в промышленности. Но когда революция пошла на спад, многое было отменено (деятельность профсоюзов ставилась под контроль полиции). Из всех разработанных законов реально действовал принятый в 1911 году Закон о страховании от болезней и несчастных случаев.
С принятием Основных законов 1906 г. изменилось понятие закон. Если раньше законом считалось любое повеление императора, то теперь согласно ст. 86 Основных законов законом являлся законодательный акт, принятый Думой, одобренный Госсоветом и подписанный императором.
Уголовное право. После периода контрреформ в судебной системе проявляется либерализация: расширяется право присяжных, в процессе вновь вводится защита. Но отличительной особенностью периода революции, главной целью законодательства была, конечно же, не либерализация, а усиление уголовной ответственности за политические преступления. Уже в 1895 г. было подготовлено, а в 1903 г. утверждено императором новое Уголовное Уложение. И хотя в целом в действие оно не было введено, но отдельные его главы «О государственной измене», «О смуте» и т.д. стали действовать.
Новое Уголовное уложение отличалось от предыдущего (1885 г.) следующим:
– значительно сокращено число статей (687 вместо 2234);
– более четкое определение понятия преступления;
– уголовная ответственность с 10 лет;
– равенство перед судом лиц всех сословий;
– усиление ответственности за государственные преступления.
За государственные преступления статьи предусматривали смертную казнь, каторгу, заключение в крепость на длительные сроки, ссылку на поселение. Указом от 2 декабря 1905 г. категорически запрещались забастовки на железных дорогах, телеграфе, телефонных станциях.
В 1902 – 1903 гг. во многих городах создаются органы политического сыска – охранные отделения. Главнейшей задачей являлась борьба с «революционными сообществами».
Усилилась уголовная ответственность за проведение неразрешенных собраний, использование печати в антиправительственных целях, за распространение среди войск антиправительственных настроений.
Такая же реакционная линия проводилась и в административном законодательстве. Изданные в ходе революции временные правила о печати (Временные правила о печати: Указы от 24 ноября 1905 г., 18 марта 1906 г., 26 апреля 1906 г.), собраниях, союзах (Временные правила об обществах и союзах: Указ от 4 марта 1906 г.) имели одну черту: все они противоречили Манифесту 17 октября и существенно ограничивали свободу слова, печати и т. д. За 2 года было закрыто около 1000 журналов и газет.
Министр внутренних дел мог закрывать общества и союзы, если признавал их деятельность «угрожающей общественному спокойствию». Любое собрание могло быть закрыто полицейским чином по той же причине.
Под лозунгом «защиты спокойствия и безопасности» царизм в годы революции казнил и отправил в тюрьмы и на каторги тысячи людей.
Однако, в конечном счете, это не спасло царизм.
Законы, изданные в годы войны, были направлены, прежде всего, против антивоенных выступлений и усиливающегося революционного движения. С самого начала войны была введена военная цензура, ограничившая свободу печати. Лица, виновные в нарушении правил публикации, призывающие к прекращению войны, подлежали тюремному заключению на различные сроки.
Гражданское законодательство. В годы войны продолжало действовать старое законодательство. Основным его источником был 10 том Свода законов, но некоторые нормы его были изменены, т. е. законодатель вводил в оборот новые подзаконные нормы. Так, 1) было временно приостановлено взыскания по векселям в районах, объявленных на военном положении; 2) военнообязанным, призванным в армию, разрешалось расторгать договоры о найме жилой площади.
Нормирование цен, продразверстка, реквизиции – стали чрезвычайными мерами в годы войны. Ограничивались сделки с некоторыми товарами. Запрещался залог хлеба, этот продукт подвергался нормированному распределению. Продажа земли временно запрещалась, закон запрещал вывозить некоторые продовольственные товары за пределы района, где они производились.
В годы войны правительство пыталось регулировать имущественные отношения административными актами: 1) реквизиты скота, хлеба и др. продуктов для армии; 2) введение твердых цен на сельхозпродукты; 3) принудительное размещение военных заказов и т. д. Были увеличены прямые и косвенные налоги. Однако принудительные меры государства резко ухудшали и без того тяжелое положение народных масс. Во время войны были введены сверхурочные работы, ликвидированы ограничения по использованию детского и женского труда.
Уголовное право.Уголовное право основывалось на нормах уголовного уложения 1903 г. Изменения, внесенные в годы войны, касались, прежде всего, ужесточения наказаний за дезертирство, самовольную отлучку и уклонение от воинской службы (Указ от 12.01.1916 г.). За побег к неприятелю – смертная казнь! За побег со службы – ссылка на каторгу от 4 до 20 лет!
За членовредительство с целью уклонения от службы – ссылка на каторгу (длительная) или смертная казнь! За простое участие в братании солдат мог быть приговорен к расстрелу.
В годы войны была усилена ответственность за шпионаж, расширено понятие шпионской деятельности. Вводилась уголовная ответственность за сокрытие товаров и сырья, за поставку в армию недоброкачественного продовольствия, оружия, за промедление в исполнении договоров о поставках в армию продовольствия и иных товаров. Усилена также уголовная ответственность за взятки.
Вывод:
Итак, в годы войны усиливается государственное регулирование экономикой, регламентируются поставки сырья и материалов, широко применяются реквизиции (возмездное изъятие) всего того, что необходимо для армии, для военных нужд. Также ужесточаются наказания за дезертирство, шпионаж, уклонение от службы.
Заключение
К началу ХХ века в России достаточно четко выявились 4 основные проблемы, требовавшие своего разрешения: аграрная, правовое неравенство, взаимоотношения труда и капитала и проблема самодержавия – самого архаичного пережитка феодальных времен.
Неспособность царизма решить эти проблемы цивилизованным путем вызвала революцию. Революция 1905 – 1907 гг. не смогла разрешить все вопросы, поставленные перед ней.
Главным итогом революции было то, что устои самодержавия поколебались, было положено начало парламентаризму. Но аграрный вопрос, ключевой вопрос революции, решен не был. Это явится одной из главных причин последующих революционных бурь в России.
Двоевластие и его классовая сущность
27 февраля 1917 г. в России победила буржуазно–демократическая революция. Царская монархия была разрушена. Николай ІІ подписал отречение от престола в пользу Михаила, а Михаил затем отрекся в пользу Учредительного Собрания. По опыту революции 1905 г. восставшие рабочие, солдаты и крестьяне создали органы своей власти: Советы рабочих и солдатских депутатов. Вначале Советы были созданы в Петрограде и Москве, а затем и по всей территории России.
Советы стали органами революционно–демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Петроградский Совет в первые же дни революции закрыл монархо–черносотенные газеты, принял меры по снабжению населения продуктами питания, заключил соглашение с обществом фабрикантов и заводчиков о введении на предприятиях 8 – часового рабочего дня.
1 марта 1917 г. Петроградский Совет опубликовал Приказ №1 о подчинении воинских частей только Советам. Приказы воинских начальников должны были выполняться только в том случае, если они не противоречили приказам Совета. Приказ №1 фактически был направлен на передачу армии в распоряжение Совета рабочих и солдатских депутатов. В первые дни Февральской революции реальная власть находилась в руках Петроградского Совета. Рабочие и вооруженные солдаты шли за Советом и выполняли только его решения и указания. Совет мог взять всю власть в свои руки, и буржуазия не в силах была помешать этому. Однако этого не случилось. Не случилось потому, что руководство и большинство мест в Петроградском Совете захватили меньшевики и эсеры, которые считали, что после свержения самодержавия в стране должна установиться на длительный срок буржуазная республика во главе с буржуазным правительством, а никак не республика Советов. Именно поэтому руководство Петроградского Совета пошло на переговоры о создании буржуазного Временного правительства.
История его создания такова. 27 февраля Дума, подчинившись указу царя о ее роспуске, на своем неофициальном заседании образовала Временный комитет для водворения порядка в столице. Этот Временный комитет 2 марта идет на переговоры с исполкомом Петроградского Совета, и в результате этих переговоров было создано Временное правительство. Его возглавил князь Львов. Вошли в это правительство представители буржуазно–помещичьих партий. Лишь пост министра юстиции был предоставлен трудовику Керенскому. Меньшевистско–эсеровские руководители Совета обещали этому правительству безусловную поддержку Совета. Надо сказать, что обещание это они исправно выполняли.
Цели и задачи буржуазного Временного правительства находились в резком противоречии с чаяниями народа. Оно стремилось направить развитие страны по пути обычного буржуазного парламентаризма, сохранить господство помещиков и капиталистов, продолжать выгодную для него империалистическую войну.
Итак, уникальность русской буржуазной революции 1917 г. в том, что с первых дней в стране стали формироваться два типа государственности: буржуазная республика и Советская власть. Получилось своеобразное переплетение 2–х диктатур – диктатуры буржуазии и помещиков в лице Временного правительства и диктатуры пролетариата и крестьянства в лице Советов. Такое положение было явно ненормальным и долго продолжаться не могло. Две разные альтернативные системы не могли быть соединены, так как представляли интересы противоположных слоев общества.
Российская буржуазия вынуждена была до поры до времени терпеть Советы. Хотя она всеми способами старалась обессилить и ликвидировать их и добиться установления полного единовластия буржуазии. Революционный пролетариат и большевистская партия также боролись за ликвидацию двоевластия путем отстранения буржуазии и перехода всей власти в руки Советов. Ленин в своих « Апрельских тезисах» излагает план мирного перехода всей власти в руки Советов. Для этого большевики не должны были оказывать Временному правительству никакой поддержки и никакого доверия. Они должны были разоблачать его империалистическую сущность. Но в тех условиях (с апреля вплоть до июля) большевики не призывали к свержению Временного правительства. В наше время, вопреки фактам, большевиков пытаются обвинить в том, что они изначально были запрограмированы на вооруженную борьбу, на насилие, кровь и т.д. Однако это не совсем так и убедиться в этом можно, проследив тактику большевиков относительно Временного правительства. Да, большевики разоблачали Временное правительство, они подчеркивали, что оно выражает, прежде всего, интересы буржуазии и не может дать народу ни мира, ни земли. Но свергать Временное правительство, (считали большевики до июля 1917 года) не следует, так как оно поддерживалось Советами, а за Советами шли широкие народные массы.
В этих условиях большевики выдвинули лозунг «Вся власть Советам!» До июля 1917 года он был рассчитан на мирное развитие революции. С февраля до июля Советы вполне безболезненно могли, если бы захотели, взять всю государственную власть в свои руки мирным путем. Могли потому, что солдатская масса шла за Советами, т.е. этот переход обеспечивался наличием оружия у тех, кто поддерживал Советы. В Петрограде хозяином положения был Петроградский Совет, ему подчинялись войска, хотя политическая власть и находилась в руках Временного правительства. Но меньшевистско-эсеровское руководство Петроградского Совета не стремилось взять власть, оно добровольно уступало свои позиции буржуазному Временному правительству и шаг за шагом передавало ему власть.
Передача власти соглашательскими лидерами Совета буржуазному Временному правительству прикрывалась разговорами о контроле Совета за деятельностью правительства. Соглашательские лидеры все продолжали болтать о контроле, а правительство все более ограничивало права Совета. Буржуазное Временное правительство бесцеремонно отказало в открытии кредитов на финансирование местных Советов, хотя различные буржуазные организации и их комитеты на местах щедро им финансировались.
Июльские события 1917 г. коренным образом изменили политическую обстановку в стране. Буржуазное Временное правительство с полного одобрения руководства Петроградского Совета расстреляло мирную демонстрацию рабочих и солдат. Эти события положили конец двоевластию. Вся власть перешла к буржуазному Временному правительству. Петроградский Совет превратился в бессильный придаток Временного правительства. Прекращение двоевластия было временной победой буржуазии. Важнейшие проблемы, волновавшие массы, оставались нерешенными. Временное правительство продолжало войну, оно не спешило решать аграрный вопрос (а крестьяне требовали его решения). На подавление крестьянских выступлений правительство разрешило посылать войска. Не рассматривался национальный вопрос (хотя с мест шли требования о создании автономий), не был введен 8-часовой рабочий день (кроме некоторых предприятий столицы). Правительство долго не объявляло Россию республикой (до 1 сентября). Государственное устройство во многом сохраняло прежние черты.
Заключение
Межреволюционный период 1917 г. в истории России принято делить на 1)период двоевластия (март – июль) и 2) период буржуазной диктатуры (июль – октябрь).
В марте – июле политический режим характеризовался переплетением 2-х диктатур: буржуазной и революционно–демократической.
В июле – октябре в стране прошли выборы в органы местного самоуправления, давшие большую победу меньшевикам и эсерам. Поэтому период буржуазной диктатуры точнее было бы назвать периодом мелкобуржуазной диктатуры. В политическом режиме этого времени появились черты бонапартизма и усиление личной власти Керенского.
С 1 сентября Россия официально стала республикой. В связи с появлением на местах казачьих и националистических режимов унитарная Россия стала быстро эволюционировать в сторону Федерации.
Полностью построить буржуазную республику буржуазия не смогла. Буржуазию подавило революционное движение.
Литература
Основная литература
Источники:
Законодательство Екатерины II: в 2 т. / отв. ред. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. – М. : Юридическая литература, 2000–2001. – Т. 1. – 2000. – 1056 с. ; Т. 2. – 2001. – 984 с. *[4]
Российское законодательство X–XX веков: Тексты и коммент. : в 9 т. / под ред. О.И. Чистякова. – М. : Юрид. лит., 1984–1994. – Т. 1 : Законодательство Древней Руси / под ред. В.Л. Янина. – 1984. – 430 с. ; Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства (XIV–XVI вв.) / под ред. А.Д. Горского. – 1985. – 519 с. ; Т. 3 : Акты Земских соборов / под ред. А.Г. Манькова. – 1985. – 511 с. ; Т. 4 : Законодательство периода становления абсолютизма / под ред. А.Г. Манькова. – 1986. – 511 с. ; Т. 5 : Законодательство периода расцвета абсолютизма / под ред. Е.И. Индовой. – 1987. – 527 с. ; Т. 6 : Законодательство первой половины XIX века. – 1988. – 431 с. ; Т. 7 : Документы крестьянской реформы. – 1989. – 431 с. ; Т. 8 : Судебная реформа / отв. ред. Б.В. Виленский. – 1991. – 495 с. ; Т. 9 : Законодательство эпохи буржуазно–демократических революций. – 1994. – 351с.
Учебники и учебные пособия:
1. Исаев И.А. История государства и права России : учебник для студентов вузов / И.А. Исаев. – 3–е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2005. – 797 с.*
2. Исаев И.А. История государства и права России : учебное пособие для студентов вузов / И.А. Исаев. – М. : Проспект, 2008. – 336 с. *
3. История государства и права России : учебник / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев [и др.] ; под ред. Ю.П. Титова. – М. : Проспект, 2004. – 544 с. *
4. История государства и права России : учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" / С.Г. Кара–Мурза, В.И. Курицын, С.А. Чибиряев ; отв. ред. С.А. Чибиряев. – М. : Былина, 2001. – 528 с. *
5. История государства и права России : учебник / под ред. Ю.П. Титова. – М. : Проспект, 2005. – 544 с. *
6. Стешенко Л.А. История государства и права России : в 2 т. : академический курс / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. – М. : Норма, 2003. – Т. 1: V – начало XX в. – 752 с. ; Т. 2 : XX в. – 480 с. *
7. Хрестоматия по истории государства и права России : учебное пособие / сост. Ю.П. Титов. – М. : Проспект, 2002. – 472 с. *
8. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. / под общ.ред. О.И. Чистякова ; Моск. гос. ун–т им. М.В. Ломоносова. – М. : Зерцало, 1997. – 592 с. *
9. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Х век – 1917 г. / сост. В.А. Томсинов ;Моск. гос. ун–т им. М.В. Ломоносова. – М. : Зерцало–М, 2001. – 381 с. *
Дополнительная литература
Тема № 1. Вводная лекция
1. Бордюгов Г.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества / Г. А. Бордюгов, В. А. Козлов. – М. : Политиздат, 1992. – 352 с.
2. Гальперин Г.Б. Методологические и теоретические вопросы науки истории государства и права СССР / Г.Б. Гальперин, А.И. Королев. – Л. : Изд–во Ленингр. ун–та, 1974. – 103 с.
3. Советская историко–правовая наука. Очерки становления и развития (1917 – 1977 гг.). – М. : Наука, 1978. – 352 с.
Тема № 2
1. Греков Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков. – Л. :Госполитиздат, 1953. – 569 с.
2. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права / Н. Дювернуа ; предисл. А.В. Коновалова. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. – 396 с. – (Антология юридической науки).*
3. Зимин А. А. Правда русская / А. А. Зимин. – М. : Древлехранилище, 1999. – 424 с.
4. Петров, И.В. Государство и право Древней Руси. 750–980 гг. / И.В. Петров. – СПб. : Изд–во Михайлова В.А., 2003. – 413 с. *
5. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси : учебное пособие / В.А. Рогов. – М. : РИО ВЮЗИ, 1984. – 80 с.
6. Юшков, С.В. Русская правда: происхождение, источники, ее значение / С.В. Юшков ; под ред. О.И. Чистякова. – М. : ИКД "Зерцало–М", 2002. – 400 с. *
Тема № 5
1. Государственные учреждения России XVI– XVIII вв. : сб. ст. – М. : Изд–во МГУ, 1991. – 190 с.
2. Ефремова Н.Н. Становление и развитие городских судов в Российской империи (XVIII – первая половина XIX вв.) / Н.Н. Ефремова // Государство и право. – 2008. – № 11. – С. 80–86. *
3. Проблемы истории абсолютизма : сборник научных трудов / Всесоюз. юрид. заоч. ин–т ; [отв. ред. К. И. Батыр]. – М. : ВЮЗИ, 1983. – 120 с.
4. Развитие русского права второй половины XVII – XVIII вв. / С.И. Штамм [и др.] ; РАН. Ин–т государства и права ; отв. ред. Е.А. Скрипилев. – М. : Наука, 1992. – 307 с.
5. Серов Д.О. Надворные суды в судебной системе России (1719 – 1727 гг.) / Д.О. Серов // Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 132–138. *
Тема № 6
1. Агаев Г.А. Ответственность за преступления против порядка управления по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года / Г.А. Агаев // История государства и права. – 2005. – № 5. – С. 41–43 . *
2. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке / П. А. Зайончковский. – М. : Мысль, 1978. – 288 с.
3. Мицкевич А.В. Систематизация законов Российской империи М.М. Сперанским / А.В. Мицкевич // Журнал российского права. – 2001. – № 5. – С. 154–160. *
4. Развитие русского права в первой половине XIX века / РАН. Ин–т государства и права ; отв. ред. Е.А. Скрипилев. – М. : Наука, 1994. – 314 c.
5. Cлободянюк И.П. Судебная политика и судоустройство России и первой четверти ХIХ в. / И.П. Cлободянюк // Российская юстиция. – 2005. – № 4. – С. 75–77. *
Тема № 7
1. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. – Саратов :Приволж. кн. изд–во, 1969. – 400 с.
2. Глушаченко С.Б. Недостатки в судоустройстве и судопроизводстве России накануне Судебной реформы 1864 года / С.Б. Глушаченко, А.Ю. Пиджаков, Н.А. Виноградов // История государства и права. – 2004. – № 4. – С. 17–33. *
3. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М.Г. Коротких. – Воронеж : Изд–во Воронеж.ун–та, 1989. – 185 с.
4. Мухаметшин Ф.Б. Судебная реформа 1864 года в оценке её современников / Ф.Б. Мухаметшин // История государства и права. – 2005. – № 1. – С. 50–52.
5. Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) / Т. Новицкая // Российская юстиция. – 1998. – ;№ 4. – С. 59–62. *
Тема № 8
1. Еремин А.М. Современные аграрные проблемы и реформа П.А. Столыпина / А.М. Еремин // Государство и право. – 1994. – № 4. – С. 82–91.
2. Исторический опыт трех российских революций : в 3 т. / И. А. Алуф, Б. А. Айзин, В. С. Кириллов, Ю. И. Кораблев, А. П. Корелин, А. Ф. Костин [и др.]; гл. ред. П. А. Голуб; Ин–т марксизма–ленинизма при ЦК КПСС. – Кн. 1: Генеральная репетиция Великого Октября: Первая буржуазно–демократическая революция в России. – 1985. – 575 с.
3. Козлов С.С.Столыпинская аграрная реформа: идеологическая основа и эволюционный характер / С.С. Козлов // История государства и права. – 2009. – № 3. – С. 26–29. *