Если брошенный в воду начинал тонуть, то его вытаскивали и объявляли оправданным, если же он выплывал, то считался виновным (его даже не принимала вода!).
При испытании железом, если рана после раскаленного железа заживала через определенный срок, значит, обвиняемый считался оправданным, если же рана не заживала, значит, считался виновным. К формальным доказательствам относился и поединок – «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. Особым видом доказательства считалась присяга – рота, т.е. крестоцелование, с помощью которой очищали себя от подозрений обвиняемые в незначительной краже (на сумму менее 2 гривен).
Играли роль в процессе и вещественные доказательства: следы побоев и т.д. За производство тех или иных судебных действий платились пошлины, лица их взимавшие назывались метельщики.
Вывод по вопросу:
Судебный процесс был примитивным, выглядел как поединок двух сторон при довольно пассивном положении судебного органа. При этом в суде защищались интересы привилегированных групп общества, т.к. феодальная знать могла организовать «свод», «гонение следа», привести в суд больше послухов и т.д.
Заключение
Право древнерусского государства носило классовый характер, было правом–привилегией. В праве не было еще понятия юридического лица, уголовное преступление не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения. Под преступлением понималась обида, причинение ущерба определенному лицу. Понятие преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.