ИСТОРИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ

ВВЕДЕНИЕ

Изучающим курсы социологии и политологии следует пользоваться данным изданием при различных формах учебной работы. Используя учеб­ное пособие при подготовке устных выступлений на семинарских занятиях, необходимо иметь в виду, что в нем, как правило, содержится развернутый план вопросов, которые являются предметом обсуждения на семинаре. Кро­ме того, в пособии представлена литература, по которой целесообразно гото­виться к занятиям.

Используя учебное пособие при выборе темы реферата, следует иметь в виду, что каждый вопрос может служить особой темой реферативной рабо­ты. Литература может и должна быть использована при подготовке реферата.

При подготовке к экзамену следует использовать данное пособие в ка­честве основного методического руководства, определяющего объем, струк­туру и внутреннюю логику требований на экзамене.

Реферат должен соответствовать следующим требованиям:

1. Объем (0,5 печ. л., или 20 000 печ. знаков) - не менее 10-12 машино­писных страниц 12-м кеглем в редакторе Word 7; в рукописном исполнении страниц больше - как правило, не менее 24-25.

Тема реферата выбирается не позднее чем через месяц после начала каждого учебного цикла и утверждается преподавателем. Реферат сдается преподавателю или лаборанту кафедры не позднее чем за месяц до оконча­ния курса.

2. Правила оформления - работа должна быть аккуратно переписана или перепечатана и содержать:

- титульный лист;

- оглавление (план);

- введение, основной текст в соответствии с планом, заключение, биб­лиографию.

Все листы должны быть пронумерованы. Титульный лист не нумерует­ся. После титульного листа идет оглавление, нумеруемое цифрой 2.

Список литературы не должен быть слишком обширным, но содержать не менее 5 источников. Обязательно должны быть включены все цитируемые произведения. Литературные источники располагаются в алфавитном поряд­ке. Источники в списке должны быть пронумерованы для удобства ссылок на них в тексте. Ссылка представляет собой заключенные в квадратные скобки

порядковый номер источника и - через запятую - номер цитируемой страни­цы. В конце списка следует поместить ресурсы Интернета.

Преподаватель возвращает реферат, не соответствующий требованиям к содержанию и оформлению, студенту для доработки и устранения недос­татков.

Основные критерии оценки реферата:

1) использование современной социологической и политологической литературы;

2) владение языком дисциплины;

3) самостоятельная интерпретация описываемых в реферате социаль­ных фактов и проблем;

4) язык и стиль работы;

5) корректность цитирования;

6) аккуратность оформления.

Настоящее пособие является дополнением к уже опубликованным ка­федрой в последние годы учебным пособиям по дисциплинам «Социология» и «Политология».

Тема 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ

Основные вопросы

1. Дисциплинарный и профессиональный статус социологии.

2. Социально-экономические, идеологические и методологические пред­посылки возникновения социологии.

3. Основные этапы исторического развития социологии.

Социология - современная наука об обществе. Во-первых, она возник­ла относительно недавно, в XIX в., наряду с другими гуманитарными наука­ми, которые при изучении человека ориентировались на сложившийся в ес­тествознании образец научности и осознанно порывали с философской спе­куляцией и метафизикой. Возникла тогда, когда социальный мир, образ жиз­ни людей стали принимать черты, которые и для нас выступают узнаваемыми.

Во-вторых, с самого начала своего возникновения социология ставила перед собой задачу изучать современное общество, а не конструировать иде­ал или рассуждать о должном.

И, наконец, появление социологии с ее кругом идей, со свойственными ей способами проблематизации жизни и сознания людей, с ее прогнозами и критическими оценками внесло весомый вклад в самосознание современного человека. Социология предложила точки зрения и «самоочевидные» объяс­нения, которыми широко пользуются люди и за пределами научного сообще­ства: в политике, в управлении, в обыденной жизни. Социология выступила основой многих современных практически ориентированных, инструмен­тальных разработок и мобилизационных стратегий.

Будучи современной наукой, социология, разумеется, имеет свою исто­рию. У нее есть основоположники и классики. Концепции и теории, имею­щие только исторический интерес и - находящиеся на «переднем крае». В ходе своего исторического развития социология составила свой золотой фонд, сформулировала законы и общепринятые теоретические суждения и предложила объяснения, которые так и остались гипотезами.

Институциональная судьба социологии весьма типична для гуманитар­ных наук: первоначально она была тесно связана с революционно и реформа­торски настроенными течениями: кружок Сен-Симона во Франции, из которо­го вышел О. Конт, предложивший имя этой науки; Коммунистическое движе­ние, к которому принадлежал К. Маркс; передовая русская журналистика -вот ее среда. Уже в конце XIX в. способ ее бытия изменился: социология при­обретает статус академической и учебной дисциплины, возникают кафедры социологии сначала в европейских, а затем и в американских университетах, появляются научные общества, предпринимаются специализированные пе­риодические издания по социологии, организовываются международные кон­ференции.

Постепенно складывается и профессиональная действительность со­циолога. Он востребован на рынке труда не только в сфере образования, но и в других: привлекается в качестве эксперта, осуществляет информационное обеспечение управленческих решений. Социология специализируется, появ­ляются прикладные социологические дисциплины.

По мере развития эмпирических исследований в социологии как науч­ной дисциплине, имеющей практическое приложение, складывается разделе­ние труда внутри научного сообщества.

Вместе с тем социологические идеи имеют и внеинституционалыюе бытие, рождаются «где хотят»: в художественной литературе, в публицисти­ке, в общественных дискуссиях и в политических коммуникациях.

Историческое развитие социологии неразрывно связано с теми измене­ниями, которые определили и продолжают определять современный мир. XIX и XX столетия отличались нарастанием темпов социальных изменений, возрастанием плотности исторического времени. Первоначально источником изменений была Западная Европа, затем они распространились по всему ми­ру и приобрели глобальный характер.

Суть и истоки преобразований связаны с двумя великими революциями XVIII - XIX вв. Великая французская революция во многом предопределила современный политический порядок с его базовыми элементами: нация-государство, гражданство, права человека.

Промышленный переворот, начавшийся во второй половине XVIII в. в Англии и распространившийся затем на всю Европу, Америку и по всему миру, вызвал появление нового типа общества - индустриального.

Уходящие корнями в далекое прошлое привычные формы организации жизни людей прекратили свое существование. Технические достижения, воз­никновение промышленности, механизация сельскохозяйственного произ­водства, массовая миграция рабочей силы из сельской местности в расши­ряющийся сектор промышленного производства, урбанизация и рост населе­ния в форме демографического взрыва сформировали современное общест­во - промышленно развитые нации-государства.

Индустриальное общество с его важнейшими элементами — рациональ­но организованным капиталистическим производством и вольнонаемным трудом - столкнулось с противоречиями: бурный рост национального богат­ства, развитие производительных сил и ухудшение условий жизни непосред­ственного производителя, бедность среди богатства, нищета среди изобилия. Острота восприятия этих противоречий обусловливалась тем, что идеи равенства, прав человека, вера в науку, в прогресс в XIX в. широко распро­странились в обществе, во всяком случае, в его образованной, социально ак­тивной части. Осознание этих противоречий нашло выражение в постановке социального вопроса. Во всеобщей формулировке он означает вопрос о при­чинах и путях преодоления социально-экономического неравенства людей и

сообществ, равных в политическом и правовом отношениях. Для XIX в. ве­ликий социальный вопрос принимал форму классового вопроса. Социальный вопрос, социализм, социология - не просто слова, имеющие общий корень, но и близкие понятия, возникшие в одном идейном поле.

Попытку осмыслить социальный вопрос и предложить его решение предпринимали носители разных конкурирующих друг с другом идеологий.

Наиболее влиятельными в XIX в. были либеральная и коммунистиче­ская идеологии.

Либеральная идеология в ее своеобразии сформировалась в эпоху Про­свещения и имела вероисповедальное обоснование. Она апеллировала к есте­ственному (божественному) закону, к разуму, присущему человеческой при­роде.

В качестве разумного существа человек свободен в том смысле, что он автономен, т. е. способен к самоопределению. А потому неотчуждаемые пра­ва человека обладают приоритетом по отношению к воле любого сообщест­ва. Иными словами, не человек для государства, а государство для человека.

Государство тем самым лишается божественности и рассматривается как продукт общественного договора, т. е. соглашения, вступая в которое его участники отчуждают в пользу всеобщей инстанции свое право законода­тельствовать, а в обмен получают гарантии соблюдения своих прав человека и гражданина. При этом, как говорил один из отцов либеральной идеи Дж. Локк, великой и главной целью объединения людей в общество и пере­дачи себя ими под власть правительства является сохранение их священного права собственности.

Принципы либеральной идеологии вкратце можно сформулировать сле­дующим образом:

• Индивидуальная свобода — высшая ценность, любая общность - сред­ство обеспечения прав человека.

• Рационализм - в двояком смысле: во-первых, соучастником общест­венного договора индивид выступает в меру своей разумности, во-вторых, разум - гарантия того, что любая общественная проблема может быть ос­мыслена и, в принципе, превращена в ряд задач, решаемых на основе согла­сия.

• Универсализм, т. е. признание значимости наличных расовых, этни­ческих, культурных различий и противоречий и уверенность в том, что они преодолеваются на путях либерализации существующих обществ.

В XIX в. либеральная идеология оформляется в политическую идеоло­гию в современном смысле. В целом она оптимистична и настроена на соци­альные реформы.

Коммунистическая идеология в ее различных версиях исходит из пря­мо противоположного принципа. Для нее высшей ценностью является ассо­циация, коллектив. Это ассоциация трудящихся, которая способна к само­управлению, обладает для своих членов моральным авторитетом и способна к воспитывающему воздействию на них.

Коммунистическая идеология также рационалистична, полагается на науку, на технологический рост. Она столь же проективна и тоже претендует на универсальность. По отношению к современному обществу она настроена критически и очерчивает революционную перспективу его преобразования.

Основоположники социологии пытались дать научное осмысление проблем, практические решения которых предлагали идеологи. Английский социолог Герберт Спенсер - последовательный либерал, критикующий со­временный ему политический либерализм за заигрывание с социализмом и называющий последний «худшим» из зол. Огюст Конт, впервые употребив­ший термин «социология», критически относился как к либерализму с его принципом индивидуализма, так и к коммунизму, отрицающему иерархию. Карл Маркс, теоретик и практик коммунизма, вместе с тем выступает крити­ком любой идеологии, как ложного сознания, противопоставляя ей науку.

Выдающиеся мыслители XIX в., внесшие свой вклад в создание со­циологии, несмотря на существенные расхождения в понимании ее предмета и метода, были едины в том, что новая наука о современном обществе долж­на порвать с метафизикой, с философской спекуляцией и в самом общем смысле отвечать тому идеалу научности, на котором покоится современное естествознание.

Социология требует признания, что к социальным явлениям применим принцип причинности. Подобно естественным наукам социология должна быть основана на наблюдении и пользоваться логико-экспериментальным методом.

Кризис философии, разложение ее логической формы, возникновение позитивизма, с одной стороны, успехи естествознания - с другой, - вот бли­жайшие методологические предпосылки социологии, а точнее, целого поля гуманитарных наук в их современном значении: экономических теорий, пси­хологии, антропологии, истории и др.

Прежде всего, социология самоопределяется в рамках позитивистского проекта с его основополагающими принципами:

- социальный мир - часть универсума и подчиняется его общим зако­нам;

- социальные явления для познания столь же реальны и предметны, как и природные.

Соответственно, при исследовании социальных явлений необходимо использовать все те методы познания, которые доказали свою эффективность в сфере естествознания.

Позитивистский проект оказался в истории социологии самым успеш­ным. Именно с позитивистской методологической традицией связаны суще­ственные достижения социологии и ее наиболее продуктивные направления исследования и подходы: организмические аналогии, эволюционистские объясняющие схемы, структурно-функциональные описания, системный подход.

Позитивистская традиция постоянно обогащалась заимствованиями из другой традиции, полемизирующей с ней. Суть возражения сводилась к следующему: все научные объяснения социального мира могут и должны ссылаться на субъективные значения действий людей, из которых берет свое начало социальная реальность.

В основе каузального объяснения социальных действий лежит их ис­толковывающее понимание, реконструкция субъективно предполагаемого смысла. Это - традиция, настаивающая на своеобразии социального мира с его историчностью, свободой и индивидуальными, неповторимыми собы­тиями. Соответственно, социология должна выработать свои, особые методы познания, адекватные предмету. Данная традиция получила название пони­мающей, интерпретативной социологии.

Наконец, еще одна традиция, возникшая в XIX в. и сохраняющая свое влияние до настоящего времени, может быть названа критической.

В отличие от первых двух, различающихся в характеристиках метода, но солидарных в понимании социологии как универсальной эмпирической дисциплины, критическая традиция рассматривает простое теоретическое воспроизведение действительности, объяснение ее, как нечто принципиально недостаточное. Теория важна не сама по себе, а в качестве момента практи­ческого преобразования действительности, т. е. как ее критика.

Критическая традиция, основу которой положил К. Маркс, в более или менее радикальной форме сохраняется и в современной теории. Благода­ря ей социологический анализ играет освобождающую роль в обществе, так как показывает людям: то, что они воспринимали как нечто неизбежное, на­поминающее законы природы, не поддающееся изменениям, на самом деле является результатом их исторической деятельности и предпосылкой соци­ального творчества.

Социолог всегда стремится дать теоретическое объяснение современ­ного ему общества. Существенные социальные изменения влияют на социо­логическую теорию, изменяют ее вид. Периодизация истории социологии от­ражает основные этапы осмысления социальных изменений.

• На первом этапе (XIX - начало XX вв.) социология развивается как теория промышленного общества. Это классический период развития социо­логии. Определяется ее предмет и метод, социология отличает себя от фило­софии, идеологии, от других гуманитарных дисциплин.

Центр развития социологии в этот период находится в Европе. Склады­ваются национальные социологические школы и разрабатываются ориги­нальные концепции: социокультурный подход Э. Дюркгейма (Франция), по­нимающая социология М. Вебера (Германия), прагматизм микроструктурных исследований Д. Мида (США), цивилизационные циклы А. Тойнби (Велико­британия), теория элит Г. Моска (Италия), генетическая социология С. Кова­левского (Россия).

Идея социальной эволюции как единого процесса социальных измене­ний, закономерно проходящего определенные ступени, была в конце XIX в. господствующей. Основоположники социологии четко различали два типа общественных систем: традиционное и капиталистическое общество (М. Ве-бер), военное и промышленное общество (Г. Спенсер),'механическую и орга­ническую солидарность (Э. Дюркгейм).

Современность в противоположность традиции осмысляется как инду­стриализм, капитализм, демократическое социальное устройство, массовая культура. При всех методологических и идеологических различиях теорети­ческих построений, все представители классической социологии едины в оп­ределении сути современного общества. В современном обществе произошло разделение государственной, экономической и гражданской сфер. Экономика

носит в нем индустриальный характер и оказывает решающее воздействие на тип общества, на социальный порядок, на формы сообществ, на способы со­циальной интеграции, на формы социализации и способы индивидуализации людей.

Индустриальная экономика через отношения собственности (К. Маркс), че­рез систему функционального разделения труда (Э. Дюркгейм), через про­фессиональную структуру социальной дифференциации (М. Вебер) опреде­ляет способы взаимодействия и общения людей.

По отношению к современности классическая социология настроена критически. Она формулирует и отправные пункты для критики. Это тема отчуждения, утраты смысла, зависимости человека, тема аномии - безнорм-ности, которая периодически возникает в обществе и порождает различные аномалии, это тема массового общества, в котором люди утратили свои уни­кальные, личностно и эмоционально окрашенные связи и способы самоиден­тификации и превратились в анонимных членов массовых объединений, управляемых и манипулируемых.

При своем критическом настрое классическая социология была доста­точно оптимистична. И по отношению к перспективе социальных изменений, и по отношению к собственной перспективе. Социологи предлагали теории социальных изменений и обращались с ними к публике, столь же решительно настроенной на преобразования и реформы. Социологии с ее объясняющими возможностями и способностью к научному прогнозу отводилась в них дале­ко не последняя роль.

• Второй этап исторического развития социологии (20-70-е гг. XX в.) совпал с переходом западного общества из стадии либерального в стадию ор­ганизованного капитализма.

Центр развития социологии смещается в США. Социология интерна-лизируется, устанавливается плодотворный научный обмен между школами.

Основные методологические подходы, разработанные классической социологией, не только не были отвергнуты, но и получили эмпирическое подтверждение.

В 20-40-е гг. наблюдается бурный рост эмпирических исследований, сопровождающийся разработкой методологического инструментария социо­логических исследований. В определенном смысле наблюдается отказ от больших теорий, которые, объясняя все в целом, мало объясняют в отдельно-

сти. Социология теперь берется за народные сюжеты, вникает в частности и, тем самым, значительно расширяет сферу своего применения.

Вместе с тем, по мере того как социология становится респектабель­ной академической дисциплиной, снижается ее общественный резонанс. Те­перь социология не столько говорит о необходимости глубоких социальных преобразований, сколько рассуждает об устойчивости социальных систем, о возможности их адаптации и гармонизации.

В этот период общество осмысляется как государственно-монополистический капитализм (с точки зрения типа собственности), как организованный капитализм (с точки зрения типа социального действия в сферах экономики, государства и политики), как менеджериальное общество (с точки зрения доминирующей социальной функции и профессии), как массовое общество (с точки зрения характера интеракции и типа культуры, которые возникают на основе систе­мы массового производства и массового стандартизированного потребления).

Широко распространяются системно-структурные и системно-функциональные идеи. В 50-60-е гг. социология, как и все послевоенное мировое сообщество, идеологизировалась, что проявлялось как война радикальных критиков и апологетов современного капитализма, как раскол структурных функциона­листов и конфликтологов.

Значительное расширение диапазона социологических исследований способствовало включению новых сфер жизнедеятельности общества в со­держание социологии и быстрому наращиванию объема социологической информации, необходимой для эффективного управления. Это повышало ав­торитет социолога в качестве эксперта, консультанта, советника в разработке и принятии общественно значимых решений.

• На третьем этапе (он начинается в конце 60-х - начале 70-х гг. XX в.) в социологии вновь происходит смена концепций. Появляются новые теории общества, которые выражают и осмысляют существенные социальные сдви­ги: теории информационного, технотронного, постиндустриального общества.

Предметом социологического анализа становятся феномены техники, коммуникаций, информации, существенные трансформации в сфере эконо­мики, в сфере власти. Под влиянием научно-технической революции изме­няются все параметры социального бытия: источником общественного богат­ства становится информация.

Традиционное национальное государство уходит в прошлое под двой­ным давлением глобализации, нового регионализма и децентрализации поли-

тической власти. Возникает глобальное общество на основе общей символи­ческой информационной культуры, меняются базовые социальные институ­ты, системы социальной дифференциации и социального неравенства.

Классовая структура уступает место статусной иерархии, которая, в свою очередь, формируется не только на основе профессии, но и на основе образования, уровня культуры и ценностных предпочтений.

Иерархический тип организации вытесняется сетевым типом. Теле­коммуникационные технологии перестают быть только технической подсис­темой экономики и существуют относительно самостоятельно, являясь соци­альными технологиями, определяющими коммуникационные и информаци­онные возможности человека. Новейшая социология пытается осмыслить влияние на государственно-политическую сферу, на сферу труда и формы социальной организации, на повседневную жизнь людей культурно-символического производства.

Современная социология в равной мере демонстрирует интерес к тео­ретическому синтезу на усовершенствованных методологических основаниях и к прикладным исследованиям.

Существенная трансформация принципов и приемов социологического познания связана и с проникновением социологической культуры Запада в ази­атский, южно-американский и африканский регионы. С начала 90-х гг. теоре­тические построения социологии связаны с осознанием глобализации как ве­дущей тенденции современности.

Российский социолог В. Ядов выделяет две стратегические тенденции в новейшей социологии:

Методологическое отступление - использование совокупности разных теоретических подходов к анализу, переход от жестких подходов, ориенти­рующихся на идеал научности, связанный с естествознанием и классической наукой, к гибким качественным методам феноменологии, отказ от объясне­ния социальных явлений в пользу их преимущественного описания.

Теоретическое наступление - создание новой глобальной теории об­щества - целостной системы мирового социума, применение принципов ис­торизма и многофакторности (смены доминирующих факторов) развития, признание решающей роли социального субъекта в процессе общественных изменений.

Социология в начале XXI в. занята как обновлением методологии, так и созданием процессуального образа современного мира.

Контрольные вопросы, задания, тесты

1. Охарактеризуйте дисциплинарный статус социологии как науки и учебной дисциплины.

2. Охарактеризуйте профессиональный статус социологии как науки и учебной дисциплины.

3. Представьте социально-экономические предпосылки возникновения социологии.

4. Представьте идеологические предпосылки возникновения социоло­гии.

5. Представьте методологические предпосылки возникновения социо­логии.

6. Охарактеризуйте основное содержание первого этапа зарождения и становления социологии как науки.

7. Охарактеризуйте основное содержание второго этапа зарождения и становления социологии как науки.

8. Охарактеризуйте основное содержание третьего этапа зарождения и становления социологии как науки.

9. Охарактеризуйте две стратегические тенденции в новейшей социо­логии.

Список рекомендуемой литературы к теме 1

Добреньков В. И., Кравченко А. И. Теория и методология. М.: Инфра-М, 2003. (Фундаментальная социология: В 15 т. / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко; Т. 1).

Анурин В. Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород: Изд-во НКИ, 1998.

Асп Э. К. Введение в социологию / Пер. с фин. СПб.: Алетейн, 1998.

Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспек­тива / Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1996.

Гидденс Э. Социология. М.: ИНФРА-М, 1998.

Социология: Основы общей теории: Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. Г. В.Осипов. М.: Аспект-Пресс, 1998.

Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. Для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Прометей, Юрайт, 1998.

Тема 2. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

Основные вопросы

1. Место социологии и политологии в системе гуманитарного знания.

2. Основные парадигмы политологического и социологического знания.

3. Функции политологии и социологии.

Будучи науками об обществе, социология и политология тесно связаны с другими общественными науками и, наиболее тесно, между собой. Органи­чески социология, изучая законы функционирования и развития общества как системы, включает в свой предмет общественные отношения, регули­рующие взаимосвязь социальных общностей, в том числе и отношения поли­тические. Но сам процесс политической жизни - предмет политологии. Есть точка зрения, согласно которой политология - это не что иное, как раздел со­циологии. В этом смысле употребляют термины «политическая социология», «социология политики», «социология политических отношений». Но в на­стоящее время политология выделилась в самостоятельную науку, по поли­тологии присваиваются ученые степени.

Политология и социология находятся в тесной взаимосвязи с теорией го­сударства и права. Основным в предмете теории государства и права является исследование формальных организационных структур государственной власти, а также совокупности установленных или санкционированных государством об­щеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. Такие проблемы, как происхождение го­сударственной власти, ее типы, формы, входят в предмет и политологии, и тео­рии государства и права. Подобное перекрещивание характерно для большинст­ва общественных наук. Различие подходов состоит в том, что политология эти проблемы рассматривает с точки зрения управления, руководства социологиче­скими общностями, используя при этом данные науки о государстве и праве.

Место политологии и социологии в системе гуманитарного знания на­глядно видно и из их взаимосвязей с этикой - наукой о морали, нравственно­сти, о критерии нравственной оценки. Социальная и политическая деятель­ность и мораль - проблемы и политологии, и социологии, и этики. Политоло­гия включает в свой предмет гуманизм политики, соотношение целей и

средств их достижения. С точки зрения морали эти проблемы рассматрива­ются этикой. Любая социальная деятельность имеет моральную сторону.

Политология и социология связаны также с философией, историей, культурологией, антропологией, географией, этикой, что видно из схемы.

Как видим, политология и социология, будучи самостоятельными нау­ками в системе гуманитарного знания, неразрывно взаимосвязаны со всеми общественными науками.

Термин «парадигма» (от гр. para .— подле, возле, против, почти и deigma - образец, пример, проба) в науковедении означает видение мира уче­ными, их картину мира, методы познания и характер выбираемых проблем. В современную науку этот термин ввел американский физик и историк науки Т. Кун (1922-1995). Его книга «Структура научных революций» стала фило­софским и социологическим бестселлером. В социологии и политологии при­верженность к специфическим парадигмам - необходимая предпосылка любо­го серьезного исследования. Период жизни парадигмы - не менее двух поко­лений творчества ученых-исследователей. В современном научном дискурсе наших дисциплин под парадигмой понимается: 1) краткое описание основных понятий, допущений, предложений, процедур и проблем социологии и поли­тологии; 2) представление о предмете социологии и политологии, ее осново­полагающих теориях и специфических методах, на основе которых ученые ор­ганизуют исследовательские практики в тот или иной исторический период.

Рассмотрим основные парадигмы социологии и политологии (см. таб­лицу).

Основные научные парадигмы социологии и политологии

Однако регионоведение, как и большинство других общественных на­ук, складывается как мультипарадигмальная наука. Преимуществом такой тенденции… Чтобы понять, что дает изучение социологии и политологии, необхо­димо уяснить… Методологическая функция политологии и социологии состоит в том, что, исследуя социальную и политическую жизнь,…

Контрольные вопросы, задания, тесты

1. Укажите, какие из приведенных далее понятий и определений соот­ветствуют друг другу:

а) бихевиоризм;	1) наука, изучающая общие черты и осо­бенности различных политических систем;
б) политическая антропология;	2) наука, изучающая ценностные аспекты властных отношений, разрабатывающая нормативный подход к политике;
в) политическая социология;	3) наука, изучающая влияние родовых качеств личности, ее основных потреб­ностей на политическое поведение;
г) исторический подход;	4) изучение политических явлений с точ­ки зрения их развития;
д) политика;	5) направление политической науки, ос­новывающееся на эмпирических (прежде всего количественных) методах исследо­вания, исходящее при анализе политиче­ских явлений из политического поведе­ния индивидов или групп;
е) структурный функционализм;	6) наука, изучающая изменение полити­ческих институтов и норм в процессе эволюции общества;
ж) прикладная политология;	7) наука, изучающая все стороны поли­тической жизни;
з) политико-культурологический подход;	8) метод политического исследования, направленный на выявление различных институтов и несхожих функций похо­жих институтов;
и) политология;	9) наука, изучающая влияние общества, социальных организаций на политиче­ские процессы;
к) позитивизм;	10) направление в политической науке, изучающее политические организации, нормы и методы их деятельности;
л)институционализм;	11) исследование политических процес­сов с точки зрения влияния на них норм, ценностей, установок и ориентации ин­дивидов и групп;
м) сравнительная политология;	12) функция политической науки, заклю­чающаяся в формировании определенной политической культуры граждан, выра­ботке политических знаний и навыков политического участия;
н) системный подход;	13) «властное распределение ценностей внутри общества» (Д. Истон);
о) политическая история;	14) ориентация на изучение объекта как системы, раскрытие его целостности и создание единой теоретической картины;
п) политическая социализация;	15) наука, разрабатывающая различные политические технологии;
р) политическая философия.	16) ориентация на количественные и ста­тистические методы исследований, осво­бождение политической науки от ценно­стей.

2. Что такое политика? Возможен ли научный анализ политического процесса, политических явлений? Существуют ли объективные законы поли­тической жизни?

3. Что является объектом и предметом политологии? Правомерно ли выделение политологии в самостоятельную научную дисциплину?

4. Как, по вашему мнению, соотносятся понятия «политология», «поли­тическая социология», «социология политических отношений»?

5. В чем существо политики как искусства?

6. Как соотносятся политология и идеология? Что означает деполити-зация образовательного процесса? Может ли и должен ли ученый-политолог отрешиться от субъективности в своих взглядах? Не мешает ли она ему объ­ективно исследовать политический процесс?

7. Воспроизведите и прокомментируйте схему связи политологии с другими науками.

8. Уяснив предмет политологии, ее место в системе общественных на­ук, ее функции, определите для себя, что даст вам изучение учебного курса «Политология»?

9. Что такое научная парадигма?

10. Какие основные парадигмы социологического и политологического знания Вы знаете?

Список рекомендуемой литературы к теме 2

Гаджиев К. С. Политическая наука. М.: Аспект-Пресс, 2002.

Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М.: Аспект-Пресс, 1998.

Добреньков В. И., Кравченко А. И. Основные парадигмы и перспекти­вы в социологии. М: Инфра-М, 2003. (Фундаментальная социология: В 15т./ В.И. Добреньков, А. И. Кравченко; Т. 1).

Зеркин Д. П. Основы политологии. Ростов н/Д.-: Изд-во Рост, ун-та, 1996.

Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

Панарин А. С. Философия политики.М: РОСПЭН, 1996.

Политология: Словарь-справочник / Под ред. М. А. Василика. М.: Гар-дарики, 2001.

Политология: Практикум / Под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2001.

Политология: Учеб. для высш. техн. ун-тов / Под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2002.

Политология: Учеб. для вузов / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.(См. также одноименный CD-диск. М., 2000.)

Политология. Энциклопедический словарь. М.: РОСПЭН, 2002.

Практикум по политологии / Отв. ред. И. Н. Барыгин. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003.

Соловьев А. И. Политология. М.: Аспект-Пресс, 2002.

Тема 3. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТОЛОГИИ

Основные вопросы

1. Политическая мысль Древнего Востока и античных государств.

2. Политическая мысль средневековья и Нового времени.

3. Политические теории XVIII - XIX вв.

История политических учений занимает важное место как в политоло­гии, так и в системе общественных наук в целом, поскольку именно в поли­тических учениях находят свое выражение социально-экономические инте­ресы различных классов и социальных групп. Это огромный опыт, без учета которого нельзя приступать к решению многих актуальных вопросов совре­менности.

Мировая политическая мысль стала развиваться с началом трудного перехода человечества от первобытнообщинного к рабовладельческому об­ществу с его борющимися классами и оформленными государственными ин­ститутами.

Первые политические учения возникли в странах Древнего Востока. Своды мудрости складывались на мифологической основе. Были там и пред­ставления об организации общества и власти - зачатки политической мысли. В древнеиндийском обществе господствовала идея божественного соз­дания мира и общественного строя и высшего закона, за нарушение которого ждет божественная кара, влияющая и на будущие жизни человека. Кастовый строй общества установлен свыше; каждая каста подчиняется четким прави­лам. Власть правителя поддерживается богами, и он сам - творение богов.

Зарождение буддизма привело к отвержению идеи божественного про­исхождения каст и царской власти. Люди признавались равными, но лишь в духовном смысле. Буддизм призывая не к изменению общественного строя, а к отрешенности от земного. Прочную власть буддисты поддерживали, ибо она оберегала моральные устои. Синтез буддизма и брахманизма привел к появлению индуизма и возвращению ко многим принципам брахманизма.

В Китае бытовало мнение, что правитель получает власть от небесных сил, но там политическая мысль быстро избавилась от влияния религии и мифологии. Конфуций призывал правителей к развитию добродетелей. Царь

представлялся отцом для своей семьи - народа. О равенстве речи быть не может. «Темными» людьми должны управлять просвещенные. Переработан­ное в выгодном для властей свете конфуцианство было официальной идеоло­гией не одно столетие. Даосизм подобно буддизму призывал к уходу из госу­дарства. Его идеолог Лао-Цзы стал предтечей анархизма, проповедуя аполи­тичность и разрушение государства как искусственно созданного аппарата подавления.

Расцвета политическая мысль рабовладельческой эпохи достигла в ан­тичных государствах, особенно в Греции. Наибольший вклад в развитие по­литологии внесли Платон и Аристотель, но начнем все же с Сократа(469-399 гг. до н. э.). Его идеал - правление знающих. Законность была ос­новным критерием в классификации форм государственного правления. Власть, основывающуюся на воле народа и законах, он именовал «царской», ее противоположность, действующую против воли народа по произволу пра­вителя, - тиранией. Сократ ввел противопоставление «правильных» форм «неправильным»- аристократия-олигархия, демократия-охлократия (власть толпы).

Сократ критиковал тиранию, но тогдашняя демократия тоже была не­идеальна, ибо должностные лица избирались путем жребия и бывали неком­петентны. Сократ считал идеалом аристократию.

Обязанности индивида перед обществом - законные обязанности сво­бодного и равноправного гражданина в условиях полиса. Сократ развивал идею договорной связи гражданина и государства.

Платон(427-347 гг. до н. э.) поначалу следовал принципам и методам Сократа, однако позднее разработал религиозно-мифологическую идею о го­сударстве. Его заботила не возможность создания идеального государства, а определение принципов его построения.

Главная идея платоновского государства - добродетель. Благодаря иде­альному правлению можно спасти бессмертные души граждан. Трем началам человеческой души - разумному, яростному и вожделеющему - соответст­вуют сословия правителей, воинов и производителей. Справедливость в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Разум (философы) господ­ствует над яростью (воинами); оба этих начала управляют жаждущими бо­гатства производителями. Высшая добродетель для всех сословий - умерен­ность.

Платон против частной собственности. Правителей и стражей в его го­сударстве отличает общность детей и жен. Вопросы жизни третьего сословия решают два высших, переход из одного сословия в другое почти нереален.

Идеал Платона - аристократическое устройство, основанное на спра­ведливости и мудрости. Если среди правителей выделяется один, приемлема и монархия. Лучшим будет государство, где высшие бестелесные идеи полу­чат земное воплощение в общественно-политической жизни.

Идеалу противопоставляются 4 других типа по мере ухудшения: тимо-кратия (власть честолюбцев), олигархия, демократия и вырастающая из нее тирания.

Платон обозначил ряд демократических начал: принцип выборов по большинству голосов, идею народного собрания, подчинения государства за­кону, регулирования общественной жизни писаными нормами права.

Аристотель(384-322 гг. до н. э.) позаимствовал ряд идей у Платона и тоже подразумевал под государством сугубо эллинистический тип - полис. Он считал, что политика - управление обществом через государство (особый аппарат), а также управление самим государством. Государство - «форма общежития граждан, пользующаяся известным политическим устройством». Это предполагает власть закона. Законы не должны изменяться, ибо не име­ют иной силы, кроме обычая им подчиняться. Политическое устройство со­стоит из трех частей: законодательной, административной и судебной вла­стей.

Аристотель высказал идею о естественной природе государства. Госу­дарство состоит из людей («политических существ»), но лишь тех, кому дос­тупны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая, т. е. граждан. Жизнь в государстве - высшее благо.

Многообразие форм политического устройства объясняется наличием у каждой части государства своего мнения на этот счет. Политические устрой­ства Аристотель делит по количественному, качественному и имуществен­ному признакам. Главное - в чьих руках власть: одного лица, большинства или меньшинства. При этом правление может быть правильным или нет, править могут богатые или бедные. Бедных обычно большинство, богатых -меньшинство, так что имущественный признак совпадает с количественным, и образуются 6 форм политического устройства.

Три «правильных» формы ориентируются на общественное благо - мо­нархия, аристократия и полития. Монархия может быть патриархальной и

абсолютной. Последняя допустима при наличии в обществе человека, пре­восходящего всех. Аристократия лучше монархии и возможна там, где лич­ное достоинство ценится народом. Полития - власть большинства, носящего оружие, ибо единственная общая функция - воинская. Это лучшая форма, а худших три: демократия, олигархия и тирания. При этом при любой форме граждане должны ощущать себя носителями верховной власти. Если на деле это не так, мудрые правители должны создать у народа иллюзию обладания властью.

Аристотель высказал ряд основных мыслей демократической концеп­ции: о социальной основе демократии как власти большинства, среднем классе как гаранте устойчивости образа правления, соотнесении структуры государственных институтов с интересами народа, выборности правителей.

Крупнейшим древнеримским политическим мыслителем был Цицерон(106-43 гг. до н. э.). Он высказал мало оригинальных идей, но благодаря его трудам воззрения Платона и Аристотеля стали известны в средневековье.

Цицерон считал, что есть высший закон природы, источник которого божественное начало и социальная природа людей. Это естественное право -справедливый разум, оно едино и неизменно. Законы - ничто без людей, сле­дующих им.

Цицерон различал три формы правления: царскую власть, привлекаю­щую благоволением монархов, аристократию, привлекающую мудростью, и демократию, симпатичную своей свободой. Эти достоинства должны быть представлены в смешанной форме государства - наилучшей.

Средневековье характеризуется зарождением, расцветом и упадком феодализма и сильным влиянием церкви на духовную жизнь общества. В это время церковь пыталась воздействовать и на государственное управление. Обоснованием притязаний занялся епископ Аврелий Августин(354-430). Августин создал систему доказательств необходимости государственной вла­сти. Согрешив, человек утратил совершенную сущность и не может жить без контроля извне. Лишь власть может обеспечить порядок, так что государство нужно поддерживать и защищать, хотя оно тоже результат несовершенства человека. К объединению в государства людей толкает природа, направляе­мая божественной волей. Августин считал любую форму государства терпи­мой, если соблюдаются божьи заветы.

В мире существует две общности: «град божий» (праведники) и «град земной» (государство). Первый основан на любви к Богу и стремится к об­щей пользе и справедливости. Светская власть зиждется на себялюбии и на­силии. Государство может оправдать свое существование лишь служением церкви и утверждением ее идеалов. Для этого можно прибегать и к насилию. Учение Августина укрепило позиции церкви, но конфликты между ду­ховной и светской властью не угасли. В поисках новых доказательств пре­восходства церковь обратилась к античности, но не к мистицизму Платона, а к идеям Аристотеля. Так поступил классик схоластики Фома Аквинский(1225-1274). Им разработана многоступенчатая правовая система. На ее вершине - «вечный закон» - божественное провидение. Полностью постичь его человек не может, но некоторые его части он преобразует в принципы «естественного закона». Это порождение его разума. Далее идет несовер­шенный «человеческий закон». Признавая, что норма соответствует естест­венному закону, человек следует ей.

Фома, как и Аристотель, называет человека существом политическим, что отделяет его от животных. Человек хочет удовлетворить потребности; семьи для этого мало и требуется общество. Государство - результат склон­ности к общественной жизни, предопределенный волей Бога. Его цель - об­щее благо.

Фома симпатизирует монархии, ибо власть царя похожа на власть Бога. Монархию тяжело удержать от тирании (худшей формы), поэтому лучшей является смешанная форма с преобладанием монархического элемента.

Церковь связана с государством, как душа с телом. Душа, конечно, выше. Папа может отлучать грешников от власти, избавляя народ от непра­ведного правления, но сама власть не должна устанавливаться церковью.

Развитие промышленного производства, мореплавания и военного дела дало толчок возникновению капиталистических отношений. В эпоху Возро­ждения произошел переворот в области политической мысли. Буржуазия не могла мириться с вмешательством церкви во все сферы. В условиях преодо­ления феодальной раздробленности и централизации государств возникли учения, отстаивавшие идею светского государства, единой государственной власти.

Николо Макиавелли(1469-1527) критиковал идеи божественного предопределения государства и политики. Он ввел в оборот термин «госу­дарство» в современном значении и отвергает идею его незыблемости.

К правильным формам государства он относил монархию, аристокра­тию и демократию, целью которых является благо людей и величие государ­ства. При неправильных (тирании, олигархии и «распущенности») попира­ются законы, а правители заботятся лишь о себе. Смена форм государства происходит из-за вечного противоборства разнонаправленных сил. Макиа­велли считал лучшей особую республиканскую форму правления, в которой сочетались монархический и аристократический элементы.

Реалии эпохи не позволяли действовать по добродетелям античности. Макиавелли в трактате «Государь» сформулировал правила политического искусства, позволяющие создать сильное государство в тяжелых условиях.

Макиавелли считал, что в частной жизни правитель должен следовать морали, но когда речь идет о судьбах государства, можно попирать все устои. К власти приходят двумя путями - закона и насилия. Надо уметь пользовать­ся обоими и не быть деспотом, делающим все ради себя, а учитывать обще­ственную пользу.

Правда, жесткие меры нужно принимать лишь в условиях кризиса. В иное время граждан надо допускать к рычагам управления, что способствует укреплению гражданского самосознания. Макиавелли высоко ценит народо­властие и считает закон и нормы права основой свободы.

Сторонником централизованного государства был и Жан Бодсн (1530-1596). Он определял государство как «правовое управление множест­вом семей и тем, что у них общее, под суверенной властью». Именно право­вой характер отличает государство от иных форм человеческого общения.

Главный признак государства - суверенитет - «постоянная и абсолют­ная власть». Власть предоставляется суверену на неопределенный срок. Он выше законов, не зависит от воли народа или церкви. Власть должна принад­лежать одному лицу или органу, поэтому отвергается смешанная форма го­сударства. Если народ передал кому-либо власть без условий, то это лицо может передать ее кому и когда угодно. Ограничивают суверенитет и обес­печивают стабильность государства наличие частной собственности и семей. Боден выделяет 3 формы государства: демократию, аристократию и монархию. Лучшая форма - наследственная монархия, ибо лишь она может обеспечить стабильность и лучше отвечает природе суверенитета. Монарх правит подданными, подчиняющимися его законам, а он - божественным за­конам, удерживающим его от превращения в тирана.

Форму правления обусловливает география. Северяне храбры, у них мощное войско и в почете сила. Южане умны, у них развитая наука, но они очень религиозны. Поэтому северяне чаще создают демократии, а южане -монархии.

Государства делятся также на законные, сеньоральные и тиранические. В законном государстве суверен подчиняется законам природы, а поддан­ные - его законам. В сеньоральном он у власти при помощи оружия и правит людьми как отец семьей. При тирании властитель презирает законы, а люди для него рабы.

Наряду с политическими учениями, защищавшими частную собствен­ность и интересы господствующих классов, появлялись произведения, в ко­торых осуждалась эксплуатация человека человеком, критиковался зародив­шийся капиталистический строй. Первым стала «Утопия» Томаса Мора.

Общество, по Мору, - результат сговора богачей, где законы обманом навязываются народу. Он описывает воображаемую страну Утопию, освобо­дившуюся от частной собственности. Земля и продукты производства там принадлежат обществу. Каждый занимается каким-либо ремеслом, а сель-хозработы - общая повинность. Там не знают нужды, что достигается как общим трудом, так и сокращением потребностей: жители одинаково одеты и безразличны к роскоши. В «Городе Солнца» Томмазо Кампанеллыгосудар­ство контролирует творчество и досуг граждан, следит за воспроизводством. Роль индивидуальности принижается, что проявится во многих социалисти­ческих концепциях.

Период Нового времени характеризуется укреплением капитализма, борьбой буржуазии за власть. Главной проблемой политической науки той эпохи был вопрос отношений личности и государства. Этому была посвяще­на теория «естественных прав», дополнявшаяся теорией «общественного до­говора».

Томас Гоббс (1588-1679) обосновал возникновение государственной власти необходимостью упорядочения «естественного состояния» людей. Люди созданы равными и с равными правами на все, что их окружает. Но че­ловек - эгоист, поэтому отношения между людьми - «война всех против всех».

Инстинкт самосохранения и естественный разум побуждают людей прекратить войну. Их сочетание приводит к формированию естественных за­конов. Три главных: необходимость стремиться к миру, отказ каждого от

прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира, обязанность выпол­нять соглашения. Главное - не делать людям того, чего не желаешь себе.

Лишь силой можно заставить следовать естественным законам, пре­вращая их в позитивные законы - предписания. Абсолютная власть государ­ства - гарант их реализации. Государство сравнивается с чудовищем Левиа­фаном, способным обуздать людей, расчистить путь законам и установить в обществе гражданское состояние. Путем взаимной договоренности индивиды доверяют одному лицу верховную власть над собой. Это лицо (суверен) и есть государство.

После заключения общественного договора индивиды лишаются воз­можности изменить форму правления. Восстать против суверена можно, лишь если он заставляет идти против закона самосохранения. Суверен не связан договором с обществом и его полномочия почти беспредельны. Он -единственный законодатель и судья. Гоббс понимал, что такое государство понравится не всем. Но неудобства, связанные с абсолютной властью проис­текают не от нее, а от граждан, а возможность тирании менее страшна, чем анархия.

Государства договорного типа Гоббс называет «политическими». Иной путь обретения власти - посредством силы. К таким государствам Гоббс от­носится с неприязнью. Формы государства его волнуют мало. Их три: монар­хия, аристократия и демократия. Более подходит для реализации принципа абсолютизма монархия, когда в личности короля воплощается государство.

Государство есть сложный механизм господства и подчинения: оно должно не только выполнять полицейские функции, но и заниматься про­свещением, поощрять хозяйственные занятия. Оно гарантирует своим под­данным свободу: право делать то, что не запрещено гражданским законом.

Гоббс жил в век классической механики. Применяя в своих трудах ма­тематические методы, он рассматривал государство как сложный автомат.

Джон Локк (1632-1704) отклонил идею абсолютной власти государст­ва, хотя остался приверженцем теории договорного происхождения государ­ства и естественного права. Он отстаивал идеи парламентского правительст­ва и демократии, свободных от притеснений со стороны правящей династии.

Локк, как и Гоббс, писал 6 естественном состоянии людей, но, по Локку, люди были добры, не находились в досоциальном состоянии и обладали пра­вом на жизнь, свободу, собственность. Государство - не разрушитель при­родного состояния, а его продолжение, устраняющее недостатки. Цель лю-

дей, объединяющихся в государство, - сохранение собственности. Государ­ство получает от индивидов часть их прав и обязано соблюдать оставшиеся.

Рассматривая функции государства, Локк исходил из индивидуального начала. Главная функция - защита естественных прав личности; цель - дать всем возможность реализовать свои интересы. Неотчуждаемые права челове­ка не могут быть переданы государству. Основа государственной власти -согласие свободных людей подчинить свою волю решениям большинства.

В гражданском обществе все должны следовать законам. Закон - не всякий акт, а лишь указывающий разумному существу, как действовать в его интересах и ради общего блага. Он должен быть стабилен и долго временен.

Локк предлагал разделить власти на законодательную, исполнительную и федеративную, ведающую международными отношениями. Законодатель­ная власть имеет верховенство. Исполнительная занимается реализацией за­конов.

Формы правления зависят от того, кому принадлежит законодательная власть - всему народу, его представителям или некой группе. Локк отвергал абсолютную монархию и приветствовал демократию. Главное, чтобы любая форма произрастала из общественного договора, блюла естественные права и пеклась об общем благе. Если она станет тиранией, против нее надо восста­вать, ибо суверенитет народа выше суверенитета созданного им государства. Локк - основоположник идеологии буржуазного либерализма. Многие его идеи перекочевали в труды мыслителей эпохи Просвещения.

Эпоха Просвещения подарила миру немало выдающихся мыслителей, внесших вклад в изучение целого ряда научйых проблем. Не последнее место среди них занимали вопросы государственного устройства и политики.

Шарль Луи Монтескье(1689-1755) соглашался с Аристотелем, что цель государства - достижение всеобщего блага и приспособление принци­пов естественного права к особенностям народа. Но есть причины, по кото­рым идеал Аристотеля недостижим. Сама суть природы человека заставляет его нарушать и вечные законы природы, и изменчивые законы общества. Монтескье не согласен с идеей об агрессивности человека. Человек боязлив, склонен к компромиссу. Объединившись в общество, люди стали иными - у них появилось ощущение силы, начались войны. Для их предотвращения нужны законы. Потребность в общих законах обусловливает появление госу-

дарства. Монтескье считал, что наилучшей формы государства не бывает. Нужно рассматривать условия, в которых оно существует. Так, законы одно­го народа могут не подходить для другого. Формы правления Монтескье раз­делял на республику, монархию и деспотию. В республике власть находится в руках народа (демократия) или группы (аристократия). При монархии вла­стью обладает одно лицо, подчиняющееся законам. При деспотии ограниче­ний нет. Существует и принцип правления. Если природа делает правление таким, какое оно есть, то принцип заставляет его действовать. Движущим принципом демократии является добродетель, монархии - честь, деспотиз­ма - страх.

Для каждой формы правления есть основные законы. Для демократии это законы, определяющие право голосования. Для аристократии - законы, определяющие право части народа издавать законы. Для монархии - законы о «каналах власти», без которых она перерастет в деспотию.

Свобода - это право делать то, что дозволено законами. Законы долж­ны устанавливать пределы политической свободы гражданина по отношению к государству и наоборот. Необходимо и разделение властей. Законодатель­ная, исполнительная и судебная власти должны сдерживать друг друга. Ве­дущей является законодательная. Наличие двух властей в одних руках ведет к тирании.

Жан-Жак Руссо(1712-1778) тоже искал истоки государственности в «естественном состоянии» людей, отвергая теорию «войны всех против всех». Люди были добры от природы и равны, торжествовала свобода. Эти блага теряются с появлением частной собственности и общественных инсти­тутов. Общественный договор был уловкой богатых, закабаливших бедных.

Для восстановления свободы надо заключить новый общественный до­говор, представляющий собой ассоциацию свободных индивидов. Руссо кри­тиковал и феодальные порядки, и капитализм, противопоставляя промыш­ленной цивилизации жизнь свободных землевладельцев.

Руссо анализировал политическое устройство общества с точки зрения обеспечения народовластия. Править должен народ, а не монарх, не воля од­ного, а общая воля. Государство есть «коллективное целое». Народ-государство как суверен не может иметь интересов, противоположных инте­ресам составляющих его лиц, поэтому подданным не нужны гарантии против суверенной власти. Отчуждаемое возмещается получаемыми правами.

Суверенитет народа не может быть никем представлен в законодатель­ной власти. Прямое народное правление и никакой представительной демо­кратии - принцип Руссо. Законы должны ратифицироваться народом. Народ может расторгнуть общественный договор и вернуться в естественное со­стояние.

Руссо различал такие формы правления как демократия, аристократия и монархия. Демократия, по Руссо, воплощает власть народа и более подходит небольшим государствам, аристократия - средним, монархия - крупным. При этом суверенитет и законодательная власть должны быть у народа. Са­моуправление народа полнее реализуется в республике. Руссо называл так любое государство, где правление осуществляется посредством законов. При кризисе можно передать власть диктатору, но ненадолго, вплоть до устране­ния опасности.

Идеи Руссо вдохновляли якобинцев. Но столь радикальный подход (особенно после того, как был устроен террор) нравился не всем. В конце XVIII в. произошел подъем консерватизма, чьим апологетом был англичанин Элчунд Берк, считавший политические изменения в постреволюционной Франции следствием безумия и эгоизма и призывавший политиков к осто­рожности и умеренности. Для него приоритетом было сохранение традиций, а реформирование системы можно было проводить, только сохраняя ее об­щий характер. Консерватизм в XIX в. успешно сосуществовал с либерализ­мом.

Либеральные мыслители отстаивали буржуазные права и свободы, сво­боду частной собственности и конкуренции, выступали за разделение вла­стей, против вмешательства государства в экономику. Главным нравствен­ным принципом было стремление к пользе для себя. Он лег в основу утили­таризма.

Основоположником утилитаризма был английский философ Иеремия Бентам (1748-1832). Его учение базировалось на четырех принципах. Со­гласно первому, смысл человеческой деятельности заключается в получении удовольствия и исключении страданий. Второй гласит: критерий оценки лю­бого действия - полезность. По третьему, нравственно то, что приносит наи­большую пользу. Четвертый: цель развития человечества.- достижение все­общей пользы.

Человек должен сам заботиться о своем благополучии и определять, что ему выгодно. Правительство должно выполнять в основном охранитель-

ные функции, не вмешиваться в личную жизнь гражданина и в сферу эконо­мики. Выступал Бентам и за расширение избирательного права.

Однако свобода и права личности были для него воплощением зла. По Бентаму, неотъемлемые права никогда не существовали; они несовместимы с сохранением конституции, и требовать их - требовать анархии. Он отрицал и идею происхождения государства посредством заключения договора. Бентам стоял на демократических позициях и был сторонником республиканского устройства, выступая против монархии и наследственной аристократии. Три ветви власти должны быть разделены, но могут существовать только взаимо­зависимо, иначе неизбежны споры между ними.

Сторонником концепции Бентама был Джон Милль(1806-1873), но позднее он пересмотрел вопросы нравственности и полезности. По Миллю, удовлетворяя интересы каждого, не добиться общего благополучия. Необхо­димо согласование всех частных интересов.

Милль был против тирании большинства над личностью, считая все, уничтожающее индивидуальность, деспотизмом. Не только правительство и государственные институты, но и диктатура большинства или господствую­щего мнения угрожают свободе личности. Но человек волен совершать лишь действия, не ущемляющие права других. В этих рамках его могут контроли­ровать государственные структуры. Свободная личность законопослушна, а власть без повиновения - не власть.

Степень вмешательства государства в дела индивида зависит от разви­тости государства, но может увеличиваться при необходимости. Если госу­дарство присваивает все функции, расцветает бюрократия и общество дегра­дирует.

Каково общество - таково государство. Народ должен совершенство­ваться, чтобы улучшались его институты власти. Залогом стабильности слу­жит представительное правление. Народ должен быть непосредственно при-частен к выбору формы государства и выполнению функций для ее поддер­жания.

Цель государства - защита прав личности, содействие росту благосос­тояния и нравственности граждан, что нереально без разделения властей, причем немало функций отдано парламенту. По миллевской избирательной системе образованные люди голосуют в нескольких округах, а все остальные лишь в одном, чтобы к власти могла прийти интеллектуальная и нравствен­ная элита.

Передовые демократические идеи нашли свое воплощение в США и были закреплены в конституции. Американская демократия была исследова­на французом Алексисом Токвилем(1805-1859), который описал ситуацию, сложившуюся в США, проанализировал конституцию и изучил ее реализа­цию на практике. Он считал, что раз в США в большей мере проявилось ра­венство условий жизни большинства, то демократию надо изучать на приме­ре Америки.

Положительные стороны демократии - улучшение благополучия большинства граждан, предоставление им широких политических прав. Воз­можны и негативные последствия: появление тирании большинства, рост буржуазного индивидуализма, ведущие к бюрократизации управления. Пре­одолеть их можно, укрепив представительную власть, создав учреждения ме­стного самоуправления и добровольные политические и гражданские ассо­циации.

Токвиль считал, что сплав пуританизма и духа свободы привел к воз­никновению в Америке стабильного социального государства. В Европе по­литическая жизнь началась наверху, охватывая низкие слои общества. В Америке все было по-другому, и первая политическая ячейка - община -появилась раньше округа. Затем появился штат и, наконец, конфедерация. Токвиль переоценил достоинства демократии в США, выигрывавшей лишь в сравнении с монархической Европой, хотя и предостерегал от слепого копи­рования американского опыта.

Помимо сторонников либеральных взглядов и буржуазных порядков были и продолжатели традиций Мора - социалисты-утописты. Они верили, что человечество может без революционных потрясений, естественным обра­зом прийти к всеобщему равенству и стать одной семьей. Анри де Сен-Симонсчитал, что под началом ученых и промышленников большая часть общества станет счастливой и сможет удовлетворить потребности. Новый строй превзойдет буржуазные порядки, ибо единая индустриализированная страна будет жить по плану, которому подчинится все общество. Политика сведется к управлению производственным процессом. Шарль Фурьеутверждал, что основу общества должны составить производственно-потребительские това­рищества людей разных профессий. Ячейкой строя станет фаланга. Независи­мые и однотипные фаланги охватят весь мир. Их организация позволит ум­ножить богатство, стереть классовые различия. Роберт Оуэнсчитал, что ре­волюция произойдет в умах с помощью пропаганды и законов. Переход к

«светлому будущему» осуществят люди, имеющие средства для организации коммун, которые будут строиться на общественной собственности, коллек­тивном труде, равенстве прав и обязанностей. Они станут ячейками «нового нравственного мира» под властью общего законодательства.

Духовными лидерами социалистического движения стали Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). Их учение составило теорети­ческую основу деятельности большинства коммунистических партий.

Основное теоретическое положение марксизма - учение о классовой борьбе. Разделение труда, появление частной собственности привели к соци­альному неравенству. Между классами велась борьба за власть. Политику Маркс определял как организованное насилие одного класса над другим.

В основе политических отношений лежат социально-экономические отношения. Капитализм исчерпал себя. Конфликт между развивающимися производительными силами и частнособственническими отношениями ведет к необходимости замены старых отношений. Новые будут базироваться на общественной собственности на средства производства. После революции, со­вершенной рабочим классом во главе с коммунистической партией, будет ус­тановлена диктатура пролетариата и построено социалистическое общество.

Маркс и Энгельс считали, что государство является продуктом классо­вых отношений и возникает из потребности их регулирования. Оно есть ору­дие господства имущих классов над неимущими. В бесклассовом обществе ни политика, ни государство будут не нужны, ибо все станут свободными.

Экономически господствующий класс господствует в политике и идео­логии. «Базис» государства - экономика - определяет «надстройку» - поли­тику и право. Идеология играет большую роль в формировании политическо­го сознания масс, но оно вступает в противоречие с сознанием, определяю­щимся бытием людей. Именно бытие и определяет политическое сознание.

Маркс считал основным принципом гражданского общества не инди­видуализм, а коллективизм. Именно коллектив может обеспечить личности свободу, возможность самоутверждения и развития способностей.

Совсем иные идеи высказал Фридрих Ницше (1844-1900), основным понятием учения которого является воля к власти.

Воля к власти, желание ее применять движет человеком. В борьбе за власть все средства хороши. Вся политическая история - борьба двух воль к власти - воли господ и рабов, чье оружие против сильных личностей - мо­раль.

Государство нужно для появления гениев, что оправдывает его сущест­вование, и не должно удовлетворять потребности каждого. Лишь в борьбе появляются сильные личности. Кастовое разделение общества естественно. Только аристократические государства могут взрастить сильных людей. Ге­нии, блюстители закона и безликая масса - нормальное общество. Изменить государственность и мораль — цель человечества. Это случится в результате великих войн, когда падут прежние устои. Появится человек, неподвластный морали и объединит Европу под властью новой расы господ.

В XX в. центр политических исследований переместился в США, где был создан ряд интересных концепций, которые будут рассмотрены далее.

Таким образом, можно подвести итоги:

1. В ходе своей эволюции политическая мысль прошла ряд этапов. Они характеризуются все большим усложнением теоретических построений.

2. Ключевым вопросом политических дискуссий была проблема клас­сификации государственных систем. В ходе обсуждения был выдвинут принцип господства закона как гаранта стабильности и развития, ставший основополагающим.

3. К началу XX в. в рамках ряда направлений политической философии были созданы различные методы теоретического анализа природы политики, что обусловило возникновение новой науки - политологии.

Контрольные вопросы, задания, тесты

1. Сократ, Платон и Аристотель: общее и частное.

2. Особенности политической философии в средневековой Европе.

3. Макиавелли и Боден: переворот в политической мысли.

4. Концепция «общественного договора» (Гоббс, Локк, Руссо).

5. Основные принципы европейского либерализма.

6. Утопический социализм и марксизм.

Список рекомендуемой литературы к теме 3

Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. М: Наука, 1997.

История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Аспект-Пресс, 1996.

История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Мысль, 1997.

Тема 4. СОЦИОЛОГИЯ КОММУНИКАЦИЙ Основные вопросы

1. Базовые категории социологии коммуникаций.

2. Структура социальной коммуникации.

3. Функции и типы социальных коммуникаций.

4. Социологический анализ межличностной коммуникации.

5. Организационные коммуникации.

6. Массовая коммуникация.

В последнее время изучение коммуникаций становится все более акту­альной проблемой для различных научных дисциплин, в том числе и для со­циологии. Все чаще появляются факультеты, отделения и лаборатории, ис­следующие коммуникативную деятельность субъектов общества. В связи с этим можно с уверенностью говорить о социологии коммуникаций как о са­мостоятельной области теоретических и прикладных исследований.

Социология коммуникаций - это область социологии, изучающая соци­альные аспекты коммуникаций и коммуникативной деятельности.

Понятие «коммуникация» далеко неоднозначно. Его определение зада­ется рамками области научного знания, в которых рассматривается коммуни­кация. Например, математика и инженерные науки включают в это понятие, прежде всего, технические средства связи. В общем смысле коммуникация может быть определена как процесс информационного взаимодействия, ко­торый состоит из производства, кодирования, обмена, декодирования, по­требления, использования и хранения информации.

Учитывая широту и многогранность этого явления, социологи ограни­чиваются рассмотрением социальной коммуникации, т. е. коммуникативной деятельности людей, которая обусловлена целым рядом социально значимых оценок, конкретных ситуаций, коммуникативных сфер и норм общения, при­нятых в данном обществе. Под социальной коммуникацией часто понимается смысловой аспект социального взаимодействия, поскольку обмен информа­цией между отдельными индивидами, принадлежащими к разным социаль­ным группам, а также между самими этими группами есть не что иное, как циркуляция смыслов в обществе.

Деятельносп,, сознательно ориентированная на смысловое восприятие субъектами социума друг друга, называют коммуникативной деятельно­стью. Она включает в себя формирование новых смыслов, их передачу и восприятие.

Проблемы коммуникации занимали ученых со времен античности. Од­нако общая теория стала складываться только в 40-е гг. XX столетия.

Одна из первых моделей исследования коммуникаций была предложе­на в 1948 г. американским ученым Г. Лассуэллом. Он полагал, что коммуни­кация - это передача некоторой идеи от отправителя к получателю в целях изменения установок последнего. Изменение установок получателя Лассуэлл назвал эффектом коммуникации, который можно наблюдать на трех уров­нях: изменение в знаниях, изменение отношения, а также изменения в пове­дении.

Для описания коммуникации средствами телефонной связи инженер К. Шенон использовал подобную модель, названную линейной (рис. 4.1). В последствии она была распространена на все виды коммуникации В. Виве­ром.

Данная модель закрепила в научном обороте такие названия элементов коммуникации, как «отправитель» («кодировщик»), «сообщение», «канал коммуникации», «получатель» («декодировщик»), «шум».

Отправитель (адресант, коммуникатор) - создатель сообщения. В его роли могут выступать как отдельные личности, так и социальная группа. От­правитель преобразовывает смысл собственной идеи в символическую фор­му. Этот процесс получил название кодирования информации.

Сообщение - это закодированная идея; идея, преобразованная в симво­лы. В качестве символов могут использоваться как средства естественного языка, так и невербальные средства (жесты, графические изображения).

Канал - физическое средство передачи сообщения от отправителя по­лучателю (устная речь, газета, телевидение, Интернет и т. д.).

Получатель {адресат, коммуникант, реципиент) - лицо или группа лиц, принимающих сообщение. На этом этапе осуществляется процесс деко­дирования информации, т. е. преобразование символов в смыслы получателя. Эффективность коммуникации будет зависеть от правильного, неискаженно­го смысла, полученного адресатом. Одним из факторов, влияющих на эффек­тивность, является степень сходства социального и культурного опыта ком­муникатора и коммуниканта. Чем ближе их представления о мире, тем легче им будет достичь взаимопонимания.

Помехи и искажения в процессе коммуникации, которые препятствуют достижению результата, называются шумом.

Линейная модель представляет коммуникацию как однонаправленный процесс. Роли отправителя и получателя в этом случае априорно неравны. Первый является субъектом этого процесса. Он задумывает и реализует ком­муникативное действие с целью повлиять на сознание и поведение партнера, тем самым, делая его пассивным объектом коммуникации. Такая модель не­адекватно описывает реальный процесс обмена информацией.

В 1954 г. В. Шрамм и К. Осгут предложили интерактивную (циркуляр­ную) модель коммуникации (рис. 4.2).

Интерактивная модель ввела в качестве обязательного элемента обрат­ную связь. Обратная связь - реакция получателя на сообщение отправителя. Обратная связь уравнивает получателя и отправителя. Адресант в соответст­вии с сообщением, поступившим по каналу обратной связи от адресата, кор­ректирует свое поведение.

Более поздние изыскания в этой области привели к существенному ус­ложнению моделей коммуникации. Они дополнялись новыми компонентами. Наиболее интересные нововведения в совокупность обязательных элементов коммуникации были сделаны немецким исследователем Г. Малецки. Он ут­верждал, что социальную коммуникацию невозможно рассматривать в отры ве от контекста (ситуации). Контекст - это обстоятельства, в которых про­исходит конкретное взаимодействие. Сама по себе идея контекстуального анализа коммуникации не нова, однако Малецки выделил около двадцати факторов, составляющих контекст социальной коммуникации. Среди них особое внимание уделялось личностным и социальным характеристикам участ­ников коммуникации, а также особенностям их восприятия (темперамент, пол, возраст, социальная идентичность, характеристики социальной среды участни­ков, «образ себя», представление коммуникатора и коммуниканта друг о дру­ге, их отношение к каналу коммуникации и к среде общения и т. д.).

Социальная коммуникация направлена на достижение социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента. В отдель­ных коммуникативных актах реализуются функции: 1) фатическая; 2) ин­формативная; 3) эмотивная; 4) управленческая. Фатическая функция связана с установлением и поддержанием контактов. Эмотивная функция заключа­ется в том, что посредствам коммуникации отправитель сообщения выражает свои переживания, отношение к предмету общения, потребность быть услы­шанным, понятым и принятым.

По соотношению указанных функций условно выделяются следующие типы сообщений:

1) фатические, направленные на установление и поддержание контакта (обращения, приветствия и т. д.);

2) экспрессивные, выражающие эмоциональные переживания (экстра­лингвистические сигналы: вздохи, всхлипывания, смех; жестикуляция, аф­фективные выражения и т. д.);

3) информативные, передающие реальные или вымышленные сведения;

4) побудительные (убеждение, внушение, приказ, просьба).

Кроме того, коммуникативные процессы и акты можно классифициро­вать и по другим основаниям. В соответствии со средствами коммуникации выделяются вербальная и невербальная коммуникации. Вербальная коммуни­кация - это передача сообщения с помощью речи или письма. Невербальная коммуникация - это обмен паралингвистическими (жест, мимика, интонация) и вещественно-знаковыми (продукты производства, изобразительного искус­ства) сообщениями.

По типу отношений между участниками различают: межличностную, групповую, массовую коммуникации. Рассмотрим эти типы более подробно.

Межличностная коммуникация - это взаимодействие между неболь­шим числом коммуникаторов, которые находятся в непосредственной близо­сти и в большой степени доступны друг дугу, т. е. могут видеть, слышать, ка­саться друг друга и легко осуществлять обратную связь. Слово «коммуника­ция» произошло от латинского «communico», т. е. «делаю общим, связыва­юсь, общаюсь». Поэтому исследователи межличностной коммуникации обычно не делают резкого различия между понятием «коммуникация» и его русским эквивалентом «общение».

Межличностная коммуникация входит в область научных интересов социологов и социальных психологов. Говоря о межличностной коммуника­ции как об объекте социологического анализа, нельзя не учитывать огром­ный вклад последних. Например, представители бихевиористской концепции (Д. Уотсон, Б. Скиннер, А. Бандура и др.) обогатили представления о меж­личностных взаимодействиях теорией обмена, суть которой сводится к тому, что взаимосвязи между людьми можно рассматривать как обмен разного ро­да ресурсами. К таким ресурсам можно отнести деньги, товары, услуги, под­держку, любовь, информацию и, наконец, статус.

Представители когнитивизма (Т. Ньюком, Ч. Осгуд, П. Танненбаум, Дж. Келли и др.) также предложили немало идей, объясняющих процессы межличностного общения. Когнитивисты утверждали, что поведение челове­ка зависит от того, как он воспринимает социальное окружение. Главным ре­гулятором межличностной коммуникации является образ «другого», т. е. об­раз партнера по общению, созданный человеком. Основные положения ког-

нитивизма, особенно в их современной интерпретации, очень близки взгля­дам социологов, работающих в духе интерпретационной парадигмы или микросоциологии.

Интерпретационная парадигма в отличие от психологических пред­ставлений о межличностном общении, основывающихся на психических особенностях человека, во главу угла ставит отношения между людьми. Представители этого направления исследуют воздействие социальных пра­вил и ролей на поведение людей. Среди микросоциологических концепций следует уделить особое внимание теории символического интеракционизма, этнометодологии и драматургическому подходу.

Согласно теории символического интеракционизма (Дж. Мид) общест­во - это совокупность постоянно происходящих взаимодействий индивидов в рамках различных ситуаций. Характер взаимодействия и собственно воз­можность его осуществления зависят от определения ситуации каждым ее участником и от совпадения их интерпретаций происходящего. Иными сло­вами, праздник Дня рождения студенческой группы возможен только в том случае, если все собравшиеся договорятся относительно того, как это про­изойдет. Если интерпретации совпадут, то будет выработано общее видение ситуации, а, следовательно, у собеседников появится возможность дальней­ших совместных действий.

Этнометодология (Г. Гарфинкль) исследовала способы интерпретации объектов и явлений окружающего мира, которые применяют участники взаимодействия, чтобы согласовать свое поведение с лежащей в основе взаи­модействия нормативной моделью. Этнометодологи исследовали «общепри­нятые», очевидные значения, которые в обыденной жизни не требуют ос­мысления. Так, например, коммуникативные действия человека дома и на работе существенно отличаются, но смена их происходит автоматически. Чаще всего мы не задумываемся о том, какие правила общения использовать. Их выбор определяется контекстом или рамкой общения.

Понятие «рамка общения» было введено в анализ межличностного взаимодействия основателем драматургического подхода И. Гофманом. Ис­ходная идея этого подхода заключается в том, что рамка общения задает оп­ределенную социальную игру. Та, в свою очередь, влияет на поведение чело­века и на саму его личность. Это положение противоречит принципам психо­логии личности, согласно которым эффект межличностной коммуникации зависит от личностных качеств коммуникатора и коммуниканта. Ориентира-

ми в налаживании межличностной коммуникации, по драматургическому подходу, являются действия человека и реакция на них «другого».

Ориентируясь в собеседнике, инициатору общения приходится оцени­вать своего партнера с психологической стороны, т. е. как личность, и с со­циологической, - как представителя разнообразных социальных групп. Со­временные исследователи межличностной коммуникации выделяют, соот­ветственно, два типа общения: личностно-ориентированное и социально-ориентированное. Объектом социологического анализа является прежде все­го социально-ориентированное общение.

Социально-ориентированное общение - это общение людей как пред­ставителей тех или иных социальных групп (возрастных, профессиональных, национальных, статусных и т. д.). Определяющими факторами в таком обще­нии выступают групповая принадлежность или ролевая позиция.

Средством определения групповой принадлежности и ролевой позиции выступает используемый код сообщения. Код - это социально-символические средства, которые используют участники коммуникации для передачи сообщения. Они могут быть как вербальными (язык и его разно­видности: диалект, сленг, жаргон, арго), так и невербальными (символиче­ские жесты, система изображений, блатная музыка, свист).

Код используется для идентификации группы и индивида как члена этой группы и как орудие обособления и противопоставления. В качестве средства идентификации часто используется профессиональный сленг. На­пример, такие выражения, как «горячая перезагрузка», «сходить на сайт», «скачать информацию», говорят о том, что перед вами либо профессиональ­ный «компьютерщик», либо человек, умеющий обращаться с персональным компьютером и входящий в сообщество людей, использующих Интернет. Как способ противопоставления наиболее часто выступают «тайные языки», например воровской жаргон. Он используется прежде всего с целью отделить себя от окружающих. Не удивительно, что к воровскому жаргону восприим­чивы подростки, самоутверждающиеся посредством обособления от взрос­лых.

Представление себя в качестве типичного образца некоторой этниче­ской группы связано с имитацией произношения. Разговор с выраженным акцентом, например, характерен для представителей бывших союзных рес­публик, в действительности достаточно владеющих русским языком.

Код является также и средством утверждения социального статуса и социальной роли. В арсенале средств выражения статуса можно выделить:

- прямое представление, т. е. артикулирование (называние) социальной роли («Знакомьтесь, Галина - моя сестра», «Господин Иванов, коммерческий директор фирмы «"Город"»);

- формы обращения, приветствий и прощаний, выявляющие социаль­ную иерархию и/или личное отношение к партнеру («Дамы и господа», «Коллеги», «Друзья», «Братцы»; «Господин Иванов», «Гражданин Иванов», «Товарищ Иванов»; «Разрешите приветствовать», «Здравствуйте», «Хай»; «До свидания», «Пока»);

- выбор стиля общения (чаще всего под стилем общения понимаются речевые особенности). Обычно выделяют высокий и низкий, влиятельный и невлиятельный стили.

Для высокого стиля характерны подчеркнуто правильное употребление слов и построение фраз. Этот стиль воспринимается как формальный, офи­циальный и дистанцированный. Низкий стиль - неформальный, дружеский, он допускает использование сленга и жаргона.

Люди, говорящие влиятельно, не используют в своей речи уклончивые фразы («Я полагаю»); лингвистические заикания, выдающие нерешитель­ность («Э-э», «Ну», «Так сказать...»); вежливые формы («Простите», «Будьте любезны»); вопросы концовки («Вы готовы отвечать, не правда ли?»); интен­сивные слова («Очень», «Здорово»).

Социологическое исследование межличностной коммуникации полага­ется на качественные исследования, такие как наблюдение и дискурсный ана­лиз, т. е. анализ устных или письменных текстов.

Внутригрупповая коммуникация охватывает проблемы информацион­ного обмена в малых группах, которые традиционно входили в область ис­следований социальной психологии. Социологию же в большей степени ин­тересовали организационные коммуникации.

Организационные коммуникации - это информационные процессы, возникающие при формальном или неформальном взаимодействии индиви­дов и групп в организациях.

Исследование организационных коммуникаций началось в рамках тео­рий организации. Школа «научного управления» во главе с Ф. Тейлором рас-

сматривала коммуникацию внутри организации как однонаправленный вер­тикальный (сверху вниз) процесс, призванный повысить эффективность тру­да. Предметом коммуникации были сообщения - инструкции, ежедневно по­ступающие от управляющего работнику с целью информирования последне­го о целях и норме выработки.

А. Файоль исследовал организационную коммуникацию с точки зрения препятствий, создаваемых на пути информации иерархической организаци­онной структурой. Он разработал технологию использования прямых кана­лов связи, т. е. неиерархических, которые получили название «мостик Файо-ля». Однако представители школы «человеческих отношений» преувеличи­вали значение неформальных отношений в ущерб формальной структуре.

Ч. Барнард преодолел недостатки школы «человеческих отношений». Он понимал под организацией не совокупность людей или структурных под­разделений, а систему коммуникаций, связывающих всех субъектов органи­зации в единое целое и координирующих их деятельность. Формальные и неформальные, вертикальные и горизонтальные связи взаимно обусловлены: из неформальных коммуникаций возникают формальные организации, вклю­чающие в себя как формальные, так и неформальные связи.

Барнард предвосхитил появление школы «социальных систем», осно­вывающейся на системном подходе к анализу организации в целом и органи­зационных коммуникациях в частности. Организация в рамках этой концеп­ции представляется как целостная система, состоящая из множества подсис­тем. Свойства системы не сводятся к сумме свойств составляющих ее под­систем. Дополнительный прирост качеств системы дают коммуникации. Они реализуются как обмен информацией между подсистемами, побуждающей к действию, служащей средством координации и контроля.

Еще одним важным отличием школы «социальных систем» от предше­ствующих ей концепций является стремление исследовать процессы, харак­теризующие любую, а не только промышленную, организацию.

Информационное взаимодействие в организации обычно рассматрива­ется в двух аспектах: 1) внутриорганизационные коммуникации; 2) коммуни­кации с внешней средой.

При исследовании внутриорганизационных коммуникаций пользуются анализом интегрированных сетей. Сеть - это совокупность индивидов, ус­тойчиво связанных между собой упорядоченными потоками сообщений. Вначале сети исследовались экспериментально (Э. Бевелас, Г. Ливитт). В ре-

зультате этих экспериментов были предложены элементарные модели орга­низационных сетей: «звезда» (из пяти участников коммуникации четыре мо­гут общаться с пятым, но не между собой) и «кольцо» (каждый из пяти ком­муникантов может общаться со своими непосредственными соседями). Ли-витт показал, что «звезда» при решении производственной задачи обладает более высоким быстродействием, а «кольцо», хотя оно требует большего объема сообщения и генерирует больше ошибочных решений, обеспечивает большее единство группы. Элементарные модели «звезда» и «кольцо» лежат в основе формирования, соответственно, централизованных и нецентрализо­ванных сетей.

В дальнейшем от лабораторных экспериментов перешли к исследова­нию действующих организаций. При этом ученые столкнулись прежде всего с проблемой взаимодействия формальных и неформальных сетей. Формаль­ные коммуникации накладываются на неформальные, встраиваются в них, становятся фрагментами сетей и в совокупности образуют единую систему коммуникаций в организации. Эта система будет эффективной только в слу­чае отсутствия противоречий между формальными и неформальными ком­муникациями, что в действительности практически недостижимо.

Современный анализ внутриорганизационных коммуникаций включает в себя три этапа:

1) анализ личностных сетей, т. е. социометрические данные относи­тельно информационных обменов. При этом выявляются коммуникационные роли «лидера», «связного», «эксперта», «рядового», «космополита», «отвер­женного» и др.;

2) выявление групп, связанных устойчивыми схемами коммуникаций;

3) сравнение выявленных групп с существующей структурой организа­ции для определения степени их соответствия и последующего согласования.

Эти данные могут быть получены с помощью опросов, интервью, пу­тем наблюдения, а также анализ средств внутриорганизационных коммуни­каций: листков новостей, внутренних газет, годовых отчетов для занятых, до­сок объявлений, внутреннего радио или телевидения, выступлений руко­водства.

Большое внимание следует уделять слухам как наиболее сильным средствам коммуникации. Нередко они распространяются быстрее офици­альной информации и более влиятельны, так как им верят больше, чем офи­циальным источникам. Разрушительность слухов увеличивается, так как они

имеют тенденцию провоцировать события. Служащие для подтверждения существующего слуха готовы сами искажать происходящее.

На ранних стадиях развития теории организационных коммуникаций недостаточное внимание уделялось общению с внешней средой. Однако ор­ганизация - это открытая, изменяющаяся система, которая не может сущест­вовать, обособившись от релевантной среды. Релевантная среда - это среда, влияющая на принятие решений в организации.

Релевантная среда определяет стратегию и тактику организации, ее структуру (наличие отдела маркетинга, рекламы и т. д.), позволяет справить­ся с неопределенностью. Организация получает из внешней среды информа­цию о наступающих событиях и, в свою очередь, меняет представление сре­ды о себе, своем товаре и даже о мире.

Способы коммуникации организации с внешней средой получили назва­ние социальных технологий. К ним относятся реклама, паблик рилейшнз и т. д.

Реклама - это неличные формы коммуникации, осуществляемые через посредство платных средств распространения информации. «Неличными» эти коммуникации называются потому, что товар или услугу представляют средства массовой информации, а не сам товаропроизводитель.

Паблик рилейшнз - установление и поддержание коммуникаций в орга­низационной среде в целях обеспечения благоприятного поведения среды в отношении организации.

В 40-е гг. XX столетия с появлением кибернетики резко возросла роль информации. Появилось новое коммуникационное видение социальных объ­ектов, воплотившееся в «идеологию коммуникаций». Ее основными требова­ниями стали:

- свободное распространение информации, так как любые препятствия в осуществлении информационного обмена ведут к упадку общества;

- способность общества изменяться под воздействием импульсов, по­ступающих из внешней среды;

- доступность информации.

В это же время массовая информация стала широко производиться, распространяться и использоваться, так как в широкое употребление вошли такие технические средства, как радио, телевидение, телефон, факс, кабель­ные и компьютерные сети. Глобализация массовой коммуникации на основе

бурного развития коммуникационных технологий, с одной стороны, и несов­падение темпов технологического и социального развития современного ми-ра-с другой, заставляет ученых уделять большое внимание особенностям массовой коммуникации в различных социальных системах.

Массовая коммуникация - это производство и передача информации средствами прессы, радио, телевидения; общение людей как членов органи­зованных объединений и спонтанных группировок, осуществляемое с помо­щью технических средств. Массовым коммуникациям свойственны институ­циональный характер отправителей и отсроченность обратной связи между отправителями и получателями. Посредниками между отправителями и по­лучателями, а иногда и самостоятельно выступающими в роли отправителей являются средства массовой информации.

Средства массовой информации (массовой коммуникации) (СМИ, СМК) - это организационно-технические комплексы, обеспечивающие быст­рую передачу и массовое тиражирование словесной, образной, музыкальной информации.

Массовая коммуникация выступает мощным способом закрепления ус­тановок и представлений, их изменений в желаемом направлении, оказывает влияние на социальные процессы в целом, в том числе и на решение проблем социальной защищенности людей.

Можно выделить несколько современных теорий массовой коммуни­кации. Например, с точки зрения теории массового общества СМИ, интегри­рованные в институты власти, помогают населению адаптироваться к ме­няющимся условиям существования, отвлечься от проблем, восстановить душевное равновесие. Это, в свою очередь, обеспечивает централизованный контроль властных структур над массами и стабильность общества в целом.

Марксистская теория рассматривала СМИ как средство духовного про­изводства, которое монополизировано господствующим классом и служит его интересам. Франкфуртская школа интерпретирует СМИ как механизм власти, препятствующий изменениям. Теория масс-медиа акцентирует вни­мание на идеологическом характере доминирования господствующего клас­са, осуществляемого через СМИ.

Культурологический подход анализирует, каким образом массовая культура через СМИ влияет на интеграцию девиантных элементов в общий социальный контекст.

Структурно-функциональная теория рассматривает СМИ как средство взаимосвязи разных социальных подсистем, удовлетворения их потребностей.

В соответствии с разнообразными представлениями о значении СМК выделяют следующие функции массовой коммуникации:

1) идеологического и политического влияния;

2) организации, информирования и развлечения;

3) просвещения и социализации;

4) поддержания социальной общности.

Представленные теоретические подходы к исследованию массовой коммуникации, а также выделенные функции, оказывают существенное влия­ние на анализ этого феномена. Можно говорить, по крайней мере, о трех хотя и взаимосвязанных, но самостоятельных направлениях исследования:

1) неомарксистский подход с упором на изучение символического зна­чения сообщений массовой коммуникации;

2) анализ организации деятельности масс-медиа и обеспечения необхо­димого в условиях конкуренции уровня профессионализма и сбыта;

3) исследование «публичного восприятия», формирования посредством масс-медиа коллективных представлений, способных интегрировать индиви­дов как членов массовых аудиторий через сообщения им чувства солидарно­сти друг с другом.

Г. Лассуэл на основе своей модели коммуникации сформулировал сис­темную конфигурацию анализа масс-медиа, которая по сути дела объединяет имеющиеся концепции. В качестве основных этапов социологического ана­лиза он выделил: 1) анализ управления процессами массовой коммуникации; 2) анализ содержания передаваемых сообщений (контент-анализ); 3) анализ работы самих масс-медиа; 4) анализ их аудитории; 5) анализ эффекта масском-муникационного воздействия. Однако предложенная Лассуэлом схема не да­вала ответа на вопрос о том, как изображаемый ею процесс коммуникации воспроизводится в широком социальном контексте, в том числе как его воз­действие отражается в непосредственном окружении индивидов. На этот во­прос отвечает концепция М. Маклуэна, полагающего, что само средство мас­совой коммуникации и есть сообщение, т. е., с одной стороны, оно влияет на человека, общество и другие СМИ прежде всего фактом своего существова­ния, а с другой стороны, само испытывает разнообразные влияния. Эта кон­цепция предполагает последовательное рассмотрение того, как мы, вступая в

отношения друг с другом, формируем среду общения, чтобы она формирова­ла нас.

Контрольные вопросы, задания, тесты

1. Дайте определение социологии коммуникаций.

2. Чем социологический взгляд на коммуникацию отличается от пред­ставлений об этом феномене в других науках?

3. Какова основная цель коммуникативной деятельности?

4. В чем заключаются недостатки линейной коммуникативной модели?

5. В чем сущность процессов кодирования и декодирования информации?

6. Какая модель и как «уравнивает» коммуникатора и коммуниканта?

7. Проанализируйте контекст семинарских занятий по социологии.

8. В чем отличия фатической и эмотивной функций коммуникации?

9. Каковы вербальные и невербальные коммуникации, формирующиеся во время лекционных занятий?

10. Что такое межличностная коммуникация?

11. Что является предметом социологического анализа в исследовании межличностной коммуникации?

12. Продемонстрируйте Вашу принадлежность к каким-либо социаль­ным группам.

13. Как изменяла взгляд на внутриорганизационные коммуникации школа «социальных систем»?

14. Какова основная проблема, с которой сталкиваются исследователи при изучении больших интегрированных сетей?

15. Как эта проблема разрешается?

16. Каким образом можно влиять на релевантную среду организации?

17. Почему проблема массовых коммуникаций столь актуальна?

18. Какие СМИ наиболее влиятельны в современной России?

19. Какие научные направления исследования массовой коммуникации Вы знаете?

20. Предложите свою модель анализа массовой коммуникации, учиты­вающую ее структуру, функции и особенности?

Список рекомендуемой литературы к теме 4

Борисов С. В. Социология коммуникаций: Учеб. пособие для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Конецкая В. П. Социология коммуникаций. М.: Наука, 1995.

Социология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А. Н. Елсукова. Минск: Изд-во ТетраСистемс, 2000.

Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социс. 1997. № 11. С. 25-29.

Алешина И. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М.: Изд-во Гном-Пресс, 1997.

Науменко Т. В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ. М.: Перспектива, 2003.

Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова, 1996.

Тема 5. ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

1. Правящая элита. 2. Структура элиты. 3. Политическое лидерство.

Список рекомендуемой литературы к теме 5

Основы политической элитологии: Учеб. пособие / Г. К. Ашин, А. В. По-неделков, В. Г. Игнатов, А. М. Старостин. М.: Аспект-Пресс, 1999.

Лэш К. Восстание элит и предательство демократии / Пер. с англ. М.: Норма, 2002.

Миллс Р. Властвующая элита / Пер. с англ. М.: Наука, 1959.

Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анали­зу / Пер. с фр. М.: Мысль, 1992.

Лассуэлл Г. Д. Психопатология и политика. Гл. VI. Политические аги­таторы // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №1. С. 13-19.

Мерриам Ч. Четыре американских партийных лидера // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 2. С. 23-28.

МоскаГ. Правящий класс//Социс. 1994. № 10, 12. С. 15-21.

Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демо­кратия // Социс. 200. № 1. С. 30-33.

Парето В. Компедиум по общей социологии // Антология мировой по­литической мысли. М.: Мысль, 1997. Т. II.