В литературе принято следующее определение предмета этой науки: история экономической мысли изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов ученых различных исторических периодов.
История экономических учений имеет самую тесную связь с экономической теорией.
Во‑первых, исторический процесс развития экономической истории составляет основу предмета истории экономических учений.
Во‑вторых, история экономических учений прослеживает историю зарождения и развития экономической теории, возникшей первоначально как политическая экономия.
Зарождение политической экономии как особой, самостоятельной науки относится к XVI в. и связано с утверждением на Западе эры капитализма. Однако интерес к экономическим вопросам появляется значительно раньше возникновения политической экономии. Большое внимание им уделяют в своих философских произведениях уже авторы, жившие в рабовладельческом обществе, а затем, в период феодолизма, – писатели‑богословы. На протяжении столетий периодически изменялось понятие предмета экономической теории.
Первые представители политической экономии выступали с защитой интересов торговой буржуазии, которая в силу преобладания мелкого ремесленного производства в то время занимала преимущественное положение по сравнению с промышленной буржуазией. Они создали первую школу политической экономии, вошедшую в историю экономических учений под названием меркантилизма.
Меркантилисты основное внимание уделяли сфере обращения. Поэтому политическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом балансе, предусматривавшем превышение вывоза товаров над их ввозом.
Физиократы главный предмет политической экономии видели в создании «чистого продукта» в сельском хозяйстве.
Представители классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) считали ее наукой о богатстве, об условиях его производства и накопления.
Мелкобуржуазные критики капитализма (Сисмонди, Прудон) основное назначение политической экономии видели не в исследовании источника богатства, а в поисках путей его справедливого распределения.
Наряду с определением политической экономии как науки о богатстве существовали и другие мнения. Так, представители «Исторической школы» (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер и др.) определяли ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет не общих, а национальных начал в науке, отрицали саму возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом исследования экономической теории они считали хозяйственную эволюцию и национальные особенности каждой отдельной страны, ее народное хозяйство.
В середине и в последней четверти XIX в. существовали альтернативные понимания ее предмета – марксистское и маржиналистское.
Предметом исследования марксистской политэкономии являлись производственные отношения и экономические законы, регулирующие общественное производство, распределение, обмен и потребление. Основным объектом изучения Маркса был современный ему капиталистический способ производства, который под тяжестью своих внутренних противоречий, по мысли Маркса, должен уйти с исторической сцены и погибнуть.
С позиций маржинализма ее предмет – человеческое поведение, преследующее определенные конкретные цели (например, получение максимально возможной прибыли) и использующее ограниченные альтернативные ресурсы.
Изменение представлений о предмете экономической теории связано, с одной стороны, с идеологической ориентацией исследователя, с другой – с подвижностью и изменчивостью самого объекта анализа политической экономии – хозяйственной деятельности людей, параллельно с изменением которой уточняются научные выводы и представления о ее предмете. Поэтому теории экономической науки не могут похвастаться долгожительством.