Определение качественных параметров программы

Определение качественных параметров программы. В экспертизе системы дистанционного образования Компьютерная графика и Семантические сети в качестве экспертов учавство-вали главный специалист отдела ИВС Министерства труда и социального развития Шестак Л. И руководитель отдела АСУ АО САП-КОН Миньков Л. Н главный специалист отдела АСУ АО САПКОН Сахаров С. С. В качестве аналога была выбрана обучающая программа Статика и Динамика, разработанная студентами СГТУ кафедра ПВС в 1995 г. Определим уровень компетентности каждого эксперта по формуле К аi К осi К ki , К аmах К остах где Кki - коэффициент компетентности i-го эксперта Каi - коэффициент аргументации Косi - коэффициент осведомленности Кmах - максимальные значения Каi и Косi, равные 1. Для определения коэффициента аргументации используются значения, приведенные в таблицах 4. 2. 1 и 4. 2. 2 Таблица 4. 3. 1 Коэффициенты аргументации Источник высокая средняя низкая аргумента- ции 1. Прове- 0. 3 0. 2 0. 1 денные теоретиче- ские иссле- дования. 2. Личный 0. 5 0. 4 0. 2 опыт рабо- ты. 3. Обоб- 0. 05 0. 05 0. 05 щенный анализ оте- чественных аналогов 4. Обоб- 0. 05 0. 05 0. 05 щение ана- лиз Зару- бежных аналогов. 5. Личное 0. 05 0. 05 0. 05 знакомство с состояни- ем дел за рубежом 6. Интуи- 0. 05 0. 05 0. 05 ция Таблица 4. 3. 2 Степень влияния источника Эксперт степень влияния источника 1 2 3 4 5 1. ШестакЛ. И. Выc. Выc. сред. Сред. сред. Выc 2. Миньков Л. Н. Выc. Выc. выc. Сред. низ. Сред 3. Сахарове.

С. выc. сред. сред. сред. низ. сред В результате получаем коэффициенты аргументации для каждого эксперта Ка1 0. 3 0. 5 0. 05 0. 05 0. 05 0. 05 1 Ка2 0. 3 0. 5 0. 05 0. 05 0. 05 0. 05 1 Ка3 0. 3 0. 4 0. 05 0. 05 0. 05 0. 05 0. 9 Коэффициент осведомленности устанавливается по усмотрению самих экспертов Кос1 0. 9 Кос2 0. 75 Кос3 0. 80 Таким образом коэффициенты компетентности Кк1 1 0. 9 2 0. 950 Кк2 1 0. 75 2 0. 875 Кк3 0. 9 0. 80 2 0. 850 Из дерева качества разработанного программного продукта были выбраны, по общему мнению, 12 наиболее важных характеристик 1. Возможность адаптации пользователя в ПО 2. Привлекательность интерфейса 3. Удобство работы с программой 4. Возможность работы в многопользовательском режиме 5. Правильность функционирования 6. Гибкая система подсказок 7. Многофункциональность системы 8. Компактность программы 9. Надежность системы, защита от сбоев 10. Возможность настройки ПО на пользователя 11. Эффективность контроля процесса обучения 12. Модификация вызываемых заданий Исходя из таблицы 4. 3. 3 Таблица 4. 3. 3 Оценка влияния характеристик Оценка 1. Абсолютно не влияет технический уровень программного продукта 0 2. Влияет незначительно 0. 25 3. Влияет 0. 5 4. Влияет существенно 0. 75 5. Небходим 1 каждым экспертом по каждой характеристике установлены коэффициенты важности были Щестак Миньков Сахаров 1. 1 0. 75 0. 5 о 0. 75 0. 75 0. 5 3. 1 1 1 4. 0. 5 0. 5 0. 5 5. 0. 75 0. 75 1 6. 0. 5 0. 75 0. 5 7. 1 1 1 8. 0. 75 0. 75 0. 5 9. 0. 75 1 1 10. 0. 75 0. 5 0. 5 11. 0. 5 0. 75 0. 5 12. 0. 5 0. 5 0. 75 Определим общую согласованную оценку каждой характеристики по формуле Квi 1 n х mij х Ккi где n - число экспертов ту - оценка 1-ым экспертом i-ой характеристики Ккi - коэффициент компетентности 1-го эксперта Квi - обобщенная оценка экспертов по j-ой характеристике.

Кв1 0. 33х 1 х 0. 950 0. 75 х 0. 875 0. 5 х 0. 850 0. 677 Кв2 0. 33х 0. 75 х 0. 950 0. 75 х 0. 875 0. 5 х 0. 850 0. 579 Кв3 0. 33х 1 х 0. 950 1 х 0. 875 1 х 0. 850 0. 891 Кв4 0. 33х 0. 5 х 0. 950 0. 5 х 0. 875 0. 5 х 0. 850 0. 733 Кв5 0. 33х 0. 75 х 0. 950 0. 75 х 0. 875 1 х 0. 850 0. 579 Кв6 0. 33х 0. 5 х 0. 950 0. 75x0. 875 0. 5 х 0. 850 0. 518 Кв7 0. 33х 1 х 0. 950 1 х 0. 875 1 х 0. 850 0. 891 Кв8 0. 33х 0. 75 х 0. 950 0. 75 х 0. 875 0. 5 х 0. 850 0. 579 Кв9 0. 33х 0. 75 х 0. 950 1 х 0. 875 1 х 0. 850 0. 812 Кв10 0. 33х 0. 75х 0. 950 0. 5 х 0. 875 0. 5 х 0. 850 0. 525 Кв11 0. 33х 0. 5 х 0. 950 0. 75x0. 875 0. 5 х 0. 850 0. 518 Кв12 0. 33х 0. 5 х 0. 950 0. 5 х 0. 875 0. 75 х 0. 850 0. 516 Затем каждый эксперт устанавливает степень осуществления программного продукта в баллах от 0 до 10 и подсчитывается согласованная оценка по формуле Vj 1 n х vij х Ккi где n - число экспертов vij - оценка i-ым экспертом j-ой характеристики Ккi - коэффициент компетентности i-го эксперта.

V - обобщенная оценка экспертов по j-ой характеристике.

Разрабатываемый программный продукт существующий аналог.

Шестак Миньков Сахаров 1. 8 6 8 4 7 6 2. 9 6 7 5 8 6 3. 9 2 8 1 9 3 4. 8 5 9 5 9 6 5. 7 8 7 8 8 9 6. 9 2 9 1 9 1 7. 10 8 9 9 9 8 8. 9 3 8 4 8 4 9. 9 5 8 5 7 6 10. 10 6 9 5 9 5 И. 8 7 9 6 8 6 12. 8 3 9 2 9 3 Для разрабатываемой системы V1 0. 33 х 8 х 0. 950 8 х 0. 875 7 х 0. 850 6. 850 V2 0. 33 х 9 х 0. 950 7 х 0. 875 8 х 0. 850 7. 158 VЗ 0. 33 х 9 х 0. 950 8 х 0. 875 9 х 0. 850 7. 333 V4 0. 33 х 8 х 0. 950 9 х 0. 875 9 х 0. 850 7. 708 V5 0. 33 х 7 х 0. 950 7 х 0. 875 8 х 0. 850 6. 525 V6 0. 33 х 9 х 0. 950 9 х 0. 875 9 х 0. 850 8. 025 V7 0. 33 х 10х 0. 950 9 х 0. 875 9 х 0. 850 6. 8 V8 0. 33 х 9 х 0. 950 8 х 0. 875 8 х 0. 850 7. 45 V9 0. 33 х 9 х 0. 950 8 х 0. 875 7 х 0. 850 7. 166 V10 0. 33 х 10х 0. 950 9 х 0. 875 9 х 0. 850 8. 341 V11 0. 33 х 8 х 0. 950 9 х 0. 875 8 х 0. 850 7. 425 V12 0. 33 х 8 х 0. 950 9 х 0. 875 9 х 0. 850 7. 708 Для существующего аналога V1 0. 33 х 6 х 0. 950 4 х 0. 875 6 х 0. 850 3. 465 V2 0. 33 х 6 х 0. 950 5 х 0. 875 6 х 0. 850 5. 049 VЗ 0. 33 х 2 х 0. 950 1 х 0. 875 3 х 0. 850 1. 775 V4 0. 33 х 5 х 0. 950 5 х 0. 875 6 х 0. 850 3. 16 V5 0. 33 х 8 х 0. 950 8 х 0. 875 9 х 0. 850 6. 938 V6 0. 33 х 2 х 0. 950 1 х 0. 875 1 х 0. 850 1. 123 V7 0. 33 х 8 х 0. 950 9 х 0. 875 8 х 0. 850 6. 617 V8 0. 33 х 3 х 0. 950 4 х 0. 875 4 х 0. 850 3 605 V9 0. 33 х 5 х 0. 950 5 х 0. 875 6 х 0. 850 4. 711 V10 0. 33 х 6 х 0. 950 5 х 0. 875 5 х 0. 850 3. 861 V11 0. 33 х 7 х 0. 950 6 х 0. 875 6 х 0. 850 5. 577 V12 0. 33 х 3 х 0. 950 2 х 0. 875 3 х 0. 850 1. 667 Находим комплексный показатель уровня конкурентоспособности - разработанного ПО 12 Кук Квj х Vj Кук 88. 48 - аналога Кук 41. 045 Сравним полученные уровни качества с максимально возможным, то есть для ПО, которому эти эксперты по этим 12 характеристикам ставят по 10 баллов.

Кук mах 107 Таким образом, уровень качества от максимального составляет 82 для разрабатываемой программы и 38 для существующего аналога. 4. 4 Определение экономического эффекта от внедрения программного продукта Экономический эффект разработчика Эг П- К П Цена - Спп Цена 733 руб. Спп 13995 руб. П 30 х 733 - 13995 8017 руб. К 0 Эг 8017-0 8017руб. Экономический эффект пользователя Эг S- К, где К - цена программного продукта S S1 -S2, S1 - расходы на функционирование СДО обычной концепции, построенной по процедурному принципу.

S2 - расходы на функционирование разработанной СДО Компью терная графика и Продукционные системы Распространение программы системы дистанционного образования предполагает наличие модемной связи между обучаемым и учебным центром.

По модемной связи пересылаются - исполнительный модуль проигрывателя сценария - сценарий учебного курса - прикладные файлы баз данных и баз знаний Экономический эффект появляется в результате 1. Сокращение расходов на пересылку основного исполнительного мо дуля и базового курса. 2. Сокращение расходов на пересылку новых учебных курсов. 3. Сокращение расходов на пересылку обучаемым отчетов о пройден ном материале.

Для расчета экономического эффекта пользователя установим параметры пересылки информации.

Значения параметров выбраны и расчета на среднестатистические показатели отечественных телефон- ных сетей, средний тариф за междугороднюю связь, а также на основании показателей наиболее распространенных типов модемов скорость передачи информации 25 К мин - стоимость передачи информации 3 руб. мин Экономия за счет сокращения затрат на пересылку основного исполнительного модуля и базового курса.

Объем разработанной СДО 400 К Объем процедурных аналогов 1000 К S1 1000 25 хЗ 120руб S2 400 25 х 3 48 руб. S S1-S2 72 руб. Экономия за счет сокращения расходов на пересылку новых учебных курсов.

Объем нового курса, созданного для проигрывания в разработанной СДО 200 К Объем нового процедурного курса 1000 К S1 1000 25 хЗ 120 руб. S2 200 25 х 3 24 руб. S S1 -S2 96 руб. Учитываем, что в среднем в течение года обучаемый должен получать 15 новых учебных курсов по 7-8 за семестр, которые может охватить разработанная СДО, S 96х15 1440руб Экономия за счет сокращения расходов на пересылку обучаемым отчетов о пройденном материале.

Объем отчета о результатах работы обучаемого, формируемый разработанной СДО 1 К Объем отчета, составляемого вручную 100 К S1 100 25 хЗ 12руб S2 3 руб. т. к. минимальное время при соединении 1 мин. S S1 -S2 9 руб. На 15 курсов S 9х 15 135 руб. S 72 1440 135 1647 руб. Эг 1647-733 913 руб. В качестве критерия оценки экономического эффекта применяется показатель чистого дисконтированного доход ЧДД tk ЧДД Эг х Кд, t t tн Кд 1 1 Е - Коэффициент дисконтирования, Где Е 0. 5 - норма дисконта tн, tк - начальный и конечный год расчетного периода Рассчитаем чистый дисконтированный доход за три года. ЧДД 913 913 х 0, 67 913 х 0, 44 1927 руб. Таблица 4. 4. технико - экономические показатели разработки Параметр Разработанная программа Рассматриваемый аналог Себестоимость программной разработки 13995 руб Цена программы 733 руб Трудоемкость разработки программы 17. 02 чел. мес Продолжительность разработки 6. 1 месяцев Годовой экономический эффект 913 руб Чистый дисконтированный доход ЧДД 1927 руб Возможность адаптации пользователя в ПО 6. 85 3. 465 Привлекательность интерфейса 7. 158 5. 049 Удобство работы с программой 7. 333 1. 775 Возможность работы в многопользовательском режиме 7. 708 3. 16 Правильность функционирования 6. 525 6. 938 Гибкая система подсказок 8. 025 1. 123 Многофункциональность системы 6. 8 6. 617 Компактность программы 7. 45 3. 605 Надежность системы, защита от сбоев 7. 166 4. 711 Возможность настройки ПО на пользователя 8. 341 3. 861 Эффективность контроля процесса обучения 7. 425 5. 577 Модификация вызываемых заданий 7. 708 1. 667 Комплексный показатель уровня конкурентоспособности 88. 48 41. 045 Рис. 4. 4. 2 Структура себестоимости программного продукта