У электронных наличных есть и своя темная сторона. Иногда людям не нужно так много секретности. Смотрите, как Алиса совершает идеальное преступление [1575]:
(1) Алиса крадет ребенка.
(2) Алиса готовит 10000 анонимных денежных чеков по $1000 (или другое количество чеков нужного ей достоинства).
(3) Алиса маскирует все 10000 денежных чеков, используя протокол слепой подписи. Она посылает их властям с угрозой убить ребенка, если не будут выполнены следующие инструкции :
(a) Все 10000 денежных чеков должны быть подписаны банком.
(b) Результаты должны быть опубликованы в газете.
(4) Власти соглашаются.
(5) Алиса покупает газету, снимает маскировку с денежных чеков и начинает тратить их . Не смогут найти ее, проследив за денежными чеками.
(6) Алиса освобождает ребенка.
Заметьте, что эта ситуация гораздо хуже чем при использовании любых физических носителей, например, наличных. Без физического контакта у полиции гораздо меньше шансов задержать похитителя .
Однако, в общем случае электронные наличные не слишком удобны для преступников . Проблема в том, что анонимность работает только для одной стороны - покупатель анонимен, а продавец нет . Более того, продавец не сможет скрыть факт получения денег. Электронные наличные помогут правительству определить, сколько денег вы зарабатываете, но определить, как вы их тратите, останется невозможным .