ПЛАН ПЕРЕФОРМИРОВАНИЯ

1. Идентифицируйте стереотип Х, подлежащий изменению. 2. Установите коммуникацию с частью личности ответственной за этотстереотип. а) будет ли часть моей личности ответственна за стереотип Х,коммуницировать на уровне сознания? б) установите значение сигнала "да" и "нет" 3. Разведите поведение (стереотип Х) и намерение соответствующей части. а) не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы хотите дляменя сделать с помощью стереотипа Х? б) если получите ответ "да", то попросите сообщить об этом на уровнесознания. в) приемлемо ли это намерение для сознания? 4. Создайте новые стереотипы поведения, которые бы реализовали данныйнамерения. На уровне подсознания часть, ответственная за стереотип Х,сообщает о своем намерении творческой части и выбирает три варианта из них,которые генерирует творческой части. Каждый раз, когда она дает выбор, то падает сигнал "да". 5. Спросите часть, ответственную за стереотип Х, возьмет ли она на себяответственность за то, чтобы соответствующей ситуацией реализовать новыеварианты поведения. 6. Экологическая проверка. Если какие-то части моей личности, которыевозражают против трех выбранных новых вариантов поведения? Если полученответ "да" то надо повторить все начиная с шага 2. Однажды на семинаре в институте ТА я сказал, что убежден в том, чтокаждая часть каждой личности представляет собой ценный ресурс. Одна женщина ответила: "Это -- самая глупая вещь которую я когда-либослышала". "Я не сказал, что это правда. Я сказал, что если вы как терапевт будетев этом убеждены, то сможете сделать гораздо больше". "Ну, это просто смешно". "Это приводит вас к убеждению, что это смешно? ". "У меня есть части которые не стоят ни гроша. Они только стоят на моемпути. Это все, что они делают". "Назовите одну из них". "У меня есть часть которая, что бы я не сделал все время, когда япытаюсь сделать что-нибудь, просто заявляет, что я не смогу, что япровалюсь. Она заставляет прилагать вдвое больше усилий, чем это надо". Она рассказала, что бросила занятие в вузе. Когда она решилавосстановиться, то эта часть сказала: "Ты никогда не сможешь сделать это, тыслишком глупа. Это невозможно. Ты не в состоянии сделать этого". Но онасделала это. Но даже тогда, когда она восстановилась в колледже эта частьсказала: "Все равно, ты на это не способна". "Тогда хорошо, сказал я. Я хочу, говорить непосредственно с этой вашейчастью". Кстати это всегда действует на людей от ТА. В их модели этого нет.Затем, когда я разговариваю с ними, я смотрю через их левое плечо, чтоприводит их в восторг. Но это очень эффективный якорный механизм, посколькус этого момента всякий раз, когда я смотрю через его левое плечо, я слышутолько эту часть и только она меня слышит. "Я знаю, что эта часть делает для вас что-то важное, и очень опасаетсяза то, как она это делает. Даже если вы не цените ее усилий, это делаю я. Ябы хотел сказать этой части, что если бы она сообщила ЕЕ сознанию, что онастарается для нее сделать, то получила бы от сознания ту положительнуюоценку, которой она так заслуживает". Затем я попросил эту женщину обратиться внутрь себя и спросить этучасть, делает ли она для этой женщины что-нибудь хорошее. Эта часть прямовышла и сказала: "Я тебя мотивирую". После того, как она мне это сказала, тозаметила: "Ну, я думаю, что это странно". Я ответил: "Ну, знаете, не думаюя, что вы сможете выйти сюда и работать при всей группе". Она с вызовомвстала, прошла через всю комнату и села перед группой. Те из вас, кто изучалстратегии и понимает, в чем смысл полярных реакций, осознал, что эта еечасть была просто НейроЛингвистическим Программистом, который разбирался виспользовании стратегий. Он знал, что если он скажет: "Да, ты, конечно,сможешь поступить в колледж", то она ответила: "Нет, я не смогу". Но если онскажет ей, например: "Ты не сможешь сдать экзамены", то она ответит: "Ах,так? " пойдет и сдаст эти экзамены. "И что же произойдет с этой женщиной, если мы приостановим действиеэтой части и не введем никаких других изменений?... У нее не остается ниодного способа самомотивирования. Именно поэтому мы делаем экологическуюпроверку. Экологическая проверка -- это способ убедиться, что новые стереотипыповедения соответствуют всем остальным частям личности. Вплоть до шага 6 мыв сущности создаем систему коммуникаций между сознанием личности и той еечастью, которая отвечает за стереотип, подлежащий изменению. Затем мынаходим более эффективные способы попадания в изменяемой области. Я не знаю,когда я закончу этот процесс, я должен убедиться, что он будет полезен длявсей личности в целом. Разрешите мне привести еще один пример на эту же тему. Я встречаллюдей, которые были тихими, как мышки, затем проходили тренингсамоутверждения и становились агрессивными, и настолько агрессивными, чтожена или муж оставляли их, а друзья переставали с ними разговаривать. Они орут на окружающих и прекрасно самоутверждаются, но друзей у них неостается. Это -- полярное изменение, колебания маятника в противоположнуюсторону. Один из способов утвердиться, что с клиентом такого не произойдет-- это экологическая проверка. Когда мы закончили формирование коммуникации и получили новые вариантыповедения для той части, которая управляет проблемным поведением, выспрашиваете все остальные части личности, как это отозвалось на них? " Естьли какая-либо часть меня, которая имеет возражение против новых способовповедения? " Если какая-то часть возражает, то обычно она использует другойсигнал. Сигнал этот может быть в той же самой системе, но в другой частитела. Если вдруг возникает напряжение в плечах, то вы говорите: "Хорошо, моесознание ограничено. Не могли бы увеличить напряжение, если возражения естьи уменьшить, если их нет? " -- если возражения есть, то это прекрасныйрезультат. Это означает, что есть другая часть, другой ресурс, который можетбыть использован для того, чтобы совершить это изменение. Вы снова на шаге2, откуда повторяете весь процесс. Одна из тех вещей, которые отличают хорошего коммуникатора от плохого-- это способ использования языка. Используйте язык так, чтобы достигатьнамеченной цели. Люди, неряшливо использующие язык, получают неряшливыереакции, Вирджиния Сатир очень точна в использовании слов, а Милтон Эриксон-- еще точнее. Если вы точно формулируете процессы, то в ответ получаететочную информацию. Например, кто-то здесь сегодня сказал: "Обратитесь внутрьсебя и спроси часть ответственную за это поведение, хочет ли онаизмениться". Он получит ответ "нет"! Прекрасно! Он не предложил этой частиновых вариантов. Он не спросил: "Хочешь ли ты со мной поговорить? " Онсказал: "Хочешь ли ты измениться? " Другой участник семинара сегодня сказал:"Хочешь ли ты, часть ответственная за это поведение, принять выборы,сделанные творческой частью? " Ответ был отрицательный. И конечно,творческая часть ничего не знает про это поведение. Только она знает об этомповедении все. Мужчина: А что, если творческая часть отказывается генерировать новыеварианты? Это никогда не произойдет, если вы ее уважаете. Если вы кактерапевт, не уважаете способность людей к творчеству, не уважаете ихподсознание, то оно прекратит любую коммуникацию с вами. Женщина: Я и мой партнер открыли, что наше сознание с большим трудомпринимает всякие изменения. Я совершенно согласен с вами. Это совершенно справедливо относительнотерапевтов, особенно если новые варианты поведения остаются в подсознании.Но это не обязательно верно по отношению к другим терапевтам. Терапевтыимеют очень любопытное подсознание. Почти каждая современная гуманистическаяпсихотеология, насколько я знаю, предполагает, что надо осознавать, чтобысовершить изменение. Это абсурд. Женщина: Я все время путаю сознание и осознание. В гештальттерапииговорится о важности осознания, а... Когда Фриц Перлс говорит: оставьте свой ум и обратитесь к чувствам,осознавайте их, то я думаю, что он говорит об опыте. Я думаю, что переживал,что можно сенсорно переживать, не вмешивая при этом сознание. Он писал, о "ОМ" опыта, о том, что когда вы что-то себе говорите, тонаходитесь так далеко от своего сенсорного опыта, как это только возможно.Если вы делаете зрительные образы, то находитесь несколько ближе к своемуопыту. Когда же вы испытываете чувства, то находитесь на ближайшемрасстоянии к своему опыту. Он писал также о том, что "ОМ" резко отличаетсяот поведения и действительности в реальном мире. Я думаю, что здесь он намекает на то, что вы можете иметь опытрефлексивного сознания. Он назвал это состояние "быть здесь и сейчас". Мыназываем его "аптайм" ". Эта стратегия, которую мы, в частности, используемдля того, чтобы организовать наши реакции и восприятие для работы здесь насеминаре, находясь в "аптайм", вы ничего себе не говорите, не делаетезрительных образов и не имеете чувств. Вы просто оцениваете сенсорный опыт ипрямо на него реагируете. В гештальттерапии присутствует скрытое убеждение, что оценивать опытклиента по внешним невербальным проявлениям плохо, потому что в этом случаевы должны проявлять реакцию избегания. Если вы смотрите в сторону, выизбегаете. И когда вы смотрите в сторону, вы находитесь во внутреннем опыте,который называем "даунтайм". Фриц хотел, чтобы каждый был в аптайм! Он былочень творческой личностью, и я думаю, что он имел ввиду именно это, но егоочень трудно понять. Женщина: Вы сказали, что мы увидим, когда переформирование не работает. Я действительно это сказал, когда ходил по аудитории. Вы попробуйтеприменить этот прием и он не сработает. Но это не есть утверждение о приеме.Это утверждение об отсутствии достаточной креативности при применении этогометода, так же как и с недостаточности сенсорного опыта, необходимого длятого, чтобы воспринять все признаки, которые имели место. Если вывоспринимаете это как "прием не сработал", вместо того, чтобы говорить себе"какой я тупой, глупый и неадекватный" то видите здесь возможность узнатьчто-то новое, что-то начать исследовать. Тогда терапия будет представлятьдля вас реальную возможность аутоэкспансии, а не источник самокритики. Вот одна из вещей, которую я для себя открыл, изучая и обучая гипнозу.Я думаю, что это одна из причин, что гипноз не распространяется в нашемобществе. Как гипнотизер, вы погружаете кого-либо в транс и даете емуинструкцию типа "А сейчас вы попробуете открыть глаза и не сможете".Большинство людей не желает подвергать себя такого рода тестам. На такихсеминарах мне все время говорили: "Что произойдет, если я сделаюопределенное внушение, а он его не выполнит? " А я отвечал: "Вы сделаетедругое внушение! " -- если терапевт не получает точно такой реакции, какаябыла ему нужна, то думает, что потерпел неудачу, вместо того, чтобы оценить,что здесь ему представляется возможность творческого реагирования. Здесь действительно заключена очень хитрая ловушка. Если вы решаетезаранее, перед тем, как начать коммуникацию, каков должен быть "валидный"ответ, то вероятность того, что вы его получите, весьма мала. Если же выделаете какой-то маневр, производите какое-то вмешательство, а затем простопереходите в свой сенсорный опыт и замечаете, какую реакцию вы получили, топонимаете, что все реакции пригодны к использованию. Не существует особеннохороших и особенно плохих ответов. Любой ответ хорош, если он использован, иэто следующая ступень в процессе изменения. Единственный способ потерпетьнеудачу это отказаться от дальнейших попыток. Конечно, вы можете повторятьодно и то же несколько раз, но это означает, что вы несколько раз потерпитенеудачу. Есть одно исследование, о котором я считаю, вы должны знать. Группуиспытуемых разделили на три части: одна из них посещала терапию, другаяпросто ждала своей очереди на терапию, а третьей группе показывали фильм протерапию. И клиенты из группы ожидающих имели тот же самый процент улучшений!Этот комментарий относится к самому исследованию, и ни к чему более. Это"открытие" было предоставлено мне, как некоторое утверждение о мире. Когда ясказал, что единственное, что я могу из этого извлечь -- это убеждение внекомпетентности людей, проводивших терапию, это поразило авторовисследования, они увидели в этом новый вариант интерпретации ситуации,которых они не учли. Я пришел в психологию из математики. Первое, что для меня приобрелосмысл в области психологии -- это то, что методы, которые они применяли, неработали, по крайней мере, в случаях тех больных, которые по-прежнему лежалив больницах и посещали кабинеты, но вместе с тем были люди, которыевыздоравливали и отправились домой! Для меня тогда имело смысл единственноечто я не хочу делать со своими клиентами то, что они делают. Единственное,чему не стоило учиться -- это тому, что они делали -- УЖЕ делали со своимибольными, делали то, что не срабатывало. Первый клиент, которого я увидел, пришел на амбулаторный прием. Это была чья-то частная практика. Терапевт работала с клиентом молодымчеловеком в течении часа. Она была очень теплой, очень симпатичной, оченьсочувствовавшей, он рассказывал о том, как ужасно ему живется в семье. Онговорил: "Вы знаете, моя жена и я -- мы действительно не способны житьвместе. Стало так плохо, что я почувствовал сильнейшую потребность уйти, и яушел и завел этот роман на стороне". Она отвечала: "Я понимаю, как вы моглиэто сделать". Так примерно, все это продолжалось целый час. К концу сеанса она повернулась ко мне и спросила: "Быть может вы хотитечто-то добавить? " Я встал, посмотрел на этого парня и. Посредствам переформирования, вы создаете необходимые многообразныеповедения. До переформирования подсознание имеет только один способдостижения своей цели. Теперь оно имеет по крайней мере четыре -- одинстарый и три новых. Сознание же по-прежнему не получило ни единого новоговыбора. Итак, согласно закону необходимого многообразия, кто же будетконтролировать ситуацию? Та же самая часть, что и прежде, и это НЕ сознание. Для некоторых людей очень важно быть убежденным в том, что онисознательно контролируют свое поведение. Эта форма нездоровья особеннораспространена среди преподавателей колледжей, психиатров и юристов. Они убеждены в том, что управляют своей жизнью сознательно. Если вы вэтом убеждены, то вот эксперимент, который вы можете попробовать сделать. Вследующий раз, когда кто-то протянет вам руку, чтобы поприветствовать вас,сознательно не поднимайте руку и попытайтесь заметить, поднимается рука илинет. Я догадываюсь, что ваше сознание даже не поймет, что пора прерватьдействие. Прервать просто комментарий относительно того, кто же все-такиконтролирует поведение. Мужчина: Можно ли использовать этот метод в группе? Я надеюсь, что вызаметили, как мы его здесь используем! Когда вы проводите переформирование,то 70-80% времени проводите в одиночестве, ожидая, пока клиент получитответ. Пока он это делает, вы можете начать работу с кем-то еще. Каждый изнас работает одновременно с 10-15 людьми. Единственное ограничение тут -- втом количестве сенсорного опыта, на которое вы можете одновременно реагировать. Эти ограничения можночастично снимать, посредством совершенствования вашего сенсорного аппарата. Я знаю одного человека, который делает это в группе, проводя черезкаждую ступень всю группу сразу. "Каждый что-то идентифицировал. Каждый обращается внутрь себя. Что вы получили? " "Я получил ощущение". "Интенсифицируйте его, если оно означает "да". "А вы что получили? " "У меня звуки". "Пусть они зазвучат громче". "А вы? ". "У меня картина"."Сделайте ее ярче". Кого-то еще он заставляет подождать. Это другой подход. Легче его применить, если группа у вас гомогенная. Мужчина: Мне интересно было бы знать, применяли ли вы этот метод краковым больным? Да, я работал консультантом в Симонтоне, в Форт Ворс. Уменя было шесть пациентов в терминальном состоянии, я работал с ними, как сгруппой. Метод работал прекрасно. У меня было достаточно сенсорного опыта, агруппа была гомогенной. Больные давали хорошие реакции, просто используявизуализацию. Если вы добавите изощренность всех репрезентативных систем итот вид коммуникативных систем, которые мы создаем с помощьюпереформирования, то я не знаю, каковы здесь могут быть пределы. Я бы хотелзнать, каковы они. А единственный способ узнать это принять, что я могусделать все, пойти -- и сделать это. У нас был студент, который добился полной ремиссии с раковойпациенткой. И еще он сделал нечто, что кажется мне более впечатляющим. Он добился исчезновения кисты яичника величиной с апельсин за двенедели. С точки зрения медицинской науки это просто невозможно. Те из вас, которые окончили медицинские институты, сослужили себе этимплохую службу. Разрешите мне остановиться на этом моменте. Медицинскаямодель -- это модель научная. Научная модель предписывает следующее: "Всложной ситуации, если вы хотите понять ее с научной точки зрения, у васесть единственный путь -- зафиксировать все параметры ситуации, а одинварьировать и наблюдать при этом за изменениями во всей системе". Я думаю,что это прекрасный способ определения причинно-следственных отношений. Но яне думаю, что эта модель полезна в случае коммуникации лицом к лицу, счеловеком, который нуждается в изменениях. В ситуации коммуникации вы должны наоборот, резко менять своеповедение, делая все, что вам надо для того, чтобы вызвать у клиента нужнуювам реакцию. Людей от медицины долго убеждали в том, что люди могут посредствампсихических механизмом "делать себя больными". Они теперь знают, чтокогнитивные психологические механизмы, могут создать болезни и что методылечения, подобные плацебо, могут устранить ее. Но это знание не используетсяв нашей культуре надлежащим образом. Переформирование-это один из способов, с помощью которых мы можемначать такое использование. Переформирование -- метод выбора лечения любогопсихосоматического симптома. Вы можете принять, что любой физиологическийсимптомом является психосоматическим, и тогда применить переформирование,убедившись в том, что человек уже использовал все ресурсы медицины. Мыпринимаем утверждение о том, что все болезни психосоматические. Вдействительности мы не верим, что это правда. Но если мы будем действоватьтак, как если бы это было правдой, то приобретем также способы адекватного иэффективного реагирования на людей, чьи трудности не осознаются врачами какпсихосоматические, что сможем им помочь. Мы часто добиваемся изменения приработе с фанатиками и паралитиками, у которых стоит диагноз органическогозаболевания головного мозга, и в клинических описаниях нет и намека наистерию. Вы можете говорить об этом так, как если бы эти люди претендовалина то, чтобы их изменили, но пока они претендуют эффективно на всю своюоставшуюся жизнь, меня это удовлетворяет. Этого мне совершенно достаточно. Мы не ставим вопросам "истинно" ли это. Мы ставим вопрос: "Полезна литакая система представлений для того, чтобы действовать в качествекоммуникатора? ". Если вы врач и к вам приходит пациент со сломанной ногой,то я думаю, что для вас будет логично наложить гипс, а не играть с ним вфилософские игры. Если же вы -- коммуникатор, принимаете медицинскую моделькак метафору психологических из мнений, то делаете глубокую ошибку. Это небудет вам полезно. Я думаю, что в конце концов лечение шизофрении и неврозов сводится вфармакологическому, но я не считаю, что так должно быть. Я думаю, что такслучилось, вероятно, потому, что в этой стране в области психотерапиипроизводится масса некомпетентности. Психотерапевты не производят, но широкоэто не распространяют. Это -- одна из наших функций, как я понимаю --придавать информации такую форму, чтобы она легко усваивалась и легкораспространялась. Алкоголизм мы тоже интерпретируем как психосоматический процесс,подобный аллергии, головной боли или фантомной боли. Алкоголь -- это якорь,как и любой другой наркотик. Своим алкоголизмом алкоголик, в сущностиговорит вам: "Единственный способ, с помощью которого я могу пережить нечтоважное и положительное для меня- чувство товарищества, отход от определенныхпроцессов сознания и т. п. -- это якорь, называемый алкоголем. Пока имеется вторичная выгода, он будет возвращаться к этому якорю. Таким образом, в лечении алкоголизма существует два шага. Первый: надоубедиться в том, что вторичная выгода может достигаться с помощью другойактивности -- то он может, например, испытать чувство товарищества, но приэтом не пить. Вы должны узнать, в чем состоит специфическая потребностьданного пациента, поскольку у каждого она своя. Когда вы научили алкоголика достигать вторичной выгоды безиспользования алкоголя, вы закрепляете с помощью якоря что-то другое вместоалкоголя, чтобы он не был вынужден больше вводить себя в состояниеалкогольного опьянения для того, чтобы получить необходимые переживания.Если оба шага были наверняка существенны, то для излечения алкоголизма намбыло достаточно одного сеанса. Мужчина: Делаете ли вы такое допущение, что человек способенсознательно сообщать вам, в чем состоит его вторичная выгода? Ни в коемслучае! Мы делаем допущение, что этого сделать он не может. Шестишаговое переформирование, которым мы здесь занимались, даетопределенные преимущества. Например, оно задает программу, которую каждыйможет использовать сам, чтобы проводить изменения в любой области своейжизни. Вы можете делать все это также и бихевиорально. В сущности это то жесамое, что и мы здесь делали. В более терапевтических отношениях терапевтберет на себя ответственность за то, чтобы использовать все свое вербальноеи невербальное поведение для того, чтобы вызвать реакции, найти прямойдоступ к ресурсным частям личности и коммуницировать с этими частями. Внормальном терапевтическом процессе клиент превращается в каждую из этихсвоих частей по очереди. Он будет проявляться по всем каналам своегоизмененного сознания и должен становиться той частью личности, с которой я ихочу разговаривать. Применяя переформирование, мы делаем в этом процессе шаг назад ипросим, чтобы он создал такую часть, которая отвечала бы за фиктивнуюкоммуникацию между остальными частями личности. Но тот же самый шестишаговыйпроцесс может быть использован как организующий принцип для более полезнойтерапевтической работы. Первый шаг, идентифицирующий стереотип, подлежащийизменению, в нормальных терапевтических отношениях эквивалентенвысказыванию: "Какое изменение вы хотите совершить сегодня? " -- и получениюконгруэнтного ответа. В обычной терапевтической работе существует много способов установленияконтакта с соответствующей частью личности, если вы гибки в своем поведении.Например, игра в "полярность". Допустим, мой клиент находится в настоящейдепрессии. Один из способов, которым я пользуюсь, чтобы установить контакт сдепрессивной частью -- это прямое обращение к ней. Если же я хочу говорить счастью, которая не хочет находиться в депрессии, я могу сказать: "Парень, даты в депрессии! Такой депрессии я никогда не видел! Держу пари, что тыостанешься депрессивным до конца своей жизни. Да у тебя и никогда не былодругих переживаний -- только депрессивные, никогда! " "Ну раньше -- то... " " Да нет, держу пари, что никогда". "Нет даже на прошлой недели я чувствовал себя хорошо в течении часа.. ." Другими словами, преувеличивая позицию, которая вам предлагается, выполучаете полярную реакцию, если делаете свое дело конгруэнтно. Когда же человек достигает другого полюса, вы можете закрепить его спомощью якоря. Женщина: У меня есть клиент, который скажет: "Это смешно, и я не будуэтого делать". -- "Прекрасно! Ну и что? " Женщина: Засмеетесь ли вы в ответ? Или, знаете... -- Нет. Во-первых, никогда никто такого не говорил. Наверное, потому,что я делаю много приспособлений, прежде чем попрошу его это сделать. Яприсоединяюсь, иду в ногу, отражаю. Так что вы можете принять это каккомментарий относительно того, что к этому клиенту вы недостаточноприспособились. Или же вы можете воспринять это как сигнал, указывающий, чтовы достигли той части, с которой хотели бы общаться. Если вы поймете, чтоактивная в данный момент часть и есть та самая, с которой вам нужно сейчасобщаться, то можете не использовать весь шестишаговый цикл. Вы немедленнопереходите в обычную психотерапевтическую схему. Берите ее и закрепляйте спомощью якоря, как мы говорили об этом раньше. Это дает вам возможностьвступить в коммуникацию с этой частью в любой нужный момент. Этот ответэффективен в любой терапевтической схеме. Действуете ли вы в шестишаговой схеме или в схеме обычныхтерапевтических встреч, вы уже установили канал коммуникации. Теперь важновоспринимать только реакции, а не интерпретации сознательной части. Если будете воспринимать интерпретации, то будете испытывать ту жесамую трудность, что и клиент -- будете путать подсознательное намерение исознательное понимание. Если вы займете чью-то сторону, то обязательнопроиграете, если только не займете сторону подсознания -- оно всегдавыигрывает. Если клиент отказывается исследовать подсознательные части вы можетесказать: "Смотри, разреши мне заверить тебя, что та часть твоя, на которуюнападает сознание, и которая заведует стереотипом Х, делает для тебя ичто-то полезное! Я хочу объединиться с ней против твоего сознания, пока небуду уверен, что она нашла более эффективный способ поведения, нежели те,что вы сейчас используете". Этому обычно очень трудно сопротивляться --таков мой опыт. Третий шаг переформирования -- это наиболее важный компонент того, чтоделают, когда проводят семейную терапию. Скажем, перед вами слишкомтемпераментный отец. Вирджиния Сатир ждет, когда он проявит агрессивнуюреакцию. Тогда она говорит: "Много лет занимаюсь семейной терапией, я виделамного людей, которые испытывали гнев и могли выражать его. Я думаю, что для каждого человеческого существа важно иметь способностьвыражать то, что он внутри чувствует, будь то счастье, или гнев, как у вас.Я хочу поздравить вас с этим и надеюсь, что другие члены вашей семьи тожеимеют этот выбор". Видите, здесь -- присоединение "принимаю, принимаю,принимаю". Затем она очень близко придвигается к нему и говорит: "А нехотите ли вы мне сказать о чувстве обиды, одиночества, которые прячутся загневом? " Другая форма бихевиорального переформирования: "Кричите ли вы также еще на кого-нибудь? На газетчика вы так не кричите? А на вашегоавтомеханика? Хотите ли вы сказать ей, что вы кричите только на тех людей,которые вам не безразличны, о которых вы заботитесь. Это должно быть,сообщение о заботе. Знаете ли вы, что его крик -- это сообщение о том, чтоон заботится о вас? " " Как вы себя чувствуете, узнаю это? " --Кто из васслышал, как Вирджиния Сатир это говорит? Это странное предложение. Оно неимеет смысла. Но оно работает! Это -- другой механизм бихевиоральногопереформирования. Принцип тот же самый, но он включает содержание. Это --единственное отличие. У Карла Уитекера есть одно такое переформирование, которое, как намкажется, свойственно исключительно ему. Муж жалуется: "За последние десятьлет никто ни разу обо мне не позаботился. Я все делаю сам, и я был вынужденразвить в себе такую способность -- всегда заботиться о себе самому. Никтоне стремится делать для меня что-то хорошее". Карл Уитекер тогда отвечает:"Благодарите бога за то, что вы научились стоять на собственных ногах. Я,действительно ценю мужчин, способных на это. Рады ли вы тому, что вам этоудалось? " Это -- бихевиоральное переформирование. Если кто-то говорит:"Слава богу! Я чувствую такое облегчение! На этой неделе я уже имел дело стремя хорошими мужчинами, а они так глупы! " Другими словами, он производитинверсию предпосылки того сообщения, которое ему предлагается. Мы создали метод переформирования, наблюдая работу Вирджинии Сатир ссемьями. Мы применили его также в работе с организациями в плане оптимизациипроцесса принятия решения. Но это в какой-то степени делалось уже давно спомощью метода, названного "Мозговой штурм". По моему, при применении"мозгового штурма" создается ситуация, в которой люди временно отказываютсяот оценочных суждений, которые они обычно делают. Это открыто доводится досознания всех участников. Всех просто поощряют к свободному ассоциированию,без всяких сопутствующих суждений о ценности высказываний. Если мозговойштурм производится эффективно, люди генерируют гораздо больше идей. Впереформировании тот же самый принцип используется более обобщенно. Работая с организациями и семьями, я вновь и вновь замечаю, что вгруппе людей есть общая цель, к которой стремятся ее члены, пусть не все.Они начинают обсуждать некоторые характеристики, параметров преимущества инедостатки желаемого будущего состояния. Пока они это делают, другие членыгруппы ведут себя так, как будто их заставляют указывать на ограничения,существующие в настоящее время в организации и делающие невозможнымдостижение желаемого в будущем результата. Тут не учитывается параметр времени. Конечно, представители последнейточки зрения правы. В данный момент в семье или организации действительносуществуют ограничения, которые делают, конкретно говоря, переход в новоесостояние невозможным прямо сию минуту. Если вы работаете консультантом ворганизации или семейным терапевтом, то можете научить людей различатьреакции, конгруэнтные описанию будущего состояния, и реакции,характеризующие настоящее состояние. Если вы это сделаете, то избежитепримерно 95% перебранок, которые возникают на заседаниях, если дело касаетсяпланирования. Вы убеждаете людей в том, что они свободно могутограничиваться обсуждением будущего желаемого состояния, обсуждениемпредложений, которые совершенно "отвязаны" от ограничений, имеющихся ворганизации в настоящем. Это -- пример выделения определенных измеренийопыта, конструктивных действий с ним и затем последующего его интеграцией всистему. Еще вы нуждаетесь в старости. У всех у вас был следующий опыт. Вот вы находитесь на собрании в организации или сидите с семьей. Воткто-то говорит, и находится другой человек, который на это реагирует. Неважно, в чем состояло предложение -- этот человек ведет себя так, какбудто его функция в системе -- опровергнуть сказанное. Это может бытьполезным, но может действовать и разрушительно. Какую-то технику вы можетездесь использовать? Кто мог бы эффективно действовать в такой ситуации?Женщина: Вы можете заставить возражающего усилить свою позицию, проявить ееболее интенсивно. -- Так вы бы использовали гештальт-технику преувеличения. Что зарезультат вы обычно получаете? Женщина: Они обычно останавливаются. -- Он перестает делать это. Это -- прекрасный перенос техники изтерапии. Она использует один из трех приемов, характерных для занимающихсяКРАТКОСРОЧНОЙ терапией, прием преписания симптома. Если кто ни будь,например, приходит к Милтону Эриксону и просит его оказать помощь в том,чтобы сбросить вес. Милтон обычно требует, чтобы следующие две недели онприбавил одиннадцать фунтов. С его стороны это вроде иррационально. Но оноэффективно, так как потом происходит одно из двух: человек или теряет вес(полярный ответ), что и требовалось, или он действительно поправляется наодиннадцать фунтов. Обычно поправляется не на 10 или 12, а именно на 11фунтов. Если пациент добивается этого, то он действительно способенконтролировать свой вес -- таково бихевиоральное предположение. В любомслучае это дестабилизирует ситуацию. Я никогда не слышал о том, чтобы послеэтого ничего не изменилось. Что-то всегда происходило. Это тот же родприема, что и Сальвадора Минушина, когда он объединяется с одним из членовсемьи, чтобы ее дестабилизировать. Это прекрасный пример переноса техники ихтерапии в организационный контекст. Разрешите мне привести еще один пример. Как только вы заметили, чтоопровергающее поведение действует разрушительно, вы можете прервать процесс,сказав: "Смотрите, одна из вещей, которые я для себя открыл -- это то, чтолюдям в группе полезно приписывать определенные функции, на моем опытеработы с семьями и организациями я убедился, что так полезно организовыватьсобрания. Один из членов группы контролирует ход мыслей... и т. д. " Когдавы придаете этому человеку функции "опровергателя" -- то если кто-топредлагает группе, он должен будет подвергнуть предложение сомнению. Выобъясните, что таким образом он будет стимулировать каждого проводить всеболее тонкие различия и облекать свои предложения во все более эффективную иреалистическую форму. Вы не только приписываете симптом, но иинституционализируете его. Если ограничиться предписыванием симптомамитолько, то этого хватает лишь на одно собрание, а на следующем всеповторяется сначала. Один из способов убедиться, что вы не должны проводить вмешательстваснова и снова -- это институционализировать симптом, предписывая человекуопределенную функцию в группе. Итак, его поведение выполняет теперь в группе определенную функцию.Сейчас вы можете контролировать моменты, когда высказывания появляются. Это-- пример утилизации, вы не пытаетесь прекратить проблемное поведение, выпросто используете его. Первичная метафора для утилизации: я никогда неборюсь против энергии, которая на меня направлена, предлагаемая клиентом иликакой-то его частью. Я беру и использую ее. Утилизация -- этопсихологическая составляющая искусства восточной борьбы, например, айкидоили дзюдо. Тут существует параллель с искусством психологической борьбы. Вывсегда принимаете и используете ответ, реакцию, вы не боритесь против этойреакции. Например, Джим делает предложения, а Томми предписано все опровергать.Когда Томми прерывает Джима, я говорю: "Прекрасно! Хорошая работа, Томми! Асейчас, Томми, послушай. Я думаю, что тебе стоит быть достаточносенситивным, чтобы уловить момент, когда Джим достаточно укрепится в своейпозиции. Позволь ему рассказать о своем предложении более подробно, затемпронаблюдай за реакцией других людей, тогда я дам тебе знак -- бросайсяпрямо на него. ОК? " Таким образом, я, в сущности передал сообщение -- "да,но не сейчас". Женщина: Понятно, что это работает, если вы для организации консультантизвне, но что, если вы уже включены в систему? -- Если вы штатныйконсультант, или член организации на том же уровне функционирования, томогут найтись люди, которые будут оказывать сопротивление, если вы будетепроводить это как СВОЕ предложение. Надо сформировать ситуацию так, чтобы это было предложением от кого тоизвне, а вы делаете это будто бы потому, что считаете, что оно будет полезнодля вас и остальных членов группы. Вы можете сделать это метафорически.Например, можете сказать: "Вчера я провел очаровательный вечер сконсультантом из корпорации в Чикаго. Я пришел на лекцию и он сказал намследующее... " Затем вы излагаете то, о чем я вам только что говорил. Есливы сделаете это конгруэнтно, то предложение пройдет. Вы всегда можете предложить группе проверить, будет ли такаяорганизация работы полезной. Например, можно попробовать так работать втечении двух часов. Если это сработает, то группа будет продолжать работатьтаким образом. Если нет, то вы многого теряете, и уж во всяком случае нехотите продолжать. Мне хотелось бы сейчас отметить, что дискуссия -- это плоть и кровьлюбой организации, если они приходят в определенном контексте. Этот контекстпоявится, если вы установите рамку, форму для всего процесса, так, чтобы всеспоры, несогласие и антагонистические предложения являлись бы просторазличными способами достижения цели, относительно ко торой все члены группыразногласий не имеют. Разрешите мне привести пример. Джордж и Гарри --совладельцы корпорации, у каждого из них по 50% прибыли. Корпорацияпригласила меня в качестве консультанта. Гарри сказал: "Мы должны расширяться, иначе мы погибнем. Мы должныоткрыть филиалы в Атланте, Чаттаноге и Майами и Милуоки, открыли напоследние деньги. Но они, в сущности, до сих пор не окупили себя. Они ещесовершенно нестабильны в плане оборота, и это не придает мне уверенности втом, что мы должны расширяться и дальше. Сколько еще раз мы будем об этомговорить? " Итак, здесь имеются разногласия относительно того, что же этидва человека должны делать на следующем шаге для развития корпорации. Однаиз стратегий для консультанта, которая в этой ситуации всегда работаетэффективно, заключается в том, чтобы переформировать ситуации так, чтобы ониоба предлагали различные способы достижения цели, желанной для них обоих.Сначала вы должны найти эту общую цель -- установить "рамку". Затем выинструктируете их, как эффективно обсуждать предложения каждого, посколькусейчас оба предложения являются примерами достижения той же самой цели,относительно которой у них разногласий нет. Потом я говорю что-то вроде следующего: "Разрешите мне прервать васхоть на секунду! Я хочу убедиться, что понимаю вас обоих. Гарри, вы хотитерасширяться, чтобы корпорации росла и приносила больше при были, верно? "Потом поворачиваюсь к Джорджу и говорю: "Я понимаю, что в настоящий моментвы возражаете против расширения, так как предприятия в Милуоки и Чикаго ещене окупились. Вы цените качества предлагаемых вами продуктов и хотите бытьубежденными в том, что оно находится на определенном уровне, потому что безэтого вообще ничего не будет. " Он отвечает: "Конечно. А почему выспрашиваете о таких вещах? " Я говорю: "Я думаю, что сейчас я понимаю. Обавы согласны относительно того, что надо расширяться, не снижая качествапродукции". Они оба отвечают: "Конечно". Сейчас вы достигли согласияотносительно цели. Все, рамка установлена. Затем вы говорите: "Хорошо, поскольку теперь мыдостигли согласия относительно цели, давайте теперь найдем наиболееэффективные способы ее достижения. Джордж, вы сделаете конкретноепредложение, как стабилизировать качество продукции в Чикаго и Милуоки,чтобы, чувствуя себя спокойно, думать о том, что можно поместить средстваеще куда-нибудь, расширяя предприятие. Гарри, вы же попытайтесь показать,когда именно, как вы считаете, надо открывать новые филиалы в Чаттоноге ипри этом поддерживать высокое качество продукции. " Сначала я используюслова, которые обобщают, чтобы установить рамку. Затем я проверяю,установлен ли этот якорь -- "... поскольку мы пришли к согласию относительноцели... " Затем я призываю их перенести свои предложения -- уже в контекстесогласия -- на уровень сенсорного опыта. Я требую, чтобы каждый из них выдалспецифическое доказательство того, что его предложение более эффективно вплане достижения общей цели. Сейчас уже у них будут полезные споры. Я жебуду управлять их высказываниями, чтобы они были достаточно конкретными длятого, чтобы принять хорошее решение. Вы всегда можете выделить признаки, покоторым можно определить, является ли данное доказательство достаточноэффективным. Разрешите мне дать вам для этого одну специфическую стратегию. Вы слушаете жалобы А и жалобы Б. Затем вы спрашиваете себя:"Представителями чего они являются оба -- А и Б? К какому классу иликатегории они оба относятся? Какова цель, которую они оба разделяют? Какоеобщее намерение скрыто за этими двумя различными предложениями? " Как тольковы это открыли, вы прерываете их и доводите скрытое до их сведения. Вы добиваетесь согласия между двумя этими людьми, чтобы затем они могликонструктивно не соглашаться в контексте согласия. У этой стратегии тоже самые формальные свойства, что и упереформирования, которое я провел с Диком. Мы находим точку, где сознание иподсознание могут согласиться относительно какой-то цели, полезной для всейличности. Гарри и Джордж пришли сейчас к согласию относительно того, что несмотряна путь, который будет избран, оба они стремятся к развитию корпорации какнекоторого единства. Таким образом, игнорируя конкретное поведение, ястремлюсь к тому, чтобы два представителя корпорации (или две частиличности) могли бы придти к согласию. Теперь же в контексте согласия задачастановится тривиальной -- просто варьировать способы поведения и выбирать изних те, которые более эффективно ведут к достижению общей цели. Когда же у вас имеется более чем два человека (что обычно и бывает), выможете упростить ситуацию, организовав дискуссию. Вы можете сказать: "Ну,наша дискуссия меня просто запутала. Разрешите мне немного еереорганизовать, прошу всех быть исключительно внимательными. Смотрите на этих двух людей и внимательно слушайте то, что онипредложат, чтобы помочь мне найти то общее, к чему они оба стремятся". Вы можете так же разбить группу на пары и работать по очереди с каждойпарой. И, конечно же, когда вы это делаете, вы обучаете и наблюдателейценной стратегии. Надо сказать, что люди имеют довольно странные представления обизменениях. Изменение -- это единственная константа в моем более чемтридцатилетнем опыте работы. Одно из таких странных представлений(относительно) -- это идея о связи изменения с болью, что являетсяпрекрасным примером естественного якоря. Эти явления ассоциировались вЗападной культуре. Забавно. Между болью и изменением вовсе нет необходимостисвязи. Есть здесь Линда, Тамми, Дик? Но один класс человеческих существ,которым надо причинить боль, чтобы измениться, все-таки существует, и это --терапевты. Большинство из терапевтов свято верят, как сознательно, так иподсознательно, что изменение должно быть медленным и болезненным. Кто извас сказал себе, наблюдая здесь демонстрацию -- "это слишком легко, этослишком быстро? " Если вы рассмотрите предпосылки, которые заставляют васреагировать именно так, то обнаружите там боль, время и деньги что-то изэтого является действительно реальными и мощными мотивами в современной экономическойситуации. Другие же просто являются случайно соединенными кусками -- какизменение и боль. Таким образом, вы можете рассмотреть свою собственнуюструктуру убеждений, потому что то, в чем вы убеждены, обязательнопроявится. Может быть, в тоне вашего голоса, в ваших движениях, в томколебании, которое будет заметно, когда вы наклонитесь к тому, с кемработаете. Все методики, которые мы вам предлагаем -- эффективны и элегантны. Это -- минимум, с помощью которого, как я думаю, вы можете действовать,независимо от того, внутри какой психологии вы до этого воспитывались. Если вы примете решение, что у вас ничего не получится, то возможно,так и будет. Существует два способа потерпеть неудачу. Я думаю вы должнызнать, в чем они состоят, чтобы выбрать способ, с помощью которого выпотерпите неудачу, раз уж вы на это решились. Первый способ -- это быть очень ригидным. Вы можете провести клиента повсем тем ступеням, которые мы вам продемонстрировали, но без крошкисенсорного опыта, без использования обратной связи, от клиента. Это гарантирует вам провал. Это -- наиболее распространенный способпровалиться. Второй способ провалиться -- это быть совершенно неконгруэнтным. Если у вас есть такая часть личности, которая действительно не верит вто, что фобию можно вылечить за три минуты, но вы все равно решитеиспробовать метод, то неконгруэнтность проявится в ваших невербальныхреакциях, и это все испортит. Каждая известная психотерапевтическая система содержит внутри себяпсихическую болезнь, причем в остром ее проявлении. В каждой системесуществуют убеждения, что их теория, их карта проявляется теорией. Они недумают, что могут сделать что-то, во что они верят тоже являетсяискусственным и произвольным. Да, любой метод вызывает у людей реакцию ииногда срабатывает для проблемы, которую вы пытаетесь решить. Но существуюттысячи других методов решения этой проблемы и тысячи других реакций. Например, трансактные аналитики делают так называемую "заменуродителей", когда проводят у человека регрессию и дают ему новых родителей.Если это делать так, как надо, это срабатывает. Трансактные аналитики верят,что люди скрываются потому, что в детстве они были лишены определенных видовопыта, так что вы должны вернуться в прошлое и дать им этот опыт для того,чтобы они могли измениться. Это -- технология трансактного анализа, ипринятие этой системы убеждения представляет собой психическую болезньтрансактных аналитиков. Они не понимают, что тот же самый результат можнополучить с помощью тысячи других способов, многие из которых действуютгораздо быстрее, чем "замена родителей". Любая система убеждений является как бы набором ресурсов для какой либодеятельности, так и набором суровых ограничений, на любую другуюдеятельность. Единственная ценность веры состоит в том, что она делает васконгруэнтным. Это очень полезно, так как заставляет людей верить вам, новместе с тем налагает на вас огромное количество ограничений. И моя системаубеждений состоит в том, что вы найдете эти ограничения в себе, как вличности, равно как и в вашей терапии. Ваши клиенты смогут кончить тем, чтостанут метафорами вашего личного опыта, потому что вы делаете огромную,трагическую ошибку: вы верите в то, что ваше восприятие отражает реальностьтакой, какой она есть на самом деле. Существует способ выхода из этой ситуации! Он заключается в том, чтобыне верить в то, что вы делаете. Таким образом вы можете делать вещи, которыене соответствуют вашему внутреннему миру и т. п. Недавно я решил, что хочу написать книгу под условным названием "Когдавы откроете ваше реальное Я, купите эту книгу и станьте кем ни будь еще... "Если вы просто применяете вашу систему верований, то приобретете новый наборресурсов и ограничений. Быть способным действовать ВНЕ различныхтерапевтических моделей гораздо ценнее, нежели быть способным действоватьвнутри одной из моделей. Если вы верите в любую игру из них, то выограничены, как и сама эта модель. Один из способов выбраться из этого -- научиться входить в изменениесостояния сознания, в которых вы можете создавать модели. Если вы один разосознаете, что мир, в котором вы живете сейчас, полностью созданискусственно, то сами сможете творить новые миры. Если мы собираемся говорить об измененных состояниях сознания... вданный момент вы находитесь в нормальном состоянии сознания, так или не так?Женщина: Я думаю, что да. -- ОК! Как вы узнаете об этом? Какие элементы вашего опыта приводят васк убеждению, что вы находитесь в вашем нормальном состоянии сознания?Женщина: Я могу слышать ваш голос. -- Вы можете слышать мой голос, т. е. у вас сейчас аудиальные внешниепереживания. Может быть, в тот же момент кто-то -- то что-то себе говорит? Женщина:Возможно, у меня есть какие-то внутренние голоса. -- Да? Вы слушаете меня ив то же время говорит кто-то еще? Я хочу знать именно это. Я буду продолжатьговорить, чтобы вы могли это определить. Женщина: Я... да. -- Это он илиона? Женщина: Она. Хорошо. Итак, у вас есть внутренний и внешний аудиальныйопыт, это есть у всех представителей трансактного анализа. У них естькритический "родитель", который спрашивает: "Правильно ли я это делаю? " Ниу кого такого не бывает, пока человек не сходит к трансактному аналитику.Вот это трансактный анализ для вас делает. ОК, что вы еще получили? Ктовизуализировал, пока я говорил? Женщина: Нет, я только видела вас вне себя.-- ОК, значит, у вас был внешний визуальный опыт. А были ли кинестетическиеощущения? Женщина: Нет, пока вы об этом не спросили. -- ОК, что было?Женщина: М-м-м... я могу ощутить некоторое напряжение в моей челюсти. Обэтом можно узнать также, спросив: "Что в сейчас осознаете? ". И вырасскажите мне о вашем состоянии сознания в данный момент. Итак мы выделилиаудиальные, визуальные и кинестетические ощущения. Были ли у вас ощущениявкуса или запаха? Женщина: Нет. -- ОК, я тоже не думаю, что были. А теперьмое определение состояния сознания состоит в следующем. Чтобы иметь вашесознание, его в любое состояние, характеризующееся любой другой комбинациейэлементов опыта. Например, если бы вы слышали только мой голос, в невнутренний диалог, то это было бы для вас измененное состояние сознания, таккак обычно вы этого не делаете. Как правило, когда люди говорят, вы себетоже что-то говорите. Если бы вместо того, чтобы видеть меня вовне, вы бысоздавали яркие и богатые картинки внутри себя, то это тоже было бы для васизмененное состояние сознания. Например, если бы вы видели буквы алфавита,апельсин, себя, сидящую на кушетке и приложившую к уху руку -- позиции,указывающей на то, что происходит оценивание аудиального опыта, кивающуюголовой. Другая вещь состоит в том, что ваша кинестетика в основномпроприоцентивна. Напряжение в челюсти сильно отличается от ощущения тепла втом месте, где рука касается щеки... ощущение в другой руке... ощущениядвижения груди... когда вы глубоко дышите. Интонация моего голоса...изменение его тональности... желание сфокусировать взгляд... изменениеразмера зрачков... повторяющиеся моргания... ощущение веса... Могли ли высейчас почувствовать, что состояние вашего сознания менялось? Это для меня иесть изменение состояния. Чтобы изменить сознание, надо сначала определить,что в нем есть, а потом сделать что-то, что приведет к появлению в сознаниичего-то другого. Если вы управляете измененным состоянием сознания, тодолжны делать маневр которые расширили бы возможность выбора, добавляли быварианты. Женщина: Сейчас я думаю, что осознала, что со мной происходит, и моглабы остановиться в любой момент, если бы захотела, так что... " -- Но вы не остановились... Женщина: Да, но я не знаю, является ли это доводом того, что вы можетеввести кого-то в измененное состояние сознания. Я еще не... Ну, это глупый аргумент, так как сопротивляться этому может только тот,кто знает, что вы делаете именно это. Таким образом я могу научить человекасопротивляться мне в состоянии гипнотического транса, так как все, что ядолжен сделать -- это проинструктировать его, как сделать что-то, и тогда онсделает наоборот. Он не медленно войдет в состояние гипнотического транса!Например, матери часто говорят своим детям: "не смейся". Они индуцируют удетей измененное состояние сознания. У ребенка в том случае нет выбора, еслион не приобретет необходимое множество разнообразных реакций. Вопрос о том, что кого-то можно заставить делать что-либо -- это вопросо необходимом разнообразии. Если вы более гибки в своем поведении, нежеливаш гипнотизер, вы можете войти в транс или не входить в него, это уж каквам угодно. Генри Хилгард придумал один прием гипнотической индукции ипопробовал его на десяти тысячах испытуемых, после чего пришел к выводу, чтотолько определенный процент людей входит в состояние транса. В этот процентвошли люди, которые были как-то подготовлены или достаточно гибки, чтобыприспособиться к данной гипнотической индукции. Остальные же былинедостаточно гибки, чтобы именно эта частная инструкция могла ввести их всостояние транса. Во вхождении в измененное состояние сознания нет ничего странного. Всевы занимаетесь этим все время. Вопрос состоит в том, используете ли выизмененные состояния сознания для того, чтобы совершить изменения, а еслииспользуете, то как? Индуцировать транс нетрудно. Все, что вы должны делать-- это говорить о тех параметрах опыта, которые человек не осознает. Вопроссостоит в том, как это сделать с каким конкретным человеком. Если перед вамиочень визуальный человек, то вы должны делать с ним нечто совершенно другое,нежели с этой женщиной, которая все время что-то говорит себе и уделяетвнимание напряжению в челюсти. Для нее такое состояние, в котором она можетсоздавать яркие, богатые деталями образы, будет измененным. Для визуальнойже личности это будет совершенно нормальное состояние. Самое прекрасное свойство измененного сознания заключается в том, что,находясь в нем, человек имеет больше разнообразных выборов, чем в своемобычном состоянии. Многие думают, что войти в транс -- это значит потерятьконтроль. Именно отсюда берется вопрос "Можете ли вы ввести человека втранс? " Вы заставляете их сделать единственное: войти в состояние, вкотором у них будет больше выборов. Здесь есть огромный парадокс. Находясь визмененном состоянии сознания, вы не можете иметь своей обычной модели мира.Таким образом, вы имеете неограниченное количество возможностей. Поскольку я могу представлять состояние сознания в терминахрепрезентативных систем, то могу использовать это для вычисления количествановых возможностей. Я могу вычислить измененные состояния сознания, которыеникогда не существовали, и достичь их. Когда я был гештальт (или другим)терапевтом, то у меня не было этой возможности. В других моделях нет такого выбора. У меня есть студент, и, как я сейчас думаю, очень хороший студент. Одноиз того, что в нем ценю -- это то, что он вместо того, чтобы "работать надсобой", тратив время на то, чтобы входить в измененное состояние и создаватьсебе новые реальности. Я думаю, что в большинстве случаев, когда терапевт"работает над собой", это запутывает его полностью и окончательно. Однаженщина наняла меня для того, чтобы провести семинар. За три недели досеминара она позвонила мне и сказала, что она передумала. Я пошел к нашемуюристу и возбудил против нее судебное дело. У нее были многие месяцы длятого, чтобы спланировать семинар и сделать все, что она обещала. Все этовремя она провела, "прорабатывая" проблему, готова она к этому семинару илине готова. Ее терапевт позвонил мне с целью убедить меня не возбуждатьпротив нее судебного дела. Он сказал: "Ну, непохоже, что она совсем непосвятила этому времени. Все эти месяцы она работала над проблемой, готовали она к этому семинару". Мне кажется, что есть еще одна очевидная вещь, которую она могла бысделать еще несколько месяцев назад, и сказать мне, что она не уверена, втом, готова ли она к семинару. Но вместо того она пыталась переработатьвнешний опыт внутренне и сознательно. И я думаю, что это парадокс, как мыуже неоднократно говорили. Если человек имеет сознательный ресурс в тотмомент, когда он приходит к терапевту, то это значит, что он уже изменился.Именно тот факт, что у них нет сознательного ресурса, и приводит их сюда.Когда вы, терапевт, сознательно стараетесь изменить себя, то толькозапутываете себя этим, попадая в многочисленные, интересные, но не оченьполезные ловушки. Один мой студент пришел ко мне сначала как клиент, еще когда он училсяна младших курсах колледжа. Он пришел и сказал: "У меня ужасная проблема. Явстретил девушку, и все складывалось просто отлично. Она приходит ко мне, мывместе спим и все великолепно. Но утром, как только я просыпаюсь, мнеприходит в голову мысль, что я должен сделать -- жениться на ней иливытолкнуть из постели и выгнать навсегда? В этот момент меня даже позабавилото, что человеческое существо могло сказать мне такие слова! И я никогда неперестану удивляться тому, как сильно люди могут ограничивать мир своегоопыта. В его мире у него было только два этих выбора! В то время я работал сДжоном. Джон посмотрел на него и сказал: "Случалось ли вам просто сказатьей: "С добрым утром? " Студент ответил: "Ух-х-х-х! " Я думаю, что этотупиковый терапевтический маневр, потому что он мог сказать ей "с добрымутром", а затем либо вытолкнуть ее, либо сделать предложение. Существует жегораздо больше возможностей! Но раз уж он вошел в состояние растерянности, ядотронулся до него и сказал: "Закрой глаза". А Джон добавил: "И начинайсмотреть сон, в котором ты увидишь, как много существует другихвозможностей, и ты не сможешь открыть глаза до тех пор, пока не исчерпаешьих все! " Он сидел так шесть с половиной часов! Шесть часов с половиной онсталкивался с другими возможностями. Он не мог уйти, так как у него неоткрывались глаза. Он пытался встать и ходить, но не мог найти дверь. Всеэти возможности, которые открывались ему за шесть часов, он мог реализоватьвсегда, чтобы получить доступ к своей собственной креативности. Переформирование -- это способ, чтобы заставить человека сказать:"Ну-ка, а как еще я смогу сделать это? " В каком-то смысле это элементарныйкритицизм человеческого существа, которое говорит: "Остановись и подумай освоем поведении, и подумай о том, как сделать что-то новое. То, что тыделаешь, не срабатывает! " "Расскажи себе историю, потом попробуй рассказатьее тремя различными способами, и неожиданно обнаружишь изменения в своемповедении". Люди обнаруживают забавную особенность: когда они не достигают цели,пользуясь каким-то определенным способом, то начинают стараться делать то жесамое сильнее. Один ребенок подходит к другому и толкает его. Тот выпячиваетгрудь. Второй раз толкнуть его будет еще удобнее, так как грудная клетка унего очень крепкая. Одна из вещей, которую действительно не понимают -- это то, какиевозможности открываются, если вместо того, чтобы атаковать проблему прямо,пойти в обход. Милтон Эриксон однажды произвел одно из самых быстрыхизменений, о котором я вообще слышал. Это произошло в 1957 году в больницеПало-Альто. Психиатры со своими пациентами построились в коридоре на очередьна консультацию к Эриксону. Они заходили по одному и Милтон делал там своимагические вещи. Затем они снова выходили в коридор и говорили: "Милтон вдействительности ничего не делает, он -- шарлатан". Молодой психолог,настолько неуверенный парень, насколько это можно вообще себе вообразить,привел семнадцатилетнего подростка, который бросался на прохожих с ножом ипринял все другие возможные способы, чтобы навредить людям. Этот подросток уже ожидал своей очереди несколько часов. Люди выходилиот Эриксона в сомнамбулическом трансе, и он спрашивал: "Что там собираютсясо мной делать? " Он еще не знал, ведут ли его на электрический шок или начто-то еще. Его ввели в комнату, и там был этот человек с двумя тростями,который стоял за столом, и небольшая аудитория. Они подошли к столу. Милтонспросил: "Зачем вы привели сюда этого мальчика? " Психолог объяснилситуацию, изложил историю болезни так хорошо, как только мог. Милтонпосмотрел на психолога и сказал: "Садитесь". Потом он посмотрел на мальчикаи сказал, "насколько бы ты был удивлен, если бы твое поведение не будущейнедели совершенно изменилось? " Мальчик посмотрел на него и сказал: "Я быочень удивился". Тогда Милтон сказал: "Все теперь уходите". Психолог из всего этого сделал вывод, что Милтон решил не работать смальчиком. Подобно большинству психологов, он пропустил все, что произошло.На следующий недели поведение мальчика полностью изменилось, "снизу доверху"и "сверху донизу". Психолог сказал, что никогда не смог бы определить, чтоделал Милтон. Как это понимаю я, Милтон сделал одну вещь, он дал мальчикувозможность доступа к своим подсознательным ресурсам. Он сказал: "Тыизменишься, а твое сознание ничего не сможет сделать с этим. " Никогданельзя недооценивать возможность просто и прямо сказать это человеку: "Язнаю, что у вас есть большой запас ресурсов, о котором ваше сознание даже неподозревает. У вас есть возможность удивить себя, и всех, и каждого". Есливы при этом действительно конгруэнтно действуете так как если бы люди имелиресурсы и собирались измениться, то вы даете импульс подсознательно. Что я еще заметил у Милтона, когда увидел его в первый раз, так этобезграничное уважение, которое он испытывает к бессознательным процессам. Онвсегда старается продемонстрировать различие между сознательной ибессознательной активностью. В лингвистике есть феномен под названием "вертится на кончике языка".Все ли знают, что это такое? Это тогда, когда вы знаете слово, и дажезнаете, что вы его знаете, но не можете сказать, что это за слово. Вашесознание знает даже о том, что подсознание знает слово. Я напоминаю этолюдям тогда, когда хочу сказать, что их сознание меньше даже верхушкиайсберга. Однажды я гипнотизировал профессора-лингвиста и послал его сознаниевглубь памяти. Я спросил, знает ли его подсознание о том что такое феномен"на кончике языка", так как он демонстрировал этот феномен на занятиях состудентами очень часто. Его подсознание ответило мне: "Да, я знаю об этом".Тогда я спросил его подсознание: "Почему так происходит, что вы знаетеслово, но не презентуете это слово его сознанию? " И оно ответило мне: "Егосознание слишком нахально". На нашем последнем семинаре мы занимались стратегиями. Одну женщину мызапрограммировали так, что она забыла свое имя. Один мужчина тогда сказал:"Нет такого способа с помощью которого меня можно было бы заставить забытьсобственное имя! " Я спросил: "Как вас звать? " И он ответил: "Я не знаю! "Я ответил: "Поздравляю ваше подсознание, даже если у вас его нет". Меня забавляет, что гипноз нынче так систематически игнорируется. Я думаю, что это происходит потому, что сознание, которое используетэтот метод, не доверяет ему. Но в каждой форме терапии, которые мнедоводилось изучать, есть переживание транса. Гештальт-терапия основываетсяна позитивных галлюцинациях. ТА основан на диссоциации. И везде есть сильнейшая вербальная индукция. На последнем семинаре у нас был парень, который почти все времяоставался настроенным весьма скептически. Когда я проходил мимо него вовремя упражнения, он задал партнеру вопрос: "Можешь ли ты разрешить себесделать образ? " Это -- гипнотическая команда. И он еще спрашивал меня, верюли я в гипноз? Во что я верю -- так это в то, что гипноз -- это неудачноеслово. Это термин, который охватывает множество совершенно различныхпереживаний и состояний. До того, как мы применили переформирование, мы пользовалисьгипнотической индукцией. Затем мы открыли, что переформирование можнопроизводить, и не погружая людей в транс. Именно так мы пришли кнейролингвистическому программированию. Мы подумали: ну, если это правда, тос помощью переформирования мы можем заставить людей войти в самый глубокийтранс, который только нам известен". Мы набрали группу из двадцати человек изапрограммировали их на самый глубокий транс, о котором мы только где-либочитали. И обнаружили, что мы можем получить любой "феномен гипнотическоготранса" без всякого применения ритуализированных индукций. Мы получилиамнезию, позитивные галлюцинации, слепоту на определенные цвета, глухоту наопределенные тона и т. п. Одна женщина позитивно галлюцинировала на тему Авесь вечер. А если я подходил и брал ее за руку -- рука повисала в воздухе,а она не знала, почему это происходит. Это было похоже на все эти фильмы опривидениях. Это было настолько же выражено, как и все те негативныегаллюцинации, которые мы получили с помощью гипноза. В технике, с помощью которой мы здесь работали с фобиями, видение себяв детстве и затем видение себя сверху, созерцающей себя в детстве -- все этоглубокие феномены гипнотического транса. Это требует позитивных галлюцинацийи выхода за пределы собственного тела. Это действительно забавно. Если выдадите ясную инструкцию: 95 из ста людей сделают это быстро и легко, еслитолько вы не будете действовать так, как если быстро и легко, если только выне будете действовать так, как если это было бы долго и трудно. Всегдадействуйте так, как будто вы только ведете человека к тому, что будеттрудно. Так что вперед -- создавайте все эти глубокие феномены транса именяйте состояние людей. Нейролингвистическое программирование является высшей ступенью посравнению со всей предыдущей терапией и гипнозом только в том смысле, чтопозволяет действовать формально и методически, НЛП позволяет вам точноопределить какие изменения в субъективном опыте надо произвести, чтобыдостичь определенного результата. Гипноз же в большинстве случаев -- совершенно случайный процесс. Если я делаю кому-то внушение, то он сталкивается с проблемой, как еговыполнить. А если я -- нейролингвистический программист, то даже тогда,когда я использую гипноз, я точно опишу, что я хочу, чтобы человек, сделалдля выполнения моего внушения. Это единственное важное различие между тем,что мы делаем здесь и тем, что люди делали в течении веков. Но онодействительно очень важное, так как позволяет вам точно предсказатьрезультаты и избежать побочных эффектов. Используя переформирование, стратегии и якоря (все средства НЛП) выможете добиться любой реакции, которой добились с помощью гипноза. Но это только один способ. Делать переформирование с помощьюофициального гипноза тоже интересно. Любая комбинация НЛП и гипноза ещеинтереснее. Например, возьмем технику "спящей руки", которая прекрасно работает надетях, но и на взрослых тоже. Сначала вы спрашиваете: "Вы знаете, что у васесть спящая рука, которая может видеть сны? " Когда у них появится интерес,то спросите: "Какую передачу вы больше всего любите? " Пока они оцениваютвизуальную информацию, вы смотрите в какую сторону движутся их глаза. Затемвы поднимите его руку с той же стороны и говорите: "Я поднимаю вашу руку, иона спуститься только тогда, когда вы посмотрите весь фильм, и можете начатьпрямо сейчас". И вот ребенок начинает смотреть свою любимую передачу. Вы можете дажеоставить его руку на момент, сказав: "А сейчас время для рекламы" ивмонтировать любое сообщение. Приведу экстремальные примеры. У меня был клиент, который страдал отжестоких галлюцинаций, которые были всегда с ним. Я так и не понял до конца,что это было. Для обозначения своих галлюцинаций он использовал слово,которого я никогда не слышал. Это была живая негеометрическая фигура,которая его везде сопровождала. Э