СЕНСОРНЫЙ ОПЫТ

Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации ипсихотерапии по нескольким существующим параметрам. Начиная нашиисследования, мы наблюдали деятельность людей, блестяще делающих свое дело,после чего они с помощью метафор попытались объяснить что же они делают. Этипопытки они называли теоретизированием. Они могут рассказывать истории омиллионе отверстий и проникновений в глубь, вы сможете узнать, что человекподобен кругу, к которому с разных сторон направлены многочисленные трубы итому подобное. Большинство из этих метафор позволяет человеку узнать, чтонадо делать, и как надо делать. Некоторые организуют практикумы, на которых вы можете наблюдать ислышать человека, компетентного в так называемой "профессиональнойкоммуникации", такой человек продемонстрирует вам что он действительно умеетделать определенные вещи. Если вам повезет, и вы сможете держать свойсенсорный аппарат открытым вы научитесь делать определенные вещи. Существует также определенная группа людей, называемых теоретиками. Онирасскажут вам о своих убеждениях. Относительно истинной природы человека, отом, каким же должен быть "открытый, приспособленный, аукиничный,спонтанный" и т. д., человек, но не покажут, как можно что-либо делать. Большинство знаний по психологии на сегодня устроены так, что в нихсмешивается то, что мы называем "моделированием" с тем, что обычноназывается теорией, а мы считаем этиологией. Описание того, что люди делают,смешивается с описанием того, какой же является реальность сама по себе.Когда вы смешиваете опыт с теорией и упаковываете это в одну пачку, тополучаете психотеологию. Что получает свое развитие в системе религиозныхубеждений, во главе каждой из которых стоит свой мощный евангелист. Еще одна странная вещь в психологии -- это масса людей, называющих себя"исследователями" и никак не связаны с психологами практически! Каким-тообразом случилось так, что исследователи производят информацию не дляпрактиков. В медицине дело обстоит другим образом. Там исследователи строятсвои исследования таким образом, чтобы их результаты могли помочь практикамв их действительности. А практики активно реагируют на исследователей,говоря им, в каких знаниях они нуждаются. Следующим важным признаком характеризующим психотерапевтов, являетсято, что они приходят в психотерапию с готовым набором подсознательныхстереотипов, что дает огромную вероятность неудачи их деятельности. Когда психотерапевт начинает работу, он прежде всего настроен на поискнеадекватности в содержании. Они хотят знать, в чем же состоит проблема,чтобы помочь человеку найти решение. Это всегда происходит и именно так, инезависимо от того, получал ли психотерапевт подготовку в академическоминституте или в комнате с подушкой на полу. Это происходит также с теми, ктосчитает себя "ориентированным на процесс". Где-то в глубине их сознанияпостоянно звучит голосок: "Процесс, следит за процессом". Такие люди скажутвам: "Да, я -- психотерапевт ориентированный на процесс. Я работаю спроцессом" Я работаю с процессом" Каким-то образом процесс превращается ввещь в себе и для себя. И еще один парадокс. Огромное большинство психотерапевтов считают, чтобыть хорошим психотерапевтом -- это делать все интуитивно, что означаетиметь развитое подсознание, которое все делает за вас. Так прямо они об этомне говорят, так как не любят слово "подсознание", но они делают то, что ониделают, не зная, как они это делают. Мне кажется, что действия, совершаемыес помощью подсознания могут быть очень полезными и хорошими. Но, те же самыепсихотерапевты говорят, что целью психотерапии является осознанное пониманиесвоих проблем, инсайт. Таким образом, психотерапевты -- это группа людей,которые утверждают, что они не знают, как они делают и вместе с темубеждены, что единственный путь достижения чего либо в жизни- это знаниятого, каковы же соответственно проблемы человека! Когда я начал впервые исследовать процесс психотерапии я спрашивалтерапевтов к какому результату они стремятся, меняя тему разговора илиприближаясь к пациенту и прикасаясь к нему определенным образом, либо жеповышая или понижая голос. Они отвечали примерно следующее: "Ах, у меня небыло никаких особых намерений" Я тогда говорил: "Ну хорошо. Давайте же тогдавместе с вами исследуем то, что произошло и определим, каким же былрезультат" На что они отвечали: Нам это вовсе не нужно". Они считали, чтоесли они будут делать определенные вещи с целью достижения определенногорезультата, то будут совершать что-то плохое, называемое "манипулированием".Мы считаем себя людьми которые создают "модели". Мы предаем очень малозначения тому, что люди говорят, и очень большое значение тому что людиделают. Затем мы строим модель того, что люди делают. Мы не психологи, нетеологи и не теоретики. Мы не думаем о том, какова же" реальность" на самомделе. Функция моделирования -- создавать описания, которое являетсяполезным. Если вы заметите, что мы опровергаем что-то известное вам изнаучных исследований или из статистики, то попробуйте понять, что мыпредлагаем здесь просто иной уровень опыта. Мы не предлагаем ничегоистинного, а предлагаем только полезное. Мы считаем, что моделирование является успешным, если можносистематически получать результат, которого достигает моделируемая личность. А если можем научить еще кого-то систематически достигать тех же самыхрезультатов, то это является еще более сильным тестом на успешноемоделирование. Когда я сделал свои первые шаги в области изучения коммуникации, мнеслучилось попасть на конференцию. В зале сидело 650 человек. Очень известный человек поднялся на трибуну и сделал следующееутверждение: "Самое важное, что мы должны понять относительно психотерапии икоммуникации -- это то, что первым шагом является установление личногоконтакта с человеком с которым вы общаетесь". Это утверждение поразило меняв том смысле, что мне оно всегда казалось очевидным. Этот человек говорил еще 6 часов но не разу не сказал, как жеустановить этот контакт. Он не указал ни на одну специфическую вещь которуюкаждый бы мог сделать, чтобы лучше понять другого человека, или, по крайнеймере, создать иллюзию, что его понимают. Затем я посещал курс" активного слушания". Нас учили перефразироватьто, что мы слышим от человека что означает искажать услышанное. В последствии мы обратились к изучению того, что в действительностиделают те люди, которые считаются "корифеями" в психотерапии. Когда мысравнивали двух таких терапевтов, как В. Сатир и М. Эриксон, то пришли квыводу, что по видимости трудно найти трудно найти два более различныхспособов действия. По крайней мере, я более резкого различия никогда невидел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утверждают чтополучили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее если рассмотретьих поведение и основные стереотипы и последовательность действий, то ониоказываются сходными. В нашем понимании, последовательность действий которыеони используют, чтобы достигать, скажем, драматических эффектов, весьма ивесьма сходны. Делают они одно и то же но "упаковывают" совершенно поразному. То же самое справедливо относительно Ф. Персла. По сравнению с Сатир иЭриксоном -- у него меньше количество стереотипов действия. Но когда ондействует сильно и эффективно, у него обнаруживаются те же самыепоследовательности действий, что и у них. Фриц обычно не стремиться кдостижению определенных результатов. Если кто-то придет к нему и скажет: Уменя истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо стремится копределенному устранению этого симптома. Милтон же и Вирджиния нацелена надостижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда язахотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуациябыла такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждыйдень бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себеподберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт иумел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда онговорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это.Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение былосистематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это --комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного. Например, мы очень мало знаем о том, как порождается фраза. Умеяговорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ничего незнаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознательного решения отом, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я собираюсь себечто-то сказать... С начала я поставлю существительное потом прилагательное,затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете, по красивее немножкополучилось". Но все таки говорите на языке, который имеет синтаксис играмматику, т. е. правила настолько же четкие и ясные как математическиепостоянные. Люди, называющие себя трансформационными лингвистами, истратилимного государственных денег, бумаги для того, чтобы определить эти правила.Они, правда, не говорят, что с ними можно делать, но это их не интересует.Их совершенно не интересует реальный мир, и я, живя в нем, иногда понимаюпочему. Итак, человек, говорящий на любом языке, имеет безошибочнуюинтуицию(языковую). Если я скажу: "Понять вы да можете идею эту", то вашевпечатление от этой фразы будет совершенно иное, чем если бы я сказал: "Да,вы можете понять эту идею", хотя слова, составляющие обе фразы совершенноодинаковы. Что-то на подсознательном уровне говорит вам, что вторая фразасформулирована правильно, а первая нет. Задача моделирования, которую мысебе ставим, заключается в том, чтобы выработать подобную систему различениядля вещей более практических. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то,что одаренные терапевты делают интуитивно или подсознательно, исформулировать правило, которое желающий может выучить. Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководительсеминара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться тому, что яумею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому, что делается увас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то жесамое, что и у руководителя. И мы догадываясь, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, чтоесли вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или Персла, выдолжны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую жеинтуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая. Если понаблюдаете за тем, как работает В. Сатир, то на вас обрушитсяогромный поток информации -- о том, как она двигается, каким тоном говорит,как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить своюпозицию по отношению к каждому члену семьи и т. д. Это невероятно сложнаязадача -- проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них иреакциями членов семьи на ее вмешательство. Мы не знаем, что делает В. Сатир с семьями на самом деле. Но мы можемописать ее поведение так, чтобы дать кому-либо то описание и сказать: "Вот,возьмите это. Производите такие-то действия, в такой последовательности.Продолжайте до тех пор, пока эта система действий не станет постоянной частьвашего подсознания, и вы сможете вызывать такие же реакции, как и Сатир". Мыне проверяли наше описание на точность или соответствие научным данным. Мыхотим лишь понять, является ли ваше описание адекватной моделью того, что мыделаем, работает оно или не работает, можете ли использовать ту жепоследовательность действий, что и Сатир, и при этом достигать аналогичныхрезультатов? Наши утверждения не имеют отношения ни к "истине", ни к тому,что "на самом деле происходит". Но мы знаем, что наша модель поведения Сатирэффективна. Работая по нашим описаниям, люди научились действовать настолькоже эффективно, как и Сатир, но стиль каждого при этом оставалсяиндивидуальным. Если вы научитесь говорить по французски, то все равно выражать себя наэтом языке вы будете по своему. Вы можете использовать наше сознание для того, чтобы принять решение оприобретении определенных навыков, которые, видимо, будут вам полезны ввашей профессиональной деятельности. Используя наши модели, вы можететренировать эти навыки. После некоторого периода сознательной тренировки выможете позволить новым навыкам функционировать подсознательно. Своим умениемводить машину все мы обязаны сознательной тренировке. Теперь мы можем водитьмашину на далекие расстояния и не осознавать, как мы это делаем, покакакая-то исключительная ситуация не привлечет нашего внимания. Эриксон и Сатир и все успешно работающие терапевтами уделяют огромноевнимание тому, как человек представляет себе, то о чем говорит, используетэту информацию самым разнообразным путем. Например, представьте, что яклиент Сатир и говорю ей: "Вы знаете, Вирджиния, как... мне тяжело... ситуация моя очень тяжелая... Моя жена... попала подпоезд... Вы знаете, у меня четверо детей, и двое из них гангстеры... Я постоянно думаю о том, что я... не могу понять в чем дело". Я не знаю, видели вы как работает Вирджиния, но она работает очень,очень красиво. То, что она, делает, кажется волшебством, несмотря на то, чтоя убежден, что волшебство имеет свою структуру и может быть доступно всемвам. Одна из целей, которую она преследует, отвечая тому человеку -- этоприближение, присоединение к этому человеку в его модели мира примерноследующим образом: "Я понимаю, что у вас что-то есть, что вас гнетет, и выкак человек не хотите для себя тяжести, которую внутри себя вы постоянноощущаете. Вы надеетесь на другое". На самом деле не важно, что она ему ответит, пока она используетподобные слова и тон голоса, что и пациент. Если бы тот же самый клиентпошел к другому психотерапевту, то диалог мог бы выглядеть так: "Вы знаетедоктор Бэндлер, мне очень тяжело. Знаете, похоже, что не могу сам с этимсправиться". -- "Я вижу это мистер Гриндер... " -- "Кажется я сделал что-то не то,со своими детьми, но не знаю, что же именно. Я думаю, может быть, выпоможете мне помочь понять это". -- "Конечно я вижу, о чем вы говорите. Сосредоточимся на одном изконкретных аспектов. Постарайтесь дать мне свою собственную точку зрения напроисшедшее. Скажите, как вы видите ситуацию в данный момент. -- "Но... знаете... я... я чувствую, что, что кажется не могу ничегоухватить". -- "Я вижу это. Для меня важно --что стало ясным из вашего красочногоописания -- для меня важно, чтобы мы увидели дорогу, по которой мы пройдемвместе". -- "Я пытаюсь рассказать вам о том, что моя жизнь была полна тяжелейшихсобытий. И стараюсь найти способ... " -- "Я вижу, что все выглядитразрушенным... по крайней мере, это следует из вашего описания. Тона. вкоторой вы все у меня спрашиваете отнюдь не веселы". Вот сейчас вы сидите и смеетесь, а мы не можем даже сказать, чтосгустили краски по сравнению с тем, что происходит в "реальной жизни". На наблюдение того, что происходит в психиатрических клиниках иамбулаториях, мы потратили массу времени. По нашим мнениям, очень многиетерапевты путаются подобным образом. Мы приехали из Калифорнии, где полно электронных фирм. У нас было многоклиентов, которые называли себя "инженерами". Не знаю почему, но обычноинженеры имеют одни и те же принципы, заставляющие их прибегнуть к терапии.Я не знаю, почему, но они приходят и говорят примерно следующее: "Знаетепримерно в течении, длительного времени я чувствовал себя на подъеме, многодостиг, но приближаясь к вершине я оглянулся и увидел, что моя жизнь пуста"Видите ли вы это? То есть, видели вы, чтоб у человека моего возраста былиподобные проблемы? -- "Да, я начинаю схватывать суть ваших мыслей --выхотите измениться". -- "Подождите минуту, я хочу попытаться показать вам, как я вижу всюкартину. Знаете... " -- "Я чувствую, что это очень важно" -- "Да, я знаю,что каждого человека что-то тревожит, но я хочу дать действительно ясноепредставление о том, как я вижу проблему, чтобы вы смогли показать мне, чтоя должен знать для этого, чтобы найти выход из положения, поскольку,откровенно говоря, я чувствую себя очень подавленным. Видите ли вы, как этоможет быть? -- "Я чувствую, что это очень важно. В том, что вы говорите,есть многое, за что можно ухватиться. Нужно только работать над этимвплотную". -- "Я действительно хотел бы услышать вашу точку зрения". -- "Но я не хочу, чтобы вы избегали подобных чувств. Пойдемте вперед идадим им свободно течь, чтобы они смыли этот ад, который вы здесьизобразили". -- "Я не вижу, чтобы это нас к чему-нибудь привело". -- "Я чувствую, что вы наткнулись на барьер в наших отношениях. Нехотите ли вы обсудить ваше сопротивление. " Не заметили ли вы случайностереотипа в этих диалогах? Мы наблюдали терапевтов, которые проигрывалиэтот стереотип в течение 2-3 дней Сатир же действует совершенно иным путем-- она присоединяется к клиенту, а другие психотерапевты -- нет. Мы заметилиу человеческих существ одну интересную черту. Если они замечают, чтокакой-то результат действия, которое они имеют производить, не даетрезультатов, они все равно повторяют его. У Скиннера была группа студентов,долго экспериментирующих с крысами в лабиринте. И кто-то однажды их спросил:"Какова же реальная разница между человеком и крысой? " Не побоясь нанаблюдения, бихевиористы тут же решили, что для решения этого вопросанеобходим эксперимент. Они построили огромный лабиринт рассчитанный начеловека, затем подобрали контрольную группу крыс, и учили их проходитьчерез лабиринт, в центре которого находился кусочек сыра. Группу же людейстимулировали 50-ти долларовой бумажкой. В этой части эксперимента значимыхразличий между людьми и крысами не было. Лишь на уровне вероятности 95%обнаружили, что люди обучаемы несколько быстрей, чем крысы. Но действительно значительные различия появились во второй частиэксперимента, когда из лабиринтов убрали сыр и 50-ти долларовые бумажки.После нескольких попыток крысы отказались ходить в лабиринт. Люди же никакне могли остановиться! Они все бегали. И даже ночью проникали в лабиринт сэтой целью. Одной из мощных процедур, обеспечивающих рост и развитие большинстваобластной деятельности, является правило: если то, что вы делаете несрабатывает, сделайте что-либо другое. Если вы инженер, собравший ракету и вы нажимаете кнопку, а ракета невзлетает, вы меняете свое поведение ищете, какие изменения в конструкциинадо произвести, чтобы преодолеть тяжесть. Но в психиатрии дело обстоит иначе: если сталкиваетесь с ситуацией вкоторой ракета не взлетает, то это явление имеет определенное название"сопротивляющийся клиент " Вы констатируете факт, что то, что вы делаете, несрабатывает, и обвиняете в этом клиента. Это освобождает вас отответственности и необходимости изменять свое поведение. Или, если вы болеегуманно настроены, вы" разделяете с клиентом чувство вины за неудачу" илиговорите, что "клиент еще не готов". Другой проблемой в психиатрии является одного и того же несколько раз.То, что делает Фриц и Вирджиния, делалось и до них. Понятия, используемые втрансактном анализе (например "разрешение" ), были известны еще по работамФрейда. Интересным является то, что в психиатрии названия не передаются. Когда люди научились читать, писать и передавать друг другу информацию,количество знаний начало увеличиваться. Если кто-то изучает электронику, тосначала он увеличивает и овладевает всем тем, что было достигнуто в этойобласти, чтобы идти дальше и открывать при этом что-то новое. В психотерапии мы сначала полагаем, что человек пошел в школу, после ееокончания он начинает заниматься психотерапией -- вообще не существуетспособов обучения психотерапевтов. Все, что мы делаем это предоставляем имклиентов, и провозглашаем, что они имеют "частную практику" т. е. практикуютчастным образом. В лингвистике существует понятие "номинализация". Номинализацияпроисходит тогда, когда мы берем процесс и описываем его как вещи илиявление. При этом сильно запутываем себя и окружающих, если не будемпомнить, что используем, скорее, представление, нежели часть опыта. Это явление может быть полезным. Если вы- член правительства то имеетевозможности говорить о таких номинализациях, как например, "национальнаябезопасность" -- люди начнут волноваться за эту безопасность. Наш президентсъездил в Египет и заменил слово империализм на слово приемлемый и вот мыснова стали дружить с Египтом. Все, что он сделал -- это заменил слово. Слово "сопротивление" --это тоже номинализация. Оно описывает процесскак вещь, не говоря о том, как он функционирует. Честный, вовлеченный,аутентичный терапевт из последнего диалога описал бы своего пациента какхолодного, нечувственного и настоль удаленного от всех чувств, что он неспособен даже эффективно обращаться с психотерапевтом. Клиент действительносопротивляется. Клиент же пойдет искать другого психотерапевта, поскольку этотпсихотерапевт нуждается в очках, он абсолютно ничего не видит. И конечно же они оба правы. Итак, заметил ли кто-либо из вас тот стереотип, о котором мы говорили,он действительно будет для нас исходным пунктом нашего движения. Женщина: В последнем диалоге клиент употребляет, в основном, визуальныеслова, например: "смотреть, видеть, показать, взгляд". Терапевт употребляеткинестетические слова: "взять, схватить, ощутить, тяжелый". Человек, с которым вы впервые встречаетесь, мыслит по всей вероятности,в одной из трех этих систем представлений. Он может внутри себя генерироватьвизуальные образы, испытывать кинетические ощущения или говорить что-тосамому себе. Определить систему представлений можно обращая внимание наслова, обозначающие процессы (глаголы, наречия и прилагательные), которыечеловек использует, чтобы описать свой внутренний опыт. Если вы уделитеэтому внимание, то сможете построить свое поведение так, чтобы вызватьжелаемую реакцию. Если вы хотите установить хороший контакт с человеком, выможете использовать те же самые процессуальные вопросы, что и он. Еслихотите установить дистанцию, можете намеренно употреблять слова из другойсистемы представления, и это было в последнем диалоге. Давайте немного поговорим о том, как функционирует язык. Если посмотрюна вас: "Удобно ли вам? ", у вас возникает определенный ответ. Предпосылкой адекватного ответа является, то что вы понимаете те словакоторые я вам говорю. Знаете ли вы как вы понимаете, например, слово "удобно"? Женщина: Физически. Так, вы понимаете, слово физически. Вы чувствуете при этом слове, чтовнутри вашего тела происходит определенное изменение. Это из изменение оттех, которые возникают внутри вас при слове "испуганный" Она ощутила, чтопонимает слово "удобный", посредством внутренних изменений в своем теле.Заметил ли еще кто либо из вас, как он понимает это слово? Возможно, унекоторых из вас появляется визуальные образы себя в удобном положении -- вгамаке или в траве на солнышке. Или же слышите звуки, которые ассоциируют увас с этим словом: журчание ручья или шум сосен. Чтобы, понять что я вам говорю, вы должны взять слова, которые являютсявсего лишь произвольными обозначениями частей вашего личного опыта, иоткрыть доступ их значения т. е. некоторым значением слова " удобный". Вотэто и есть наше простое понимание того, как функционирует язык. Мы называемэтот процесс трансдезировационным поиском. Слова -- это триггеры, которые вызывают в нашем сознании те, а не иныепереживания. В эскимосском языке существует семьдесят слов для обозначения снега.Значит ли это, что у эскимосов иначе устроен сенсорный аппарат? Нет. Ясчитаю, что язык -- это сконцентрированная мудрость людей. Средибесконечного множества элементов сенсорного опыта язык выбирает то, чтоповторяется в опыте людей, создающих язык, и то, что они считают 70 слов дляобозначения слова -- снег, если учесть, какие виды деятельностиосуществляют. Для них само выживание связано со снегом, и поэтому онипроводят очень тонкие различия. У лыжников также существует множество словдля обозначения видов снега. О. Хаксли в своей книге "Двери восприятия" замечает, что, обучаясьязыку, человек становиться наследником мудрости всех тех людей, которые жилидо него. Но он, этот человек, становится жертвой в определенном смысле этогослова, из всего неизмеримого многообразия внутреннего опыта лишь некоторыеиз его элементов получают наименование и поэтому привлекают вниманиечеловека. Другие же не менее важные, и быть может более драматические иполезные элементы опыта, будучи неназванными, обычно остаются на сенсорномуровне, не вторгаясь в сознание. Между первым и вторым отражением опыта обычно существует расхождение.Опыт и способ представленности этого вопроса самому человеку это две разныевещи. Один из наиболее опосредованных способов представления опыта -- этоотражение его с помощью слов. Если я скажу "На столе который здесь стоит,находится стакан, до половины наполненный водой", то этим предложу вам рядслов, произвольных символов. Вы можете согласиться, или не согласиться смоим утверждением, поскольку в данном случае я апеллирую к вашему сенсорномуопыту. Если же я буду использовать слова, не имеющие прямых рефренов всенсорном опыте (хотя у вас программа, позволяющая потребовать от менядругих слов, более близких к сенсорному опыту), то единственное, что вамостается, если вы захотите понять, что я говорю -- это прибегнуть к вашемупрошлому опыту, найдя референты в нем. Ваш опыт совпадает с моим в той степени, в которой мы разделяем однукультуру с ее основными предпосылками. Слова должны быть соответственно стой моделью мира, которая имеется у вашего собеседника. Слово "контакт" имеет отношение совершенно различный смысл для человекаиз гетто, представителя среднего класса и для представителя одной из стасемей, относящихся к правящей верхушке. Существует иллюзия, что люди смогутпонять друг друга всегда соответствует различным у каждого человека элементам опыта, то отсюда возникает и различие в их значении. Я считаю, что психотерапевт должен вести себя, так чтобы у клиентасоздавалась иллюзия того, что вы понимаете, что он говорит. Но хочупредостеречь вас самих от этой иллюзии. Многие из вас впервые встречая клиента, уже имеют какие-то интуитивныевпечатления о нем. Быть может, что для вас существует такой клиент, скоторым вы с первого взгляда знаете, что психотерапевтический процесс здесьбудет очень трудным, что пройдет очень много времени, прежде чем вы сможетепомочь им сделать выбор, к которому они стремятся, хотя вы еще совершенноничего не знаете о том, каков же тот выбор. О других же клиентах с первого взгляда складывается совершенно другоевпечатление- вы знаете, что с ним будет интересно работать и вы будетепытаться удовлетворить себя в работе. Вы предчувствуете приятное волнение иприключения в поисках вместе с ними новых способов поведения. Кто из вас испытывал подобное предчувствие? Попрошу вас сюда. Знаете ливы когда вы испытываете подобное переживание? Женщина: Да. Что это за переживание? Давайте, я вам помогу. Начните с того, чтослушайте мои вопросы. Вопрос, который я вам задам, это один из тех вопросов,которые я хочу научить задавать вас всех. Вот он: "Каким образом, вы узнаетео том, что вы ощущаете инстинктивную догадку" (женщина смотрит влево ивверх). Да, вот как вы об этом узнаете. Она ничего не сказала, вот что интересно. Ответ на вопрос, который язадал, она переживала невербально. Этот процесс аналогичен тому процессу,который происходит тогда, когда мы переживаем интуитивную догадку. Это былответ на мой вопрос. Из нашего семинара вы можете извлечь по крайней мере следующий вывод:вы будете получать ответы на наши вопросы в той мере, в какой ваш сенсорныйаппарат будет настроен на то, чтобы замечать ответы. Вербальная илисознательная часть ответа редко бывает релевантной. Давайте сейчас вернемся назад и продекламируем его снова. Как выузнаете о том, что испытываете интуитивную догадку? Женщина: Ну, разве чтомне вернуться к предыдущему диалогу. Я старалась облечь ответ в какую-тоформу. Это было для меня символом" -- "Каким символом? " Было ли это что-то,что вы видели, слышали или ощущали? " Женщина: "Я как бы увидела это вголове... " " Да. Вы увидели это в своей голове. Это была картина". Вся информация, которую она передала нам вербально, являлась быизбыточной, если бы вы были в состоянии, позволяющем вам заметить ееневербальный ответ на заданный вопрос. Все, что она передала нам вербально,ранее было выражено невербальною, причем выражено значительно более тонко.Если вы прочистите ваши сенсорные каналы, то вслед за тем, как вы сделаетекакое-либо утверждение или зададите вопрос, собеседник всегда дает вамневербальный ответ, вне зависимости от того, осознает он это или нет. Информация о репрезентативных системах данного человека может бытьполучена множеством различных способов. Самый легкий способ -- это начатьтренировать ощущения, пытаясь заменить движения глаз собеседника: ониуказывают, какую репрезентативную систему они используют. Перед тем, как зайти к вам в кабинет, человек планирует, то, что онбудет делать, что собирается вам описать. Когда он это делает, он проникаетвнутрь себя, производя соответствующие жесты, о которых каждый из насподсознательно знает, но которые за всю историю психологии еще никто внятноне описал. Например, вы задаете человеку вопрос. Он отвечает: "Хм, давайтепосмотрим", и смотрит налево и вверх, делая движения головой в том же самомнаправлении. Когда он смотрит вверх -- созерцает внутреннюю картину. Верите вы этому? Да, это ложь. Все, что мы собираемся вам здесьсказать- это ложь. Поскольку у вас нет требований к истинным и точнымпонятиям, на этом семинаре мы постоянно будем вам лгать. Между точными идругими учителями существует лишь два различия. Первое: мы на нашихсеминарах в самом начале предупреждаем, что все, что мы скажем, будет ложью,а другие учителя этого не делают. Большинство из них верит в то, чтопровозглашает, не осознавая искусственности своих утверждений. Второе отличие состоит в том, что провозглашает, не осознаваяискусственности вы будете действовать так, как будто наши утверждениядействительно истинны, то убедитесь, что они работают. Как люди, чьей целью является создание моделей, нам совершенно неинтересно, правдивы ли наши утверждения, точны ли они, могут ли бытьподтверждены данными из неврологии. Мы интересуем только тем, работают лиони. А сейчас попрошу подняться сюда трех желающих. Сейчас я собираюсь задать Фрэн, Харвею и Съюзен несколько вопросов,все, что я хочу от остальных участников семинара -- это чтобы они очистилисвои сенсорные аппараты. Вы можете сидеть здесь и представлять себе то, очем вы вспоминаете, говорить себе об этом или переживать соответствующиеощущения. А сейчас я предлагаю вам устроить учебную стратегию, котораяпонадобиться вам в течении следующих пяти минут. Освободите свой внутреннийопыт, успокойте внутренние диалоги, примите удобную позу, не создавайтевнутренних образов. Попытайтесь заметить с помощью вашего сенсорногоаппарата те связи, которые существуют между вопросами, которые я будузадавать нашим трем испытуемым и невербальными ответами. Особенно вниманиеобратите на движение глаз испытуемых. На остальные возникающие в процессеответов важные явления мы обратим внимание в другой раз. Сейчас же обратите внимание на эту часть невербальной реакции. Сейчас я задам нашим испытуемым всего несколько вопросов. Просьба киспытуемым: найдите ответ на вопрос, но не вербализуйте его. После того каквы отдадите себе отчет в том, что знаете ответ на вопрос, либо же его незнаете, прекратите думать о вопросе. Вербально вы не должны мне ничегоотвечать -- сохраните ответ для себя. Первый вопрос -- Какого цвета верхний глаз светофора -- красного илизеленого... Сколько светофоров вы видели сегодня утром по дороге в нашотель? Какого цвета глаза у вашей матери?... Сколько цветных ковров в вашейквартире?... (Фрэн на каждый вопрос в его ответ смотрит вперед, Харвей-вверх и влево, Съюзен -- вверх и направо, иногда прямо вперед. ) Заметили ливы движения глаз испытуемых? Отметили вы какую-либо систематичность в этихдвижениях? Задержите для себя на некоторое время. Наши испытуемые -- сложныечеловеческие существа, поэтому они дают более, чем одну реакцию. Но, тем неменее, в реакциях на заданный нами вопрос есть и нечто общее. Сейчас я задам испытуемым другие вопросы, а вас попрошу наблюдать затем, как изменяться их глазодвигательные реакции: "Вспомните фрагмент вашеголюбимого произведения... Какая буква в алфавите стоит перед "р". Попробуйтевспомнить голос вашей матери... " (Фрэн и Харвей смотрят влево вниз послекаждого вопроса, Съюзен смотрит вправо вниз). Вот какого различия в реакциях на предыдущий и данный набор вопросов. А сейчас следующие вопросы: "Помните ли вы, как вы ощущаете ли вы, каквы ощущаете воду, когда плаваете?... Что происходит с вами зимой, когда выиз уютно натопленного помещения выходите на мороз? (Фрэн и Харвей смотрятвниз, Съюзен -- влево вниз). Какова же связь между набором вопросов и глазодвигательными реакциями?Что вы наблюдаете, пока я задавал вопросы? Мужчина: Я заметил, что когда Съюзен зрительно представляет себечто-либо она смотрит вверх. Но иногда она смотрит прямо вперед. ОК. Я согласен с вами. Как же вы узнали, что она в данный момент что-тозрительно представляет? Ведь это ваше предположение. Что за вопросы язадавал, когда вы заметили эти движения глаз? Мужчина: О цвете глаз исветофорах. Т. е. вопросы требующие по преимуществу визуальной информации. Вреакциях на эти вопросы было много движений глаз, направленных вверх. А в какую сторону преимущественно. Женщина: Съюзен смотрела направо. Это потому что она левша. Потому что она левша? Но она не всегда будет смотреть на право. Понаблюдайте это. Съюзен как бы выглядели, если бы у вас были длинные рыжие волосы?... Накого бы вы были похожи, если бы у вас выросла борода?.. Знаете ли вы, как вывыглядите, сидя сейчас здесь?... (Съюзен смотрит влево вверх). Куда сейчасбыл направлен ее взгляд? Вы сказали, что она обычно смотрит вправо, отвечаяна визуальные ориентированные вопросы. Куда она смотрит сейчас? Налево вверх. Так что она не всегда смотритвправо. Иногда она смотрит налево вверх. Существует систематическое различиемежду вопросам, какие я задал то, что и визуальными вопросами, которые язадал с самого начала. Каково же это различие? Женщина: Первая группавизуальных вопросов относилась к прошлому опыту. Для ответа же на вторуюгруппу вопросов у Съюзен в прошлом опыте не было информации. Прекрасно. Первый набор образов мы называем эйдетическими. То образывоспоминания. Второй набор -- то сконструированные образы, она никогда невидела себя на стуле сидящей в этой комнате, она никогда не имела такоговизуального опыта, так что она была вынуждена сконструировать этот образ,чтобы увидеть как она выглядит. Большинство "нормально организованных" людей (праворуких) дают реакции,противоположные реакции Съюзен. Съюзен левша, и поэтому ее реакцииинвертированы. Большинство людей смотрят налево вверх, вызывая эйдетическиеобразы, и направо вверх, вызывая сконцентрированные образы. Но многие из нормальных правшей смотрят направо вверх, когда дело идетоб эйдетических образах. Барбара смотрела направо вверх, чтобы вспомнитьчто-то несколько минут назад. Помните, ли вы что вы тогда видели? Барбара:Нет. Помните ли дом в котором жили в детстве? Барбара: Да. Она снова посмотрела направо вверх. Что вы видели? Барбара: Я виделагостиную. Я думаю что ваша гостиная обладала определенными особенностями. Давайтепроверим мои предположения. Гостиная, которую вы видели, была подвешена впространстве. Вы видели ее как бы со стороны, а не так, как если бы вынаходились внутри ее. Эта картина, которую вы никогда прежде не видели,потому, что был фрагмент той серии образов, которые хранятся у вас в памяти.Это не было ничего таким, что вы видели непосредственно. Это был искусственно извлеченный из вашей памяти кусок картины. Так лиэто? Барбара: Да Когда вы задаете человеку визуально ориентированные вопросыи он смотрит направо вверх, то это не значит, что он левша. Если вы хотитезнать почему он смотрит направо вверх, у вас есть некоторые возможности.Действительно одна из возможностей состоит в том, что этот человек,например, как Съюзен, инвертированную церебральную организацию, другаявозможность состоит в том, что человек конструирует образ, касательнопрошлого, как, например, Барбара. В этом случае образ не будет не цветным, смалым количеством деталей, что всегда имеется у образа эйдетического. Этоважное различие. Когда у Барбары возникает образ, он появляется как бы вне контекста,что характерно для сконструированных образов. Кстати, Барбара, наверное,спорит с людьми о прошлом -- особенно с теми, кто вспоминает эйдетически. Салли: Я не заметила, чтобы Фрэн смотрел вверх или вниз -- она смотрелапрямо на меня перед, тем как я задал ей вопрос и после того? Были ли в ее взгляде какие-нибудь изменения? Салли: Да, после вопроса ее взгляд стал более задумчивым. "Задумчивым". То, что для вас и для меня выглядит более "задумчивым",может отражать совершенно другой вид внутреннего опыта, "задумчивый" -- этосложное определение опыта, суждение о нем. Это не сам ваш сенсорный опыт. Яуверен, что слово "задумчивый" имеет для вас определенный смысл и вы легкоможете связать его с определенными переживаниями. Опишите, пожалуйста, то,что видели, чтобы могли согласиться или не согласиться с этим. Как мы и сказали ранее, ответы на заданные вопросы предшествуютвербализации. Если вы имеете возможность непосредственно наблюдать за вашимсобеседником, вы всегда получите ответ еще до того, как он будетвербализован. Я попросил Салли описать свой опыт, и она уже дала на моюфразу невербальную реакцию. В своих движениях она отразила то, что делалФрэн. Салли, вы ощутили, что сейчас сделали? Салли: Я вроде бы чуть прикрыла глаза. Да ваши ресницы дрогнули. Что вы еще можете извлечь из того, чтотолько, что сделали, или из ваших воспоминаний о том, что сделал Фрэн?Знакомо ли вам такое ощущение в беседе, когда глаза собеседника продолжаютбыть устремленными прямо в вас, но вдруг у вас появляется чувство, что вынаходитесь в одиночестве? Только наедине с собой? Именно это здесьпроизошло. В обоих случаях зрачки расширились, а мышцы лица расслабились. Если вы беспокоитесь о том, что не сможете увидеть расширение зрачков,то я считаю, что это утверждение не касается самого явления расширениязрачков, а касается ваших перцептивных программ. Я сейчас не имею ввидуостроту вашего зрения. Ваши перцептивные возможности -- это нечтоприобретенное, выученное -- и, следовательно, может быть выучено еще лучше.Большинство людей действуют именно таким образом, как будто бы их чувстваявляются пассивными приемниками огромного потока информации, поступающего извнешнего мира. Этот поток, действительно есть, и он настолько огромен, чтомы можем отобрать только незначительную часть его. Активно выбирать полезнуюинформацию мы выучиваемся в течении жизни. А сейчас мы вас попросим несколько минут посвятить тому, чтобы изменитьсвои перцептивные программы, определив, 1)существуют ли те стереотипы, окоторых мы говорим и 2) можно ли их полезным образом использовать.Продвигаться мы будем постепенно. Полагаясь на контакт который нам с вамиудалось установить, каким бы он не был, мы попросим вас проделать несколькоупражнений. С их помощью используя свой сенсорный аппарат вы можетеустановить для себя, существует ли на самом деле то, о чем мы здесь говорим.Потом мы, поговорим о том, как это можно использовать. Ключевым вопросомявляется то, что насколько ценными могут быть подобные знания. Разрешите мне заверить вас всех, что если у вас имеются навыкиопределенной коммуникации, которыми вы пользуетесь в терапии, педагогики илиуправлении, то после окончания нашего семинара они, эти навыки останутся привас. Мы не хотим вас призывать делать выбор, а хотим только чтобы мырассмотрели новый подход. Я предполагаю, что многие здесь присутствующиеявляются эффективными и компетентными терапевтами. Вы достигаетеопределенных результатов и радуетесь им, считаете терапию вашим призванием,вы любите вашу работу, по крайней мере иногда. Но даже в те моменты, когда вы делаете свою работу очень и оченьхорошо, вы иногда скучаете. У каждого существует тенденция повторять тупоследовательность действий, которая когда-то принесла вам успех, в надеждедобиться хороших результатов. Я думаю, что успех это одно из самых опасныхпереживаний для человека, в особенности если вы его достигаете в началевашей карьеры. От этого ваша действительность становиться воспроизводящей,стереотипной, рассчитанную на истертую 5-ти долларовую бумажку в лабиринте. Например, вы предложили пациенту производить монолог перед пустымкреслом, представляя, что в кресле сидит его мать -- и увидели, как он отэтого драматически переменился к лучшему. И вы могли решить, что каждыйтерапевт в стране должен пользоваться этим приемом, а в то время это былодин из мириад возможных подходов, способных произвести такие же изменения спациентом. Сомневающихся и скептиков мы попросим сделать следующее: принять нашуложь за истину на некоторое время, а именно на время, которое понадобитьсядля выполнения упражнения. Таким образом, вы сможете использовать свойсенсорный опыт (а не наши сумасшедшие вербализации), чтобы решитьдействительно ли то, что мы описываем, присутствует в поведении вашегособеседника. А сейчас мы хотим сделать утверждение, что вы всю свою жизнь незамечали того, что является совершенно очевидным. Вы не замечали, чточеловек, говоря: "Ну, для меня это выглядит так... ", смотрит влево вверхпроизнося: "И тут я сказал себе... " -- смотрит налево вниз, и говорит "Ятогда почувствовал" -- смотрит прямо вниз. Люди делают это постоянно, а вы,оставаясь жертвами культурных стереотипов не замечали этого и не моглиэффективно реагировать на эту информацию.