Борьба со спамом сегодня

Борьба со спамом сегодня. Представители компьютерной индустрии призывают законодателей активизировать международные усилия по борьбе со спамом - массовой несанкционированной рассылкой электронных писем. По словам Энрике Сейлема, президента компании Brightmail, спам сегодня составляет 46% в общем объеме трафика электронной почты.

Brightmail специализируется на средствах фильтрации спама в сетях интернет-провайдеров. Доля спама от общего числа почтовых сообщений в 2001 году составляла всего 7%. По оценке Сейлема, в год спам наносит только американскому бизнесу ущерб в размере 10 млрд. долларов. 4.1 США Осознавая общественную опасность спама ряд государств приняли законы, связанные с ограничением или запрещением незапрашиваемых массовых почтовых рассылок коммерческого или некоммерческого содержания.

Неудивительно, что лидером в регулировании предметных общественных отношений выступили США. В данном государстве в различных штатах с 1998 стали появляться специальные нормы, а на федеральном уровне ведется разработка ряда федеральных законов [7] . Основой введения антиспамовского законодательства в США является желание заставить авторов несанкционированных рассылок идентифицировать себя и создать четкие механизмы, дающие возможность получателям спама отказаться от получения подобной информации в будущем.

Один проект предусматривает, что авторы рассылок должны указать свой точный адрес и иные реквизиты. Однако злоумышленники могут легко создавать ложные обратные адреса, формально соблюдая требование о самоидентификации. Другое предложение заключается в идее создания особого электронного портала, который бы собирал информацию о спамерах (ее должны будут передавать получатели несанкционированных писем), анализировал ее и, при получении доказательств о нарушении правил рассылки, передавал бы эту информацию в суд. Однако стоимость подобного портала может быть фантастически высокой, на его разработку могут уйти годы. При этом нет гарантий, что эта система будет работать.

Третье предложение предлагает создать особую базу данных, куда пользователи могли бы вносить адреса своей электронной почты, чтобы сообщить, что на эти адреса не должны приходить посторонние послания. Однако даже теоретически трудно представить, что к этой базе получат доступ все отправители несанкционированных писем.

Четвертая идея заключается в том, чтобы запретить спамерам использовать фальшивые темы письма и запретить использовать программы поиска адресов. В одном из писем в Конгресс Билл Гейтс призывает законодателей принять меры против спамеров. Он считает, что независимые международные организации должны внести свой вклад в очистку почтового трафика, применяя более совершенные методы работы с почтой. «Авторитетные организации могли бы выработать механизмы, позволяющие определять и отфильтровывать в потоке корреспонденции послания, являющиеся спамом» говорится в письме Гейтса.

По его мнению федеральный закон должен предусматривать правительственную сертификацию компаний, занимающихся легальным маркетингом. Если компания не имеет такой сертификации, ее массовые послания должны обязательно сопровождаться соответствующим указанием [10]. В прошлом Конгресс США не проявлял активности в борьбе против спама. Отчасти это объясняется лоббированием со стороны всевозможных торговых и маркетинговых фирм, использующих массовую коммерческую рассылку.

Однако проблема быстро принимает угрожающие масштабы [10]. В сентябре 2003 года губернатор Калифорнии Грей Дейвис подписал самый суровый в юридической практике США закон против спама. Закон запрещает вредоносную коммерческую рассылку электронных сообщений, в которых указаны входящие или исходящие калифорнийские почтовые адреса. Принятие такого закона в самом густонаселенном штате США может стать важным прецедентом в борьбе со спамом на федеральном уровне и в отдельных штатах.

По данным ряда исследователей, в настоящее время практически половина всего трафика электронной почты во всем мире приходится на спам, что вызывает все больше нареканий у индивидуальных и корпоративных пользователей. Неудивительно, что борцы с нежелательной массовой рассылкой одобрили инициативу законодателей из Калифорнии. Однако многие сомневаются в действенности антиспамерских мер в масштабах штата. «Новый документ может оказаться полезным в качестве образца для федерального законодательства, но вряд ли он приведет к существенному сокращению потоков спама, получаемых жителями Калифорнии» говорит Рэй Эверетт-Черч, один из руководителей компании ePrivacy Group, разрабатывающей технологии борьбы со спамом.

Новый закон требует, чтобы отправитель маркетинговых материалов состоял в деловых отношениях с адресатом или по крайней мере получил от него явное разрешение на коммерческую рассылку.

Закон позволяет возбуждать иски против спамеров не только официальным чиновникам, например прокурорам штата, но также интернет-провайдерам и частным лицам. Штраф за посылку каждого послания из категории спама может достигать 1000 долларов, а каждая спамерская кампания обойдется ее инициатору в сумму до 1 млн. Применение нового закона осложняется рядом технических проблем, одной из которых является сложность отследить нарушителя [6]. На международный характер спама указывает и Ассоциация прямого маркетинга, представители которой традиционно ведут в Вашингтоне лоббистскую деятельность, препятствуя принятию антиспамерских законов [6]. 4.2 Россия Закономерно, что в Российской Федерации пока не возникло сбалансированного и адекватного проблеме подхода к разработке специальных норм, регулирующих массовые почтовые рассылки.

В ряде предлагаемых за последние два года законопроектов, связанных с регулированием сети интернет и электронной коммерции, существуют различные варианты подходов регулирования рассылок и получения незапрошенной информации.

Так в проекте федерального закона «О регулировании российского сегмента сети Интернет» в 10 статье владелец электронной почты наделялся правом отказа от получения незапрошенной информации, в силу реализации которого провайдер был обязан бесплатно осуществлять блокировку сообщений отправителя почтовых рассылок, а последний - прекратить таковые. В 11 статье указанного законопроекта содержалось также требование о том, что «незапрошенная информация коммерческого характера должна быть точно и недвусмысленно идентифицироваться как таковая». В другом законопроекте - проекте федерального закона «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг» в 33 статье указывается на обязанность отправителя при отправке рекламных сообщений указывать в теме сообщения строку «на правах рекламы», а 37 статья содержит следующее положение: «Систематическая умышленная отправка пользователем интернета по адресам электронной почты данных, не запрошенных получателем и содержащих рекламу, то есть умышленная передача по адресам электронной почты два и более раз в месяц данных, содержащих рекламу адресату, не передававшему запрос на получение этих данных - влечет административный штраф в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда, а также возмещение убытков, которые возникли в результате такой передачи данных, если иная ответственность не установлена настоящим законом и иными правовыми актами» [7]. В отличие от приведенных норм упомянутых законопроектов ряд провайдеров в Российской Федерации негативно рассматривают любые действия, связанные с массовыми почтовыми рассылками вне зависимости от формы, объемов и содержания последних. В отличие от США и ряда других государств в Российской Федерации помимо неопределенности в законодательном регулировании практически отсутствует и предметная судебная практика, связанная со спамом и, поэтому в текущей ситуации, когда есть реальная необходимость налагать ограничения на спам, по возможности не нарушая прав при этом и спамеров, и пользователей сети, представляется целесообразным, в первую очередь, сосредоточиться на экономических средствах воздействия на явление спама, что должно найти отражение в действиях операторов связи, их экономической политике и договорной базе. Тем не менее, почти все интернет – провайдеры и почтовые сервера имеют достаточно эффективные (платные услуги по качеству не уступают зарубежным) средства и механизмы анализа, выявления и уничтожения спама. 4.3 Другие страны В Норвегии запрещен «direct marketing» с использованием электронной почты без предварительного согласия на него получателя информации. В Финляндии с 1999 действует закон, согласно которому разрешается рассылать информацию только предварительно подписавшимся на нее физическим лицам, а в случае направления незапрашиваемой коммерческой информации юридическим лицам последние должны иметь возможность от нее отказаться.

В Австрии внесенные поправки в закон о телекоммуникациях позволяют в случае осуществления незапрашиваемой почтовой рассылки требовать от отправителя сумму в размере до 50 австрийских шиллингов, а с мая 1999 в Италии в качестве санкции за аналогичные действия была установлена сумма возмещения убытков от 500 до 5000 евро. В Дании Marketing Practices Act с июля 2000 года налагает обязанность на отправителя рекламных почтовых сообщений иметь предварительное согласие получателя.

Другие страны Европы также на настоящий момент рассматривают вопрос издания прямых норм, регламентирующих почтовые рассылки.

В частности, сейчас в Великобритании рассматривается два альтернативных механизма регуляции: запрещение отправления рекламной информации без предварительной подписки на нее получателями или обязательное обеспечение для получателей возможности отписки от приходящего спама [7].