Ярким примером может служить ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ст. 12 закона предусматривает: «При несоответствии записей на бумажном и магнитном носителях приоритет имеет запись на бумажном носителе. Таким образом, устанавливается неопровержимая презумпция подлинности документа на бумажном носителе.
Разновидностью такого подхода является использование компьютерных документов при условии дублирования их документами на бумажном носителе. Например, в ФЗ «О бухгалтерском учете», по которому организации должны изготавливать бумажные копии бухгалтерских документов.
3. Компьютерные документы могут использоваться без каких-либо ограничений, но при условии соблюдения требований установленных в НПА и/или договорах.
- В частности, п. 2 ст. 80 НК РФ предусматривает возможность представления налоговых деклараций «… на дискете или ином носителе, допускающем компьютерную обработку».
- В инструкции ПФР «О порядке ведения индивидуального учета сведений о застрахованных лицах» устанавливается, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – документ, содержащий сведения, необходимые для зачисления государственной пенсии гражданину ведется тольков электронной форме. В данном случае компьютерный документ рассматривается как единственный источник информации о пенсионном деле гражданина.
4. Почему сложились 3 таких направления?
Это связано с неоднородностью понятия «документ», которым руководствуется законодатель в тех или иных случаях (т.е. концепция документа, о чем было упомянуто ранее).
- Первая концепция – информационная. Рассматривает документы, в т.ч. компьютерные документы с точки зрения их основной функции – передачи информации. Документ должен отвечать двум основным требованиям: иметь материальное воплощение (носитель информации) и информацию, составляющую содержание документа, которая может быть идентифицирована. Этот подход имеется в ФЗ «Об информации». При соблюдении данных условий документ может использоваться в правоотношениях с учетом его целевого назначения и технико-технологических особенностей.
Иными словами, суть концепции состоит в отсутствии априори установленных ограничений по носителю документированной информации, по форме её фиксации или форме представления этой информации.
Данная концепция нашла отражение в актах третьего направления, о чем было рассказано выше (например, ФЗ «Об ЭЦП», «О международном информационном обмене»).
- Вторая концепция – «документ = письменное доказательство». Законодатель в этом случае рассматривает и компьютерные документы, как разновидность документа – письменного доказательства. В частности, о данных документах речь идет в статьях, регулирующих письменную форму сделки. Так в ГК о возможностях использования компьютерных документов говорится в статье 160 («Письменная форма сделки») и в ст. 434 («Форма договора»), где написано, что договор в письменной форме может быть заключен … путем обмена документами посредством почтовой, телеграфно, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи. В АПК все документы, в том числе и компьютерные, также рассматриваются в статье 60 АПК «Письменные доказательства» в качестве одного из видов письменных доказательств.
Точка зрения, согласно которой машинные документы также должны рассматриваться в концепции письменных доказательств широко поддерживается в литературе.
Такой путь внедрения в право машинных документов допустим и широко применяется не только у нас, но и за рубежом. Например, такой способ был рекомендован ООН в Типовом законе об электронной торговле:
«Когда законодательство требует, чтобы информация была предоставлена в письменной форме, это требование считается выполненным путем представления сообщения данных, если содержащаяся в нем информация является доступной для её последующего использования».
Законодатель, вводя компьютерные документы в правоотношения, должен был решить две взаимосвязанные проблемы:
- Во-первых, внедрить принципиально новый вид документов.
- Во-вторых, не дестабилизировать сложившиеся правовые реалии, к которым привыкли субъекты.
В качестве способа решения было предложено рассматривать принципиально новый вид документов в рамках существующей правовой концепции документа – как письменно доказательства, старой концепции, рассчитанной на совершенно иные документы, как по способам изготовления и представления, так и по типам носителей информации. До определенного этапа такой подход был оправдан, так как позволял с наименьшими затратами признать юридическое равноправие компьютерных документов, сгладить их новизну и необычность.
Но нельзя забывать, что материальная основа концепции «документ = письменное доказательства» – это традиционный бумажный носитель документированной информации и человекочитаемая форма её представления. Значит правовые средства, которые были разработаны для придания письменным документам юридической силы, были рассчитаны на данные виды носителей. Таким образом, концепция «документ = письменное доказательство» не содержит идеологических предпосылок к тому, чтобы учитывать особенности компьютерных документов, обусловленные технологией их изготовления и использования.
Основной недостаток вышеуказанной концепции в фактическом сведении многообразных материальных форм запечатления информации к одному единственному виду – бумажному носителю, который существовал в праве на момент выработки основных положений указанной концепции. В результате происходит законодательная подмена цели средством.
Следовательно, выход может быть в выводе компьютерных документов (всех или части) за рамки понятия документа, либо появление какого-то нового вида доказательств в рамках этой концепции с особым правовым режимом. И.З. Крась пишет о возможности обособления записей в памяти ЭВМ в новый класс информационно-вычислительных доказательств. Батурин Ю.М. также говорит о наличии документально-компьютерных доказательств. Крылов сомневается в необходимости введения в право нового вида доказательств. По его мнению, компьютерные документы уже достаточно широко и эффективно применяются в самых различных правоотношениях в качестве документов – доказательств. А, во-вторых, существующее законодательное определение документ позволяет достойно урегулировать технико-технологическое особенности этих документов.
Судебная практика идет по пути признания за компьютерными документами статуса документа – доказательства. ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 07.06.1995 года ориентировал А/С на признание машинного документа доказательством при соблюдении требований, установленных ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». В другом письме ВАС от 19.08.1994 предлагаются процедуры проверки документов – доказательств, заверенных цифровой подписью.
Крылов считает, что надо определить условия, при которых машинные документы могут применяться либо вообще не применяться. Скажем, в вексельных правоотношениях введение компьютерной формы не очень оправдано, так как там нужна особая точность фиксации, а сам оборот документов не очень оживленный. Но это исключение, в основном, компьютерные документы оправданы.
ВЫВОД: Крылов настаивает на том, что концепция «документ = письменное доказательство» должна быть преобразована в концепцию – «документ = доказательство».