Автоматизированные Информационные системы в деятельности правоохранительных Органов.

Информационная система – совокупность содержащихся в БД информации и обеспечивающих её обработку технологий и технических средств. (ст. 2 Закона об информации).

Работа по автоматизации деятельности ПО с 60 гг.

В 1959 году разработка полуавтоматизированного распознавателя дактилоскопических отпечатков. Не реализована, но послужила толчком к развитию..

По 3 направлениям было развитие:

Управленческая деятельность, статистическая отчетность. Одна из первых систем по фиксации заявлений о совершении преступления – Ленгоробл исполком – можно было фиксировать весь этап прохождения информации – от подачи заявления до передачи дела в суд. Прекратили быстро. Были объективные причины – было достаточно сложно систему заносить в компьютер (перфокарты и т.п.). Плюс проблема была в том, что статистика сразу пошла вверх – не «скорректировать».

Второе направление – автоматизация системы уголовной (криминалистической) регистрации. Исторически первая была система «розыск» – позволяла обобщать информацию о разыскиваемых лицах.

Следующее направление – судебная экспертиза. Вначале была дактилоскопическая экспертиза, потом еще была и почерковедение (потому что какой-то математической обработки эти данные также поддаются). Дальше теоретических разработок это дело не пошло.

70-80 годах появились первые системы, которые полностью автоматизировали кое-какие задачи ПО. АСУС «Сирена» - она фиксировала факты пропажи, хищения общегражданских паспортов, а потом сравнивала это с паспортами, которые предъявляли при покупке жд и авиабилетов. У нас значительное количество граждан имели 2 и 3 паспорта (брали кредиты, женились по несколько раз, квартиру получали и т.п.). Тысяча таких граждан поймали на этом. Эффективно.

Похожая система была создана в 80-ых годах к нашей олимпиаде. Все иностранные граждане были взяты в учет и контроль за ними был в реальном времени – можно было узнать где гражданин находился в каждый конкретный период времени (на соревнованиях, на культурно-развлекательных мероприятиях и т.п.). Т.е. следили по своей сути за другими людьми (особенно за гражданами США).

В области судебной экспертизы появились впервые системы, которые автоматизировали в определенной степени процесс судебной экспертизы.

«Автэкс» - ДТП, столкновения транспортных средств

«Людекс» - фиксировало наезды на пешеходов.

Если было много данных, то можно было очень легко определить какая была скорость ТС. Роль эксперта сводилась к тому, что правильно внести данные в программу и потом еще разок проверить данные (а то вдруг получится, что Москвич развил скорость до 300 км/ч). То есть полное решение экспертной задачи.

На 70-80 годы это было хорошо. Но массовой компьютеризации не было (да и социального заказа к тому времени еще не было. Считали, что и так все у нас хорошо).

Начиная с 90-ых годов у нас отпали идеологические причины, по которым мы не могли признать наличие преступности широкой. И начались работы по массовой компьютеризации.

Краткая характеристика законодательной базы. Есть 2 основных блока:

1. Блок специализированных, специальных НПА, таких как УПК, ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», ФЗ «О государственной геномной регистрации в РФ»;

 

2. Блок тех НПА, которые устанавливают общие положение в регулировании информационных отношений: ФЗ «Об информации», ФЗ «О персональных данных», ФЗ «Об электронной подписи». Здесь основные положения по использованию систем.

Итак,

ФЗ «Об информации». Ст. 3 – принципы – свободы обработки информации, кроме случаев, которые ограничены ФЗ.

Ст. 9 – ограничение доступа к информации может быть установлено только ФЗ. Необходимо соблюдать конфиденциальность информации, доступ к которой ограничен ФЗ.

Ст. 13 – право создавать государственные информационные системы.

Ст. 16 – защита информации (тоже установлены общие принципы).

ФЗ «О персональных данных».

Ст. 14. Граждане имеют право на доступ к своим персональным данным, но это право может быть ограничено, если обработки персональных данных получена в результате ОРД, разведывательной деятельности и контрразведывательной деятельности и осуществляется в целях охраны правопорядка.

Второе ограничение, установленное в этом законе: права субъекта, ограниченные при задержании субъекта при подозрении в совершении преступления или предъявлении обвинения, избрании меры пресечения (до предъявления обвинения) – в этих случаях может быть ограничено право субъекта на доступ к своим персональным данным.

Специальные блок НПА.

ФЗ «О полиции»

Полиция ведет основные информационные системы, с которыми сталкиваются граждане.

Кое-что есть. ФЗ «О полиции» ст. 11:

Полиция обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную структуру (видимо под ней понимается все то, что обеспечивает работу современных информационных технологий).

Ст. 13 – обязанность органов полиции и их право на регистрацию лиц, которые задержаны, заключены под стражу, обвиняемых, и лиц, которые подвергнуты административному аресту, а также иных задержанных лиц, если невозможно установить их личность путем получения информации о них в других источниках.

В п. 33 – полиция вправе использовать в деятельности информационных системы, банки данных (дано перечисление – оперативно-справочных, криминалистических, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации) о лицах, предметах и фактах.

ФЗ «Об ОРД».

Ст. 6 – ОРМ – в их ходе можно использовать информационные системы.

Ст. 10 - Можно создавать и использовать информационные системы органам, осуществляющим ОРД.

 

То есть мало положений, регламентирующих деятельность информационных систем. В основном они говорят о праве госорганов на создание подобных информационных систем. Этого не достаточно для того, чтобы иметь четкую законодательную базу.

В отношении некоторых видов учета есть специальные НПА – государственная дактилоскопическая регистрация (есть одноименный ФЗ). Там много чего есть. Им установлено, какие объекты подлежат учету в данной системе.

Есть обязательная и добровольная дактилоскопическая регистрация.

Обязательная:

1. Призывники;

2. Военнослужащие;

3. Работники ОВД и других силовых ведомств;

4. Экипажи воздушных судов;

5. Лица, не способные сообщить данные о себе самостоятельно;

6. Подозреваемые, обвиняемые, осужденные;

7. Лица, подвергнутые административному аресту;

8. Лица, которые выдворяются с территории РФ;

9. Лица, которые незаконно находятся на территории РФ;

10. Временно проживающие в РФ;

11. Лица, обратившиеся с просьбой о предоставлении политического убежища в РФ;

12. Лица, обратившиеся с просьбой о получении лицензии на осуществление частной охранной деятельности и лица, получившие такую деятельность;

13. Неопознанные трупы.

В ФЗ о государственной геномной регистрации указаны следующие объекты регистрации:

1. Лица, осужденные за совершение тяжких или особо тяжких преступлений;

2. Лица, осужденные за все категории преступлений против половой свободы и неприкосновенности личности;

3. Лица, биологический материал которых изъят в ходе следственных действий и личность которых неизвестна (когда биологические следы возможность преступника обнаружили на месте преступления, например);

4. Неопознанные трупы.

Надо бы лучше прописать критерии и объекты на уровне ФЗ об ОРД, ФЗ о полиции, которые позволили бы иметь более точную регламентацию деятельности правоохранительных органов в данной сфере. Пока мы этого не имеем. Отдельные положения, которые встречаются в законе не корреспондируют между собой и другими НПА, а также с логикой и тактикой проведения значительного количества процессуальных и не процессуальных действий.

Ст. 5 ФЗ об ОРД – право гражданина, виновность которого не доказана, на доступ к информации, полученной о нем в ходе ОРМ (за исключением случая, когда это приведет к раскрытию государственной тайны или нарушению конспиративности). Довольно общий критерий, который может ограничить его права. С другой стороны, не всегда этот критерий может быть полезен – а если лицо действительно совершило преступление, но его вину не доказали? Достанут тех, кто слил инфу.

Хранение информации – этот критерий также не учитывает те задачи, которые стоят перед правоохранительными органами. Материалы в отношении лиц, вина которых не доказана, хранятся в течение 1 года (но можно и дольше в интересах правосудия и т.п.). Если лицо – рецидивист, то совершенно очевидно, что нужно информацию хранить подольше.

Ст. 13 ФЗ о дактилоскопической регистрации – в отношении неопознанных трупов надо хранить 10 лет. Но не все преступления раскрываются, зачастую происходят серийные убийства. Иногда к ответственности привлекаются лица не виновные и если мы получаем информацию по истечении срока давности, то это не значит, что мы не проверяем предыдущие дела. А проверить не получится, если информацию по истечении 10 лет уничтожили. Нужно обеспечивать более долгое хранение информации.

Нужно серьёзно конкретизировать эту информацию.