В настоящий момент можно выделить три направления такого регулирования:
• Когда отрицается сама возможность применения компьютерных документов в правоотношении:
- прямой запрет (как правило, на применение письменных документов на бумажном носителе, например, переводной и простой вексель, хотя и были попытки перевести его в электронную форму),
- есть как бы косвенный запрет, то есть в законе перечислены такие способы придания документам юридической силы, что получается, что компьютерные документы исключаются (например, акты гражданского состояния сверяются личной подписью и печатью);
2) Допускается использование электронных документов, но предпочтение отдается бумажным, например, ст. 12 п. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что при несоответствии записи на бумажном и электронном носителе предпочтение отдается записи на бумажном носителе;
3) Компьютерные документы могут использоваться без каких-либо ограничений при условии соблюдения требований НПА, например, налоговые декларации, банковские операции.
Появился ряд нормативных актов, который предусматривает ведение документов только в электронной форме, ряд нормативных актов публикуется только в электронной форме, сведения о госзакупках публикуются только в электронной форме.
Есть Инструкция Минздравсоцразвития "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в учреждениях государственного пенсионного страхования". Там указано, что лицевой счет застрахованного лица (документ, подтверждающий накопления) ведется в электронной форме.
Такая противоречивость законодательства объясняется тем, что не всегда мы можем обеспечить сохранность в электронной форме лучше, чем в традиционной форме хранения.
Использование компьютерных документов в процессуальных отношениях.
Практически любой вид процесса сейчас признает использование электронных документов, но делает это разными способами.
- Один из способов характерен для регулирования процессов в уголовно процессуальной и административно-процессуальной сфере. В этом случае вводится в оборот компьютерный документ, используя то, что в этой сфере дается максимально широкое определение документа доказательства, не конкретизируя его формы. Статья 84 УПК "Иные документы" дает следующее понятие документа: документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, к ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации .... . Ст. 26.7 КоАП говорит, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, к ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
- Другой способ регулирования присущ гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной сфере. Закон содержит специальные указания на определенные свойства компьютерного документа, при наличии которых он может быть признан в качестве доказательства. Так, в ст. 71 ГПК "Письменные доказательства" говорится, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи или другим... .
Ст. 75 АПК "Письменные доказательства" опять же указывает на цифровую форму представления, определен способ представления - электронная цифровая и дополнительно в качестве реквизита должна быть ЭП или иной аналог собственноручной подписи.
Ст. 89 АПК "Иные документы и материалы" (здесь законодатель проявил немного иной подход, использовав технику регулирования, которая используется в уголовном праве) - иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации.
Есть, видимо, ряд электронных документов, которые могут быть использованы в качестве иных. А как тогда быть с реквизитами, ведь для электронных указаны все реквизиты, которые уже есть - ЭП и аналог собственноручной подписи. Некоторые считают, что это как бы статья "на вырост".
Есть некоторые ограничения, связанные с использованием в тех или иных видах процессов компьютерных документов. Сейчас остаются, в основном, применительно к уголовно-процессуальному законодательству. Например в ст. 86 УПК написано: "подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств. То есть, если читать буквально, то компьютерный документ предоставлен быть не может. В то же время предоставление письменного документа не всегда возможно. Получается, что эта норма несколько ущемляет права участников процесса.
Ст. 166 УПК "Протокол следственного действия" говорит, что протокол подписывается следователем и лицами, участвующими в следственном действии (получается, нужна физическая подпись). Сейчас есть такая процедура, как удаленное следственное действие, пока проводится только в судах.
Это отдельные недоработки, которые могут блокировать использование компьютерных документов в уголовном процессе, принципиальная же позиция: да, можно.