ЛОГИЧЕСКОГО ОПЕРИРОВАНИЯ С НИМИ

План:

1. Общая характеристика суждений.

2. Простые суждения, их состав, логические свойства и основные виды.

3. Основные способы сопоставления простых суждений.

4. Сложные суждения, их основные виды.

Основнаялитература:

Грядовой Д.И. Логика. Структурный курс основ формальной логики. - М,

2000, схемы 30-40.

Демидов И.В. Логика. - М., 2000, соотв. разделы.

Иванов К.А. Логика, - М., 2005, гл. "Суждение".

Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2007, гл. IV

Ивлев Ю.В. Логика, Сборник упражнений. - М, 1998, гл. 4

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., 2000, 2009. гл. "Суждение"

Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. - М.,

1997, гл. 2

Краткий словарь по логике. - М.,1991, соотв. статьи.

Дополнительнаялитература:

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М.,1994.

Васильев Н.В. Воображаемая логика. - М.,1989.

Войшвилло Е.К., Дягтерев М.Г. Логика. - М.,1998.

Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник. - М., 1998

Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и

практике. - М.,1997.

Жеребкин В.Б. Логический анализ понятий права. - Киев, 1976.

Ивин А.А. Элементарная логика. - М.,1994.

Петров Ю.А. Азбука логического мышления. -М.,1991.

Светлов В.А. Практическая логика. - Спб, 1997.

Язык-закона. - М.,1990.

Методические рекомендации:

Семинар нацелен на закрепление навыком точного определения и выражения мысли на основе целенаправленного использования логиче­ских средств. Студент должен научиться быстро и правильно оценивать логические свойства высказываний, выявлять и устранять ошибки, кото­рые могут возникать в деловом разговоре, в переписке и т.п. Чтобы реали­зовать эту цель, необходимо владеть некоторым минимумом теории.

Изучение материала по первому вопросудолжно дать средства уз­навания суждений в определенных грамматических формах выражения мысли: Для этого необходимо представлять, каково назначение суждений в логическом познании, каковы те признаки, по которым суждения выде­ляются. Сравните суждения с различными языковыми формами сообще­ния содержания нашей мысли,

В современной логике предпочитают говорить не о суждениях, а о высказываниях. При каких условиях высказывание является одновременно суждением, а при каких — не является?

Подготовку по второму вопросуследует начать с установления со­става и общей структуры простого суждения. Поскольку в дальнейшем мы ограничиваемся суждениями, имеющими субъектно-предикатную струк­туру, вам необходимо охарактеризовать все элементы суждений именно этого типа. Каковы основные виды таких суждений? Как называются и ка­кую структуру имеют простые суждения других типов?

Затем следует перейти к количественной и качественной характери­стике простых суждений. Проанализируйте классификацию суждений в указанном аспекте.

Ясное выражение даже простой мысли - не всегда легкое дело. Ос­нову трудностей составляет обычное для повседневной речи несовпадение логического строя суждений и грамматического строя предложений. Изу­чите процедуры установления точного логического смысла суждений, оп­ределения в них субъекта и предиката, их количественной и качественной характеристик. Обратите внимание на способы различения общих и еди­ничных суждений.

Особые трудности на практике связаны с частными суждениями. Укажите на те грамматические формы, которые позволяют различать оп­ределенно и неопределенно частные суждения, а также суждения выде­ляющие и исключающие.

Наконец, необходимо выяснить, что такое "распределенность" тер­минов в суждении. Рассмотрите таблицу распределенности терминов в суждениях различного качества и количества. Выразите распределенность терминов посредством круговых схем. Особое внимание обратите на рас­пределенность терминов в выделяющих и атрибутивных суждениях.

Третий вопроспосвящен оперированию суждениями посредством их сопоставления. Вам нужно выяснить смысл и правильные формы про­цедур отрицания суждений и их сопоставления с помощью "логического квадрата". Каковы условия, делающие необходимым сопоставления по "логическому квадрату"? Установите логические отношения между суж­дениями различного качества и количества.

Четвертый вопроспосвящен общей характеристике сложных суж­дений. Что является предметом мысли в сложных суждениях?

Выясните, какова логическая форма и разновидности соединитель­ных, разделительных и условных суждений. Известные затруднения часто

возникают с узнаванием за грамматическими выражениями мысли логиче­ского типа сложного суждения. Каковы средства различения соединитель­но-разделительных и строго разделительных суждений, а также суждений импликативных и эквивалентных?

Большая часть сложных высказываний имеет смешанную логиче­скую структуру. Вам следует потренироваться в определении этих струк­тур и символической их записи.

Как и ранее, по завершении теоретической подготовки к семинару вы должны проанализировать схемы и таблицы, имеющиеся в рекомендо­ванном пособии по данной теме.

Наконец, выполните задания, данные по рассмотренным вопросам в сборнике "Упражнения по логике" (гл. I I, разд. 1-3).

Тема 6. ДЕМОНСТРАТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

Первое занятие: Дедуктивные умозаключения (непосредствен­ные умозаключения и простой категорический силлогизм)

 

План:

1. Общая характеристика дедуктивных умозаключений.

2. Непосредственные умозаключения.

3. Простой категорический силлогизм, его общая структура и разновидно­сти.

4. Общие правила выводов в простом категорическом силлогизме

5. Специальные правила и правильные модусы первой фигуры силлогизма.

 

6. Специальные правила и правильные модусы второй фигуры силлогизма.

7. Специальные правила и правильные модусы третьей фигуры силлогиз­ма.

Основная литература:

Грядовой Д.И. Логика. Структурный курс основ формальной логики. - М.,

2000, схемы 77-89

Демидов И.В. Логика. - М., 2000, соотв. разделы.

Иванов Е.А. Логика. - М., 2005, гл. "Понятие"

Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2007, гл. V.

Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. - М., 1998, гл. 6.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.,2000, 2009 гл.

"Дедуктивное умозаключение".

Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина НИ. Упражнения по логике. - М.,

1997, гл. 3.

Краткий словарь по логике. — М.,1991, соответствующие статьи.

Дополнительная литература:

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М.,1994.

Войшвилло Е.К., Дягтерев М.Г. Логика. - М.,1998.

Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник. - М., 1998

Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и

практике. - М.,1997.

Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. — Киев, 1976.

Зегет В. Элементарная логика. - М.,1985.

Ивин А.А. Элементарная логика. - М.,1994.

Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. - М.,1987.

Кэрролл Л. Логическая игра. - М.,1991.

Мельников В.Н. Логические задачи. - Одесса, 1996.

Петров Ю.А. Азбука логического мышления. — М.,1991.

Светлов В.А. Практическая логика. - Спб, 1997.

Методические рекомендации:

Задача семинара — выработать навыки и склонность к сознательно­му, а не интуитивному, построению рассуждений при условии исчерпы­вающего числа посылок и данных. Кроме того, задачей является научение быстрому определению и устранению ошибок в дедуктивных умозаклю­чениях на основе использования определенных правил вывода и формали­зованных процедур. Достигается это постоянной тренировкой в решении логических задач. Но тренировкам должно предшествовать изучение хотя бы минимального теоретического материала.

При подготовке по первому вопросуосновное внимание следует уделить свойствам знаний, получаемых дедуктивным путем, на связь де­дукции и аналитического мышления. Выясните структуру дедуктивного умозаключения. Определите исходные условия получения достоверного вывода в дедуктивных -умозаключениях. Подумайте, почему в юридиче­ской сфере дедукции играют особую роль.

Второй вопроссвязан с освоением процедур, позволяющих уточ­нять логический смысл простых суждений с помощью их преобразования. Для чего необходимо определять не только отношение субъекта к некото­рому предикату, но и к тому, что противоречит исходному предикату? Все многообразие возможных вариантов связи субъекта и предиката в сужде­нии в его сути отражено тремя видами преобразования суждений: обраще­нием, превращением и противопоставлением предикату. Охарактеризуйте принципы построения этих видов преобразований.

Преобразования всех видов подчинены определенным правилам. Только соответствие им позволяет достигать цели преобразования. Пере­числите и охарактеризуйте правила обращения, превращения и противо­поставления предикату.

Вы должны знать, что применение простейших преобразований су­ждений позволяет не только точно выражать то, что мы хотим сказать, но и разнообразить нашу речь, учитывать психологические особенности ин­формационного общения.

Изучение третьего вопросанеобходимо начать с уяснения того, что простой категорический силлогизм является базовой формой в дедуктив­ных рассуждениях. Это, в частности, значат/ что в форме силлогизма можно построить практически любое рассуждение, когда в основу его по­ложено суждение общего характера. Выясните структуру силлогизма и со­ставляющие его элементы (термины). Существуют приемы определения логической структуры мысли, выраженной посредством силлогизма. Их необходимо освоить (последовательность процедур определения структу­ры силлогизма объяснена в заключительном разделе данного пособия).

Важно также усвоить процедуры реконструкции силлогизмов по их составным частям: по терминам и характеру грамматического построения высказывания. Дело в том, что далеко не всегда рассуждение на практике протекает в строгой форме простого категорического силлогизма. Часто силлогизмы оказываются сокращенными или сложносокращенными.

Для дальнейшего анализа необходимо выяснить значения таких тер­минов, как фигура и модус простого категорического силлогизма. Различ­ные фигуры и модусы в своих сочетаниях дают весь набор форм правиль­ного дедуктивного вывода.

Предмет четвертого вопроса— общие правила, соблюдение кото­рых обеспечивает формальную правильность выводов. Для лучшего их за­поминания следует узнать, по каким критериям они группируются. По­скольку эти правила распространяются на силлогизмы всех фигур, после­довательный анализ каждого из логически возможных модусов даст воз­можность определить, какие из них являются правильными. Чтобы само­стоятельно проанализировать модусы силлогизма, необходимо также ов­ладеть определенной совокупностью процедур, или алгоритмом логиче­ского вывода. В чем он состоит? Для решения этой задачи следует вспом­нить вопрос о распределенное™ терминов и о выражении типов логиче­ских отношений между объемами понятий с помощью кругов Эйлера.

Пятый вопроспосвящен анализу структуры и особенностей силло­гизмов первой фигуры. Используя знания алгоритма дедуктивного вывода, постарайтесь самостоятельно определить, какие из установленных ранее правильных модусов остаются таковыми и в силлогизмах первой фигуры, т.е. отвечают общим правилам вывода. Обобщив их, сформулируйте спе­циальные правила для силлогизмов первой фигуры. Определите, суждения с какими логическими свойствами можно получить в качестве выводов по первой фигуре силлогизма.

Последовательность ответов на шестой и седьмой вопросытакова же, как и только что рассмотренная. Особое внимание уделите определе­нию того, каковы возможности рассуждений по форме второй и третьей фигур силлогизма. Выясните, по каким основаниям мы выбираем форму построения силлогистического рассуждения.

Изучив теоретический материал, систематизируйте его, проанализи­ровав схемы и таблицы по теме семинара, имеющиеся в рекомендованном пособии.

В заключение потренируйтесь в решении логических задач, исполь­зуя предложенные образцы решений в отношении заданий, сформулированных в "Упражнениях по логике".

Второе занятие: Дедуктивные умозаключения из сложных суждений

План:

1. Общая характеристика умозаключений из сложных суждений.

2. Условные умозаключения.

3. Условно-категорические умозаключения, их виды и модусы.

4. Разделительно-категорические умозаключения, их виды и модусы.

5. Условно-разделительные умозаключения, их виды и модусы.

6. Табличное построение формул в логике высказываний.

Основная литература:

Грядовой Д.И. Логика. Структурный курс основ формальной логики. - М,

2000, схемы 102-И 7,41-46.

Демидов И.В. Логика. - М., 2000, соотв. разделы.

Иванов Е.А. Логика. - М., 2005, соотв. глава.

Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2007, гл. V

Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. - М., 1998, гл. 6.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.,2009, гл.

"Дедуктивное умозаключение".

Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. - М., 1997, гл. 4.

Дополнительная литература:

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М.,1994.

Войшвилло Е.К., Дягтерев М.Г. Логика. - М.,1998.

Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник. - М., 1998

Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и

практике. - М., 1997.

Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. - Киев, 1976.

Зегет В. Элементарная логика. - М.,1985

Ивин А.А. Элементарная логика. - М.,1994,

Мельников В.Н. Логические задачи. - Одесса, 1989

Петров Ю.А. Азбука логического мышления. - М.,1991. Светлов В.А. Практическая логика. - Спб, 1997,

Методические рекомендации:

Цель семинара - выработать навыки логически правильного по­строения умозаключений, в которых выводы основываются не на внутрен­ней структуре простых суждений, а на характере связи между суждениями. Прочное знание форм рассуждений с использованием сложных суждений, правил вывода и принципов формализованного анализа позволит быстро определять и устранять ошибки в рассуждениях.

Чтобы успешно использовать заложенные в дедукциях из сложных посылок возможности, решать логические задачи из этой области, надо помнить таблицы истинности различных видов сложных суждений, а так­же уметь определять виды и модусы дедуктивных умозаключений из сложных посылок на основе анализа грамматического строя высказыва­ний.

Первый вопросимеет установочный характер. Вы должны выяс­нить, чем обусловлена распространенность подобных умозаключений и каковы условия правильности выводов в них. В чем отличие умозаключе­ний из сложных суждений от умозаключений из простых суждений? Важ­но усвоить, что рассуждения этого типа положены в основу логики дока­зывания в судебном исследовании и в своих базовых формах являются элементарными актами доказывания.

Второй вопроссвязан с анализом структуры, свойств и разновидно­стей чисто условного умозаключения. Вы должны ответить на следующие вопросы:

-сколько условных суждений может войти в конъюнкцию посылок условного умозаключения;

-каково основное условие построения условного умозаключения;

-в чем сходство условного умозаключения с простым категориче­ским силлогизмом;

-при каком условии данный вид рассуждений становится основной формой развития знаний в науке.

При изучении третьего вопросаследует прежде всего выяснить общую структуру условно-категорического умозаключения, а также то, что данный вид рассуждений имеет два модуса: утверждающий и отри­цающий. Сформулируйте требования, соответствие которым делает рас­суждение и в утверждающей, и в отрицающей форме правильным, а выво­ды - достоверными. Можно ли получить выводы, нарушая эти требования, а если можно, то какой характер они будут носить? Как в анализе пра­вильности данных умозаключений можно использовать табличный способ исследования высказываний?

Кроме того, вы должны вспомнить, что условные суждения делятся на импликативные, репликативные и эквивалентные. Как особенности

этих разновидностей влияют на характер рассуждения? Опишите правиль­ные модусы условно-категорических умозаключений из посылки, являю­щейся эквивалентностью.

При изучении четвертого вопросатакже важно сначала определить общую структуру данного вида дедуктивных умозаключений. Раздели­тельно-категорическое умозаключение имеет два модуса. Назовите их и запомните их формализованную запись. Особое внимание обратите на обусловленность правильности разделительно-категорического умозаклю­чения характером разделительной связки в первой посылке. Используйте табличный способ анализа в обосновании выполнимости неправильных модусов.

Заключительный, пятый вопроспосвящен виду дедуктивных умо­заключений, в котором можно заметить признаки уже рассмотренных раз­новидностей дедукций из сложных посылок. Выявите их. Далее определи­те базовые и производные формы условно-разделительных умозаключе­ний, их обозначения и символическую запись.

Дайте характеристику конструктивной и деструктивной форм рас­сматриваемых умозаключений, их простого и сложного модусов. Приме­ните табличный способ к анализу их структуры.

Поскольку данный вид умозаключений имеет, при общей простоте логической формы, довольно громоздкую грамматическую конструкцию, часто это вызывает у курсантов затруднения в оценке качества рассужде­ния. Поэтому следует потренироваться в анализе грамматических по­строений на предмет обнаружения в них стандартных логических связок как структурирующих элементов.

Начать изучение шестого вопросаследует с таблиц, в которых от­ражены условия истинности сложных суждений различных видов. Эти таблицы несложны; их следует запомнить, потому что именно таблицы истинности положены в основу решения логических задач со сложными высказываниями табличным способом.

Табличное построение анализа высказываний имеет определенную последовательность. Вы должны знать, какой формулой задается число строк при создании таблицы, а также принцип, определяющий последова­тельность значений истинности для каждой переменной высказывания.

Упорядочить изученный материал вам помогут схемы и таблицы из рекомендованного пособия.

В заключение выполните задания, содержащиеся по теме семинара в сборнике "Упражнения по логике".

Вы можете считать себя готовым к семинару, если в состоянии отве­тить на вопрос о практической применимости освоенного материала для вашей будущей профессиональной деятельности.

Тема 8. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ

План:

1. Общая характеристика доказательства как вида аргументации.

2. Структура доказательства. Логические процедуры определения структу­ры доказательства.

3. Виды доказательств, их применения.

4. Правила доказательного рассуждения.

5. Опровержение как вид аргументации. Структура и виды опровержения.

6. Типичные ошибки, возникающие в доказательствах и опровержениях.

Основная- литература:

Грядовой Д.И. Логика. Структурный курс основ формальной логики. - М.,

2000, схемы 140-157.

Демидов И.В. Логика. - М., 2000, соотв. разделы.

Иванов Е.А. Логика. - М., 2005, соотв. раздел.

Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2007, гл. VIII.

Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. - М., 1998, гл. 10.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.,2009, гл.

"Доказательство и опровержение".

Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. - М.,

1997, гл. 6.

Дополнительная литература:

Алексеев А.П. Аргументация, познание, общение. -М., 1991. Войшвилло Е.К., Дягтерев М.Г. Логика. - М.,1998. Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник. - М., 1998 Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике. - М.,1997.

Ивин А.А. Элементарная логика. — М.,1994.

Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, вы­ступая публично. - М.,1989.

Перминов В.Я. Развитие представлений о надежности математического доказательства. - М.,1987.

Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. — М.,1996. Петров Ю.А. Азбука логического мышления. — М.,1991. Рузавин Н.В. Логика и аргументация. - М.,1997. Светлов В.А. Практическая логика. - Спб, 1997. Эйсман А.А. Логика доказывания. - М.,1971.

Методические рекомендации:

Задача семинара - выработать и закрепить навыки правильного по­строения доказательств и опровержений, сформировать логические осно­вы интеллектуальной работы будущих госслужащих с фактическим мате­риалом в процессе построения расследования и доказывания.

Материал по первому вопросупредназначается для того, чтобы сделать хорошо понятной суть доказательственной практики, познава­тельного и коммуникативного предназначения строгих аргументаций ло­гическими средствами. Достичь этой цели можно, установив:

-отличия доказательств от других видов аргументации, особенно от обоснований, подтверждений и оправданий;

-фактические и логические взаимосвязи доказательств с другими ви­дами аргументации;

-специфику доказательственной практики в различных областях науки и жизни.

Особый интерес представляет различение доказательства и дедук­тивного рассуждения. В них много сходного, особенно по структурирова­нию мысли, но, тем не менее, различия принципиальны, существенны.

Важно выяснить, какие цели возможно достичь с помощью доказа­тельств, в чем недостатки и ограниченность любого доказательства. Какие формальные и содержательные средства используются в доказательствах? Второй вопросохватывает совокупность формальных моментов, существенных для доказательственной практики. Умение отделить строе­ние доказательства от его содержания позволяет более уверенно контро­лировать ход рассуждений и использовать возможности, заложенные в от­дельных приемах и средствах доказывания.

Прежде всего определите суть каждого из основных элементов дока­зательства, дайте развернутую характеристику основных видов тезисов, аргументов и демонстраций. Опишите приемы определения структуры доказательства и оценки его качества, а также средства формализации рас­суждения. Хорошую помощь окажет вам в этом вопросе альбом схем и таблиц. Внимательно изучите различия в структурах доказательств раз­личной направленности.

При изучении третьего вопросаможно ограничиться описанием лишь основных, с точки зрения формальной логики, видов доказательств, а именно - прямых и косвенных доказательств. В связи с этим актуаль­ным становится вопрос о различении тезиса и доказываемого положения. При каких условиях возникает необходимость в доказываемом положении, отличенном от тезиса?

При характеристике основных видов косвенных доказательств ис­пользуйте средства формализованного выражения процесса доказывания. Как на практике легко можно узнать, с апагогическим или разделительным доказательством мы имеем дело?

Существенным для юридической сферы является различение пол­ных и неполных, математических и эмпирических, прогрессивных и рег­рессивных, содержательных и формальных, практических и теоретических доказательств. В чем их существо? Какое доказательство может считаться эталоном строгости, непротиворечивости и завершенности?

Наконец, следует выяснить, какие практические соображения лежат в основе выбора способа и вида доказывания. Какой вид доказательства кажется наиболее эффективным для вас? Есть ли какие-нибудь ограниче­ния применению средств дедуктивного, индуктивного или ассоциативного мышления в юридических, научных, моральных и прочих доказательств?

Четвертый вопроссвязан с формулировкой требований, соблюдать которые необходимо в доказательствах. Эти требования существуют отно­сительно каждого из элементов доказательства. Сформулируйте и проана­лизируйте их.

Пятый вопроспосвящен характеристике другого вида аргумента­ции, того же уровня формализуемости и принципов построения, что и до­казательство. В чем качественное отличие опровержения от доказательст­ва? Идентичны ли логические структуры доказательства и опровержения? По аналогии со сказанным относительно доказательств, следует описать:

-структуру и направленность прямых и косвенных опровержений; -особенности применения средств дедуктивной, индуктивной и ана­логической демонстрации в опровержениях; каково логическое качество выводов, получаемых каждым из этих способов;

-при каких условиях следует предпочитать опровержения доказа­тельствам, когда речь идет о юридической практике;

-как можно, применительно к опровержениям, переформулировать правила, обращенные к тезису, аргументам и демонстрации.

Шестой вопростесно связан с освоением процедур анализа текстов на предмет их состоятельности. Необходимо научиться оценивать доказа­тельство или опровержение по каждому из элементов на предмет соответ­ствия их существующим правилам. В силу чего возникают ошибки в ходе рассуждения; какие средства помогают избегать ошибок в рассуждениях, обнаруживать их и исправлять?

Дайте краткую характеристику наиболее распространенным ошиб­кам, сопровождающим доказательства и опровержения. По возможности
систематизируйте их множество, используя знания о видах доказательств.
В каких доказательствах преобладают логические ошибки, а в каких — не­
логические? I

Что побуждает сознательно нарушать требования к логике рассуж­дений; каковы наиболее характерные приемы и уловки, используемые в деловом разговоре, диалоге, теоретическом исследовании?

Вам следует внимательно изучить те схемы и таблицы, которые имеются в рекомендованном пособии по теме семинара.

Завершением подготовки к занятию считается выполнение практи­ческих заданий, предлагаемых в сборнике "Упражнения по логике". Пом­ните: само по себе постоянное занятие логическим - формализованным, структурированным - анализом текстов вырабатывает важные интеллекту­альные качества государственных служащих.

 

5.3Матрица соотнесения разделов учебной дисциплины и формируемых компетенций

№ п/п	Наименование раздела дисциплины	Кол-во часов	Коды формируемых компетенций
ОК-9
	Предмет логики. Язык. Законы.		+
	Понятие		+
	Суждение		+
	Умозаключение		+
	Гипотеза и версия		+
	Теория аргументации		+
	Итого: