Реферат Курсовая Конспект
Программа - раздел Информатика, Программа По Новейшей Истории Южных Славян (1914 – Начало Хх...
|
Программа
По новейшей истории южных славян (1914 – начало ХХI в.)
Для 3 курса отделения истории исторического факультета БГУ
Контрольные вопросы к экзамену по курсу “Новейшая история южных славян (1914 – начало ХХI в.)” для студентов 3 курса отделения истории исторического факультета БГУ.
1. Болгария в первой мировой войне.
2. Сербия и Черногория в годы первой мировой войны.
3. Балканская политика России накануне первой мировой войны.
4. Болгария в 1918 - 1923 гг.
5. Создание объединенного югославского государства.
6. Южнославянские народы Австро-Венгрии в годы первой мировой войны.
7. Болгария в годы режима Демократического сговора и правления Народного блока (1923 - 1934 гг.).
8. Политическое развитие Королевства СХС в 1918 – 1928 гг.
9. Андриатическая проблема и Королевство СХС (1919 – 1920 гг.).
10. Политическое и экономическое развитие Болгарии в 1935 – 1939 гг.
11. Русская эмиграция и православная церковь в Королестве СХС в межвоенный период.
12. Югославия в годы монархической диктатуры (1929 – 1941 гг.).
13. Внешняя политика Болгарии в межвоенный период.
14. Советско-югославский договор о дружбе и ненападении.
15. Присоединение Болгарии к Тройственному пакту.
16. Внешняя политика Югославии в межвоенный период.
17. Болгария в годы второй мировой войны (1941 – 1943 гг.).
18. Народы Югославии в годы второй мировой войны (1941 – 1943 гг.).
19. Политика правительств Д.Божилова и И.Багрянова. Восстание 1944 г.
20. Народно-освободительная борьба в Югославии. Победа народной революции (1944 – 1945 гг.)
21. Болгария в 1944 – 1948 гг.
22. Югославия в 1945 – 1948 гг.
23. Экономическое и политическое развитие Болгарии в конце 40-х – начале 60-х гг.
24. Советско-югославский конфликт 1948 – 1956 гг.
25. Общественно-политическое развитие Югославии в конце 40-х – 60-е годы.
26. Болгария в условиях тоталитарного режима (60-е – конец 80-х гг.).
27. СФРЮ в 70-х гг.
28. Болгария в системе международных отношений (1944 – 1990 –х гг.).
29. Общественно-политическое и экономическое развитие СФРЮ в 70-80-е годы ХХ в.
30. Болгария в годы двухполярной политической конфронтационности (начало 90-х – конец 2000 г.).
31. Югославия в системе международных отношений (1945 – 1991 гг.).
32. Болгария в начале ХХI в.
33. СРЮ в годы кризисной трансформации.
34. Международное положение и внешняя политика Болгарии (конец 90-х гг. – начало ХХI в.).
35. Международное положение и внешняя политика СРЮ (90-е гг. – 2000 г.).
36. Сербия и Черногория в начале ХХI в.
37. Формирование авторитарного националистического государства в Хорватии (в 90-х гг. – начале ХХI в.).
38. Формирование и становление македонской государственности.
39. Хорватия в условиях идеологической переориентации.
40. Словения в годы рекапитализации и интеграции в Европу.
41. Политическое и экономическое развитие Македонии в конце ХХ – начале ХХI в.
42. Белорусско-югославское сотрудничество в 90-е годы ХХ в.
43. Международное положение и внешняя политика Республики Хорватия.
44. Международное положение и внешняя политика Македонии.
45. Конституирование государства и этноконфессиональная война в Боснии и Герцеговине.
46. Распад СФРЮ и создание новых государств на Балканах.
47. Агрессия НАТО в СРЮ.
48. Болгаро-российские отношения в конце ХХ – начале ХХI в.
49. Международное положение и внешняя политика Словении.
50. Политическое и экономическое развитие постдейтонской БиГ.
51. Международное положение и внешняя политика БиГ.
52. История конфликта в Косово и его последствия.
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ЮЖНЫХ СЛАВЯН
Курс лекций (3 курс)
БОЛГАРИЯ
Переход к строительству социализма.
Х съезд, БКП. Курс на ускорение социально-экономического
ЮГОСЛАВИЯ
Переход к строительству социализма. Вынужденный разрыв отношений с Советским Союзом и с другими социалистическими странами. Поиски югославским руководством новых путей социалистического строительства. Модель самоуправляющего социализма.
При переходе к строительству социализма югославское руководство обратилось к использованию советского опыта. Это не было результатом силового давления со стороны Сталина. Тито и другие югославские руководители верили в непререкаемый авторитет сталинской модели социализма и считали. что каждая страна, вступающая на путь социализма, должна использовать у себя советский опыт. На IX съезде СКЮ я 1959 г. Тито в этой связи говорил: “Концепция СКЮ о строительстве и развитии Югославии, как социалистической страны в начале находилась под влиянием советской теории и практики, что вполне объяснимо в тогдашних условиях. Это не навязано нам извне, так как мы сделали свободный выбор. Было бы исторически неточным, если'бы мы не подчеркнули, что тогда для югославских коммунистов общественное устройство в СССР было образцом социализма и что мы, свободно выбирая наш путь развития, в то же время брали пример с Советского Союза”.
Однако, уже в первые годы строительства социализма югославские руководители убедились, что советский опыт не из лучших. Не подвергая открытой критике сталинскую модель социализма, они стали вносить в нее существенные коррективы, подчеркивая при этом, что стремятся использовать советский опыт применительно к специфическим условиям Югославии. В частности, югославские коммунисты отказались от практики насильственной сплошной коллективизации и ликвидации кулачества, как класса. Они отказались также от проведения политики индустриализации за счет трудящихся масс. Отход югославсого руководства от канонов сталинской модели социализма первоначально не вызвал негативной реакции у Сталина и его окружения. Больше того, советские руководители расценили их опыт, как стремление строить социализм с учетом национальных особенностей, как творческий подход к теории и практике марксизма-ленинизма и поддержали инициативу югославских коммунистов.
В ноябре 1947 г. газета “Правда” назвала процессы экономического и политического развития в Югославии “изумительными”, свидетельствовавшими о том, что страна идет к социализму своим оригинальным путем. А двумя месяцами раньше на совещании коммунистических и рабочих партий в Варшаве, на котором было создано Информационное бюро, глава югославской делегации Э. Кардель сделал доклад об опыте социалистического строительства в Югославии, одобренном всеми участниками совещания. Не случайно центром пребывания штаб-квартиры Коминформбюро и его печатного органа газеты “За прочный мир, за народную демократию” была избрана столица Югославии — Белград, что следует рассматривать, как признание авторитета КПЮ, ее вклада в творческое развитие марксистско-ленинской теории. В свете выше изложенного становится ясным, что причины ухудшения советско-югославских отношений в конце 1947 г., завершившегося их разрывом, крылись не в разногласии по вопросу о путях и методах строительства социализма. Они лежали в другой плоскости. Советское руководство, оказывая большую помощь Югославии на заключительном этапе второй мировой войны, рассматривало Югославию и другие страны Восточной Европы в качестве своих младших партнеров, беспрекословно выполняющих его приказы и распоряжения. Сталин и его окружение считали возможным бесцеремонно вмешиваться во внутренние дела этих государств. Оказавшиеся на территории Югославии отдельные военнослужащие вели себя ни как союзники и друзья, а как подлинные хозяева. Точно так же повел себя и гражданский персонал, прибывший в Югославию для оказания экономической и технической помощи. Вызывающее поведение некоторых советских граждан породило негативную реакцию в стране. Еще в конце октября 1944 г. на страницах югославской прессы стали появляться критические высказывания в адрес Красной Армии. Их автором был ближайший соратник Тито Милован Джилас. Джилас приводил примеры недостойного поведения солдат и офицеров. Его публикации вызвали бурное негодование самого Сталина. Назревал конфликт. Но его удалось погасить. Во время визита в Москву югославской делегации в апреле 1945 г. Джилас принес свои извинения Сталину. Однако, вскоре возникли новые трения между советскими и югославскими руководителями. В марте 1945 г. в связи с формированием коалиционного правительства Тито выступил с заявлением. Это заявление Сталину не понравилось, так как в нем ничего не было сказано о роли Советского Союза в освобождении Югославии. Сталин успокоился лишь после того, как югославское руководство дало разъяснение, что Тито не оказал в своем заявлении о решающей роли Советской Армии в освобождении Югославии по политическим соображениям, во избежание разногласий в правительстве с представителями буржуазных партий. Но в конце мая 1945 г. Тито дал новый повод Сталину для резкого недовольства. 27 мая он 'произнес речь в городе Любляне. В ней Тито заявил: “Нам хотят навязать мнение, что мы используем войну в каких-то захватнических целях (речь шла о Триесте). Нам хотят навязать мнение, что мы ставим союзников перед свершившимся фактом. Я решительно отвергаю от имени своего народа, что мы не намерены что-либо захватывать силой. Но мы требуем справедливого завершения войны, мы требуем, чтобы каждый у себя был хозяином. Мы не будем платить по чужим счетам, мы не будем разменной монетой, мы не хотим, чтобы нас вмешивали политику сфер интересов. Мы не будем больше ни от кого зависимы, что бы о нас не писали и не говорили. Нынешняя Югославия не будет предметом сделок и торгов. В этой речи впервые проявились политические амбиции руководителя Югославии, его открытое стремление выйти из-под контроля Сталина. Правда, Тито умышленно не назвал, против какой страны были сделаны выпады. Но даже самому неискушенному в вопросах дипломатии было ясно, что эти выпады были направлены, прежде всего, против советского руководства. Своим заявлением Тито давал понять, что он больше не допустит вмешательства во внутренние дела и будет проводить независимую внешнюю политику. Сталин правильно расценил содержание речи Тито, назвав ее открытым недружественным актом по отношению к Советскому Союзу. Тотчас же было отдано распоряжение советскому послу, что если Тито “еще раз сделает подобный выпад против Советского Союза, то мы вынуждены будем ответить ему критикой и дезавуировать его”. Но в тот момент разрыв отношений с Советским Союзом вовсе не входил в намерение руководителя югославского государства, и Тито вновь был вынужден улаживать конфликт. Последовало очередное разъяснение о том, что в своей речи Тито имел ввиду вовсе не Советский Союз, а США и Англию. Сталин сделал вид, что разъяснения югославской стороны его удовлетворили, но после этой речи Тито у Сталина не было уже никакого доверия к своему союзнику. Подозрительность и недоверие Сталина к югославскому руководству усугубляли советоко-югославские отношения. Достаточно было малейшего повода, чтобы конфликт между Тито и Сталиным вспыхнул с новой силой. Причем, на первый план выдвигалось личное соперничество двух маршалов. Один из них, генералиссимус Сталин, после победы над фашизмом претендовал на безраздельное руководство в международном коммунистическом движении и в образованной по его замыслам мировой системе социализма. Сталин считал мировую систему социализма своим детищем и смотрел на руководителей социалистических стран, как на усердных послушников, усваивающих его теорию и практику. Со своей стороны, маршал Тито, вознесенный антифашистским движением до высот национального героя Югославии, претендовал на роль югославской мессии и стремился сбросить с себя ярмо сталинского диктата.
Очередной раунд разногласий между советскими и югославским руководством начался в конце 1917 г. и вскоре получил широкую огласку. В югославской прессе на очередной раз была развернута кампания против советских военных и гражданских специалистов. Их обвиняли в навязывании советских позиций югославским партнерам и даже во вмешательстве во внутренние дела страны. Стала распространяться пропаганда о том, что СССР занимается вербовкой агентов из югославских граждан. За этими обвинениями в прессе последовали конкретные действия югославских властей. Было принято решение, которое запрещало государственным и партийным органам предоставлять советским представителям особо важную экономическую и иного рода информацию. Теперь такую информацию советские представители могли получать только с санкции ЦК КИЮ и югославского правительства. За советскими гражданами устанавливался контроль со стороны органов безопасности. Сталин по нраву усмотрел в этих деяниях югославского руководства очередной недружественный акт.
Развязка была ускорена разногласиями по балканской проблеме. Не согласовав своей позиции со Сталиным, Тито в начале 1918 г. выступил с идеей создания Балканской федерации с участием Югославии, Румынии, Болгарии, Албании и Греции. Инициатива Тито была поддержана руководством Болгарии во главе с Г .Димитровым. Но она вызвала гнев и возмущение Сталина. Сталин рассматривал создание балканской федерации. без предварительной консультации с ним, как попытку Тито и руководителей других социалистических стран выйти из-под советского контроля. Этого Сталин не мог допустить. Кроме того, по мнению Сталина, созданием балканской федерации Тито еще больше усугублял напряженные отношения СССР со своими недавними союзниками — Англией и США. А главное, Сталина возмущало, намерение Тито проводить независимый внешнеполитический курс. Последовал немедленный вызов в Москву югославских и болгарских руководителей. Знал крутой нрав Сталина, Тито сам не поехал. Югославскую делегацию на переговорах возглавил Э. Кардель. Во главе болгарской делегации прибыл Г. Димитров, которому в ходе состоявшихся переговоров со Сталиным 10 февраля 1948 г. пришлось выслушать немало оскорблений и угроз, Сталин в грубой форме потребовал от югославских и болгарских руководителей, чтобы впредь, без предворительных консультаций с СССР, они не предпринимали самостоятельных внешнеполитических шагов. "Тут же Сталин вместо балканской федерации предложил создать усеченную федерацию с участием Югославии, Болгарии и Албании, но уже под контролем Советского Союза, “Этот вопрос созрел”,— сказал Сталин. Г. Димитров принес извинения Сталину за непродуманный подход в вопросе о создании балканской федерации и принял советские предложения. Что касается Э. Карделя, то он уклонился от формулирования четкой позиции в этом вопросе. Вернувшись домой, Э. Кардель 1 марта 1948 г. выступил на заседании Политбюро ЦК КИЮ о результатах встречи в Москве. Он рассказал о содержании переговоров, о грубом тоне критических высказываний Сталина в адрес югославского и болгарского руководства. При этом сам Э. Кардель во время выступления на Политбюро ЦК не удержался от очередных антисоветских выпадов. Он вновь обвинил советские разведовательные службы в вербовке югославских агентов. Его выступление было поддержано самим Тито, который упрекал советское руководство, в нежелании оказывать Югославии необходимую, экономическую и военную помощь, Тито заявил, что отношения между Югославией и СССР зашли в тупик, что на югославское правительство оказывается давление. “Мы должны, — говорил Тито, — выдержать это давление. Речь идет о нашей независимости. Мы не пешки на шахматной доске, мы должны ориентироваться только на собственные силы”. Предложенную Сталиным федерацию с участием Югославии, Болгарии, Албании Тито назвал сталинским троянским конем. Подробности заседания Политбюро ЦК КПЮ стали известны советскому послу, которого информировал учатн.ик .заседания С. Жуйович. Незамедлительно последовали ответные меры со стороны Сталина. Из Югославии были отозваны советские специалисты под предлогом, что они окружены недружелюбием. Югославские руководители сделали вид, что не понимают причин поведения советского руководства. 20 марта 1948 г. югославские руководители направили письмо в Москву с просьбой разъяснить позицию Советского Союза. В ответ 27 марта 1948 г. Сталин и Молотов направили письмо в адрес ЦК КПЮ, в котором обвинили руководителей Югославии в создании атмосферы недоверия и враждебности вокруг советских специалистов, и вообще в ухудшении советско-югославских отношений. В письме впервые выдвигалось обвинение в отходе руководства КПЮ от теории марксизма-ленинизма и практике социалистического строительства, в попустительстве росту капиталистических элементов в городе и деревне, приверженности теории мирного врастания капитализма в социализм, заимствованной у Бернштейна. В письме Сталин и Молотов сделали заключение, что КПЮ не может считаться марксистско-ленинской партией, в ней отсутствует дух классовой борьбы. .
12—-13 апреля 1948 г. состоялся пленум ЦК КПЮ. Пленум отвел обвинения Сталина, назвав их “тенденциозными” и “оскорбительными” для Коммунистической партии Югославии. В выступлениях участников пленума вновь были допущены выпада против руководителей 13К1Ц6) и Советского государства (о вербовке югославских агентов). Но в то же время ЦК КПЮ предлагал ЦК ЬКП(б) послать советскую делегацию, чтобы она могла на месте разобраться с положением дел в Югославии. Конечно, ни о какой посылке делегации Сталин не хотел больше слышать. Он разослал свое письмо от 27 марта 1948 г. руководителям коммунистических и рабочих партий — членов Информбюро, которые не замедлили принять решения, поддерживавшие позицию ЦК ВКП(б). Заручившись их поддержкой, Сталин направил письмо руководителям КИЮ с предложением прибыть на заседание Информбюро коммунистических и рабочих партий, назначенное на последнюю декаду июня 1948 г. в Бухаресте. Руководство КПЮ отказалось прибыть на совещание. В отсутствие югославской делегации участники совещания приняли резолюцию “О положении в коммунистической партии Югославии”, которая была опубликована 29 июня 1948 г. В ней югославское руководство обвинялось в клеветнических выпадах, выражавшихся в заявлениях о перерождении ВК1Ц(б) и социалистического строя в СССР. Резолюция обвиняла также КПЮ в отходе от марксистско-ленинской теории, классовой борьбы в переходный период от капитализма к социализму, в проведении правооппортунистической политики в деревне, принижении роли рабочего класса, ревизии марксистско-ленинского учения о партии, переходе КПЮ на позицию национализма и в разрыве с интернациональными традициями коммунистического движения.
Составленная в грубых тонах и выражениях, резолюция заканчивалась призывом к здоровым силам КПЮ, оставшимся верными марксизму-ленинизму, сменить нынешнее руководство и выдвинуть новых руководителей партии, твердо стоящих на интернационалистических позициях.
Таким образом, конфликт, который долгое время держался в тайне, стал достоянием широкой гласности. С 1 но 10 июля 1948 г. почти все коммунистические партии мира поддержали резолюцию Информбюро. В итоге ФНРЮ оказалась и полной изоляции внутри международного коммунистического движения. Компартия Югославии пришлось практически в одиночку вести борьбу против величайшей исторической несправедливости. 21—28 июля 1948 г. состоялся V съезд КПЮ. Он заявил, что Югославия остается социалистической страной, принадлежащей к социалистическому лагерю во главе с СССР, что КПЮ остается в Информбюро, сохраняет верность принципам международной иролетарюкои солидарности и единству антифашистских сил, что она признает ведущую роль ВКП(б) в международном коммунистическом и рабочем движении и необходимость следовать опыту ВКП(б) во внутренних и международных делах. Съезд заверил ЦК ВКП(б) в том, что руководство КПЮ постарается представить советскому руководству на месте все возможности, чтобы оно могло убедиться в несправедливости обвинений. Он поручил ЦК КПЮ приложить все усилия для преодоления разногласий с ВКП(б) и добиться улучшения отношений между Советским Союзом и Югославией.
Одним словом, от былого высокомерия югославских руководителей не осталось и следа. Они готовы были отправиться в “Коноссу” и ценою унижения добиться примирения. Но Сталин не верил клятвам и заверениям руководителей КПЮ. Он решил предать их анафеме. Были разорваны все межпартийные и межгосударственные связи между СССР и Югославией. Вслед за СССР всякие отношения с Югославией разорвали другие социалистические страны. В ноябре 1949 г. очередное заседание Информбюро по югославскому вопросу приняло новую резолюцию под названием “Югославская компартия во власти убийц и шпионов”. В этой резолюции содержались чудовищные обвинения в том, что руководство КПЮ оказалось в руках “пробравшихся к власти под маской друзей СССР врагов народа, убийц и шпионов, наймитов империализма, которые полностью сомкнулись с империалистической реакцией, и от буржуазного национализма скатились к фашизму. Борьба против “клики Тито”, как агентов американского империализма объявлялась Информбюро долгом всех коммунистических и рабочих партий. Но даже после появления этого одиозного документа югославские руководителя еще какое-то время продолжали надеяться на урегулирование возникших недоразумений и воздерживались от развертывания антисоветской кампании. Вплоть до начала 1950 г. руководство КПЮ, несмотря на разрыв отношений, продолжало выступать на международной арене вместе с СССР и другими социалистическими странами. Только во второй половине 1950 г., убедившись в невозможности нормализовать отношения с СССР, оно принимает вызов и переходит к резкой критике сталинских порядков. Осенью 1960 г. Джйласом была издана брошюра “Современные темы”, получившая широкий резонанс в мире. В ней автор выдвигал тяжкие обвинения в адрес Сталина и его соратников. Он писал о перерождении социализма в СССР в государственно-капиталистическую систему, о бюрократизации партии и государственных органов власти, о демагогическом искажении марксизма-ленинизма. Джилас обвинял также советское руководство в проведении великодержавной политики на международной арене.
Разрыв отношений с СССР и другими социалистическими странами нанес большой ущерб Югославии, ориентировавшейся, в основном, на тесное сотрудничество с этими странами. Из-за прекращения торгово-экономических связей было сорвано выполнение первого пятилетнего плана (1947—1951 гг.). В условиях изоляции особенно отчетливо вскрылись изъяны сталинской модели социализма, что толкнуло югославское руководство к поиску новых форм и методов социалистического строительства. Эти поиски натолкнули Джиласа, если верить его воспоминаниям, на сформулированную еще в “Капитале” К. Маркса, но в последствии забытую советскими коммунистами идею о рабочем самоуправлении. В итоге Джилас решил поделиться появившейся идеей со своими соратниками Карделем и Кидричем. После бурных обсуждении они сошлись во мнении, что надо попытаться на практике осуществить марксову концепцию, и решили во что бы то ни стало добиться ее одобрения самим Тито. “Мы навалились на Тито, — вспоминал Джилас, — чтобы убедить его. И в какой-то момент у него, как говорят в Белграде, завертелся шарик (т. е. заработала мысль). “Так это же,—воскликнул Тито, старая марксова идея: “фабрики — рабочим!”. Одним словом, в противоборстве со сталинизмом руководители КПЮ стали инициаторами создания новой модели социализма — социалистического самоуправления, основанной на демократизации хозяйственной и политической жизни страны, на отказе от жесткой командно-административной системы, на использовании рыночного механизма в народном хозяйстве, на предоставление большей оперативной самостоятельности предприятиям и хозяйственным, объединениям и, как следствие, на отказе партийных организаций вмешиваться в работу органов государственной власти и самоуправления.
Развитие социалистического самоуправления
Усилия руководства СКЮ и СФРЮ по преодолению
негативных факторов социалистического самоуправления,
Углубление общественно-политического кризиса в 80 х гг.
– Конец работы –
Используемые теги: программа0.042
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Программа
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов