Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"» от 21 октября 1993 г. № 22.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 1998 г. № 2568/99.
5. Обоснование решения спора и ответов на поставленные вопросы.
С учетом:
а) определения и уточнения характера возникших правоотношений;
б) выбора соответствующих нормативных актов;
в) опираясь на имеющиеся в теории права взгляды по возникшим проблемам;
г) руководствуясь подходами к решению спора, сложившимися в арбитражной практике, предлагается следующее решение возникшего спора.
5.1. Применительно к первому вопросу:
Вправе ли прокурор обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением?
5.1.1. В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Статьей 52 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень исковых требований, которые могут быть заявлены прокурором. Предъявление исков о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением, к полномочиям прокурора не отнесено.
Федеральным законом «Об охране окружающей среды» не предусмотрено право обращения прокурора с исками о возмещении вреда,
причиненного экологическим правонарушением.
Следовательно,прокурор не вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением, в арбитражный суд.
5.2. Применительно ко второму вопросу:Какие лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением?
5.2.1.В соответствии со ст. 53 АПК РФ с исками в защиту публичных интересов вправе обращаться государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях, предусмотренных федеральными законами.
5.2.2.В соответствии со ст. 5 и 6 Федерального закона «Об охране
окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере
отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено
предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 11 и 12 Федерального закона «Об охране окружающей
среды» граждане и общественные и иные некоммерческие объединения граждан, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, вправе предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде.
Следовательно,в арбитражный суд с учетом подведомственности
с исками о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением, вправе обращаться государственные органы РФ и субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, ,а также общественные и иные некоммерческие объединения граждан, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.
5.3. Применительно к третьему вопросу: Какие формы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, предусмотрены действующим законодательством?
5.3.1.Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены две формы возмещения
вреда, причиненного экологическим правонарушением: возмещение
убытков и возмещение вреда в натуре. Форму возмещения вреда определяет суд в соответствии с обстоятельствами дела.
5.3.2.Из смысла ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что вред, причиненный в результате экологического правонарушения, может быть возмещен в форме возмещения убытков, а также в форме возложения судом на ответчика обязанности
по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за
счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Следовательно, оснований для отказа в иске по мотиву отсутствия
критериев для определения размера вреда не имелось, поскольку применительно к данным отношениям утвержден Порядок определения размеров вреда от загрязнения земель химическими веществами. Однако и отсутствие специальной методики не может являться основанием для отказа в иске, в этом случае расчет размера убытков производится по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В этом случае арбитражному суду необходимо в решении указать конкретные мероприятия по восстановлению окружающей природной среды и сроки их исполнения.
5.4. Применительно к четвертому вопросу: Допустимо ли заключение мирового соглашения по данной категории споров?
Статья 53 АПК РФ, определяющая правовые основы участия государственных органов при рассмотрении арбитражных дел, устанавливает, что орган, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Ограничения на заключение мирового соглашения по данной категории дел, либо по делам, в которых участвуют государственные органы, АПК РФ не предусмотрены.
Следовательно, заключение мирового соглашения по данной категории дел допускается.
6. Законодательство.
Закон Российский Федерации от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В ред. федерального закона от 17 нояб. 1995 г. № 168-ФЗ. С изм. и доп. // ВСНД РФ и ВС РФ, 1992, № 8,ст. 366; СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 20 февр. 1996 г. № 18-ФЗ, от 12 авг. 1996 г. № 111-ФЗ, от 8 июля 1999 г. № 138-ФЗ, от 16 апр. 2001 г. № 45-ФЗ, от 15 мая 2001 г.
№ 54-ФЗ, от 21 марта 2002 г. № 31 -ФЗ, от 14 нояб. 2002 г. № 161 -ФЗ, от 26 нояб. 2002 г. № 152-ФЗ, от 10 янв. 2003 г. № 15-ФЗ и от 23 дек. 2003 г. № 182-ФЗ, от 29 июня 2004 г № 58-ФЗ и от 29 июля 2004 г № 97-ФЗ // СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301; 1996,№ 9, ст. 773; № 34, ст. 4026; 1999, № 28, ст. 3471; 2001,№21,ст.2063;2002,№ 12, ст. 1093; №48, ст. 4737,4746; 2003, №2, ст. 167;№52 (ч. 1),ст. 5034;2004,№27,ст. 2711;№31,ст. 3233.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ. С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 12 авг. 1996 г. № 110-ФЗ, от 24 окт. 1997 г. № 133-ФЗ, от 17 дек.
1999 г. № 213-ФЗ, от 26 нояб. 2002 г. № 152-ФЗ, от 10 янв. 2002 г. № 8-ФЗ, № 15-ФЗ, от 26 марта 2003 г. № 37-ФЗ, от 11 нояб. 2003 г. № 138-ФЗ и от 23 дек. 2003 г. № 182-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410; № 34, ст. 4025; 1997, № 43, ст. 4903; 1999, № 51, ст. 6288; 2002, № 48, ст. 4737; 2003, № 2, ст. 160,167.
Федеральный закон от 10 янв. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 22 авг. 2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 2, ст. 133; 2004, № 35, ст. 3607.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. С. изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 28 июля 2004 г. № 80-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3012; 2004, №31, ст. 3216.
7. Литература.
Крассов О.И., Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды и природных ресурсах // Законодательство и экономика, 1997, № 11/12.
Нарышева Н.Г. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды и природных ресурсах // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 5.