АДМИНИСТРАЦИЯ НИЯУ МИФИ

Здесь всё относительно просто. Администрация продолжает тот курс на внедрение религии в учебно-воспитательный процесс, который она взяла с приходом нынешнего ректора М.Н. Стриханова. Вряд ли ошибусь, если скажу, что все активные участники этого процесса в своё время были не менее активными комсомольцами или партийцами, на отлично сдавали историю КПСС и диамат, верили в светлое будущее и построение коммунизма к 1980-му году. Те же самые люди, которые обличали религию, называя её опиумом для народа, сейчас не только уверовали (верить или не верить — личное дело каждого), но и с прежним рвением продвигают православие во все возможные сферы деятельности. Оно и понятно: правительство страны недвусмысленно намекает на то, что православие — это и есть новая идеология. Кто с этим не согласен, волен копить на трактор. Или, говоря о вузе, выбирать другое место учёбы. Об используемых методах говорят такие истории, как установка поклонного креста на территории, и последующие санкции к тем, кто выступил против и подписал обращение к ректору.

О том, насколько не только сомнителен, но и опасен такой подход, говорили уже давно. Ваш покорный слуга даже большую статью накатал, в которой приведено интервью с Н.С. Погожиным — активным участником происходящего процесса воцерковления всего и вся. В этой же статье мы предупреждали о возможных последствиях предпринятых шагов, приводили слова Даниила Сысоева, тогда ещё живого и здорового, о науке и религии:
«…научное познание очень немощное и, конечно, принципиально не способное дать непротиворечивую научную картину мира, объективно отражающую реальность»(статья «Наука как форма религиозного мышления и её взаимоотношение с откровением Бога» // Божественное откровение и современная наука: альманах. Вып.2. — М.: Изд-во храма пророка Даниила на Кантемировской, 2005. — С.202-206. Статья написана на основе материалов авторского доклада, сделанного в Институте Европы РАН.), «с точки зрения христианства изначально наука должна была действовать только в своих узких рамках, и, если она хочет нормально существовать в рамках христианской цивилизации, она должна быть служанкой богословия. Это ее старое место, с которого она просто взбунтовалась и сбежала, но ни к чему хорошему это не привело» (Там же).

Сейчас книги о. Даниила продаются в лавке домового храма МИФИ. Ой, я сказал "продаются"? Извините: конечно же, передаются в дар за рекомендованное вознаграждение.
Можно спросить: прошло ведь столько времени, и никаких эксцессов на почве межконфессиональной вражды не было! Это, к счастью, верно. Но давайте посмотрим на

РЕАКЦИЮ СТУДЕНТОВ НА ПРОИСХОДЯЩЕЕ.
Студенты МИФИ, даже отъявленные разгильдяи и тунеядцы, обладают интеллектом выше среднего. Поэтому манипулировать ими довольно сложно. Открыли храм — высказали мнение, возмутились, но не пошли ничего громить. Поставили крест — возмутились сильнее, обратились к ректору, встретились с представителями администрации, надеясь на понимание, — но получили по голове. Теперь открыли кафедру теологии. Читаем форум студентов МИФИ(орфография и пунктуация сохранены):

надо трех девок найти, нарядить, пусть в гардеробном храме споют "Бооогородицаа деева Стрихаанова проогони, алллилуя!"

"***, слов нет никаких. Если бы она была в МИФИ, когда я сюда поступал, я бы пошёл на ВМК. Ибо на *** мне такое счастье."

"Я щетаю, шо надо католический храм открыть на территории... Каждый вечер шоб звучал орган (возможно с трансляцией по внутреней сети института), каждый понедельник — хор. Изредка проводить теологические споры с православными, возможно с привлечением ОМОНа и скорой помощи, во избежание так сказать..."

"vand, а я за мичеть! Папробывали бы они в мичети так! Гундяй Брегетович Майбах совсем уже тогось..."

Что ты хочешь от института, где физикам платят самую низкую зарплату в Москве и при этом им же в лицо врут, что они зарабатывают по 30к, где грязно подставляют людей за то, что они собирают подписи против креста, зарывают деньги в асфальт зимой, где бухгалтеры и прочие бумажные крысы занимают полинститута, а индекс цитируемости научных работ держится на дюжине людей. Тут все давно сломались, можно делать что угодно.

Звучат уже призывы к действию:
Было бы красиво всем выйти в 12 часов на площадку перед главным корпусом и потребовать объяснений. Но, наверное, мне немного нечестно предлагать такое — в конце концов, я успел закончить ещё МИФИ.

я же вам говорю,физ.молебен в гардеробном храме богородица стриханова прогони,спиливание креста у проходной...)

Так вот, если поднимется инженерно-физическое студенчество, то никаких мамонтовых не хватит объяснить народу, что происходит: тут "бунтом влагалищ" и Борисом Березовским не обойдёшься...

Теперь давайте обсудим слова ректора и вновь испечённого заведующего кафедрой.

КОММЕНТАРИИ К ВЫСТУПЛЕНИЯМ РЕКТОРА И МИТРОПОЛИТА
Я решил взять официальный текст и по ходу чтения комментировать.

1) В заключительном слове ректор НИЯУ МИФИ профессор М.Н. Стриханов выразил надежду, что открытая в вузе кафедра может под руководством владыки Илариона стать ведущей в системе светского высшего образования в России.

Что имеется в виду, объясните, пожалуйста. М.Н. это ввернул ради красного словца или за этим что-то стоит? Если первое, то куда ни шло, а если второе — то как же принцип светскости?

2) Университет отличается от обычного института тем, что он дает не только специализацию в какой-то конкретной области, но еще и эрудицию в различных других областях. Сама идея университета заключается в том, чтобы люди получали образование в самых разных областях человеческой деятельности, в самых разных науках. Не случайно во всех университетах существует такая система, согласно которой каждый человек получает определенную специальность, но помимо того, что связано непосредственно с его специальностью, он изучает еще и многие другие общеобразовательные предметы, которые позволяют ему повысить свою эрудицию и стать по-настоящему компетентным человеком во многих областях человеческого знания и деятельности.

Во-первых, повышать эрудицию, в частности, в вопросах религии можно и в рамках имеющихся курсов. Что, кстати, с успехом делается во многих вузах: не ясно, почему кафедра теологии это будет делать более эффективно, ведь преподавать там будут, скорей всего, те же бывшие историки КПСС, диаматчики и политэкономы. Во-вторых, можно также удивиться тому факту, что в православных гимназиях и университетах не изучается квантовая механика и теория эволюции. В-третьих, отсылка к многовековой истории западных университетов некорректна: эти университеты возникли раньше, чем наука в понимаемом нами смысле. До появления научного метода. Наши отечественные технические институты, только после распада СССР ставшие университетами (не потому что в этом была необходимость, а потому что университеты лучше финансируются) создавались уже в эпоху НТР и индустриализации. МИФИ вообще, как известно, первоначально создавался как институт боеприпасов в 1942 году (Красной Армии нужны были специалисты!), а затем был перепрофилирован под нужды создаваемого ядерного комплекса. Так что современным российским университетам средневековая одежда нисколько не к лицу (что не умаляет достоинства ни наших, ни западных университетов).
Собственно, об этом говорит митрополит чуть дальше, только он сознательно замалчивает историю создания отечественных светских институтов, упоминая лишь, что "этот компонент (духовное образование — М.Г.) в какой-то степени был изъят из светского образования и в дореволюционное время, потому что в отличие от большинства стран Запада, где теологические факультеты изначально существовали в структуре университетов, а во многих случаях университеты развивались из теологических факультетов, в дореволюционной России богословские школы всегда существовали обособленно от университетов.".

3) "Мы сталкиваемся с тем, что блестяще эрудированный человек, который обладает самыми разным познаниями в разных областях, который прекрасно знает русскую и мировую литературу, который разбирается в других областях знания, проявляет поразительную некомпетентность, как только речь заходит о религии. Эта некомпетентность вызывает у нас – профессиональных религиозных – деятелей смех: например, человек, публично выступая, говорит, что он посетил «мусульманскую церковь», или он не может отличить каких-то совершенно элементарных вещей, которые относятся к сфере религиозной жизни".

Вот у меня лично вызывает смех неосведомлённость и "поразительная некомпетентность" в вопросах физики полупроводников у большинства православных священнослужителей. А у биологов — попытки ввести в школьный курс теорию сотворения мира вместо (или вместе — правда, я не понимаю, как это можно преподавать одновременно) теории эволюции. Смех — хорошая вещь, он продлевает жизнь. Но от многих инициатив, исходящих из правящей партии и из РПЦ (впрочем, одно является подмножеством другого), хочется не смеяться, а плакать.

4) "Дело в том, что сфера религиозного знания и сфера естественнонаучного знания очень различны, но они очень соприкасаются в том, что собственно относится к опыту человеческой личности и жизни. "

Первая часть, до слова "различны" — правильная, это формулировка non-overlapping magisteria (NOMA). А вот вторая часть — просто неверна: естественные науки занимаются внешними по отношению к человеку явлениями. Человеком, как следует из определения, занимаются гуманитарные науки, в чём, конечно, соприкасаются с религиозным знанием, но ввиду кардинального отличия метода исследования (наличия требования верификации и фальсифицируемости, повторяемости, предсказательной способности и отсутствия такого источника знаний, как, например, "божественное откровение") и эти сферы не стоит сопрягать вместе.

5) "Например, человек, который изучает физические законы бытия, строение Вселенной, в какой-то момент неизбежно подходит к вопросу о том, как все это появилось. В этом смысле характерна знаменитая книга Стивена Хокинга «Краткая история времени», где британский ученый пытается популярным языком донести до людей основные физические законы, по которым устроен наш мир. Каждая глава этой книги подводит к вопросу, который ученый оставляет без ответа, – к вопросу о том, откуда все это появилось, есть Бог или нет. Он не дает ответ, потому что такой ответ может быть только персональным, это ответ, который не может быть получен при помощи каких-то научных опытов".

Видимо, выступающий ожидал, что при упоминании Хокинга аудиторию накроют волны оргазма, но просчитался: многие Хокинга читали. И если в "Краткой истории времени" действительно явным образом не сделан вывод о существовании Бога (там есть предисловие, написанное Карлом Саганом, заканчивающееся словами: "Хокинг пытается, как он сам пишет, разгадать замысел Бога. Тем более неожиданным оказывается вывод (по меньшей мере временный), к которому приводят эти поиски: Вселенная без края в пространстве, без начала и конца во времени, без каких-либо дел для Создателя".), то в последней своей книге, написанной в соавторстве с Леонардом Млодиновым, "Великий замысел" автор прямо пишет:
Законы естества объясняют нам, как Вселенная развивается, но они не могут ответить на вопрос: почему именно так? Вот вопросы, которые были поставлены в начале этой книги:
Почему нечто лучше, чем ничего?
Почему мы существуем?
Почему существует именно этот набор законов, а не другой?
Некоторые ответят на эти вопросы, что существует Бог, который решил создать мироздание именно таким. Резонно спросить, кто или что создало Вселенную, но если ответом будет — Бог, тогда естественно возникает вопрос, а кто создал Бога? Если принять ту точку зрения, то есть некоторая сущность, которая не нуждается в создателе, и эта сущность называется Богом. Это приводится, как главный аргумент того, что Бог существует. Мы хотим, однако, получить ответ на этот вопрос исключительно внутри сферы науки, без привлечения божественных сил.

Так что тут владыка Иларион не по адресу обратился...

6)"Я хотел бы подчеркнуть, что кафедра теологии предполагает изучение теологических дисциплин на добровольной основе, то есть никто не будет принуждать человека, которого не интересуют теологические проблемы, их изучать и ими заниматься. В рамках общеобразовательного курса такое изучение станет возможным."

Зная, как именно администрация МИФИ понимает слово "добровольно" и что бывает с теми, кто идёт против "линии партии" (см. историю с подписантами против установки "поклонного креста", который, кстати, по утверждению администрации, "не является религиозным символом"), лично я не жду от этого ничего хорошего. И снова повторюсь: в рамках общеобразовательного курса изучение вопросов религии и сейчас возможно.
А если добровольность будет не на словах, а на деле, то спрашивается — а из чьего кармана будет финансироваться кафедра теологии? На пожертвования добровольцев, что ли? Очевидно, нет: кафедра в этом случае будет очередной кормушкой для чиновников. Пересекается ли множество священнослужителей со множеством чиновников — уже не уверен: в нашей стране возможно всё.

7) ""она будет способствовать диалогу между религией и естественнонаучным знанием, а такой диалог сейчас очень необходим как для носителей естественнонаучного знания, так и для носителей религиозных традиций."

Диалогу между креационистами и учёными? Какова цель такого диалога — заставить учёных признать, что эволюция — "всего лишь теория"? Или заставить креационистов признать, что все известные науке данные говорят в пользу этой "всего лишь" теории эволюции?..

Ну и наконец, моё мнение