Вопросы и ответы

Вопрос: По­сти­же­ние совершается чув­ст­вен­но или ра­зу­мом?

Нель­зя от­де­лить од­но от дру­го­го, вот почему мы го­во­рим «ор АБ-САГ» – свет хох­мы и би­ны вме­сте. Дело в том, что мы са­ми – это же­ла­ние на­сла­ждать­ся, же­ла­ние, ощу­ща­ющее ли­бо на­сла­ж­де­ние, ли­бо его от­сут­ст­вие, стра­да­ние. Что­бы дос­тичь на­сла­ж­де­ния в со­стоя­нии стра­да­ния, же­ла­ние соз­да­ет наряду с со­бой ра­зум, ко­то­рый, пе­ре­ра­ба­ты­вая ин­фор­ма­цию, ста­но­вит­ся вспо­мо­га­тель­ным ор­га­ном, не­об­хо­ди­мым для дос­ти­же­ния же­лае­мо­го.

Ес­ли в ка­ж­дый мо­мент вре­ме­ни мое же­ла­ние сов­па­да­ет с воз­мож­но­стя­ми, мне не нуж­ен разум. За­чем он мне? Ес­ли хо­чешь, что­бы че­ло­век раз­ви­вал­ся, соз­дай ему со­про­тив­ле­ние, дай ему труд­но­сти, ставь пе­ред ним за­да­чи, не да­вай ему на­пол­не­ния – он бу­дет его ис­кать и та­ким об­ра­зом ра­зо­вьет в се­бе ра­зум. По­это­му, чем вы­ше же­ла­ния в ка­ком-то объ­ек­те ми­ро­зда­ния, тем более развитым дол­жен быть его ра­зум – ина­че не­воз­мож­но реа­ли­зо­вать же­ла­ние.

Хо­чешь, что­бы ре­бе­нок раз­ви­вал­ся – ог­ра­ни­чи­вай его, не да­вай ему всего, что он хо­чет. Пусть сам най­дет, сам дос­та­нет. Все дет­ские иг­ры по­строе­ны на этом. Мы ка­ж­дый раз ста­вим пе­ред ним за­да­чу, что­бы он за­хо­тел достичь це­ли, но что­бы это бы­ло для не­го дос­та­точ­но слож­но, что­бы раз­ви­ва­ло ра­зум. Ра­зум яв­ля­ет­ся вспо­мо­га­тель­ной, вто­ро­сте­пен­ной ча­стью по сравнению с же­ла­нием.

Твор­цом соз­да­но же­ла­ние. Ко­гда оно ста­ло ощу­щать от­сут­ст­вие на­пол­не­ния, оно устремилось на по­ис­ки это­го на­пол­не­ния. Сис­те­ма, раз­вившаяся вслед­ст­вие это­го по­ис­ка, на­зы­ва­ет­ся ра­зу­мом.

Ощу­ще­ние на­пол­не­ния достигается исключительно в же­ла­нии. Мож­но спро­сить: «А как на­сла­ж­да­ет­ся уче­ный? Он на­сла­ж­да­ет­ся в ра­зу­ме или в серд­це?» Толь­ко в серд­це. Говорится: «серд­це по­ни­ма­ет». Да­же же­ла­ние заниматься нау­ками, стремление к по­сти­же­нию ­ра­цио­наль­но­го и, казалось бы, вне­чув­ст­вен­но­го, все рав­но ощу­ща­ет­ся в серд­це. По­че­му же о нем го­во­рит­ся как об аб­ст­ракт­ном, а не как о чув­ст­вен­ном? По­то­му, что оно слиш­ком ото­рва­но от жи­вот­ных же­ла­ний, и мы ощу­ща­ем его не в потребностях организма, а в потребностях ин­тел­лекта. Но это все рав­но не ра­зум, это же­ла­ние.

Ра­зум – это ис­пол­ни­тель­ный ме­ха­низм, на­стро­енный лишь на то, что­бы дос­тичь же­лае­мо­го. На са­мом де­ле ра­зум – аб­со­лют­но мерт­вая ма­ши­на, но он все­гда дей­ст­ву­ет ра­ди же­ла­ния, и по­это­му мы его оду­хо­тво­ря­ем.

Вопрос: По поводу каббалистического языка: химик, объясняя, что это за чувство – «любовь», говорит, что в мозгу вырабатывается гормон, отвечающий за это ощущение. Он говорит об этом очень сухим языком. Почему каббала, тоже говоря об ощущениях, сухо описывает их на языке парцуфим и сфирот?

Химик утверждает, что если мне впрыснут какое-то вещество или подключат электрод в мозг, я буду чувствовать любовь или ненависть и ощущать, что нахожусь в каком-то воображаемом мире. Химия говорит о причинах человеческих ощущений, однако рассуждает о них на другом уровне, чем тот, на котором их ощущает человек.

Есть отношение к миру, присущее ученому-химику, а есть отношение к миру, свойственное обычному человеку, над которым проводится химический опыт. Однако и сам ученый-химик во время проведения опыта и до него, и после находится в том же самом мире, тех же самых действиях. То, как человек выражает мир, в котором находится, зависит от того, как он его воспринимает. И хотя он пытается относиться к опыту в объективной, научной форме, это все равно невозможно, поскольку он сам вовлечен в обычный опыт.

В чем отличие каббалы от химии, и почему наука каббала оперирует таким сухим языком? Каббала говорит не на языке ощущения, а о причинах ощущений. Если мы хотим произвести определенные действия над собой, мы переходим с уровня опыта на уровень следствий из него – на уровень ощущения. Если я этого хочу, то вызываю их в себе, копирую их, выполняю их на себе. И тогда я ощущаю и само действие, и его результат. Я поднимаюсь с уровня действия и начинаю жить ощущениями, желаниями, а не самими действиями.

Когда наука каббала говорит о каких-то действиях, это не сухие действия. От тебя зависит, внесешь ты в это действие чувство или нет. Мы читаем в книге Бааль Сулама «Учение Десяти Сфирот» о первой, второй, третьей и четвертой ступенях развития желания, о масахе, светах, решимот, и это подобно примеру с музыкантом, читающим партитуру. Когда я смотрю на ноты, на все эти точки и крючки, я не понимаю, что он с ними будет делать. А он может смотреть на них и плакать. Музыкант смотрит на ноты и чувствует эту музыку, он по одним нотам может ее пропеть. А я смотрю и ничего не ощущаю.

Все дело в понимании языка. Если ты воспринимаешь каббалистическую книгу как скучную и сухую, не говори, что каббалист написал ее в сухой форме. Это говорит лишь о твоем отношении. Каббалисты воспринимают ее совершенно иначе. Иногда я задавал своему Учителю вопрос, который казался мне весьма сухим и формальным, а он вдруг приходил от него в такое воодушевление, что, казалось, надо привязать его к стулу – не то он сейчас взлетит. Для меня это была своего рода «сухая химия», а он все воспринимал на уровне ощущения. Это совершенно разные вещи. Чувства, не направленные на самого себя, а касающиеся связи с Творцом, имеют неизмеримую силу.

 

Вопрос: Вы говорили, что встреча двух противоположных принципов, двух противоположных свойств рисует перед нами картину мира. Как может получаться, что с уровня «свойств» вдруг возникает такая конкретная картина?

 

Возможно, данный материал воспринимается как некие абстракции, но посмотрите, например, на экран телевизора. У вас ведь не возникает вопроса, как помещаются в этой коробке несколько человек, как они туда попали, что заставляет их двигаться? Мы видим, что это воображаемая, нереальная картина. Разве они присутствуют тут в действительности? Нам посылают какой-то сигнал, и мы видим кого-то на экране.

Все мы действуем и всецело находимся под управлением сил, влияющих на нас и строящих в нас картину этого мира. Тебя можно поместить, например, в запертую комнату, в некую сферу, которая изнутри будет сплошным телевизионным экраном, и проигрывать перед тобой на экране жизнь. Если ты никогда не знал ничего другого и всегда был только в этой комнате, ты будешь этим жить и считать, что не существует никакой другой жизни. И только потом ты скажешь, что тебя разыграли!

Картина этой жизни может быть построена из сил – точно так же, как на экране из различных векторов строится изображение. Что это за силы? Может быть, эта картина будет построена из отношений между нами, а может быть, по какой-то другой формуле. В зависимости от этого, она может меняться во всех измерениях. Это определяет различие между ступенями в мирах, которые мы проходим.

Точнее это пока невозможно объяснить, попробуйте сами пофантазировать, ищите свое собственное понимание. Главное, поймите, что миры – это весьма относительное понятие. Они не существуют сами по себе. Миры существуют лишь внутри человека, как некое установление отношений между человеком и Творцом, действительное на настоящий момент, в данное время.

Мир – это не нечто независимо существующее, а мера моей связи с Творцом, предстающая предо мной в таком виде. Сейчас я вижу в мире множество людей, семь миллиардов, вокруг меня все время кто-то вертится, определенным образом действует по отношению ко мне. Я говорю: нет, это все Творец, который так нарисовал предо мной реальность, и эта реальность в таком виде воздействует на меня. На самом деле, здесь нет никаких семи миллиардов, и нет этого мира, и ничего нет: это мое отношение к Творцу выражается в такой форме.

 

Если мое отношение к Творцу изменится, то изменится и эта форма. Вместо всего этого многообразия я начну ощущать одну силу и исходящее от нее ко мне неизменное отношение. Уйдет ощущение того, что один меня сейчас любит, другой надо мной смеется, один желает мне добра, другой зла, и я сам тоже по-разному отношусь к людям. Я объединю их в своем отношении, а они объединятся в отношении ко мне.

Картина строится из наложения различных векторов, и мы можем построить ее так, а можем и иначе, словно кадр на экране телевизора.

В экономике принято строить диаграммы. Допустим, я хочу сейчас увидеть наше состояние в мире в форме графика, представляющего зависимость от какого-то показателя. Увидеть распределение среди всего человечества, между странами, как идет это распределение по конкретным продуктам и пр. Таким образом, относительно одного и того же состояния ты получаешь совершенно разные картины, каждый раз выбирая разный вектор, относительно которого ты измеряешь нечто существующее в мире.

Так и наша картина мира является следствием нашего отношения к Творцу. Если наше отношение к Нему изменяется, меняется и мир. Это называется подняться от мира Асия к мирам Ецира, Брия, Ацилут.

 

Вопрос: Картина, воспринимаемая нами в наших органах чувств, тоже изменится или останется прежней?

 

Есть чувственная картина моих отношений с Творцом, и есть картина, воспринимаемая моими пятью органами чувств, физическим телом. Эта картина временно служит основанием, связывающим меня с другими людьми, поскольку я ощущаю ее в своих органах чувств так же, как и все остальные.

То, что происходит, когда мы поднимаемся выше этого состояния, ощущая связь с Творцом, на данном этапе невозможно выразить словами.

 

Вопрос: Если эта физическая картина мира нужна мне только для того, чтобы связать меня общими ощущениями с другими людьми, то зачем мне сохранять ее, когда я установлю свои отношения с Творцом?

 

Ты не один на этом свете, ты принадлежишь единой системе, и твоя жизнь никогда не бывает только твоей личной жизнью. Это относится к любому человеку – как к самому большому, самому уникальному, так и к самому обычному. В любом случае, оценивается только удельный вес, вклад человека относительно всей системы. Сам по себе он не представляет никакой важности.