рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Раздел Религия
/
Мотив власти в критериальных группах

Реферат Курсовая Конспект

Выберите учебное заведение

Мотив власти в критериальных группах

Мотив власти в критериальных группах - раздел Религия, Социальные мотивы: аффилиация и власть Одну Из Изучавшихся Под Этим Углом Зрения Групп Составляли Л...

Одну из изучавшихся под этим углом зрения групп составляли люди, занимающие руководящие посты в промышленности. Первоначально Мак-Клелланд [D. С. McClelland, 1961] собрал данные о том, что руководящие должности на промышленных предприятиях часто занимают (и успешно с ними справляются) люди с высокой мотивацией достижения. Однако эта точка зрения потребовала определенной коррекции, по крайней мере уточнения [сравни: D. С. McClelland, 1975, р.252 и далее]. Руководящие должности в крупных организациях связаны с распределением заданий, координацией их выполнения, побуждением и даже воодушевлением исполнителей к достижению более высоких целей, короче говоря, с руководством людьми. Очевидно, что человек, у которого высок только мотив достижения для этого чересчур индивидуалистичен, ибо он будет стремиться выполнить работу лучше, чем это делалось до сих пор, т. е. по возможности в одиночку. Он начнет разбрасываться, не сможет распределить обязанности, запутается в хитросплетениях управления и отчетности. Чтобы действовать в соответствии со своим стремлением к достижениям, ему нужно нечто, что может создать только руководитель, а именно благоприятный организационный климат, который и сделает возможным реализацию его способов мышления и действия, определив его место внутри структуры учреждения [G. H. Litwin, R. A. Strinder, 1968].

Решающее значение организационного климата для того, чтобы мотивы индивида вообще могли проявиться, доказывает исследование Эндрюса [J. D. Andrews, 1967], изучавшего две расположенные в Мехико крупные фирмы одной и той же отрасли. Фирма А была организована в строгом соответствии с принципом достижений. Служащий, добившийся успеха в осуществлении целей фирмы, мог быстро расти, обгоняя даже своих бывших начальников с большим стажем работы в данной организации. Фирма В была построена строго иерархически и управлялась почти патриархальными методами. Стаж службы как признак преданности фирме выступал здесь более важным критерием для продвижения по службе, чем достигнутые успехи. Выборочное измерение мотивов у служащих разных рангов обеих фирм обнаружило явственные различия между ними. В фирме А с повышением ранга коррелировал мотив достижения, в фирме В — мотив власти.

Литвин и Стрингер [G. H. Litwin, R. A. Stringer, 1968] разработали методику измерения организационного климата по следующим шести параметрам: 1) конформность (количество правил и предписаний, которые должны соблюдать подчиненные); 2) ответственность (в какой мере человек должен принимать решения); 3) стандарты (насколько они представляются служащему соответствующими его достижениям); 4) награды (которые человек получает или не получает за свою работу); 5) организационная четкость (насколько каждый осведомлен о том, выполнения каких конкретных обязанностей от него ожидают); 6) групповая сплоченность (соответствующего подразделения). Сотрудники 49 крупнейших американских фирм дали подробные отчеты о том, как обстоят дела в их подразделениях с точки зрения шести перечисленных критериев. Показатели организационной четкости и групповой сплоченности были объединены в единый показатель «деловой моральности». Из 26 руководителей фирм, сотрудники которых указали уровень «моральности» выше среднего, у 88% мотив власти превышал мотив аффилиации (оба мотива измерялись с помощью ТАТ). Среди руководителей, чьи сотрудники сообщили об организационном климате, характеризующемся низким уровнем «моральности», такое соотношение мотивов обнаружилось только у 30%. При высоком уровне «деловой моральности» мотив власти у руководителя всегда был очень высоким, а мотив аффилиации слабым; сотрудники такого руководителя единодушно гордились тем, что принадлежат к его рабочей группе.

Мотивационную констелляцию из сильного мотива власти и слабого мотива аффилиации Мак-Клелланд [D. С. McClelland, 1975, р. 301] почему-то назвал «имперской констелляцией мотивов». Если исходить из такого названия, можно подумать, что подобная констелляция выражается в стиле руководства, ориентированном на индивидуальное использование власти. На самом деле все обстоит как раз наоборот, она, скорее, проявляется в способности пробуждать в подчиненных лояльность и преданность целям, которые перед ними ставятся. Это особенно справедливо в случае, когда мотив власти достигает высшей по классификации Мак-Клелланда стадии развития (IV «Продуктивность») и принимает не лично-стно-, а социально-ориентированный характер. В качестве показателя это-

го уровня Мак-Клелланд выбрал, как мы видели, «задержку активности» (частоту использования частицы «не» в рассказах по ТАТ). Чтобы выяснить соотношение мотивационной констелляции руководителя с характеристиками организационного климата, оцениваемыми его подчиненными, рассказы По ТАТ 20 из 49 руководителей были проанализированы по показателю «задержка активности».

Средние значения отдельных параметров климата для руководителей с различными мотивационными констелляциями представлены в табл. 7.6. В случае «имперской констелляции мотивов» (мотив власти превышает мотив аффилиации при сильной задержке активности) ярко выраженными оказались ответственность, организационная четкость и групповая сплоченность, причем организационная четкость была значимо выше, чем при двух других мотивационных констелляциях, в то время как конформность (!) была, напротив, самой низкой.

Развернуть

Открыть в широком формате

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Социальные мотивы: аффилиация и власть

На сайте allrefs.net читайте: "Социальные мотивы: аффилиация и власть"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Мотив власти в критериальных группах

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Мотив аффилиации
Мюррей в 1938 г. описывал мотив (потребность) аффилиации следующим образом: «Заводить дружбу и испытывать привязанность. Радоваться другим людям и жить вместе с ними. Со

Измерение мотива аффилиации
В 1952 г. Шипли и Верофф [Т. Е. Shipley, J. Veroff, 1952] опубликовали первую основанную на ТАТ методику измерения мотива аффилиации. Эти авторы несомненно находились в то время под

Опросники
Наряду с основанными на ТАТ методиками измерения мотива аффилиации заслуживает упоминания предложенный Мехрабяном [A. Mehrabian, 1970] опросник, который в отличие от многочисленных

Поведенческие корреляты данных ТАТ.
Неудовлетворительное состояние основанных на ТАТ средств измерения мотива аффилиации объясняется и тем фактом, что до сих пор исследовались только отдельные поведенческие корреляты

Исследования Мехрабяна и Ксензкого.
Как уже отмечалось выше, Мехрабян и Ксензкий [A. Mehrabian, S. Ksionzky, 1974] в своей работе исходили из существования двух тенденций аффилиативной диспозиции — ориентированной на

Мотивация власти
Власть представляет собой явление многомерное. Феномен власти и неравенство ее распределения между людьми, социальными группами и государственными институтами с давних времен порожд

Мотивационная основа
Эта попытка универсального объяснения взаимодействия субъекта с окружением с точки зрения теории действия имеет свои аналоги и в теории мотивации. Ими являются, с одной стороны, теории в духе Уайта

Источники власти
Для успешного воздействия на мотивационную основу другого человека применяющий власть должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т. е. средства подкрепления, с помощью которых он сможе

Поведение и власть
Теперь мы можем более детально рассмотреть осуществление власти, исходя из позиции применяющего ее субъекта. Прежде всего он должен уяснить себе, какие источники власти он имеет в своем распоряжени

Индивидуальные различия действий власти: мотив власти
Проведенный выше общий анализ действия власти представляется»нам исходной точкой при ответе на вопрос: чем могут различаться эти действия у разных людей в одинаковых ситуационных условиях? Полученн

Овладение источниками власти
Прежде всего между людьми должны существовать различия в силе стремления к умножению и увеличению своих источников власти. Уже простое обладание источниками власти и сообщаемое им ощущение власти м

Способности
Существуют, по-видимому, различия между людьми и по степени развития способности к быстрому и безошибочному определению мотивационной основы другого человека и соотнесению ее со своими источниками

Действия власти
Что может побуждать субъекта, приносить ему удовлетворение? Стремление к обладанию источниками власти ради связанного с ними ощущения власти мы уже рассмотрели. Помимо него, приносить удовлетворени

Моральность цели
Индивидуальные различия должны проявляться и в тех целях, ради которых в конечном счете человек стремится применить власть или оказать влияние на себе подобного. Здесь в круг нашего анализа вступаю

Страх перед последствиями действий власти
Хотя социальное взаимодействие в ситуации применения власти не является, в отличие от аффилиативного поведения, симметричным, оно все же не настолько однонаправленно, как это можно предположить, по

Предпочтение определенных сфер использования власти
Очевидно, что в различных областях своей жизни люди совершают неодинаковое количество действий власти. Они могут ограничиваться сферой личной жизни (воздействием на супруга и детей), профессиональн

Определения мотива власти
Теперь, когда на основе общего анализа действий власти мы выделили шесть параметров индивидуальных различий мотива власти как личностного конструкта, можно проверить, насколько опре

Определение Вероффа
Следующее определение принадлежит Вероффу [J. Veroff, 1957], разра- ботавшему, в отличие от Мюррея, не опросник, а первую основанную на ТАТ методику измерения мотива власти. Это приводимое ниже вес

Определение Юлимана
Следующее определение, которое мы рассмотрим, принадлежит Юлиману [J. S. Uleman, 1966; 1972]. В работе 1972 г. он переименовал измеряемый конструкт из «потребности во власти» (need power) в «потреб

Определение Уинтера
После ряда усовершенствований своей также основанной на ТАТ методики Уинтер [D. G. Winter, 1973] опубликовал окончательный ее вариант, в котором частично использовал категории анализа содержания Ве

Типология стадий мотивирования властью
Сравнительно недавно Мак-Клелланд вновь обратился к теме действия, побуждаемого мотивацией власти [D. С. McClelland, 1975]. Рассматривая этот вопрос в более широком, чем это обычно делается, контек

Связь ожидания и ценности
В заключение нам остается рассмотреть вопрос о применимости (и мере этой применимости) к поведению, побуждаемому мотивом власти, модели «ожидаемой ценности», т. е. вопрос о сущест

Проблема валидности методик измерения мотива власти
Первоначальные, недостаточно проработанные в теоретическом отношении и основывавшиеся на личных склонностях и предубеждениях исследователей определения мотива власти при дальнейш

Исследования по методике Вероффа
Ярким примером этому может служить определение Вероффа [J. Ve-roff, 1957], в котором, как мы видели, подчеркивались аспекты, связанные со страхом. В соответствии с этим Верофф пост

Исследования по методике Юлимана
Очень похоже, что эффективность категорий анализа Юлимана [J. S. Uleman, 1966; 1972] также опирается на механизм самоподтверждающегося предсказания. В основу своего понимания мот

Исследования по методике Уинтера
Свою методику актуализации мотива власти Уинтер [D. G. Winter, 1967] разработал, вовсе не собираясь измерять этот мотив. Первоначально он занимался исследованием воздействия, оказ

Исследования шкалы макиавеллизма
Испытуемые с высоким мотивом власти несомненно обладают более развитой способностью с выгодой для себя использовать предоставляемые ситуацией возможности действия. Эту способность д

Констелляции мотивов власти, достижения и аффилиации
При более точном определении вклада мотивов во взаимодействие с ситуационными факторами одновременный учет нескольких мотивов, а не только одного, может повысить надежность выводов

Экспериментальные исследования
Использование различной сложности «игр с переговорами» в сочетании с предварительным отбором испытуемых с определенными мотивационными констелляциями было начато Терюном [К. W. Te

Демографические различия и исторические перемены
Существуют данные по США, полученные в результате проведенного в общенациональном масштабе выборочного измерения всех трех мотивов [J. Veroff et al., 1960; J. Veroff, S. C. Feld,