У Евномия Божия сущность объявлялась нерожденной и в этом смысле отрицалось какое бы то ни было подобие истинному Богу Отцу со стороны чего бы то ни было другого.
Бог — "нерожденный".
По Евномию это м.б. одно из двух:
либо dianoia — примышление (нечто, полагаемое в нашем уме, но не имеющее реального существования),
либо лишение, отъятие (отсутствие чего-то реального).
Поскольку нерожденность реально существует, то не подходит вариант, что это dianoia.
Другой вариант — "лишение" т.е. в Боге есть что-то, что называется “рожден”, и что от него отнято. Но это абсурд. Как может в Боге реальное быть отнято? Поэтому нельзя сказать, что “нерожденность” означает лишенность. Значит два этих варианта объяснения Paaiicouo надо отбросить, и остается только вариант — это сама сущность Божия.
А отсюда — все остальное евномиево “аномийство”.
Для нас сейчас представляет особенный интерес эпистемологический аспект ереси Евномия. Под предлогом невозможности какой-либо “сложности” в простой сущности Бога Евномий отказывается утверждать в Боге что бы то ни было положительно. Точно так же он отказывается и отрицать в Нем что бы то ни было реальное. Казалось бы, это позиция крайнего агностицизма. В действительности же, Евномий приходит к другой крайности — утверждая, что сущность Божия — это Paaiicouo, он утверждает, тем самым, познаваемость сущности Божией.