Реферат Курсовая Конспект
Православие и Западное христианство - раздел Религия, Д.п. Огицкий, Священник Максим Козлов ...
|
Д.П. Огицкий, священник Максим Козлов
Православие и
Западное христианство
МДА
Издательство «Отчий Дом», 1995
СОДЕРЖАНИЕ
Сравнительное богословие как дисциплина…………………………………….4
Содержание курса и цель изучения сравнительного богословия……………...4
Отношение православной церкви к инославным конфессиям………………...7
Три чиноприема инославных…………………………………………………...11
Основные догматические и обрядовые отличия
Римско-католического вероучения……………………………………………..13
Римско-католическое учение о власти папы над церковью…………………..14
Различие в понимании учения о церкви православием и католицизмом……15
Догматические предпосылки римско-католического учения
О власти папы…………………………………………………………………….17
Роль римского епископа и римской кафедры в древней Церкви……………..24
Светская власть папы. «Дарственная Константина»………………………….27
Конфликт пап с Константинопольской Церковью…………………………….29
Завершительный акт разделения церквей……………………………………...37
Римско-католическая церковь как абсолютная монархия…………………….43
Догмат об учительной непогрешимости папы………………………………...48
Римско-католическое учение об исхождении Св. Духа
От Отца и Сына («Филиокве»)…………………………………………………..52
Роль учения о «филиокве» в процессе разделения церквей…………………..56
Римско-католическое учение о спасении………………………………………58
Римско-католическое учение в первородном грехе…………………………...59
Римско-католическое учение об удовлетворении Богу за грехи……………..60
Римско-католическое учение о чистилище…………………………………….63
Римско-католическое учение о сокровищнице заслуг и индульгенциях…….64
Мариальные догматы Римско-католической церкви………………………….69
Догмат о непорочном зачатии Девы Марии…………………………………...69
Догмат о телесном вознесении Девы Марии на небо…………………………71
Особенности римско-католического учения о таинствах…………………….72
Таинство исповеди (покаяния)………………………………………………….73
Таинство священства…………………………………………………………....74
Таинство брака…………………………………………………………………...75
Другие особенности римско-католического богословия
И церковной практики…………………………………………………………...78
Священное Писание и Священное Предание………………………………….78
Латинский обряд совершения таинств……………………………………........79
Посты……………………………………………………………………………..80
Римско-католическая церковь накануне реформации.
Первые реформационные движения……………………………………………82
Джон Виклиф, Ян Гус, Иероним Савонарола………………………………….82
Лютеранство……………………………………………………………………..86
Мартин Лютер и начало Реформации………………………………………….86
Лютеранское вероучение………………………………………………………..88
Символические книги лютеран…………………………………………………88
Лютеранское учение о Церкви………………………………………………….90
Лютеранское учение о спасении и оправдании одной верой…………………93
Лютеранское учение о таинствах……………………………………………...102
Распространение и развитие идей Лютера.
Анабаптизм. Учение Ульриха Цвингли………………………………………104
Кальвинизм……………………………………………………………………..105
Жан Кальвин……………………………………………………………………106
Вероучение кальвинистов…………………………………………………......107
Символические книги кальвинистов………………………………………….107
Учение кальвинизма о Церкви и таинствах…………………………………..108
Распространение и развитие кальвинизма. Гугеноты. Пуритане……...........111
Англиканство…………………………………………………………………...114
Реформационные течения внутри англиканства………………………..........117
Баптизм……………………………………………………………………….....119
Методизм………………………………………………………………………..119
Протестантизм на современном этапе…………………………………….......120
Список литературы……………………………………………………………..124
Предметный указатель…………………………………………………………125
Содержание курса и цель изучения
Основные догматические и обрядовые отличия
Различие в понимании учения о Церкви
Догматические предпосылки римско-католического
Учения о власти папы
Католические богословы строят свое учение о власти папы на двух предпосылках, которые они пытаются обосновать толкованием Священного Писания.
Эти предпосылки следующие:
1) римские папы являются преемниками апостола Петра,
2) преемствуемую папами власть апостол Петр получил от Христа.
Близко примыкающим к ним является вопрособ отношении Петра к другим апостолам.
Почему в Кесарии Филипповой Христос обращается с обетованием
Завершительный акт разделения церквей
Момент полного разрыва неуклонно приближался. Двенадцатилетний Бенедикт IX и его преемник, папа немецкой национальности, канонического общения с Восточными Церквами уже не поддерживали. Церковно мыслящие люди скорбели о таком положении.
Ситуация на папском престоле была в эти годы весьма сложной и это еще больше усугубляло взаимоотношения Церквей. На Римский престол в 1045-1047 гг. одновременно с Бенедиктом IX претендовали «лжепапы» Сильвестр III и Григорий VI. На Сутрийском Соборе 1046 г. по желанию императора Генриха III все три папы были объявлены низложенными. При его же поддержке на Римской кафедре в 1049 г. был утвержден его родственник — Лев IX, человек выдающихся организаторских дарований, убежденный апологет идеологии папизма.
Восточные иерархи неоднократно делали попытки сохранить единство Вселенской Церкви. При этом они твердо отстаивал догматические основы вероучения, но готовы были не придавать большого значения каноническим и обрядовым расхождениям.
Патриарх Антиохийский Петр писал в 1052 г. папе Льву IX: «День и ночь я спрашиваю себя, почему произошло церковное разделение и как могло случиться, что великого Петра великий преемник, пастырь древнего Рима отлучился и отсекся от Божественного тела Божественных Церквей и не соучаствует предстоятелям сих в божественных советах и не вносит своего участия в церковные попечения и сам не получает от других братского и апостольского руководства». Патриарх Петр искренне желает восстановления единства, но прежде чем вписать имя папы в диптихи, он хочет знать о православии папы. Патриарх отрицает принципиальную непогрешимость папы и не исключает a priori возможности нарушения им чистоты веры и канонического порядка. В связи с этим патриарх посылает свое исповедание веры и просит того же от папы. В ответном письме, пришедшем через два года, папа исповедовал свою веру в преимущества Римского престола, на котором вера апостола Петра «не оскудеет во веки веков», а также — в исхождении Св. Духа от Отца и Сына; но в перечне Вселенских Соборов он все же не шел дальше Седьмого и о Соборе 869 г. не упоминал. Этот ответ Льва IX сейчас у римо-католиков приравнивается к символам веры.
Важно подчеркнуть, что в момент окончательного разрыва предметом спора и полемики оказались не вопросы, по-настоящему разделяющие Церкви — о папстве и Св. Духе, а обрядовые отличия Западной Церкви от Восточной: опресноки, пост в субботу, пение аллилуйя на Пасху и т. д. Здесь сказалось сужение вселенского кругозора Церкви: второстепенное, внешнее, обрядовое заслоняло собой Истину.
Подтверждением этому служит написанное одним из видных византийских иерархов Львом Охридским по поручению императора Константина Мономаха сочинение против латинских обрядов. В нем он хочет обратить внимание всех представителей Западной Церкви на неуместность соблюдения христианами иудейских обычаев. Речь идет преимущественно об употреблении опресноков в Евхаристии и заканчивается призывом оставить иудейские обычаи, «да будем чистыми в правой и непорочной вере и стадом единым единого Пастыря — Христа». Как видно, это письмо тоже проникнуто заботой о восстановлении единства. Патриарх Антиохийский Петр, справедливо разграничивая догматы от обрядов, не считал совершение литургии на опресноках и другие обрядовые разности чем-то имеющим существенное значение, хотя и признавал преимущество за практикой употребления в Евхаристии обычного хлеба. «Что касается меня, чтобы и я обнаружил свое мнение, то, если бы латиняне исправились в прибавке к св. Символу, я ничего не потребовал бы от них сверх сего и даже вопрос об опресноках вместе со всем прочим оставлю без различными», — так писал он патриарху Константинопольской Церкви Михаилу Керулларию.
Письмо Льва Охридского попало в руки папы Льва IX, и он использовал его по-своему. Осенью 1053 г. папа ответил на него целым трактатом, включавшим 41 главу. Тон папского сочинения очень резкий. Папа обрушивается не столько на Льва Охридского, сколько на Константинопольскую Церковь, он отзывается о ней как об источнике заразы, обвиняет ее в том, что она возводит на свой престол евнухов и даже, как «настойчиво утверждает публичная молва», женщин. В одном месте обширного послания папа упоминает о дошедших до него слухах о закрытии греками латинских храмов. Папа называет восточных христиан «врагами света и истины», «знаменосцами мрака», их патриарха — неучем», «неофитом», «слепым псом». Послание содержит обширные цитаты из «Дарственной Константина». Несколько раз папа упоминает о том, что «высшая кафедра никем не судится» (prima sedes a nemine judicatur), требует признать высший авторитет Римской Церкви, единственной матери «всех прочих Церквей, «главы мира и госпожи народов», грозит восточным анафемой и «отсечением».
Через несколько месяцев после этого в Риме было получено послание Константинопольского патриарха Михаила Керуллария. Как и Антиохийский патриарх Петр, Константинопольский патриарх выражает озабоченность тем фактом, что Римская Церковь обособилась от других Поместных Церквей. Патриарх заявляет о своей готовности вновь вписать имя папы в восточные диптихи, если и папа окажется готовым восстановить общение с Востоком.
В ответ на это миролюбивое предложение патриарха папа Лев XIX посылает в Константинополь летом 1054 г. возглавляемое кардиналом Гумбертом посольство со вторым письмом, адресуя его «архиепископу Михаилу». Папа подтверждает получение из Константинополя письма, в котором патриарх, по словам папы, «печется о деле согласия и единства». В дальнейшем, однако, послание папы полно выпадов против патриарха Михаила. Папа называет снова Михаила «неофитом, не по степеням проскочившим на высоту епископства», обвиняет его в «гнусном и достоплачевном святотатстве» — присвоении титула «вселенский», в гонении на употребляющих опресноки, о чем якобы говорит дошедшая до папы «молва». Сам папа решительно высказывается против употребления в Евхаристии квасного хлеба, как содержащего в себе «тление, искажение природы» и «порчу». Папа иронизирует по поводу предложения патриарха восстановить общение Римской Церкви с другими Поместными Церквами. Римская Церковь — «глава и мать Церквей», могла ли она оказаться обособленной? Она не нуждается в согласии других. Наоборот, «если на круге земном (orbis terrarum) какой-либо ирод гордо разногласит с ней, то такой народ не должен ни называться, ни считаться какой-либо Церковью, он — совершенное ничто или, лучше сказать, — это собрание еретиков, скопище схизматиков, синагога сатаны... Папа отказывается иметь общение с пребывающими в заблуждении. Это письмо папы короче первого, но тон — еще более резкий. Учение о том, что для всех христианских народов в религиозных вопросах обязательна римская точка зрения, не только излагается здесь с полной определенностью, но сопровождается хулой на иную, кафолическую, концепцию церковности, исходящую из признания за всеми народами равного права на истину. Для папы Льва Церковь, базирующаяся на таком принципе и считающая возможным не соглашаться с Римом, — не Церковь, а «синагога сатаны». Оба послания папы очень красноречивы и рольих в дальнейших событиях 1054 г. ясна. Ими был окончательно предрешен полный разрыв Церквей.
Поведение снабженных таким письмом легатов было достойно всяческого осуждения. «Они не сказали мне даже обычного приветствия, — пишет Михаил Антиохийскому патриарху, — не благоволили сделать самого простого поклона, не оказали ни малейших знаков уважения... Всего же удивительнее то, что они всякому твердят: мы-де прибыли сюда не для того, чтобы у вас учиться, но чтобы вас научить, вас заставить принять наши догматы».
В письме императору Генриху III папа писал: «Собрат наш, архиепископ Михаил, направил нам письмо с призывом к согласию и единству... Но пусть знает твоя светлость, что до слуха Нашего дошли вести о многих нестерпимых его поступках».
Содержание обоих писем папы не оставляет никакого сомнения в том, что он хотел принудить Константинополь, а через него — и прочие Церкви Востока к признанию Римской Церкви «главой и матерью» всех церквей, понимая под этим не только право осуществлять высшую административную власть над всеми Церквами, но и привилегию на непогрешимое руководство в вопросах вероучения. Вместе с тем папа не хочет, чтобы признание такого главенства выглядело как введение чего-то нового. Он представляет дело так, что такое положение существовало всегда и существует везде, что Римская Церковь не одинока, когда учит об этом, и что исключение из общего положения представляет как раз Михаил Керулларий со своими сторонниками.
Михаил действительно совершенно не склонен был признавать безусловный авторитет Римской Церкви, и стремился, как видно из его действий, к установлению с ней нормальных канонических отношений. Вот почему мирные предложения патриарха Михаила вызвали у папы даже большее раздражение, чем критические замечания архиепископа Охридского. Папа всеми силами старается скомпрометировать Михаила Керуллария, представить его нарушителем чего-то. В лице Михаила он видел препятствие к осуществлению своих церковных планов, и считал нужным это препятствие во что бы то ни стало устранить. Однако он не оценил того, что римской концепции церковности противостояла концепция кафолическая, имевшая на своей стороне прошлое Церкви и дух Нового Завета.
Кроме писем папы, легаты привезли в Константинополь и стали распространять полемическое сочинение под названием «Против греческой клеветы». Все сочинение написано в неспокойном, вызывающем тоне. «Вы потеряли рассудок», «дурак, если бы молчал, считался бы умным», «глупость ваша всем известна», — такие и подобные резкие выпады встречаются здесь часто. Касается это сочинение ряда обрядовых вопросов и заканчивается угрозой анафемы.
В очень спокойном тоне ответил легатам на это сочинение монах Студийского монастыря, ученик Симеона Нового Богослова, пресвитер Никита Стифат на состоявшемся по этому поводу богословском диспуте. Начинается его ответ с напоминания о любви, которая «все терпит, не превозносится, не ищет своего» и т.д. Далее Никита пишет, что держащиеся опресноков находятся еще «под сенью закона». Второе замечание Никиты касается поста и субботы Великой Четыредесятницы, нарушения латинянами 64-го апостольского правила, как известно, возбраняющего пост по воскресеньям и субботами (за исключением Великой Субботы). У латинян это нарушенное имело место в Великую Четыредесятницу, когда 64-е апостольское правило выполнялось ими лишь в отношении воскресных дней, в то время как субботы Великой Четыредесятницы у них причислялись к постными дням. Об этом отступлении латинян говорит и 55-е правило VI Вселенского Собора, на которое тоже ссылается Никита Стифат. Третье замечание Никиты касается совершения латинянами полной литургии в постные дни Великой Четыредесятницы, притом в обычные утренние часы дня, вопреки 49-му правилу Лаодикийского Собора и 52-му правилу VI Вселенского Собора. Последнее, четвертое, замечание касается обязательного безбрачия духовенства. Отметив эти четыре канонических нарушения, Никита увещевает римлян избегать их, чтобы быть «светлыми очами всего мира и едиными с нами, вашими собратиями». Заканчивает свое писание Никита следующими словами: «Приветствуем вас во Христе Иисусе Господе нашем, Ему же слава и держава со Отцем и Святым Духом ныне и присно и во веки веков».
Кардинал Гумберт в ответном сочинении разразился бранью по адресу Никиты Стифата: «Ты глупее осла... Тебе место не в Студийском монастыре, а в цирке или лупанаре... Ты столько наблевал, что в извращении божественного учения не уступаешь скверным и бешеным собакам — Иулиану и Порфирию...» (12). Возражение Никиты против обязательного целибата Гумберт расценил в своем ответе как николаитскую ересь и стремление превратить Церковь Божию в «синагогу сатаны и иезавелинскую блудницу» (13). Заканчивается это сочинение такими словами: «А ты, жалкий Никита, доколе не обратишься, будь анафема от всей Церкви Христовой со всеми, кои слушаются твоего превратного учения».
Главное препятствие к достижению взаимопонимания заключалось в том, что Восток и Запад стояли на принципиально различных позициях в вопросе самого метода решения споров. Суть этого различия очень хорошо резюмирует современный римско-католический византолог А. Венгер: «В Константинополе говорили: если есть расхождения, давайте разберемся сообща. Нет, отвечал Рим, надо подчиниться, ибо у нас примат, а это значит, что мы правы» (14).
Легаты так и не добились от патриарха заявления о послушании папе в духе тех тезисов, которые папа выдвинул в двух своих посланиях. Создать в Константинополе оппозицию против патриарха им также не удалось. И вот 16 июля 1054 г. они положили на престол Святой Софии грамоту, в тексте которой провозглашалось отлучение от церкви патриарха Константино-польского и всех с ним единомыслящих. В ней «Михаил, несправедливо называемый патриархом, и защитники его глупости» были обвинены в причастности к девяти ересям (симонианству, валезианству, арианству, донатизму, николаитству, северианству, духоборчеству, манихейству и назарейству) и преданы анафеме «с диаволом и ангелами его», — анафеме, которую заранее условно произнес на них папа.
Прежде чем покинуть Константинополь, легаты, как они сами говорят в своем отчете, «привели в порядок дела латинских церквей этого города»: они успели опубликовать еще одну анафему — на всякого, кто стал бы принимать причащение от «грека» (то есть от греческого священнослужителя), порицающего римскую Евхаристию.
Нелепость происшедшего поразила всех. Император дал указание сжечь акт отлучения. Но Константинопольский Синод решил сохранить этот документ «на вечное посрамление и осуждение хулителей Бога нашего».
Синод анафематствовал «нечестивое писание» и легатов. Самого папу Константинопольский Синод все же прямо не задел в своем определении по этому вопросу.
В ответ на анафематствования папских легатов состоявшийся 20 июля Собор под председательством Михаила Керуллария и в составе двух архиепископов, двенадцати митрополитов и семи епископов, в свою очередь, торжественно отлучил виновников выступления 16 июля. Окружным посланием патриарха решение Собора было доведено до сведения всей восточной иерархии. Так совершился окончательный акт разрыва двух Церквей.
Дальнейший исторический процесс характеризуется постепенным ослаблением церковных связей, перерастанием разрыва в окончательное разделение Церквей, которое со временем оформилось в расово-религиозную ненависть.
По оценке прот. Александра Шмемана, «Ужас разделения Церквей в том, что на протяжении веков мы не встречаем почти ни одного проявления страдания от разделения, тоски по единству, сознания ненормальности греха, ужаса этого раскола в христианстве. В нем доминирует не сознание невозможности единство предпочесть Истине, единство отделить от Истины... сколько почти удовлетворение разделением, желание найти все больше и больше темных сторон в противоположном лагере. Это эпоха разделения Церквей не только в смыслеих фактической разделенности, но и в смысле постоянного углубления и расширения этого рва в сознании церковного общества» (15).
Роль учения о «филиокве» в процессе разделения церквей
В историческом плане разногласие Востока и Запада по поводу учения о «филиокве» имело длительное и сложное развитие, сыгравшее немаловажную, если не решающую, роль в процессе разделения Церквей и их дальнейших взаимоотношений.
Возникнув в V столетии, это учение далеко не сразу получило признание даже среди иерархов Западной Церкви. Решительно воспротивился влиянию добавления в Символ веры, например, папа Лев III (795-816), несмотря на настойчивое давление императора германцев Карла Великого. В доказательство своей лояльности папа повелел начертать на двух серебряных досках текст Символа веры без слов «и Сына» на греческом и латинском языках и установить эти доски в соборе св. Петра в Риме, сопроводив надписью: «Я, папа Лев, сделал это по любви к православной вере и ради сохранения ее». Такова была тогда позиция Римского епископа, еще не ставившего себя выше Вселенской Церкви.
Однако со второй половины IX столетия римские папы начинают однозначно поддерживать измененный Символ веры. Наряду с другими причинами, именно учением о «филиокве» был вызван раскол между Востоком и Западом при патриархе Константинопольском Фотии. Для предотвращения его дальнейшего развития в 879 г. в Константинополе состоялся так называемый Великий Свято-Софийский Собор, прямо осудивший внесение каких бы то ни было добавлений в Символ веры. Занимавший в то время папский престол Иоанн VIII выразил при этом согласие с патриархом Фотием. Римская Церковь некоторое время считалась с определением этого Собора. Но в начале XI в., когда Рим и папский престол оказались во власти германского императора, последний, движимый антивизантийскими настроениями, все же побудил папу Бенедикта VIII внести добавление в Символ веры (1014). Когда в 1054 г. состоялось формальное разделение Западной и Восточной Церквей, легат папы Льва IX в Константинополе уже обвинял греков в том, что они будто бы устранили слова «и Сына» из текста Символа веры. Собор в Бари (1098) под председательством папы Урбана II также объявил отказ от «филиокве» ересью.
Окончательное учение о «филиокве» было сформулировано и догматизировано католиками в 1438 г. на печально известном Ферраро-Флорентийском Соборе, провозгласившем унию, то есть присоединение Восточных Церквей к римскому католицизму на условиях последнего. Эту унию подписал, среди прочих, митрополит Исидор Киевский, который был изгнан затем из Москвы и закончил свою жизнь кардиналом Римско-католической Церкви.
В дальнейшем усилия сторонников унии были направлены на то, чтобы убедить православных, что древние святоотеческие формулировки выражают «филиокве», но только в других терминах. Таким образом, отрицание его после провозглашения догмата должно было расцениваться как ересь. Перед лицом таких попыток православные богословы неустанно утверждали, что в глазах всего Предания (вне августиновского и латинского наследия) Сын никоим образом не является причиной ипостасного бытия Святого Духа и что это различие касается самых основ веры. Именно это общее сознание Церкви выражало Окружное послание восточных Патриархов (1848): «...Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь... ныне вновь возвещает соборне, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи Его, кто бы они ни были, еретики. Составляющиеся из них общества суть общества еретические и всякое духовно – богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви — беззаконие».
Глубинная причина отрицания православными богословами «филиокве» состоит в том, что учение это частное, принадлежащее блаженному Августину и происшедшей от него традиции, чуждой общему учению отцов Древней Церкви, и никогда не было принято церковной полнотой. Оно никогда не входило в сокровище веры, передаваемое Церковью, критерий которого, согласно св. Викентию Леринскому, есть то, «чему верили всегда, повсюду и все».
Чтобы возвести частное учение Августина в догмат веры, потребовалось заменить этот общепризнанный критерий другой, уже явно неправославной экклезиологической доктриной, ставящей папу римского выше Вселенских Соборов, выше самой Вселенской Церкви.
Римско-католическое учение
ДРУГИЕ ОСОБЕННОСТИ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ И ЦЕРКОВНОЙ ПРАКТИКИ
Посты
Правила о постах в Римско-католической Церкви ныне не отличаются строгостью. В дни Великого поста, за исключением пятниц и суббот, разрешается все, даже мясо, но в понедельник, вторник, среду и четверг пищу можно принимать не более трех раз в день (один солидный прием — обед или ужин и два легких; в промежутках между этими тремя приемами разрешаются лишь напитки, например кофе с молоком). В пятницы и субботы Великого поста так же, как и в пятницы всего года разрешается молоко, яйца и сало в растопленном виде (как приправа к кушаниям), но не мясо. По воскресным дням не бывает никаких ограничений.
Днями самого строгого поста у римо-католиков являются «пепловая среда» в начале поста. Великая пятница и рождественский сочельник. В эти дни действуют оба вышеуказанных ограничения: и относительно воздержания от мяса и относительно того, чтобы не принимать пищи более трех раз в день. Но употребление в пищу молочных продуктов даже и в эти дни не возбраняется.
Некоторые ограничения в пище предписываются также в кануны самых больших праздников (если кануны эти не приходятся на воскресенье), а также в среды, пятницы и субботы четырех недель в разное время года (так называемые четыре срока в общей сложности — двенадцать дней в году). Никаких других постов римо-католики латинского обряда не знают. Да и вышеуказанные посты обязательны для них лишь по достижении 21 года и при условии, если эти ограничения не мешают их ежедневным занятиям и не отражаются на здоровье. Лицам, достигшим шестидесятилетнего возраста, поститься не обязательно.
До недавнего времени причастники должны были воздерживаться от пищи с полуночи. Папа Павел VI значительно сократил срок этого, так называемого, евхаристического поста. Теперь от причастников требуется лишь, чтобы они прекращали еду за час до момента причащения.
РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ НАКАНУНЕ РЕФОРМАЦИИ. ПЕРВЫЕ РЕФОРМАЦИОННЫЕ ДВИЖЕНИЯ
Лютеранское вероучение
Распространение и развитие идей Лютера.
Вероучение кальвинистов
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Цит. по: Светлов П., Где Вселенская Церковь? К вопросу о соединении Церквей и к учению о Церкви. Сергиев Посад. 1908 С. 114.
2. Филарет (Дроздов), митр. Разговор между испытующим и уверенным в Православии Восточной Кафолической Церкви. 4-е изд М, 1849, С. 15.
3. Цит. по: Bernard С. Н. Le schisme 1054. Paris. P. 89.
4. Александр Шмеман, прот. Исторический путь Православия Репринт. М.. 1993. С. 291.
5. Там же. С. 292.
6. Hefele. Hist. de conc. IV, I, C. 437 (18 пункт письма).
7. Смирнов Е. Учебник по истории Церкви. Вильно, 1907. С. 368.
8. Васильев А.. Лекции по истории Византии. Пг., 1917. Т. 1. С.306.
9. Dvornik F. The Photian Schism. Cambridge, 1948.
10. Dvomik F. Studes sur Photios, Bysantion. 1936. XI.
11. Dictionnaire de Theologie Catholique /Под ред. проф. Е. Алммана. Paris, 1939. Т. IV. Col. 2302.
12. Migne. Patrologia Latina. 143. Col. 983-984.
13. Там же. 143. Col. 997.
14. Vatican 11... Chr. de la troisieme session. Paris, 1965. P. 253.
15. Александр Шмеман, прот. Исторический путь Православия. Репринт. М., 1993. С. 298.
16. Там же. С.298.
17. Disputationes de contr. Controversia 1. Lib. 11, Т.Н. Р. 17.
18. Там же. Controversia III. Lib. IV. Т. 1. Р. 5.
19. Цит. по: Митрофан Зноско-Боровский, прот. Православие, римо-католичество, протестантизм и сектантство (сравнительное богословие). Изд. Троице-Сергиевой лавры. 1992. С. 43.
20. Там же. С.42.
21. Dictionnaire de Theologie Catholique, V. Col. 1734.
22. Dictionnaire de Theologie Catholique. 1930.
23. Dictionnaire de Theologie Catholique, XIV. Col. 1134.
24. Там же. Paris, 1923. Т. р. 2. Col. 2246.
25. Арсеньев Н.А. Православная Церковь и западное христианство. Варшава. 1924. С. 83-86.
26. Там же. XIV. Col. 637.
27. Migne. Patrologia Latina. 143. Col. 776.
28. Kung H. Kirche im Konzil. Freiburg, 1963.
29. Сергий, архиеп. Финлядский. Православное учение о спасении. Казань, 1898.
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
А
Анабаптисты144
«Апология Аугсбургского исповедания»125
Аугсбургское исповедание 125
Арианство 65
Аугсбургский религиозный мир 124
Аутодафе 67, 120
Б
Баптизм127, 163, 173, 166
Безусловное предопределение, учение 147
Белое братство 20
Богородичный центр 20
Булла 120, 122
В
«Вера и строй», движение 169,170
Вселенские Соборы: 9,17,20,40-41,51-53,64
II Вселенский Собор (I Константинопольский) (381) 65
III Вселенский Собор (Ефесский) (431) 21
IV Вселенский Собор (Халкидонский) (451) 21
V Вселенский Собор (II Константинопольский) (553) 120
VI Вселенский Собор (III Константинопольский) (680-681) 41
VII Вселенский Собор (II Никейский) (783-787) 57
VIII Вселенский Собор53
Всемирный Совет Церквей 170
Всемирный союз баптистов 163
Всемирный союз методистов 65
Вульгата 74
Высокая Церковь 161-162
Г
«Галликанское исповедание» 148
«Гейдельбергский катехизис» 149
Гугеноты 146, 153-154
Д
«Дарственная Константина» 42
Диктат папы Григория VII 63
Диссентеры155
«Доктрина об индульгенциях» 96
Е
Епископальная Церковь 155, 157, 161, 163
Ересь Македония 81
Ересь николаитов 105
Ж
«Женевский катехизис» Кальвина 148
«Женевское соглашение» 148
«Жизнь и деятельность», движение 169-170
И
Иконоборчество 42,45
«Индифферентная Церковь» 162
Икономисты 45
Имморталисты 101
Индепенденты 156
Интердепенденты 156
Интердикты 68, 118
Интеркоммунион 169-170
«Исповедание веры» Кальвина 147-148
К
Кардинал 51-52, 58, 61, 71, 84, 86, 105
Книга общественных богослужений 159
Конгрегационалисты 156
Конгрегация индекса запрещенных книг 68
Консистория 147
Конституция 72
Конфирмация 112
Крестовые походы69
Л
«Лжеисидоровские документы» 51
М
Манихейство 62, 80, 113
Методисты 164
Мытарства 91-92
Монофизитство 9, 21, 41, 74, 79
Н
Направления намерения 108
«Наставление в христианской вере» Кальвина 148
Невидимость Церкви, учение 141
«Непримиримые» 48
Низкая Церковь 162
Нонконформисты 155, 159
О
Окружное послание восточных патриархов (1848) 84, 153
Окружное послание Фотия 80
Оправдание, учение 135
Орос 78
П
«Пепловая среда», пост114
«Первый катехизис» Кальвина 148
Перекрещенцы 144
Предестинация150
Преемственность пастырского служения 128
Пресвитериане 155, 161, 163
Пробабилизм 108
Прозелитизм 16
Пронунциация, учение139
Пуритане146
Р
Реформатство 10
С
«Святая служба» 68
«Священная конгрегация инквизиции» 67
Стигматизация 15
«Силлабус» 75
Символ веры 48,52,56,73,77-81,83,159
Синергисты 134
Синергизм151
Соборы:
Собор, созванный Фотием (867) 51
Великий Свято-Софийский Собор «383 отцов» 53
Собор в Бари (1098) 84
I Латеранский Собор (1123) 70
III Латеранский Собор (1179) 65
I Лионский Собор (1245) 70
II Лионский Собор 1274 82
Римский Собор (1302) 32
Констанцский Собор (1414-1418) 32,64,70
Базельский Собор (1431-1443) 64,70
Ферраро–Флорентийский Собор (1439) 64
V Латеранский Собор (1512-1516) 64
Тридентский Собор (1545-1563) 89,90,103,106
I Ватиканский Собор (1870) 25,71-72,74
II Ватиканский Собор (1962-1965) 35,68,72,111
Т
«Теория ветвей» 170
У
Учительная роль Церкви 130
Ф
«Формула согласия» 125
Ц
Церковное Учительство 111
Целибат 61,105,123
Ч
«Четыре срока», пост 114
Ш
Широкая Церковь 163
Шмалькальденские войны 124
«Шмалькальденские члены» 125
[1] Викарий.
[2] Имеется в виду апостол Петр.
[3] Первенствующий из епископов.
[4] Независимый светский правитель.
[5] Иконоборчество — движение против почитания икон, возникшее в Византии в первой половине VIII в. и продолжавшееся почти до середины IX в.
[6] Борьба в Византии двух партий — «непримиримых» и «икономистов» — имела глубокие исторические корни. Каждая из этих партий желала видеть на императорском троне и на патриаршем престоле своего сторонника. Одним из вопросов, вызывавших между ними расхождение, было в это время отношение к раскаявшимся иконоборцам. «Икономисты» были за снисхождение к ним, «непримиримые» не допускали никаких снисхождении. К «икономистам» принадлежали: патриарх Тарасий, патриарх Мефодий, которого «непримиримые» студиты отказались даже поминать за богослужением, архиепископ Сиракузский Григории Асбеста (видный церковный деятель того времени) и патриарх Фотий. Патриархов Мефодия и Фотия поддерживал кесарь Варда. «Непримиримых» поддерживал прежний император Михаил I, отец патриарха Игнатия, императрица Феодора, низложенная Вардой (он был ее братом), и сам патриарх Игнатий. «Непримиримых» было немало среди монахов, особенно студитов.
[7] Собор 861 г. получил название «Двукратного», возможно потому, что вторично занимался рассмотрением уже решенного дела. Иначе его называют также Первовторым(или Второпервым). Назван так вследствие того, что заседания его были прерваны нападением иконоборцев, а затем возобновлены, то есть он проходил в два этапа — второй и первый.
[8] Впервые Библия была переведена на латинский язык блаженным Иеронимом Стридонским и IV и, и этот период получил такое название, означают обычная, общепринятая (версия).
[9] До последнего времени была возможность считать ее таковою, поскольку в ней сохранялось преемство иерархии. Православная Церковь тоже это признавала до той поры, пока у англикан не появилось женское священство и даже женское епископство.
– Конец работы –
Используемые теги: Православие, Западное, Христианство0.052
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Православие и Западное христианство
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов