Вопрос о каноне библ.книг – один из самых уязвимых в баптизме. Ни в одном из соврем.баптистских учебников по систематич.богословию не отворится много места вопросу об установлении канона. В то время как подробно рассматриваются вопросы о боговдохновенности, непогрешимости текста и проч. В подходе к проблеме НЗ канона у баптистов можно условно выделить две крайние позиции – условно назовем их консервативная и либеральная. Консерваторов не интересует история возникновения канона Библии, они рассматривают Писание как уже данность, «упавшую с неба». История Церкви объявляется безблагодатной, т.к.она не записана в Писании. Вопросы о каноничности книг представляют для них второстепенное значение, или вообще отказываются обсуждать. Писание для них – это слово Бога, оно не нуждается ни в каких критериях. Книга становится каноничной в тот момент, когда она написана, а не когда она признана собором. Писание непогрешимо, богодухновенно, и это и есть главный критерий каноничности. Либералы занимают более взвешенную позицию. Они не могут отрицать влияние Церкви на формирование канона и благодатность Церкви в ее истории. Признаки истинности – авторство, чтение книг за богослужением, рецепция Церкви. Наконец – они говорят, что книга д.представить доказательство богодухновенности (что она написана Духом Святым). Однако формально признавая факт активного участия Церкви в формировании канона Писания, либералы фактически не отводят ей в этом процессе важного значения. Их позиция обусловлена тем, что, с 1 стороны, они не м.игнорировать факт активного и ответственного участия Церкви в форм.канона, но с др.стороны, они понимают, что принятие данного факта ослабляет их богословские позиции. Поэтому они воспринимают это участие Церкви сквозь призму своей экклезиологии: Церковь – это собрание людей, крые посредством веры получили оправдание и получили Св.Дух еще до момента крещения. Также они полагают, будто Дух Св.сообщает непосредственно каждому верующему истины спасения. Применительно к данному вопросу – что Дух сообщ. каждому хр-ну, какая книга каноническая, а какая – нет. Но это знание, с т.зрения баптистов, не сообщается внешней Церкви, исторической Церкви, т.к.она представляет собой внешнюю административную организацию, структуру. Мнение Церкви, не м.быть решающим в вопросе о формировании канона. Они заявляют, что соборы не могут иметь здесь авторитета, т.к.их деятельность сводится к выражению общего мнения согласия. Т.е.деятельность собора сводится к административному аспекту – собрать христиан и записать их согласие. Т.е.они говорят, что канон создавал сам себя в результате истинного характера входящих в него книг. Т.о. для консерваторов критерий – это богодухновенность Св.текста, и они принимают его как данность, а для либералов – это свидетельство Духа о том, какая книга является каноничной. Т.е.Дух, помимо участия верующих, дает им это знание, а верующие играют пассивную роль «в руках Духа».